Keskitysleirit

-----Pientä se oli verrattuna NL:n omiin toimiin 1936-38.-------

Tuoko muka antoi meille oikeuden jatkaa sitä samaa rataa? Että jos joku mellastaa niin siellä saa sitten kuka tahansa mellasta. Että jos joku antaa sinulle turpiin ja potkii maassa niin sen jälkeen kuka tahansa paikalle tuleva saa jatkaa sitä samaa perusteella, että "niinhän noi toisetkin teki".

älä läkätä kirjoitti:

-----Pientä se oli verrattuna NL:n omiin toimiin 1936-38.-------

Tuoko muka antoi meille oikeuden jatkaa sitä samaa rataa? Että jos joku mellastaa niin siellä saa sitten kuka tahansa mellasta. Että jos joku antaa sinulle turpiin ja potkii maassa niin sen jälkeen kuka tahansa paikalle tuleva saa jatkaa sitä samaa perusteella, että "niinhän noi toisetkin teki".

Lue lisää

tärkeintä ole tuomita Suomi pikku jutuista, ja antaa NL:lle anteeksi kaikki tekonsa.

Oletteko ihan varmoja, että Isä Stalin laskee nänä puheenvuoronne teille eduksi, kun aikanaan pyritte stallareiden taivaaseen??

No, mutta eikö kirjoitti:

tärkeintä ole tuomita Suomi pikku jutuista, ja antaa NL:lle anteeksi kaikki tekonsa.

Oletteko ihan varmoja, että Isä Stalin laskee nänä puheenvuoronne teille eduksi, kun aikanaan pyritte stallareiden taivaaseen??

Lue lisää

Kukaan ei ole antamassa anteeksi.
Sanon edelleen....kun nuolet persettä,,,,se ei puhdista kieltäsi vaikka kaveri nuolisi kaksi kertaa.

älä läkätä kirjoitti:

-----Pientä se oli verrattuna NL:n omiin toimiin 1936-38.-------

Tuoko muka antoi meille oikeuden jatkaa sitä samaa rataa? Että jos joku mellastaa niin siellä saa sitten kuka tahansa mellasta. Että jos joku antaa sinulle turpiin ja potkii maassa niin sen jälkeen kuka tahansa paikalle tuleva saa jatkaa sitä samaa perusteella, että "niinhän noi toisetkin teki".

Lue lisää

Vai oli Suomen mukavat lomaleirit Gulageja. hahahah

Väärinkäytöksiä toki tapahtui mutta ne olivat aitoja ja niistä rankaistiin. Osoittaa venäläisten ja saksalaisten häiriintyneisyydestä että joku Natafly Frenkel tai Rudolf Höss puhuu että Gulageissa ja KZ:ssä tapahtui "väärinkäytöksiä" jota eivät venäläiset ja saksalaiset komendantit hyväksyneet.

oli tuossa ohjelmassa.Vaihdoin kanavaa kun yksi mies kertoi että Mannerheim kävi tarkastamassa keskitysleirit ja oli lyhyt ja lihava mies!!!!! Ettei vain ollut Zdanov ?

Täyttä skeidaa kirjoitti:

oli tuossa ohjelmassa.Vaihdoin kanavaa kun yksi mies kertoi että Mannerheim kävi tarkastamassa keskitysleirit ja oli lyhyt ja lihava mies!!!!! Ettei vain ollut Zdanov ?

Göring joka teki tuhoamisleirien tarkastusmatkan marskin kanssa.

Noniin,siinä sitä lomaleiriä.
Lähes kaikki lapsia ja vanhuksia....hirveää raakuutta on suomalaiset harrastaneet miehitetyillä alueilla.

Kun sinulla on noita lukuja, se kai tarkoittaa, että asia ei ole millään tavalla salainen, kuten ketjun aloittaja höpisee? Tutkittu juttu ja sieltä nuo luvutkin.

vapauttakaa vaki kirjoitti:

Noniin,siinä sitä lomaleiriä.
Lähes kaikki lapsia ja vanhuksia....hirveää raakuutta on suomalaiset harrastaneet miehitetyillä alueilla.

Muuta pois. Kukaan ei jää kaipaamaan.

16+1 kirjoitti:

Kun sinulla on noita lukuja, se kai tarkoittaa, että asia ei ole millään tavalla salainen, kuten ketjun aloittaja höpisee? Tutkittu juttu ja sieltä nuo luvutkin.

Eihän nämä enää ole salaisia,arkistot on auenneet.
mutta eihän näistä nyt välttämättä kannata puhua.
Eihän nämä asiat kovin hyvää kuvaa anna Suomi nimisen valtion touhuista sota aikana.

miehittäjän kynsissä kirjoitti:

Eihän nämä enää ole salaisia,arkistot on auenneet.
mutta eihän näistä nyt välttämättä kannata puhua.
Eihän nämä asiat kovin hyvää kuvaa anna Suomi nimisen valtion touhuista sota aikana.

Lue lisää

Ei anna. Mutta vähän voisi noita syitäkin miettiä... Elintarvikepula jne. Se, että näytetään leiriläisten muisteluita, on tietenkin yksi puoli asiaa, mutta kyllä tuo dokumentti oli harvinaisen heppoinen ja yksipuolinen historiakuva. Etnisen puhdistuksen aspektia painotettiin, vaikka oli kai selvä asia, että sotatoimialueelle ei voida jättää vihollismaan kansalaisia vapaina huseeraamaan. Se, että internoinnista vapautettiin karjalaiset, on taas tuota etnistä puolta, joka ei ole sen ajan Suomelle kunniaksi.

10+9 kirjoitti:

Ei anna. Mutta vähän voisi noita syitäkin miettiä... Elintarvikepula jne. Se, että näytetään leiriläisten muisteluita, on tietenkin yksi puoli asiaa, mutta kyllä tuo dokumentti oli harvinaisen heppoinen ja yksipuolinen historiakuva. Etnisen puhdistuksen aspektia painotettiin, vaikka oli kai selvä asia, että sotatoimialueelle ei voida jättää vihollismaan kansalaisia vapaina huseeraamaan. Se, että internoinnista vapautettiin karjalaiset, on taas tuota etnistä puolta, joka ei ole sen ajan Suomelle kunniaksi.

Lue lisää

"vaikka oli kai selvä asia, että sotatoimialueelle ei voida jättää vihollismaan kansalaisia vapaina huseeraamaan"

Täyttä roskaa tämä. Kyllähän miehittäjä jätti asukit paikoilleen kaikkialla muualla, oli miehittäjä ja miehitetty sitten kuka vaan; näin jopa niissä maissa, missä vastarinnan uhka oli todellista (Ranska, Venäjä, Jugoslavia jne).

Päätös väestön leirityksestä Itä-Karjalassa oli täysin etnisyysperusteinen, turvallisuuden kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

roskaa kirjoitti:

"vaikka oli kai selvä asia, että sotatoimialueelle ei voida jättää vihollismaan kansalaisia vapaina huseeraamaan"

Täyttä roskaa tämä. Kyllähän miehittäjä jätti asukit paikoilleen kaikkialla muualla, oli miehittäjä ja miehitetty sitten kuka vaan; näin jopa niissä maissa, missä vastarinnan uhka oli todellista (Ranska, Venäjä, Jugoslavia jne).

Päätös väestön leirityksestä Itä-Karjalassa oli täysin etnisyysperusteinen, turvallisuuden kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

Lue lisää

Jaa. No kai sinä tiedät asian paremmin kuin Päämaja.

Ranska ei ollut esim. sotatoimialuetta, koska ranskalaiset antautuivat. Ei siellä tarvinut ketään internoida. Mitä sotatoimialuetta Jugoslavia oli? Sota oli Neuvostoliitossa. Jos turvallisuus ei ollut uhattuna, niin varmaan sinun mielestäsi siviiliväestö ei harjoittanut tuholaistoimintaa ja avustanut partisaaneja etelämpänä Neuvostoliitossa?

7+20 kirjoitti:

Jaa. No kai sinä tiedät asian paremmin kuin Päämaja.

Ranska ei ollut esim. sotatoimialuetta, koska ranskalaiset antautuivat. Ei siellä tarvinut ketään internoida. Mitä sotatoimialuetta Jugoslavia oli? Sota oli Neuvostoliitossa. Jos turvallisuus ei ollut uhattuna, niin varmaan sinun mielestäsi siviiliväestö ei harjoittanut tuholaistoimintaa ja avustanut partisaaneja etelämpänä Neuvostoliitossa?

Lue lisää

Myös koteihinsa jätetyt karjalaiset oli vihollismaan väestöä. He eivät olleet koskaan olleet suomalaisia. Miksei myös heitä siirretty myös leireihin, vaan jätettiin oman onnensa nojaan sotatoimialueelle? Samanlainen turvallisuusriskihän hekin olivat kuin leireille kuolemaan viedyt venäläiset vanhukset, naiset ja lapset.

Väitteet jostain turvallisuusuhasta ja väestönsuojelusta leirien perustana ovat täyttä soopaa. Ainoa peruste niihin oli venäläisväestön etnisen puhdistuksen aloittaminen ja "rodullisesti puhtaan suomalaisen Itä-Karjalan" luominen voittoisan sodan jälkeen.

no näemmä tiedän kirjoitti:

Myös koteihinsa jätetyt karjalaiset oli vihollismaan väestöä. He eivät olleet koskaan olleet suomalaisia. Miksei myös heitä siirretty myös leireihin, vaan jätettiin oman onnensa nojaan sotatoimialueelle? Samanlainen turvallisuusriskihän hekin olivat kuin leireille kuolemaan viedyt venäläiset vanhukset, naiset ja lapset.

Väitteet jostain turvallisuusuhasta ja väestönsuojelusta leirien perustana ovat täyttä soopaa. Ainoa peruste niihin oli venäläisväestön etnisen puhdistuksen aloittaminen ja "rodullisesti puhtaan suomalaisen Itä-Karjalan" luominen voittoisan sodan jälkeen.

Lue lisää

Jos niitä venäläisiä olisi ihan tosissaan hengiltä haluttu, niin ei niitä noin paljon eloon olisi jäänyt. Ja johan minä sanoin, että etninen elementti oli mukana, mutta ei se ainoa syy ollut. Ota ne punaiset lasit silmiltä pois.

19+2 kirjoitti:

Jos niitä venäläisiä olisi ihan tosissaan hengiltä haluttu, niin ei niitä noin paljon eloon olisi jäänyt. Ja johan minä sanoin, että etninen elementti oli mukana, mutta ei se ainoa syy ollut. Ota ne punaiset lasit silmiltä pois.

Lue lisää

"Jos niitä venäläisiä olisi ihan tosissaan hengiltä haluttu, niin ei niitä noin paljon eloon olisi jäänyt."

Mutta eipä haluttu, eivät ne mitään tuhoamisleirejä olleet kuitenkaan vaikka välinpitämättömyyden vuoksi vähintään kuolemantuottamuksia tuli länsimaiselle demokratialle aivan luvattoman paljon. Leirit olivat etnisiä eristämisleirejä, tavoitteena oli karkoittaa venäläinen väestö kotikonnuiltaan voittoisan sodan jälkeen. Tämä sinänsä on jo erittäin arveluttavaa toimintaa.

"mutta ei se ainoa syy ollut."

Jos etnisyys ei muka ollut ainoa syy, niin miksi niitä "muitakin syitä" (näitähän ei oikeasti ollut) sovellettiin vain etnisen alkuperän perusteella venäläiseen väestöön? Eli kyllä se etnisyys oli ainoa peruste leireihin joutumiselle.

no näemmä tiedän kirjoitti:

Myös koteihinsa jätetyt karjalaiset oli vihollismaan väestöä. He eivät olleet koskaan olleet suomalaisia. Miksei myös heitä siirretty myös leireihin, vaan jätettiin oman onnensa nojaan sotatoimialueelle? Samanlainen turvallisuusriskihän hekin olivat kuin leireille kuolemaan viedyt venäläiset vanhukset, naiset ja lapset.

Väitteet jostain turvallisuusuhasta ja väestönsuojelusta leirien perustana ovat täyttä soopaa. Ainoa peruste niihin oli venäläisväestön etnisen puhdistuksen aloittaminen ja "rodullisesti puhtaan suomalaisen Itä-Karjalan" luominen voittoisan sodan jälkeen.

Lue lisää

Esimerkiksi Suomessa suhatauduttiin kielteisesti Ural Bomberiin ja yleensäkin saksalaisten suunnitelmiin Inkerissä. Puollustussotaa se oli jonka tarkoitus oli sivistää itäisiä heimokansoja. Ei sen enempää.

Suomessa painotettiin myös aina ettei Inkerin alueen väestöä saisi hävittää ilman perusteellisia tutkimuksia. Oli mahdollista että joku maajussi jossain homeisessa kylässä olikin venäläistynyt inkeriläinen, suomalainen tai jopa volgan saksalainen.

Jos se todella olisi ollut "hävityssotaa" meidän osaltamme niin kyllä se olisi tappioissa myös molemmin puolin näkynnyt.

Vaikka tietysti ryssien siviilien rodullinen hävittäminen olisi varmasti tietänyt kostoiskuja Harrisilta ja angloilta. Ei se toki anglojen vika ole että odottivat Suursilliltä käskyä hyökätä kimppuumme jonkun tekosyyn perusteella. Syy olisi muka ollut että suomipoika eli finski kiusasi kurjalalaisia.

Suurin syyllinen tähän pommitusintoon oli yllätys yllätys italiaano Giulio Douhet.

Sai jumalauta syyskuun yhdentenätoista jenkkikin tuntea nahoissaa miltä se "air campaign" esim. helsinkiläisistä ja dresdeniläisistä tuntui kuusikymmentä vuotta aikaisemmin.

Kummallisen tehoton oli tuo Valvontakomissio. Se kun ei tuollaisia "hirmutekoja" saanut selvitettyä ja syyllisiä tuomittua. Tällä palstalla pikkunilkitkin tietää kaikki kauheudet, mutta pensastoneuvostoliittolaiset huippumiehet ei saaneet edes tuoreeltaan suomalaiskomukoilta vihiä tapahtuneista... ;=)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio


Jatkan vielä sen verran, että kansainvälisen Punaisen ristin porukat vieraili leireillä ja toimittivat niihin avustustarvikkeita ja taisipa tulla ruokaakin. Kummallista ettei niilläkään ollut tietoa väitetyistä hirmuteoista...

Punaista paskaa tuollaiset väiteet. Toki pervoja vartijoita on aina seassa. Esimekkinä vaikkapa tämä Kalm, joka sai nopeasti loparit Jatkosodan aikaisesta leiripestistään...

...tuosta TV:ssa esitetystä "dokumentista" jäi hieman semmoinen kuva, että leiriajasta mahdollisesti saatavat korvaukset olivat vaikuttimina, vaikka siitä ei paljoa ollutkaan siinä käsiteltynä, mutta lopussa tuli esille.

Suomalaisia siviilejä jäi myös talvisodan aikana mottiin Neuvostoliiton puolelle ja sieltäkin löytynee kokemuksia siviiliväestön osalta. Siviiliväestön osa ei miehittäjien keskuudessa ole missään mikään hääppönen esim. vaikkapa Virossa Neuvostoliiton miehittäessä sieltä vietiin junalla Siperiaan vankileireille melkoinen määrä kokonaisia perheitä ilman mitään syytä. En muista mistään lukeneeni näiden perheiden korvauksista.