Selvä todiste älyllisestä luomisesta.

Älä puhu......

Ei kenelläkään ole tilastoja esim. Suomen eri uskontojen avioeroluvuista.

Yritin Googlata muutaman Suomen suurimman uskonnon rekisteröityjen jäsenten avierolukuja enkä saanut selvää muista kuin ev.luteista. Toiseksi suurin uskonto ortodoksit ja kolmanneksi suurin uskonto Jehovan todistajat neljäs eli hellarit ovat kaikki onnistuneet kätkemään tämän tiedon onnistuneesti. Tai sitten olen huono etsimään.

Mutta evokkien avioeroluvut ovat tunnestusti suurimmat ihan ilman tilastojakin.

a. kirjoitti:

Älä puhu......

Ei kenelläkään ole tilastoja esim. Suomen eri uskontojen avioeroluvuista.

Yritin Googlata muutaman Suomen suurimman uskonnon rekisteröityjen jäsenten avierolukuja enkä saanut selvää muista kuin ev.luteista. Toiseksi suurin uskonto ortodoksit ja kolmanneksi suurin uskonto Jehovan todistajat neljäs eli hellarit ovat kaikki onnistuneet kätkemään tämän tiedon onnistuneesti. Tai sitten olen huono etsimään.

Mutta evokkien avioeroluvut ovat tunnestusti suurimmat ihan ilman tilastojakin.

Lue lisää

Ei ole minun vikani, ettet osaa tai tiedä mitään - kukaan ei puhunut yllä Suomesta.

Avioerojen yleisyyttä eri uskonnoissa on tutkittu ainakin USA:ssa. Esim. The Barna Research Group on tehnyt aiheesta laajan tutkimuksen, ja kas kummaa, tulos oli, että ateistien avioliitot kestävät siinä kuin kristittyjenkin, ja jopa niitä paremmin.

http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm

Variation in divorce rates by religion:
Religion % have been divorced
Jews 30%
Born-again Christians 27%
Other Christians 24%
Atheists, Agnostics 21%

Tulos tietysti suututti jeesuspellet silloinkin, mutta Barna piti luvuistaan kiinni.

http://www.adherents.com/largecom/baptist_divorce.html

Uudemmassa tutkimuksessa luvut olivat lähemmässä toisiaan, mutta edelleenkään kristittyjen ja ateistien avieroluvuissa ei ollut mitään korrelaatiota kristittyjen liittojen hyväksi. Eli selvä johtopäätös on, ettei kristinusko auta ylläpitämään avioliittoa.

Sitä paitsi tämäkin asia on kerrottu sinulle linkkeineen ennenkin. Vieläkö haluat tuhlata kallista aikaani?

illuminatus kirjoitti:

Ei ole minun vikani, ettet osaa tai tiedä mitään - kukaan ei puhunut yllä Suomesta.

Avioerojen yleisyyttä eri uskonnoissa on tutkittu ainakin USA:ssa. Esim. The Barna Research Group on tehnyt aiheesta laajan tutkimuksen, ja kas kummaa, tulos oli, että ateistien avioliitot kestävät siinä kuin kristittyjenkin, ja jopa niitä paremmin.

http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm

Variation in divorce rates by religion:
Religion % have been divorced
Jews 30%
Born-again Christians 27%
Other Christians 24%
Atheists, Agnostics 21%

Tulos tietysti suututti jeesuspellet silloinkin, mutta Barna piti luvuistaan kiinni.

http://www.adherents.com/largecom/baptist_divorce.html

Uudemmassa tutkimuksessa luvut olivat lähemmässä toisiaan, mutta edelleenkään kristittyjen ja ateistien avieroluvuissa ei ollut mitään korrelaatiota kristittyjen liittojen hyväksi. Eli selvä johtopäätös on, ettei kristinusko auta ylläpitämään avioliittoa.

Sitä paitsi tämäkin asia on kerrottu sinulle linkkeineen ennenkin. Vieläkö haluat tuhlata kallista aikaani?

Lue lisää

Ei millään pahalla mutta ihankops tosiaan pidät Suomen ev.lut kirkon kaikkia jäseniä kristittyinä?

a. kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta ihankops tosiaan pidät Suomen ev.lut kirkon kaikkia jäseniä kristittyinä?

Kappas, "No true Scotsman":hän se siellä pilkottaa! Ei ne oo hyviä kristittyjä, kun ne laittaa puuroonsa margariinia, lankkaa kenkiään eikä harrasta päivittäin kyykkyhyppelyä!!

Mikä helvetti sinä luulet olevasi sanomaan muita kristittyjä vääriksi tai itseäsi huonommiksi? Et yhtään mikään! Moni päin vastoin voisi sanoa sinua itseäsi huonoksi kristityksi (ja on palstalla sanonutkin), ja tekee niin aivan yhtä perustellusti kuin sinä väität samaa muista.

Sitä paitsi Barnan tulosten mukaan ***minkään sortin kristittyjen*** liitto ei kestä ateistien liittoja paremmin, joten älä kuvittele evlut kristittyjen olevan tässä jotenkin muita "huonompia".

Olennainen tuon perusteella ymmärrettävä asia on se, että kristinuskon vaikutus avioliittojen pitävyyteen on yksinkertaisesti pelkkä myytti.

illuminatus kirjoitti:

Kappas, "No true Scotsman":hän se siellä pilkottaa! Ei ne oo hyviä kristittyjä, kun ne laittaa puuroonsa margariinia, lankkaa kenkiään eikä harrasta päivittäin kyykkyhyppelyä!!

Mikä helvetti sinä luulet olevasi sanomaan muita kristittyjä vääriksi tai itseäsi huonommiksi? Et yhtään mikään! Moni päin vastoin voisi sanoa sinua itseäsi huonoksi kristityksi (ja on palstalla sanonutkin), ja tekee niin aivan yhtä perustellusti kuin sinä väität samaa muista.

Sitä paitsi Barnan tulosten mukaan ***minkään sortin kristittyjen*** liitto ei kestä ateistien liittoja paremmin, joten älä kuvittele evlut kristittyjen olevan tässä jotenkin muita "huonompia".

Olennainen tuon perusteella ymmärrettävä asia on se, että kristinuskon vaikutus avioliittojen pitävyyteen on yksinkertaisesti pelkkä myytti.

Lue lisää

Tokihan minä juuri oikea henkilä sanomaan että yksikään ev.lutti ei ole kunnon kristityy koska antaa tukensa järjestölle joka siunaa homoja, sallii avoliitot jopa papeiltaan eikä missään tapauksessa anna ainoatakaan Raamattuun perustuvaa neuvoa avioliittoa varten vaan päinvastoin on niin jumalattoman sallivainen kuin vain itse Saatana voi olla sillä enpä osaa enää juurikaan kuvitella että mitä sellaista pahaa Saatana voisi vielä keksiä mitä klirkkomme ei jo hyväksy.

Ex-luterilaisena minulla on täysi oikeus arvostella sitä laitosta ja sen kannattajia.

a. kirjoitti:

Tokihan minä juuri oikea henkilä sanomaan että yksikään ev.lutti ei ole kunnon kristityy koska antaa tukensa järjestölle joka siunaa homoja, sallii avoliitot jopa papeiltaan eikä missään tapauksessa anna ainoatakaan Raamattuun perustuvaa neuvoa avioliittoa varten vaan päinvastoin on niin jumalattoman sallivainen kuin vain itse Saatana voi olla sillä enpä osaa enää juurikaan kuvitella että mitä sellaista pahaa Saatana voisi vielä keksiä mitä klirkkomme ei jo hyväksy.

Ex-luterilaisena minulla on täysi oikeus arvostella sitä laitosta ja sen kannattajia.

Lue lisää

Oon samaa mieltä.

Eivät totiset uskovat ev.lutiin kuulu, sinne kuuluu ateistit ja evokit.
Kunnon uskova tahtoo mielellään tietää Luojastaan, ja näkee hänen säädöksenä hyvinä.

Rauhanlietsoja kirjoitti:

Oon samaa mieltä.

Eivät totiset uskovat ev.lutiin kuulu, sinne kuuluu ateistit ja evokit.
Kunnon uskova tahtoo mielellään tietää Luojastaan, ja näkee hänen säädöksenä hyvinä.

Lue lisää

Kunnon uskova ei myöskään tunge Jumalan puolesta päättämään, kuka on kunnon uskova. Näin tekeviä sanotaan lahkolaisiksi.

asianharrastaja kirjoitti:

Kunnon uskova ei myöskään tunge Jumalan puolesta päättämään, kuka on kunnon uskova. Näin tekeviä sanotaan lahkolaisiksi.

Sen kuka on uskova saat selville helpostio kun luet mitä Raamattu sanoo avoliitosta ja homojen siunaamisista.


En kiellä sitä että minulla saattaapi olla yhden miehen uskonto, mutta lahkolainen en ole koska lähdin ev.luttien lahkosta litomaan.

Ev.luttteja on 3 % kristikunnasta ja se lahkoutui roomalaiskatolilaisuudesta. Ev. lut on lahko. Minä en.

a. kirjoitti:

Sen kuka on uskova saat selville helpostio kun luet mitä Raamattu sanoo avoliitosta ja homojen siunaamisista.


En kiellä sitä että minulla saattaapi olla yhden miehen uskonto, mutta lahkolainen en ole koska lähdin ev.luttien lahkosta litomaan.

Ev.luttteja on 3 % kristikunnasta ja se lahkoutui roomalaiskatolilaisuudesta. Ev. lut on lahko. Minä en.

Lue lisää

Eihän juutalaisten Raamattu puhu mitään avioliitosta eikä avoliitosta.
Käsitteenä Raamatulle yhtä tuntematon kuin ydinvoimala.

Joten saamme päättää itse v. 2011 mitä tarkoittaa "ydinvoimala" tai "avioliitto". Ja voimme määrätä lesbot naimisiin. He ovat onnellisempia vihkimisen jälkeen-
eikö se kerro sinulle mitään ? ? HALOO !



Raamatulla ei ole siihen mitään sanomista.

KATin haamu kirjoitti:

Eihän juutalaisten Raamattu puhu mitään avioliitosta eikä avoliitosta.
Käsitteenä Raamatulle yhtä tuntematon kuin ydinvoimala.

Joten saamme päättää itse v. 2011 mitä tarkoittaa "ydinvoimala" tai "avioliitto". Ja voimme määrätä lesbot naimisiin. He ovat onnellisempia vihkimisen jälkeen-
eikö se kerro sinulle mitään ? ? HALOO !



Raamatulla ei ole siihen mitään sanomista.

Lue lisää

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Luehan Matteuksen 19:6 tai mieluummin koko luku.

Tässä Jeesus lainaa juutalaisten Raamattua ja osoittaa selvin sanoin KATin haamullekin että kuinka avioiliitto on ollut Aadamin ja Eevan ajoista lähtien ollut pyhä.

"Minkä Jumala on sitonut yhteen....sitä älköön ihminen erottako." ---sanoi Jeesus.

a. kirjoitti:

Sen kuka on uskova saat selville helpostio kun luet mitä Raamattu sanoo avoliitosta ja homojen siunaamisista.


En kiellä sitä että minulla saattaapi olla yhden miehen uskonto, mutta lahkolainen en ole koska lähdin ev.luttien lahkosta litomaan.

Ev.luttteja on 3 % kristikunnasta ja se lahkoutui roomalaiskatolilaisuudesta. Ev. lut on lahko. Minä en.

Lue lisää

Ei niin, lahkolainen et ole, koska et edes itse usko yhden hengen uskontoosi. Se on sinulle - joka olet narsistinen trolli - vain omakehun väline.

Ev-lut kirkko ei ole lahko, koska se ei Jumalan puolesta pyri päättämään, ketkä ovat "oikeita" kristittyjä. Siihen voi silti kuulua lahkolaisia, joilla on tämä pyrkimys.

asianharrastaja kirjoitti:

Ei niin, lahkolainen et ole, koska et edes itse usko yhden hengen uskontoosi. Se on sinulle - joka olet narsistinen trolli - vain omakehun väline.

Ev-lut kirkko ei ole lahko, koska se ei Jumalan puolesta pyri päättämään, ketkä ovat "oikeita" kristittyjä. Siihen voi silti kuulua lahkolaisia, joilla on tämä pyrkimys.

Lue lisää

"Lahko on vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä" Näin sanoo WIKI.

Luterilaiset ovat eronneet vallitsevasta roomalaiskatolisesta kirkosta ja heidän Jeesus-käsityksesnsä poikkeaa katolisten vastaavasta.
Kaiken lisäksi kuulut ev.lut lahkoon joka on luopunut kristillisyydestä homosiunaamisineen.
Olet siis lahkolainen mr. asianharrastaja. Siis syntinen kurja pakana vailla ylösnopusemustoivoa.

a. kirjoitti:

"Lahko on vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä" Näin sanoo WIKI.

Luterilaiset ovat eronneet vallitsevasta roomalaiskatolisesta kirkosta ja heidän Jeesus-käsityksesnsä poikkeaa katolisten vastaavasta.
Kaiken lisäksi kuulut ev.lut lahkoon joka on luopunut kristillisyydestä homosiunaamisineen.
Olet siis lahkolainen mr. asianharrastaja. Siis syntinen kurja pakana vailla ylösnopusemustoivoa.

Lue lisää

Wiki luokittelee itse tuon kolmirivisen artikkelinsa huonoksi ja laatuvaatimukset alittavaksi. Googlella löysin tällaisen inri-sivulta.

"Lahkolaisuus on ennen kaikkea väärää sydämen asennetta, ja erottautumista muista uskovaisista väärin perustein. Jopa täysin oikean Raamatun opin perusteella voidaan erottautua muista ja syyllistyä lahkolaisuuden syntiin.

Jos joku ei hyväksy sitä, että uskovaiset ovat eri kasvuvaiheessa Jeesus-tiellä, ja tästä syystä kaikilla ei ole samanlaista käsitystä erinäisistä opin kohdista, vaan hän vaatii kaikilta yhteyteen pyrkiviltä täydellistä opillista yksimielisyyttä, niin hän syyllistyy lahkolaisuuden syntiin."

Saat silti vapaasti pitää päätelmäsi minusta, koska niillä ei ole merkitystä.

asianharrastaja kirjoitti:

Wiki luokittelee itse tuon kolmirivisen artikkelinsa huonoksi ja laatuvaatimukset alittavaksi. Googlella löysin tällaisen inri-sivulta.

"Lahkolaisuus on ennen kaikkea väärää sydämen asennetta, ja erottautumista muista uskovaisista väärin perustein. Jopa täysin oikean Raamatun opin perusteella voidaan erottautua muista ja syyllistyä lahkolaisuuden syntiin.

Jos joku ei hyväksy sitä, että uskovaiset ovat eri kasvuvaiheessa Jeesus-tiellä, ja tästä syystä kaikilla ei ole samanlaista käsitystä erinäisistä opin kohdista, vaan hän vaatii kaikilta yhteyteen pyrkiviltä täydellistä opillista yksimielisyyttä, niin hän syyllistyy lahkolaisuuden syntiin."

Saat silti vapaasti pitää päätelmäsi minusta, koska niillä ei ole merkitystä.

Lue lisää

Lahko lähtee yleensä seuraamaan jotain ihmistä Jeesuksen sijasta.

Ketähän Marttia Lutherilaiset lähtivätkään seuraamaan? Heh.

Ajattelepa siltä kannalta, miten taitava jb-multinilkki onkaan Jumalan käyttämisessä apuna itsensä kehua retostamisessa.

Huomautan että olin evokki ja kaiken nähnyt ennekuin käänsin kelkkani.

Minulle on turha yrittää selittää että evokkien avioliitot olisivat likimainkaan samalla pohjalla kuin niiden jotka tuntevat Raamatun avioiliittovaatimukset ja noudattavat niitä.



Kiinnostaisiko jotakuta tietää että miten rakennetaan onnellinen ja kestävä avioliitto? Hä?

a. kirjoitti:

Huomautan että olin evokki ja kaiken nähnyt ennekuin käänsin kelkkani.

Minulle on turha yrittää selittää että evokkien avioliitot olisivat likimainkaan samalla pohjalla kuin niiden jotka tuntevat Raamatun avioiliittovaatimukset ja noudattavat niitä.



Kiinnostaisiko jotakuta tietää että miten rakennetaan onnellinen ja kestävä avioliitto? Hä?

Lue lisää

Vimeksi kerroit olleesi hihhuli jo kouluaikaan.

a. kirjoitti:

Huomautan että olin evokki ja kaiken nähnyt ennekuin käänsin kelkkani.

Minulle on turha yrittää selittää että evokkien avioliitot olisivat likimainkaan samalla pohjalla kuin niiden jotka tuntevat Raamatun avioiliittovaatimukset ja noudattavat niitä.



Kiinnostaisiko jotakuta tietää että miten rakennetaan onnellinen ja kestävä avioliitto? Hä?

Lue lisää

>>Minulle on turha yrittää selittää että evokkien avioliitot olisivat likimainkaan samalla pohjalla kuin niiden jotka tuntevat Raamatun avioiliittovaatimukset ja noudattavat niitä.

asianharrastaja kirjoitti:

Ajattelepa siltä kannalta, miten taitava jb-multinilkki onkaan Jumalan käyttämisessä apuna itsensä kehua retostamisessa.

Asianharrastajako kuvittelee että minä olen ainoa joka rakentaa avioliittonsa onnistuneesti.

Usko pois, meitä on monia.

Raamatun avioliittoa koskevat ohjeet ovat erinomaiset. Ja ne toimivat erittäin hyvin.

Esimerkiksi se säädös että mies on perheen pää, on tosi hyvä.

moloch_horridus kirjoitti:

Vimeksi kerroit olleesi hihhuli jo kouluaikaan.

Tuo on osittain totta. N. 16 v. aloin ajatella itse. Toimin evokkien tavoin kulkien valtavirran mukana mutta mielessäni aloin jo silloin kyseenalaistaa mm. evoluutioteoriaa ja uskonnonopetusta.

Maailmankuvani alkoi muodostua nykyiselleen vähin erin vuosien kuluessa sitä mukaa kun pääsin selville elämän faktamaailmasta ja opin karttamaan huuhaata jolla ihmisiä tänään ohjaillaan.


Ja olen joutunut oikaisemaan monia yleisiä harhakäsityksiä siitä että miten siat ovat.
Esim. monet ajattelevat että avoliitto ennen avioitumista on hyvä asia, siis ikäänkuin keino testata yhteensopivuus avioliiton onnistumista silmälläpitäen. Tämä idea kuulostaa hyvältä, mutta todellisuus on hämmästyttävän erilainen. Jenkit tutkivat kerran asiaa ja he panivat merkille että ne avioparit jotka muuttavat yhteen ennen avioitumista eroavat 80 % useammin kuin ne jotka muuttavat yhteen vasta avioiduttuaan.
HS viikkoliite kertoi näin olevan jokin aika sitten.

illuminatus kirjoitti:

>>Minulle on turha yrittää selittää että evokkien avioliitot olisivat likimainkaan samalla pohjalla kuin niiden jotka tuntevat Raamatun avioiliittovaatimukset ja noudattavat niitä.

Lue lisää

Höpö eivät höpö. Todellisten kristittyjen avioliitot eivät kariudu. Huuhaa kristittyjen evolutionisti-ev.luttien liitot eivät kestä.

Ev. lutit ovat piispojensa johdolla tunnetusti hylänneet Raamatun avioliittonormit.
Vai väittääkö joku että niistä yritetään kirkossa pitää kiinni?

a. kirjoitti:

Höpö eivät höpö. Todellisten kristittyjen avioliitot eivät kariudu. Huuhaa kristittyjen evolutionisti-ev.luttien liitot eivät kestä.

Ev. lutit ovat piispojensa johdolla tunnetusti hylänneet Raamatun avioliittonormit.
Vai väittääkö joku että niistä yritetään kirkossa pitää kiinni?

Lue lisää

No true Scotsman :-)

Kts. vastaukseni sulle tuosta ylempää.

a. kirjoitti:

Höpö eivät höpö. Todellisten kristittyjen avioliitot eivät kariudu. Huuhaa kristittyjen evolutionisti-ev.luttien liitot eivät kestä.

Ev. lutit ovat piispojensa johdolla tunnetusti hylänneet Raamatun avioliittonormit.
Vai väittääkö joku että niistä yritetään kirkossa pitää kiinni?

Lue lisää

"Todellisten kristittyjen avioliitot eivät kariudu."

Silloinhan heidän eroprosenttinsa on määritelmällisesti nolla, koska eronnut poistuu automaattisesti vertailuryhmästä.

Hurraa, olet keksinyt lajirajan ylittämättömyyden uudella nimellä.

a. kirjoitti:

Höpö eivät höpö. Todellisten kristittyjen avioliitot eivät kariudu. Huuhaa kristittyjen evolutionisti-ev.luttien liitot eivät kestä.

Ev. lutit ovat piispojensa johdolla tunnetusti hylänneet Raamatun avioliittonormit.
Vai väittääkö joku että niistä yritetään kirkossa pitää kiinni?

Lue lisää

Vaihdoit sitten väitteen, kun et kyennyt edellistä perustelemaan. Etkä kykene tätäkään.

Tiedän kyllä, että papeillakin on avioeroja ja että he pitävät sitä ongelmallisena jopa vähemmälläkin erotiheydellä kuin muissa ammattiryhmissä. Kirkon "suurin ja selitellyin" ongelma se on silti vain trollaavassa kallossasi.

Tässä sitä evokin ajatusmaailmaa taas näkee. Entäs ihminen ja lammas? Mihin loppuu tuollainen luonnottomuus?

Kyllä se on selvää että mies ja nainen on se miten asiat on tarkoitettu ja suunniteltu. Onneksi Kristilliset arvot ovat vielä jossain kunniassa tänäkin aikana kun tuollaisia ajatuksia ei enemmän päästellä ilmoille.

a. kirjoitti:

Tuo on osittain totta. N. 16 v. aloin ajatella itse. Toimin evokkien tavoin kulkien valtavirran mukana mutta mielessäni aloin jo silloin kyseenalaistaa mm. evoluutioteoriaa ja uskonnonopetusta.

Maailmankuvani alkoi muodostua nykyiselleen vähin erin vuosien kuluessa sitä mukaa kun pääsin selville elämän faktamaailmasta ja opin karttamaan huuhaata jolla ihmisiä tänään ohjaillaan.


Ja olen joutunut oikaisemaan monia yleisiä harhakäsityksiä siitä että miten siat ovat.
Esim. monet ajattelevat että avoliitto ennen avioitumista on hyvä asia, siis ikäänkuin keino testata yhteensopivuus avioliiton onnistumista silmälläpitäen. Tämä idea kuulostaa hyvältä, mutta todellisuus on hämmästyttävän erilainen. Jenkit tutkivat kerran asiaa ja he panivat merkille että ne avioparit jotka muuttavat yhteen ennen avioitumista eroavat 80 % useammin kuin ne jotka muuttavat yhteen vasta avioiduttuaan.
HS viikkoliite kertoi näin olevan jokin aika sitten.

Lue lisää

"Ja olen joutunut oikaisemaan monia yleisiä harhakäsityksiä siitä että miten siat ovat."

Jaa. Miten ihmiset sitten luulevat niiden olevan silleen? Tässä asiassa toki luotan maanviljelijään, joka on vahdannut silmä tarkkana vielä ilman menestystä navettaansa, jotta josko sinne vihdoinkin tyhjästä syntyisi yliluonnollisesti uusi laji.

a. kirjoitti:

Tuo on osittain totta. N. 16 v. aloin ajatella itse. Toimin evokkien tavoin kulkien valtavirran mukana mutta mielessäni aloin jo silloin kyseenalaistaa mm. evoluutioteoriaa ja uskonnonopetusta.

Maailmankuvani alkoi muodostua nykyiselleen vähin erin vuosien kuluessa sitä mukaa kun pääsin selville elämän faktamaailmasta ja opin karttamaan huuhaata jolla ihmisiä tänään ohjaillaan.


Ja olen joutunut oikaisemaan monia yleisiä harhakäsityksiä siitä että miten siat ovat.
Esim. monet ajattelevat että avoliitto ennen avioitumista on hyvä asia, siis ikäänkuin keino testata yhteensopivuus avioliiton onnistumista silmälläpitäen. Tämä idea kuulostaa hyvältä, mutta todellisuus on hämmästyttävän erilainen. Jenkit tutkivat kerran asiaa ja he panivat merkille että ne avioparit jotka muuttavat yhteen ennen avioitumista eroavat 80 % useammin kuin ne jotka muuttavat yhteen vasta avioiduttuaan.
HS viikkoliite kertoi näin olevan jokin aika sitten.

Lue lisää

>>ne avioparit jotka muuttavat yhteen ennen avioitumista eroavat 80 % useammin kuin ne jotka muuttavat yhteen vasta avioiduttuaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja olen joutunut oikaisemaan monia yleisiä harhakäsityksiä siitä että miten siat ovat."

Jaa. Miten ihmiset sitten luulevat niiden olevan silleen? Tässä asiassa toki luotan maanviljelijään, joka on vahdannut silmä tarkkana vielä ilman menestystä navettaansa, jotta josko sinne vihdoinkin tyhjästä syntyisi yliluonnollisesti uusi laji.

Lue lisää

Navettani karjakeittiön minilaboratorion lisäksi osaan hiukan lukeakin. Yleensä mustaa valkisella.

Mutta sitä jaksan aina sinun kohdallasi ihmetellä että miten sinä et kykene havaitsemaan evoluutioteoriasta sitä että mikä siellä on faktaa ja mikä' kuvittelun asteella.

Onko se niin että sinä et iohan oikeasti uskalla etkä halua ktsoa totuutta silmiin?
Pelkäätkös että uskosi evoluutionn rapisee?


Annan ystävän neuvon: Tosiasioissa pysytteleminen on huomattavasti antoisampaa kuin se että antaa tahallaan pettää itseään.
Miksi on näin? Siksi että jos kaikki arkistoimasi tieto perustuu vankoille tosiasioille, niin voit niitä keskenään vertailemalla jonain päivänä kyetä oivaltamaan ihan itsekin joitain tieteen piiriin kuuluvia asioita jotka eivät ole vielä juolahtaneet kenenkään muun mieleen.
Minulle käy näin silloin tällöin ja on todella mukavaa kun sitten jonain päivänä joku tutkija huomaa saman ja julkaisee tietonsa.

Mutta mutta..... jos sinä annat aivosi askarrella pääosin kuvitelmapuolella kuten nyt on tapasi, nmiin et anna itsellesi mahdollisuutta todellisuuksia jotka voidaan tieteen keinoin perustella. EI huuhaakorttitalolle voi rakentaa muuta kuin lisää huuhaata. Siis sellaista joka ei kestä tieteen tarkastelua.

illuminatus kirjoitti:

>>ne avioparit jotka muuttavat yhteen ennen avioitumista eroavat 80 % useammin kuin ne jotka muuttavat yhteen vasta avioiduttuaan.

Se tutkimus jonka minä luin avoliittolaisten suuresta avioeroriskialttiudesta selitettiin siten että avoliiton jälkeen avioituneet eivät tunteneet suurtakaan arvostusta avioliittoa kohtaan.
Ts. vihkilupaus oli heille vain tyhjä ja tarpeeton sana.

Mutta jos tarkkaan ajatellaan sitä että mikä on liitto? Onko se tyhjänpäiväinen asia?

Todellinen ja harkittu liitto johon kuuluu aina vakavassa mielessä tehty ja ääneen lausuttu sitoutumislupaus lähentää huomattavalla tavalla puolisoita toisiinsa. Näin on jos molemmat ovat vakavissaan.
Valitettavasti nykyään on useimmiten niin että avioiliittoon astumisen sitoutumispuolta ei juurikaan arvosteta todellisena. Avioituneet ovat mukana vihkisanoissaan puolisydämisesti ja ovat valmiita eroamaan vaikeuksien tullen. Siitähän ne erot tulevat.

a. kirjoitti:

Se tutkimus jonka minä luin avoliittolaisten suuresta avioeroriskialttiudesta selitettiin siten että avoliiton jälkeen avioituneet eivät tunteneet suurtakaan arvostusta avioliittoa kohtaan.
Ts. vihkilupaus oli heille vain tyhjä ja tarpeeton sana.

Mutta jos tarkkaan ajatellaan sitä että mikä on liitto? Onko se tyhjänpäiväinen asia?

Todellinen ja harkittu liitto johon kuuluu aina vakavassa mielessä tehty ja ääneen lausuttu sitoutumislupaus lähentää huomattavalla tavalla puolisoita toisiinsa. Näin on jos molemmat ovat vakavissaan.
Valitettavasti nykyään on useimmiten niin että avioiliittoon astumisen sitoutumispuolta ei juurikaan arvosteta todellisena. Avioituneet ovat mukana vihkisanoissaan puolisydämisesti ja ovat valmiita eroamaan vaikeuksien tullen. Siitähän ne erot tulevat.

Lue lisää

Luin muutama viikko sitten tutkimuksesta, jossa todettiin että mitä pitempään seurustellaan ennen seksin aloittamista, sitä pysyvämpi liitto on. Tämäkin tukee kuudenne käskyn tärkeyttä.

Selitys on yksinkertainen. Ilman seksuaalisuuden vahvaa sidettä suhde on paljon helpompi päättää, jos yhdessä toimiminen osoittautuu ongelmalliseksi.

Muutoinkin olen a:n kanssa samoilla linjoilla.

a. kirjoitti:

Navettani karjakeittiön minilaboratorion lisäksi osaan hiukan lukeakin. Yleensä mustaa valkisella.

Mutta sitä jaksan aina sinun kohdallasi ihmetellä että miten sinä et kykene havaitsemaan evoluutioteoriasta sitä että mikä siellä on faktaa ja mikä' kuvittelun asteella.

Onko se niin että sinä et iohan oikeasti uskalla etkä halua ktsoa totuutta silmiin?
Pelkäätkös että uskosi evoluutionn rapisee?


Annan ystävän neuvon: Tosiasioissa pysytteleminen on huomattavasti antoisampaa kuin se että antaa tahallaan pettää itseään.
Miksi on näin? Siksi että jos kaikki arkistoimasi tieto perustuu vankoille tosiasioille, niin voit niitä keskenään vertailemalla jonain päivänä kyetä oivaltamaan ihan itsekin joitain tieteen piiriin kuuluvia asioita jotka eivät ole vielä juolahtaneet kenenkään muun mieleen.
Minulle käy näin silloin tällöin ja on todella mukavaa kun sitten jonain päivänä joku tutkija huomaa saman ja julkaisee tietonsa.

Mutta mutta..... jos sinä annat aivosi askarrella pääosin kuvitelmapuolella kuten nyt on tapasi, nmiin et anna itsellesi mahdollisuutta todellisuuksia jotka voidaan tieteen keinoin perustella. EI huuhaakorttitalolle voi rakentaa muuta kuin lisää huuhaata. Siis sellaista joka ei kestä tieteen tarkastelua.

Lue lisää

"Tosiasioissa pysytteleminen on huomattavasti antoisampaa kuin se että antaa tahallaan pettää itseään."

Hervottominta viestissäsi on se, että tuon kirjoitti ihminen, joka uskoo lapsellisiin satuihin lajien ja niiden ominaisuuksien syntymisestä yliluonnollisesti koskaan havaitsemattomalla tavalla. Kiittos naurusita jälleen kerran. Buaahhhahhahahaaaa.

a. kirjoitti:

Navettani karjakeittiön minilaboratorion lisäksi osaan hiukan lukeakin. Yleensä mustaa valkisella.

Mutta sitä jaksan aina sinun kohdallasi ihmetellä että miten sinä et kykene havaitsemaan evoluutioteoriasta sitä että mikä siellä on faktaa ja mikä' kuvittelun asteella.

Onko se niin että sinä et iohan oikeasti uskalla etkä halua ktsoa totuutta silmiin?
Pelkäätkös että uskosi evoluutionn rapisee?


Annan ystävän neuvon: Tosiasioissa pysytteleminen on huomattavasti antoisampaa kuin se että antaa tahallaan pettää itseään.
Miksi on näin? Siksi että jos kaikki arkistoimasi tieto perustuu vankoille tosiasioille, niin voit niitä keskenään vertailemalla jonain päivänä kyetä oivaltamaan ihan itsekin joitain tieteen piiriin kuuluvia asioita jotka eivät ole vielä juolahtaneet kenenkään muun mieleen.
Minulle käy näin silloin tällöin ja on todella mukavaa kun sitten jonain päivänä joku tutkija huomaa saman ja julkaisee tietonsa.

Mutta mutta..... jos sinä annat aivosi askarrella pääosin kuvitelmapuolella kuten nyt on tapasi, nmiin et anna itsellesi mahdollisuutta todellisuuksia jotka voidaan tieteen keinoin perustella. EI huuhaakorttitalolle voi rakentaa muuta kuin lisää huuhaata. Siis sellaista joka ei kestä tieteen tarkastelua.

Lue lisää

"Miksi on näin? Siksi että jos kaikki arkistoimasi tieto perustuu vankoille tosiasioille, niin voit niitä keskenään vertailemalla jonain päivänä kyetä oivaltamaan ihan itsekin joitain tieteen piiriin kuuluvia asioita jotka eivät ole vielä juolahtaneet kenenkään muun mieleen.
Minulle käy näin silloin tällöin ja on todella mukavaa kun sitten jonain päivänä joku tutkija huomaa saman ja julkaisee tietonsa."

Luuletko tosiaankin, että joskus tutkijat tulevat sellaiseen sinun tekemääsi johtopäätökseen, että enkelit kuljettivat pussieläimet Araratilta Australiaan?

Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys, eivät tule.

a. kirjoitti:

Asianharrastajako kuvittelee että minä olen ainoa joka rakentaa avioliittonsa onnistuneesti.

Usko pois, meitä on monia.

Raamatun avioliittoa koskevat ohjeet ovat erinomaiset. Ja ne toimivat erittäin hyvin.

Esimerkiksi se säädös että mies on perheen pää, on tosi hyvä.

Lue lisää

Tuota. Muistutan taas omasta olemisestani. En ole koskaan elänyt avioliitossa. Elelen kuitenkin avioliitonomaisissa olosuhteissa - ihanan avorouvani kanssa puolitoista vuosikymmentä, on yhteiset lapset ja vähäinen maallinen omaisuus. Olemme onnellisia - vaikka toki Raamattusi mukaan susipari ja lapsetkin äpäriä.

Ja avovaimollani on täsmälleen sama päätösvalta asioissamme kuin minullakin. Ihan mukavasti olemme keskimäärin asioista yhteisymmärrykseen päässeet, vaikkei suhteellamme minkään jumalan virallista sakramentillista siunausta olekaan.

En siis oman kokemukseni pohjalta näe raamatullista avioliittoa kovinkaan tarpeellisena enkä tulkintasi mukaisia Raamatun avioliitto-ohjeita mitenkään ylivertaisina.

ergg1 kirjoitti:

Tuota. Muistutan taas omasta olemisestani. En ole koskaan elänyt avioliitossa. Elelen kuitenkin avioliitonomaisissa olosuhteissa - ihanan avorouvani kanssa puolitoista vuosikymmentä, on yhteiset lapset ja vähäinen maallinen omaisuus. Olemme onnellisia - vaikka toki Raamattusi mukaan susipari ja lapsetkin äpäriä.

Ja avovaimollani on täsmälleen sama päätösvalta asioissamme kuin minullakin. Ihan mukavasti olemme keskimäärin asioista yhteisymmärrykseen päässeet, vaikkei suhteellamme minkään jumalan virallista sakramentillista siunausta olekaan.

En siis oman kokemukseni pohjalta näe raamatullista avioliittoa kovinkaan tarpeellisena enkä tulkintasi mukaisia Raamatun avioliitto-ohjeita mitenkään ylivertaisina.

Lue lisää

Hah. Tästä muistuukin mieleeni eräs tuttavapariskunta juosta kerroin tällä palstalla jokin aika sitten.
He olivat lapsellinen onnellinen avopari. Lapset olivat tuossa kymmenen vuoden vuoden molemmin puolin.

He eivät tunteneet mitään tarvetta avioitua ja olivat samanmielisiä asiasta.

Kuitenkin he saivat jostain kimmokkeen pitää kuitenkin häät, ja ne pidettiin.

Tosin maistraatissa vain lasten ja parin todistajan läsnäollessa.

Mutta mitäs tapahtuikaan heti vihkimisen jälkeen kotona. Lapset olivat asiasta niin innoissaan että riensivät heti kaikkialle naapurustoon kertomaan innoissaan että isä ja äiti ovat nyt naimisissa.


Mietihän tätä. Ja viisastu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tosiasioissa pysytteleminen on huomattavasti antoisampaa kuin se että antaa tahallaan pettää itseään."

Hervottominta viestissäsi on se, että tuon kirjoitti ihminen, joka uskoo lapsellisiin satuihin lajien ja niiden ominaisuuksien syntymisestä yliluonnollisesti koskaan havaitsemattomalla tavalla. Kiittos naurusita jälleen kerran. Buaahhhahhahahaaaa.

Lue lisää

Höpö höpö taas.

Olen hankikinut huolellisen tutkimisen myötä täyden tieteellisen varmuuden älyllisestä luomisesta.

Olen hankkinut täydellisen tieteellisen varmuuden eiitä Raamattu on Jumalan sanaa.

Kaikkeuden ja elämän luominen ovat suurimmat yliluonnolliset ihmeet joita ihminen ei ole kyennyt selittämään.
Mitä niihin verrattuna olisi jonkun kuolleen herättäminen tai sen aikaansaaminen että aasi tai käärme näyttäis puhuvan?

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi on näin? Siksi että jos kaikki arkistoimasi tieto perustuu vankoille tosiasioille, niin voit niitä keskenään vertailemalla jonain päivänä kyetä oivaltamaan ihan itsekin joitain tieteen piiriin kuuluvia asioita jotka eivät ole vielä juolahtaneet kenenkään muun mieleen.
Minulle käy näin silloin tällöin ja on todella mukavaa kun sitten jonain päivänä joku tutkija huomaa saman ja julkaisee tietonsa."

Luuletko tosiaankin, että joskus tutkijat tulevat sellaiseen sinun tekemääsi johtopäätökseen, että enkelit kuljettivat pussieläimet Araratilta Australiaan?

Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys, eivät tule.

Lue lisää

Eivätpä nuo tiedemiehet tule ikinä kykeneviksi kieltämäänkään sitä etteikö eläinten sijoittumista ja maan päälle levittäytymistä ole voitu ohjailla maapallon ja eliöstön Luojan toimesta. Vaikka sitte nenkeleitä apuna käyttäen.

Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin että Luoja ei olisi osannut asettaa niitä niille sopiville asuinpaikoille? Tyhmäkö olet?

a. kirjoitti:

Eivätpä nuo tiedemiehet tule ikinä kykeneviksi kieltämäänkään sitä etteikö eläinten sijoittumista ja maan päälle levittäytymistä ole voitu ohjailla maapallon ja eliöstön Luojan toimesta. Vaikka sitte nenkeleitä apuna käyttäen.

Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin että Luoja ei olisi osannut asettaa niitä niille sopiville asuinpaikoille? Tyhmäkö olet?

Lue lisää

"Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin.."

Koska nuo "tieteen hyväksymät" argumentitkin ovat vain oman harhaisen pääsi tuotteita, niin tottakai voit niiden perusteella vapaasti ajatella muitakin hullutuksia.

a. kirjoitti:

Hah. Tästä muistuukin mieleeni eräs tuttavapariskunta juosta kerroin tällä palstalla jokin aika sitten.
He olivat lapsellinen onnellinen avopari. Lapset olivat tuossa kymmenen vuoden vuoden molemmin puolin.

He eivät tunteneet mitään tarvetta avioitua ja olivat samanmielisiä asiasta.

Kuitenkin he saivat jostain kimmokkeen pitää kuitenkin häät, ja ne pidettiin.

Tosin maistraatissa vain lasten ja parin todistajan läsnäollessa.

Mutta mitäs tapahtuikaan heti vihkimisen jälkeen kotona. Lapset olivat asiasta niin innoissaan että riensivät heti kaikkialle naapurustoon kertomaan innoissaan että isä ja äiti ovat nyt naimisissa.


Mietihän tätä. Ja viisastu.

Lue lisää

Ja nythän sinun ei enää tarvitsekaan kertoa muuta kuin miten tuo kertomasi tapaus liittyy kristilliseen Raamattuun ja sen avioliitto-ohjeisiin, joista tuolla vaahtosit. Näidenkään lasten iloon ei taidettu Jumalan siunausta tarvita?

a. kirjoitti:

Höpö höpö taas.

Olen hankikinut huolellisen tutkimisen myötä täyden tieteellisen varmuuden älyllisestä luomisesta.

Olen hankkinut täydellisen tieteellisen varmuuden eiitä Raamattu on Jumalan sanaa.

Kaikkeuden ja elämän luominen ovat suurimmat yliluonnolliset ihmeet joita ihminen ei ole kyennyt selittämään.
Mitä niihin verrattuna olisi jonkun kuolleen herättäminen tai sen aikaansaaminen että aasi tai käärme näyttäis puhuvan?

Lue lisää

"Olen hankikinut huolellisen tutkimisen myötä täyden tieteellisen varmuuden älyllisestä luomisesta."

Kuinka älykkäänä pidät itseäsi, kun tarkemmin tutkit taikauskoisen mielesi tuotoksia, kuten lajien yliluonnollisia syntymisiä hokkus pokkus?

"Olen hankkinut täydellisen tieteellisen varmuuden eiitä Raamattu on Jumalan sanaa."

Ja tarvittaessa osaat vieläpä muuttaa tuon sanan merkityksen, kuten vaikka sanan polttouhri tarkoittamaan temppelipalvelusta.

"Kaikkeuden ja elämän luominen ovat suurimmat yliluonnolliset ihmeet joita ihminen ei ole kyennyt selittämään."

Vielä.

"Mitä niihin verrattuna olisi jonkun kuolleen herättäminen tai sen aikaansaaminen että aasi tai käärme näyttäis puhuvan?"

Tai enkelit kantamassa pussieläimiä mantereelta toiselle?

a. kirjoitti:

Eivätpä nuo tiedemiehet tule ikinä kykeneviksi kieltämäänkään sitä etteikö eläinten sijoittumista ja maan päälle levittäytymistä ole voitu ohjailla maapallon ja eliöstön Luojan toimesta. Vaikka sitte nenkeleitä apuna käyttäen.

Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin että Luoja ei olisi osannut asettaa niitä niille sopiville asuinpaikoille? Tyhmäkö olet?

Lue lisää

"Eivätpä nuo tiedemiehet tule ikinä kykeneviksi kieltämäänkään sitä etteikö eläinten sijoittumista ja maan päälle levittäytymistä ole voitu ohjailla maapallon ja eliöstön Luojan toimesta. Vaikka sitte nenkeleitä apuna käyttäen."

Niin, he eivät tuhlaa aikaansa ottamalla kantaa taikauskoisen mielesi tuotoksiin.

"Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin että Luoja ei olisi osannut asettaa niitä niille sopiville asuinpaikoille? Tyhmäkö olet? "

Ensinnäkin sinulla ei ole lainkaan tieteen hyväksymiä argumentteja lajien yliluonnollisista synnyistä, toisekseen, enkeleiden ei ole koskaan missään havaittu siirtelevän eläimiä mantereilta toisille. Kun otat nämä tosiasiat huomioon, tulet yllättymään huomatessasi, että kukahan se oikeasti olikaan se tyhmä.

krevonisti kirjoitti:

Luin muutama viikko sitten tutkimuksesta, jossa todettiin että mitä pitempään seurustellaan ennen seksin aloittamista, sitä pysyvämpi liitto on. Tämäkin tukee kuudenne käskyn tärkeyttä.

Selitys on yksinkertainen. Ilman seksuaalisuuden vahvaa sidettä suhde on paljon helpompi päättää, jos yhdessä toimiminen osoittautuu ongelmalliseksi.

Muutoinkin olen a:n kanssa samoilla linjoilla.

Lue lisää

"Selitys on yksinkertainen. Ilman seksuaalisuuden vahvaa sidettä suhde on paljon helpompi päättää, jos yhdessä toimiminen osoittautuu ongelmalliseksi."

Parahin krevonisti,

Tämä selitys vaikuttaa varsin uskottavalta ihan biologiselta pohjaltakin.

Muutoin olen tietysti täysin eri linjoilla a/jb/mikäliehirvinautamultinikin kanssa, eikä hän tällaista selitystä esittänytkään.

ergg1 kirjoitti:

Ja nythän sinun ei enää tarvitsekaan kertoa muuta kuin miten tuo kertomasi tapaus liittyy kristilliseen Raamattuun ja sen avioliitto-ohjeisiin, joista tuolla vaahtosit. Näidenkään lasten iloon ei taidettu Jumalan siunausta tarvita?

Lue lisää

Kristilliseen avioliittoon kuuluu liito. Siis todellinen sopimus vakavalla meieleelä tehtynä. Siis suullinen lupaus pysyä yhdessä myötä ja vastamäessä. Tuo lupaus on sen kaltainen sitoumus että se jos mikä on omiaan vahvistamaan aviossidettä ja lujittamaan koko perheen ykseyttä.

Raamattu määrittelee roolit kaikille perheenjäsenille. Raamatullinen avioiittolupaus sisältää sen että puolisot lupaavat toimia parhaan kykynsä mukaan noiden roolien mukaan. Se tuottaa sen onnellisuuden josta muut eivät osaa edes haaveilla.

Esikerkkiperheeni lapset olivat kokeneet epävarmuutta, ja olivat vanhempien avioitumisen jälkeen huomattavasti onnellisempia. Vasta nyt heistä tuntui että he ovat todellinen perhe.

Avioliittolupauksen voi tehdä kuka tahansa, mutta todella onnellinen avioliitto voidaan rakentaa vain kun Raamatun neuvot otetaan siihen mukaan.

Kokeilehan vaikka viikon noudattaa tiukasti Raamatun määrittelemää miehen mallia niin vaimokkeesi kiittelee sinua parantuneesta käytöksestäsi eikä enää vilkuile sivulle niinkuin tähän asti etseieeään todellista miestä.

Raamattu nimittäin sanoo Eevasta että "Mieheesi on sinun halusi oleva." Ja tämä tarkoittaa raamatuntuntijoiden mukaan sitä että Eeva haikaili rinnalleen sellaista täydellistä miestä joka Aadam oli ennen syntiinlankeemusta.

Niin haikailevat naiset nykyäänkin täydellisen miehen perään, joten ne miehet jotka mukauttavat oman elämänsä Raamatun mukaiseen miehen malliin, ovat kaikkein halutuimpia aviopuolisoehdokkaita.
Tästä minulla on ihan tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia.

jb kirjoitti:

Kristilliseen avioliittoon kuuluu liito. Siis todellinen sopimus vakavalla meieleelä tehtynä. Siis suullinen lupaus pysyä yhdessä myötä ja vastamäessä. Tuo lupaus on sen kaltainen sitoumus että se jos mikä on omiaan vahvistamaan aviossidettä ja lujittamaan koko perheen ykseyttä.

Raamattu määrittelee roolit kaikille perheenjäsenille. Raamatullinen avioiittolupaus sisältää sen että puolisot lupaavat toimia parhaan kykynsä mukaan noiden roolien mukaan. Se tuottaa sen onnellisuuden josta muut eivät osaa edes haaveilla.

Esikerkkiperheeni lapset olivat kokeneet epävarmuutta, ja olivat vanhempien avioitumisen jälkeen huomattavasti onnellisempia. Vasta nyt heistä tuntui että he ovat todellinen perhe.

Avioliittolupauksen voi tehdä kuka tahansa, mutta todella onnellinen avioliitto voidaan rakentaa vain kun Raamatun neuvot otetaan siihen mukaan.

Kokeilehan vaikka viikon noudattaa tiukasti Raamatun määrittelemää miehen mallia niin vaimokkeesi kiittelee sinua parantuneesta käytöksestäsi eikä enää vilkuile sivulle niinkuin tähän asti etseieeään todellista miestä.

Raamattu nimittäin sanoo Eevasta että "Mieheesi on sinun halusi oleva." Ja tämä tarkoittaa raamatuntuntijoiden mukaan sitä että Eeva haikaili rinnalleen sellaista täydellistä miestä joka Aadam oli ennen syntiinlankeemusta.

Niin haikailevat naiset nykyäänkin täydellisen miehen perään, joten ne miehet jotka mukauttavat oman elämänsä Raamatun mukaiseen miehen malliin, ovat kaikkein halutuimpia aviopuolisoehdokkaita.
Tästä minulla on ihan tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia.

Lue lisää

"Kristilliseen avioliittoon kuuluu liito. Siis todellinen sopimus vakavalla meieleelä tehtynä. Siis suullinen lupaus pysyä yhdessä myötä ja vastamäessä. Tuo lupaus on sen kaltainen sitoumus että se jos mikä on omiaan vahvistamaan aviossidettä ja lujittamaan koko perheen ykseyttä."

Miksei tätä lupausta voida antaa myös muuten, joko keskinäisesti tai maistraatissa? Miten kristillisyys eroaa tästä muuten kuin että puheisiin otetaan mukaan jumala?

"Raamattu määrittelee roolit kaikille perheenjäsenille. Raamatullinen avioiittolupaus sisältää sen että puolisot lupaavat toimia parhaan kykynsä mukaan noiden roolien mukaan. Se tuottaa sen onnellisuuden josta muut eivät osaa edes haaveilla."

Höpö höpö. Taas tyhjänjauhantaa parhaiden perinteittesi mukaan.

"Esikerkkiperheeni lapset olivat kokeneet epävarmuutta, ja olivat vanhempien avioitumisen jälkeen huomattavasti onnellisempia. Vasta nyt heistä tuntui että he ovat todellinen perhe."

Edelleenkään et kertonut mihin tässä tapauksessa sitä kristillisyyttä olisi tarvittu.

"Avioliittolupauksen voi tehdä kuka tahansa, mutta todella onnellinen avioliitto voidaan rakentaa vain kun Raamatun neuvot otetaan siihen mukaan."

Edelleen höpöhöpöäsi. Liitto voi olla varsin onnellinen ilman minkäänlaista virallista lupausta. Tästä tiedän jotain.

"Kokeilehan vaikka viikon noudattaa tiukasti Raamatun määrittelemää miehen mallia niin vaimokkeesi kiittelee sinua parantuneesta käytöksestäsi eikä enää vilkuile sivulle niinkuin tähän asti etseieeään todellista miestä."

Mistähän mahdat päätellä avovaimoni etsiskelevän itselleen miestä tilalleni? Mistä tiedät miten käyttäydyn vaimoani kohtaan? Se, että olen töykeä sinua kohtaan ei tarkoita, että käyttäytyisin samoin rehellisiä ja hyviä ihmisiä kohtaan.

"Raamattu nimittäin sanoo Eevasta että "Mieheesi on sinun halusi oleva." Ja tämä tarkoittaa raamatuntuntijoiden mukaan sitä että Eeva haikaili rinnalleen sellaista täydellistä miestä joka Aadam oli ennen syntiinlankeemusta."

Raamattuhan saa sanoa ihan mitä tahansa - en edelleenkään luota siihen juuri minkään alan opaskirjana. Toisaalta voin sanoa tehneeni jotain sellaista vaimostanikin hyvin mieluista, jota Atamus ei tehnyt paratiisissa kuin yhden kerran ja hyvä puoliso kun oli, niin senkin Eevan pyynnöstä...

"Niin haikailevat naiset nykyäänkin täydellisen miehen perään, joten ne miehet jotka mukauttavat oman elämänsä Raamatun mukaiseen miehen malliin, ovat kaikkein halutuimpia aviopuolisoehdokkaita.
Tästä minulla on ihan tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia."

HUUTONAURUA!

ergg1 kirjoitti:

"Kristilliseen avioliittoon kuuluu liito. Siis todellinen sopimus vakavalla meieleelä tehtynä. Siis suullinen lupaus pysyä yhdessä myötä ja vastamäessä. Tuo lupaus on sen kaltainen sitoumus että se jos mikä on omiaan vahvistamaan aviossidettä ja lujittamaan koko perheen ykseyttä."

Miksei tätä lupausta voida antaa myös muuten, joko keskinäisesti tai maistraatissa? Miten kristillisyys eroaa tästä muuten kuin että puheisiin otetaan mukaan jumala?

"Raamattu määrittelee roolit kaikille perheenjäsenille. Raamatullinen avioiittolupaus sisältää sen että puolisot lupaavat toimia parhaan kykynsä mukaan noiden roolien mukaan. Se tuottaa sen onnellisuuden josta muut eivät osaa edes haaveilla."

Höpö höpö. Taas tyhjänjauhantaa parhaiden perinteittesi mukaan.

"Esikerkkiperheeni lapset olivat kokeneet epävarmuutta, ja olivat vanhempien avioitumisen jälkeen huomattavasti onnellisempia. Vasta nyt heistä tuntui että he ovat todellinen perhe."

Edelleenkään et kertonut mihin tässä tapauksessa sitä kristillisyyttä olisi tarvittu.

"Avioliittolupauksen voi tehdä kuka tahansa, mutta todella onnellinen avioliitto voidaan rakentaa vain kun Raamatun neuvot otetaan siihen mukaan."

Edelleen höpöhöpöäsi. Liitto voi olla varsin onnellinen ilman minkäänlaista virallista lupausta. Tästä tiedän jotain.

"Kokeilehan vaikka viikon noudattaa tiukasti Raamatun määrittelemää miehen mallia niin vaimokkeesi kiittelee sinua parantuneesta käytöksestäsi eikä enää vilkuile sivulle niinkuin tähän asti etseieeään todellista miestä."

Mistähän mahdat päätellä avovaimoni etsiskelevän itselleen miestä tilalleni? Mistä tiedät miten käyttäydyn vaimoani kohtaan? Se, että olen töykeä sinua kohtaan ei tarkoita, että käyttäytyisin samoin rehellisiä ja hyviä ihmisiä kohtaan.

"Raamattu nimittäin sanoo Eevasta että "Mieheesi on sinun halusi oleva." Ja tämä tarkoittaa raamatuntuntijoiden mukaan sitä että Eeva haikaili rinnalleen sellaista täydellistä miestä joka Aadam oli ennen syntiinlankeemusta."

Raamattuhan saa sanoa ihan mitä tahansa - en edelleenkään luota siihen juuri minkään alan opaskirjana. Toisaalta voin sanoa tehneeni jotain sellaista vaimostanikin hyvin mieluista, jota Atamus ei tehnyt paratiisissa kuin yhden kerran ja hyvä puoliso kun oli, niin senkin Eevan pyynnöstä...

"Niin haikailevat naiset nykyäänkin täydellisen miehen perään, joten ne miehet jotka mukauttavat oman elämänsä Raamatun mukaiseen miehen malliin, ovat kaikkein halutuimpia aviopuolisoehdokkaita.
Tästä minulla on ihan tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia."

HUUTONAURUA!

Lue lisää

Vai niin, teilläkin on siis Aadamin ja Eevan tavoin akkavalta koskapa teet aina vaimosi mielen mukaisesti.

No turhaanpa taisin pyytää sinua kokeilemaan elämistä viikon verran tosi miehenä joka on perheen pää. Eihän se tietenkään teillä onnistu.


Ja jos teillä kerran on akkavalta niin toki vaimosi haikailee tosi miehen perään, koska Raamattu sanoo naisten niin tekevän.

Tulet vielä huomaamaan tämän.

moloch_horridus kirjoitti:

"Olen hankikinut huolellisen tutkimisen myötä täyden tieteellisen varmuuden älyllisestä luomisesta."

Kuinka älykkäänä pidät itseäsi, kun tarkemmin tutkit taikauskoisen mielesi tuotoksia, kuten lajien yliluonnollisia syntymisiä hokkus pokkus?

"Olen hankkinut täydellisen tieteellisen varmuuden eiitä Raamattu on Jumalan sanaa."

Ja tarvittaessa osaat vieläpä muuttaa tuon sanan merkityksen, kuten vaikka sanan polttouhri tarkoittamaan temppelipalvelusta.

"Kaikkeuden ja elämän luominen ovat suurimmat yliluonnolliset ihmeet joita ihminen ei ole kyennyt selittämään."

Vielä.

"Mitä niihin verrattuna olisi jonkun kuolleen herättäminen tai sen aikaansaaminen että aasi tai käärme näyttäis puhuvan?"

Tai enkelit kantamassa pussieläimiä mantereelta toiselle?

Lue lisää

Tämäntkinen tieteen viimeninen sana solun itsestäänsyntymisestä on yhtäpitävä minun näkemykseni kanssa. Sen ei ole havaittu syntyvän sattumalta joten ainoa vaihtoehto on yliluonnollinen syntyminen.

Asia voi toki muuttua jos joku onnistuu valmistamaan elävän solun ja koodaaman sen geenit niin että se tuottaa jakautuessaan jotain järjellistä. (Tosin järjellisen tuotamiseen luulisi tarvittavan mieluummin järkeä kuin jotain luonnonlakien sattumalta muovaamaamista josta ei voisi kuvitella tulevan muuta kuin epämääräistä möykkyä.)

Polttouhri ei suinkaan aina tarkoittanut temppelipalvelusta vaan se voi tarkoittaa mitä tahansa arvokasta josta joku halusi uhrin muodossa luopua.

Pussieläinten järjestäminen mukavasti samoille seuduille oli mielestäni yksi selkeä todiste älyllisen Luojan todella mukavasta asioihin puuttumisesta, tekipä hän sen sitten mitten tahansa.
Itse asiassa juolahti mieleen sellainen Raamatun kertomus jossa profeetta Elia siirrettiin tulisissa vaunuissa paikasta a paikkaan b. Kukapa tietää vaikka kengurut saivat samaa kyytiä? Tiedätkö sinä?

Ei mutta sinullahan olikin se toinen ratkaisu. Ihan melkein tieteellinenkin. Todisteet tietenkin puuttuvat täydellisesti mutta ihan tottahan se tietenkin on että kaikki aussien pussieläimet ovat samaa alkuperää ja niillä kaikilla on yhteinen esi-isä miljardien vuosien takaa. Selvähän tämä on kuin pläkki.
Ainut mitä tässä ihmettelen on se että miksi ausseissa ei ole pussi-ihmisiä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Eivätpä nuo tiedemiehet tule ikinä kykeneviksi kieltämäänkään sitä etteikö eläinten sijoittumista ja maan päälle levittäytymistä ole voitu ohjailla maapallon ja eliöstön Luojan toimesta. Vaikka sitte nenkeleitä apuna käyttäen."

Niin, he eivät tuhlaa aikaansa ottamalla kantaa taikauskoisen mielesi tuotoksiin.

"Jos olen tieteen hyväksymin argumentein hankkinut varmuuden siitä että Luoja loi eliöstön, niin miksi pitäisi ajatella niin että Luoja ei olisi osannut asettaa niitä niille sopiville asuinpaikoille? Tyhmäkö olet? "

Ensinnäkin sinulla ei ole lainkaan tieteen hyväksymiä argumentteja lajien yliluonnollisista synnyistä, toisekseen, enkeleiden ei ole koskaan missään havaittu siirtelevän eläimiä mantereilta toisille. Kun otat nämä tosiasiat huomioon, tulet yllättymään huomatessasi, että kukahan se oikeasti olikaan se tyhmä.

Lue lisää

Se että evokit kiistävät tieteen selkeät Jumalan olemassaolon tunnustavat argumentit ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.

Reaalimaailma tunnustaa sen että jakautumiskykyinen solu joka sisältää jotain järkevää tuottavaa koodausta on aivan liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta. Joten se on luotu. Piste. Tämä on nykytieteen viimeinen sana.

Tämä fakta ei muutu sillä että jatkuvasti tehdään kovasti yrityksiä tuollaisen solun rakentamiseksi, koskapa tähän astiset yritykset ovat tuottaneet aina vesiperän.

Minulla siis oli kuin olikin tieteen hyväksymä argumentti asiasta. Sinä taas olet se tyhmä joka luottaa vesiperätutkimuksen saavan joskus sen solun tehdyksi.
Voin vakuuttaa sinulle että ei se saa.

a. kirjoitti:

Se että evokit kiistävät tieteen selkeät Jumalan olemassaolon tunnustavat argumentit ei vaikuta todellisuuteen millään tavalla.

Reaalimaailma tunnustaa sen että jakautumiskykyinen solu joka sisältää jotain järkevää tuottavaa koodausta on aivan liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta. Joten se on luotu. Piste. Tämä on nykytieteen viimeinen sana.

Tämä fakta ei muutu sillä että jatkuvasti tehdään kovasti yrityksiä tuollaisen solun rakentamiseksi, koskapa tähän astiset yritykset ovat tuottaneet aina vesiperän.

Minulla siis oli kuin olikin tieteen hyväksymä argumentti asiasta. Sinä taas olet se tyhmä joka luottaa vesiperätutkimuksen saavan joskus sen solun tehdyksi.
Voin vakuuttaa sinulle että ei se saa.

Lue lisää

Heh mitä sontaa sepustat. Jumala on aikuisten mielikuvituskaveri ja ääliökretiineillä ei ole yhtäkään todistetta joka osoittaisi mielikuvituskaverin olemassaolon.

a. kirjoitti:

Vai niin, teilläkin on siis Aadamin ja Eevan tavoin akkavalta koskapa teet aina vaimosi mielen mukaisesti.

No turhaanpa taisin pyytää sinua kokeilemaan elämistä viikon verran tosi miehenä joka on perheen pää. Eihän se tietenkään teillä onnistu.


Ja jos teillä kerran on akkavalta niin toki vaimosi haikailee tosi miehen perään, koska Raamattu sanoo naisten niin tekevän.

Tulet vielä huomaamaan tämän.

Lue lisää

Huomaan, että jätit vastaamatta valtaosaan edellisissä viesteissä esittämistäni kysymyksistä. Tällainen väistelyhän on yksi toimintatapasi tällä palstalla - ei siis jälleenkään mitään uutta auringon alla.

Toinen tapasi kommunikoida tällä palstalla on omiin olettamuksiisi perustuva solvaaminen, mikä alkaa, kun argumentit loppuvat. Siitä on edellinen viestisi ihan mukava esimerkki.

Nämä molemmat seikat ja kaikki aikaisempi toimintasi vuosien varrella kertovat, ettet ole täällä etsimässä totuutta tai oppimassa mitään, vaan inttämässä, hakemassa huomiota ja voittamassa väittelyjä - mitä et tosin ole havaintojeni mukaan juurikaan onnistunut tekemään.

Mutta jatkan leikkiä.

"Vai niin, teilläkin on siis Aadamin ja Eevan tavoin akkavalta koskapa teet aina vaimosi mielen mukaisesti."

Mistä päättelet, että teen aina puolisoni mielen mukaisesti?

"No turhaanpa taisin pyytää sinua kokeilemaan elämistä viikon verran tosi miehenä joka on perheen pää. Eihän se tietenkään teillä onnistu."

Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin.

"Ja jos teillä kerran on akkavalta niin toki vaimosi haikailee tosi miehen perään, koska Raamattu sanoo naisten niin tekevän."

Heh! Entäpä jos vaimoni kriteerit tosi miehelle ovat erilaiset kuin Raamatun? Vähän niinkuin tieteen kriteerit ovat toiset kuin "tosi tieteen"?

"Tulet vielä huomaamaan tämän.

Ahaa. Mitä siis ennustat parisuhteelleni tapahtuvan?

ergg1 kirjoitti:

Huomaan, että jätit vastaamatta valtaosaan edellisissä viesteissä esittämistäni kysymyksistä. Tällainen väistelyhän on yksi toimintatapasi tällä palstalla - ei siis jälleenkään mitään uutta auringon alla.

Toinen tapasi kommunikoida tällä palstalla on omiin olettamuksiisi perustuva solvaaminen, mikä alkaa, kun argumentit loppuvat. Siitä on edellinen viestisi ihan mukava esimerkki.

Nämä molemmat seikat ja kaikki aikaisempi toimintasi vuosien varrella kertovat, ettet ole täällä etsimässä totuutta tai oppimassa mitään, vaan inttämässä, hakemassa huomiota ja voittamassa väittelyjä - mitä et tosin ole havaintojeni mukaan juurikaan onnistunut tekemään.

Mutta jatkan leikkiä.

"Vai niin, teilläkin on siis Aadamin ja Eevan tavoin akkavalta koskapa teet aina vaimosi mielen mukaisesti."

Mistä päättelet, että teen aina puolisoni mielen mukaisesti?

"No turhaanpa taisin pyytää sinua kokeilemaan elämistä viikon verran tosi miehenä joka on perheen pää. Eihän se tietenkään teillä onnistu."

Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin.

"Ja jos teillä kerran on akkavalta niin toki vaimosi haikailee tosi miehen perään, koska Raamattu sanoo naisten niin tekevän."

Heh! Entäpä jos vaimoni kriteerit tosi miehelle ovat erilaiset kuin Raamatun? Vähän niinkuin tieteen kriteerit ovat toiset kuin "tosi tieteen"?

"Tulet vielä huomaamaan tämän.

Ahaa. Mitä siis ennustat parisuhteelleni tapahtuvan?

Lue lisää

Luulenpa että parisuhteesi tulee päättymään, merkit vain viittaavat siihen. Ei kukaan nainen tykkää noin homomyönteisistä miehistä.

Ellei naisesi ehdi lähteä litomaan niin sitten hommanne päättyy siihen että otat vielä yhden askeleen lisää homomyönteisyyden suuntaan.


Kannattiko kysyä?


Jos oikeasti tykkäät naisestasi ja haluat oikean onnellisen perheen niin suosittelen niitä oikeita roolimalleja jotka iso kirja tarjoaa.

Muuten, teehän testi. Kysäisehän vakavalla naamalla vaimokkeeltasi että haluaisiko tämä naimisiin kanssasi, jos teet sen niin vakuuttavasti että vaimokkeesi uskoo sinun olevan vakavissasi, niin saatat yllättyä vastauksesta.

protus kirjoitti:

Heh mitä sontaa sepustat. Jumala on aikuisten mielikuvituskaveri ja ääliökretiineillä ei ole yhtäkään todistetta joka osoittaisi mielikuvituskaverin olemassaolon.

Sepustin mitä sepustin, mutta sainpahan Molocille jauhot suuhun.

a. kirjoitti:

Luulenpa että parisuhteesi tulee päättymään, merkit vain viittaavat siihen. Ei kukaan nainen tykkää noin homomyönteisistä miehistä.

Ellei naisesi ehdi lähteä litomaan niin sitten hommanne päättyy siihen että otat vielä yhden askeleen lisää homomyönteisyyden suuntaan.


Kannattiko kysyä?


Jos oikeasti tykkäät naisestasi ja haluat oikean onnellisen perheen niin suosittelen niitä oikeita roolimalleja jotka iso kirja tarjoaa.

Muuten, teehän testi. Kysäisehän vakavalla naamalla vaimokkeeltasi että haluaisiko tämä naimisiin kanssasi, jos teet sen niin vakuuttavasti että vaimokkeesi uskoo sinun olevan vakavissasi, niin saatat yllättyä vastauksesta.

Lue lisää

Listataanpa ensin edellisen viestini kysymykset, joihin et vastannut - ja jokainen näistä kysymyksistä perustui edellisessä viestissäsi esittämiisi lauseisiin:

- Mistä päättelet, että teen aina puolisoni mielen mukaisesti?

- Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin.

- Heh! Entäpä jos vaimoni kriteerit tosi miehelle ovat erilaiset kuin Raamatun? Vähän niinkuin tieteen kriteerit ovat toiset kuin "tosi tieteen"?

Ja sitten siihen määrällisesti ja älyllisesti vähään, mitä vastasit.

"Luulenpa että parisuhteesi tulee päättymään, merkit vain viittaavat siihen. Ei kukaan nainen tykkää noin homomyönteisistä miehistä."

Ahaa. Olen tutustunut useimpiin homotuttaviini vaimoni kautta. Suhteemme toki päättyy joskus, mutta ei siitä syystä kuin väität uskovasi.

"Ellei naisesi ehdi lähteä litomaan niin sitten hommanne päättyy siihen että otat vielä yhden askeleen lisää homomyönteisyyden suuntaan."

Naiseni voi toki lähteä joskus litomaan, mutta ei mainitsemastasi syystä. Ja miten voisin ottaa jonkin askeleen lisää, kun olet minut jo aikaisemmin homoksi julistanut!?

"Kannattiko kysyä?"

Kannattaako sinun kanssasi ylipäätään "keskustella"?

"Jos oikeasti tykkäät naisestasi ja haluat oikean onnellisen perheen niin suosittelen niitä oikeita roolimalleja jotka iso kirja tarjoaa."

Tykkään juu ja minulla on jo onnellinen perhe. Toisaalta kerro nyt, mitä tarkoitat termilläsi "perheen pää" ja vastaa muihinkin kysymyksiini, joihin vielä et ole vastannut, kiítos.

"Muuten, teehän testi. Kysäisehän vakavalla naamalla vaimokkeeltasi että haluaisiko tämä naimisiin kanssasi, jos teet sen niin vakuuttavasti että vaimokkeesi uskoo sinun olevan vakavissasi, niin saatat yllättyä vastauksesta."

Olemme keskustelleet avovaimoni kanssa asiasta (päivitämme toisinaan keskustelumme myös) ja todenneet, että meillä on hyvä näin. Saatamme joskus 'virallistaa suhteemme' maistraatissa juridisten seikkojen takia, muuta mielenkiintoa meillä ei avioliittoon ole.

ergg1 kirjoitti:

Listataanpa ensin edellisen viestini kysymykset, joihin et vastannut - ja jokainen näistä kysymyksistä perustui edellisessä viestissäsi esittämiisi lauseisiin:

- Mistä päättelet, että teen aina puolisoni mielen mukaisesti?

- Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin.

- Heh! Entäpä jos vaimoni kriteerit tosi miehelle ovat erilaiset kuin Raamatun? Vähän niinkuin tieteen kriteerit ovat toiset kuin "tosi tieteen"?

Ja sitten siihen määrällisesti ja älyllisesti vähään, mitä vastasit.

"Luulenpa että parisuhteesi tulee päättymään, merkit vain viittaavat siihen. Ei kukaan nainen tykkää noin homomyönteisistä miehistä."

Ahaa. Olen tutustunut useimpiin homotuttaviini vaimoni kautta. Suhteemme toki päättyy joskus, mutta ei siitä syystä kuin väität uskovasi.

"Ellei naisesi ehdi lähteä litomaan niin sitten hommanne päättyy siihen että otat vielä yhden askeleen lisää homomyönteisyyden suuntaan."

Naiseni voi toki lähteä joskus litomaan, mutta ei mainitsemastasi syystä. Ja miten voisin ottaa jonkin askeleen lisää, kun olet minut jo aikaisemmin homoksi julistanut!?

"Kannattiko kysyä?"

Kannattaako sinun kanssasi ylipäätään "keskustella"?

"Jos oikeasti tykkäät naisestasi ja haluat oikean onnellisen perheen niin suosittelen niitä oikeita roolimalleja jotka iso kirja tarjoaa."

Tykkään juu ja minulla on jo onnellinen perhe. Toisaalta kerro nyt, mitä tarkoitat termilläsi "perheen pää" ja vastaa muihinkin kysymyksiini, joihin vielä et ole vastannut, kiítos.

"Muuten, teehän testi. Kysäisehän vakavalla naamalla vaimokkeeltasi että haluaisiko tämä naimisiin kanssasi, jos teet sen niin vakuuttavasti että vaimokkeesi uskoo sinun olevan vakavissasi, niin saatat yllättyä vastauksesta."

Olemme keskustelleet avovaimoni kanssa asiasta (päivitämme toisinaan keskustelumme myös) ja todenneet, että meillä on hyvä näin. Saatamme joskus 'virallistaa suhteemme' maistraatissa juridisten seikkojen takia, muuta mielenkiintoa meillä ei avioliittoon ole.

Lue lisää

Sen jälkeen, kun niitä yhteisiä lapsia on, on niitä "juridisikin seikkoja" aika vähän.

Lapset ja yhteinen asuntolaina liittävät yhteen paljon tiukemmin kuin avioliitto :-)

illuminatus kirjoitti:

Sen jälkeen, kun niitä yhteisiä lapsia on, on niitä "juridisikin seikkoja" aika vähän.

Lapset ja yhteinen asuntolaina liittävät yhteen paljon tiukemmin kuin avioliitto :-)

Lue lisää

Totta, yhteiset lapset ja asuntolaina on eli siinäpä ne minun liittoni sinetit.

Lähinnä olemme ajatelleet ns. lesken eläkettä toisen meistä kuoltua. Sitä ei "avoleski" taida saada?

a. kirjoitti:

Sepustin mitä sepustin, mutta sainpahan Molocille jauhot suuhun.

sainpahan Molocille jauhot suuhun.

Niinhän sinä lapsellisuuttasi kuvittelet. Tosiasiassa moloch_horridus vain tajuaa, ettei sinunlaisesi Jumalan sanan ja Pyhän Raamatun häpäisijän kaltaisen vääräuskoisen kanssa kannata yrittääkään keskustella, kun sinun "keskustelusi" on sitä että johdonmukaisesti käännät vastaukset nurin ja intät samaa vanhaa p****a.

Sitä paitsi kaikki ovat huomanneet että sinun päässäsi ei silmien ja korvien lisäksi muuta olekaan kuin jauhoja.

bang bang kirjoitti:

sainpahan Molocille jauhot suuhun.

Niinhän sinä lapsellisuuttasi kuvittelet. Tosiasiassa moloch_horridus vain tajuaa, ettei sinunlaisesi Jumalan sanan ja Pyhän Raamatun häpäisijän kaltaisen vääräuskoisen kanssa kannata yrittääkään keskustella, kun sinun "keskustelusi" on sitä että johdonmukaisesti käännät vastaukset nurin ja intät samaa vanhaa p****a.

Sitä paitsi kaikki ovat huomanneet että sinun päässäsi ei silmien ja korvien lisäksi muuta olekaan kuin jauhoja.

Lue lisää

Sahajauhoillakin pärjää evokkien kanssa ihan hyvin.

ergg1 kirjoitti:

Huomaan, että jätit vastaamatta valtaosaan edellisissä viesteissä esittämistäni kysymyksistä. Tällainen väistelyhän on yksi toimintatapasi tällä palstalla - ei siis jälleenkään mitään uutta auringon alla.

Toinen tapasi kommunikoida tällä palstalla on omiin olettamuksiisi perustuva solvaaminen, mikä alkaa, kun argumentit loppuvat. Siitä on edellinen viestisi ihan mukava esimerkki.

Nämä molemmat seikat ja kaikki aikaisempi toimintasi vuosien varrella kertovat, ettet ole täällä etsimässä totuutta tai oppimassa mitään, vaan inttämässä, hakemassa huomiota ja voittamassa väittelyjä - mitä et tosin ole havaintojeni mukaan juurikaan onnistunut tekemään.

Mutta jatkan leikkiä.

"Vai niin, teilläkin on siis Aadamin ja Eevan tavoin akkavalta koskapa teet aina vaimosi mielen mukaisesti."

Mistä päättelet, että teen aina puolisoni mielen mukaisesti?

"No turhaanpa taisin pyytää sinua kokeilemaan elämistä viikon verran tosi miehenä joka on perheen pää. Eihän se tietenkään teillä onnistu."

Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin.

"Ja jos teillä kerran on akkavalta niin toki vaimosi haikailee tosi miehen perään, koska Raamattu sanoo naisten niin tekevän."

Heh! Entäpä jos vaimoni kriteerit tosi miehelle ovat erilaiset kuin Raamatun? Vähän niinkuin tieteen kriteerit ovat toiset kuin "tosi tieteen"?

"Tulet vielä huomaamaan tämän.

Ahaa. Mitä siis ennustat parisuhteelleni tapahtuvan?

Lue lisää

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:23&rnd=1310445243406



http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:28&rnd=1310445314272


Tätä tarkoitta se että mies on vaimon pää.

a. kirjoitti:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:23&rnd=1310445243406



http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef. 5:28&rnd=1310445314272


Tätä tarkoitta se että mies on vaimon pää.

Lue lisää

Kirjoitin:
"Mitä tarkasti ottaen tarkoittaa tuo käyttämäsi "olla perheen pää"? Voinet kertoa sen minulle omin sanoin, miten sinä sen käsität. Älä ohjeista minua katsomaan Raamatusta, vaan kerro itse, omin sanoin."

Sinä annat minulle Raamatun jakeita.

Oletko aikaisemmin huomannut näin vakavia puutteita sisälukutaidossasi?

Avioliiton suhteen sana "pyhä" on oikeaan osunut.

Raamattu sanookin avioliitosta niin että "Minkä Jumala on sitonut, sitä älköön ihminen erottako."

Kristityt, siis todelliset sellaiset kunnioittavat toisten avioliittoja eivätkä he koskaan hirnu lähimmäistensä vaimojen perään.

Jotain surullista ja todellista ja harkinnan arvoista on siinä että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?

"Mahtavatkohan evolutistit kohta ääneen suosia että vahvin siittäjä ts. raiskaaja joka siittää eniten lapsia on evolutiivisesti best."

Näin vihjaillessasi syytät toisia ihmisiä täysin perusteetta itse keksimistäsi törkeyksistä. Mitä arvelet Jumalan tästä ajattelevan?

a. kirjoitti:

Avioliiton suhteen sana "pyhä" on oikeaan osunut.

Raamattu sanookin avioliitosta niin että "Minkä Jumala on sitonut, sitä älköön ihminen erottako."

Kristityt, siis todelliset sellaiset kunnioittavat toisten avioliittoja eivätkä he koskaan hirnu lähimmäistensä vaimojen perään.

Jotain surullista ja todellista ja harkinnan arvoista on siinä että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?

Lue lisää

"..ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla."

Etsipä viite tilastoon, joka tuon osoittaa. Omien vätteidesi uskottavuus on pitkällä miinuksella.

asianharrastaja kirjoitti:

"..ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla."

Etsipä viite tilastoon, joka tuon osoittaa. Omien vätteidesi uskottavuus on pitkällä miinuksella.

Lue lisää

Tyhmä, Tuo väitteeni pappien avioerotiheydestä on kirkon suurimpia ja selitellyimpiä ongelmia.

Ihme että et edes tuota tiedä. Itse asiassa se on niin outo juttu että kysynkin sinulta nyt että etkö tosiaankaan ole tietoinen tästä papiston ongelmasta?

a. kirjoitti:

Avioliiton suhteen sana "pyhä" on oikeaan osunut.

Raamattu sanookin avioliitosta niin että "Minkä Jumala on sitonut, sitä älköön ihminen erottako."

Kristityt, siis todelliset sellaiset kunnioittavat toisten avioliittoja eivätkä he koskaan hirnu lähimmäistensä vaimojen perään.

Jotain surullista ja todellista ja harkinnan arvoista on siinä että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?

Lue lisää

"Raamattu sanookin avioliitosta niin että "Minkä Jumala on sitonut, sitä älköön ihminen erottako."

Monikin kansanperinne-eepos mainitsee saman asian.

a. kirjoitti:

Avioliiton suhteen sana "pyhä" on oikeaan osunut.

Raamattu sanookin avioliitosta niin että "Minkä Jumala on sitonut, sitä älköön ihminen erottako."

Kristityt, siis todelliset sellaiset kunnioittavat toisten avioliittoja eivätkä he koskaan hirnu lähimmäistensä vaimojen perään.

Jotain surullista ja todellista ja harkinnan arvoista on siinä että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?

Lue lisää

"...että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?"

Aina sinä noita uustermejä olet sävellellyt, mutta "liihahaats" on minulle liian vaikea. Mitä se suomeksi on?

ltte piru kirjoitti:

"...että ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla. Mitä se kertoo? Iiihahaatstako?"

Aina sinä noita uustermejä olet sävellellyt, mutta "liihahaats" on minulle liian vaikea. Mitä se suomeksi on?

Lue lisää

Iihahaa on hevosen kieltä jota osaan matkia vähän heikosti.

a. kirjoitti:

Tyhmä, Tuo väitteeni pappien avioerotiheydestä on kirkon suurimpia ja selitellyimpiä ongelmia.

Ihme että et edes tuota tiedä. Itse asiassa se on niin outo juttu että kysynkin sinulta nyt että etkö tosiaankaan ole tietoinen tästä papiston ongelmasta?

Lue lisää

Vaihdoit sitten väitteen, kun et kyennyt edellistä perustelemaan. Etkä kykene tätäkään.

Tiedän kyllä, että papeillakin on avioeroja ja että he pitävät sitä ongelmallisena jopa vähemmälläkin erotiheydellä kuin muissa ammattiryhmissä. Kirkon "suurin ja selitellyin" ongelma se on silti vain trollaavassa kallossasi.

a. kirjoitti:

Iihahaa on hevosen kieltä jota osaan matkia vähän heikosti.

Sisältö kyllä sujuu, fonetiikka on vielä vähän heikoilla.

asianharrastaja kirjoitti:

"Mahtavatkohan evolutistit kohta ääneen suosia että vahvin siittäjä ts. raiskaaja joka siittää eniten lapsia on evolutiivisesti best."

Näin vihjaillessasi syytät toisia ihmisiä täysin perusteetta itse keksimistäsi törkeyksistä. Mitä arvelet Jumalan tästä ajattelevan?

Lue lisää

En arvele vaan tiedän ettei Jumala pidä evoluutiivista oppia minkään arvoisena.

Kai sinä itsekkin tiedät että evolutiivinen ajattelu sisältää oletuksen että vahvin menestyy. Pitävätkö evolutistit lisääntymistä sittenkin lajinmenestymisen kannalta huonona??

Evoluutioteoria ja kreationimi ovat kaikin suhteen toistensa vastakohtia. Myös Jumalan tahdon suteen on selkeä konflikti vaikka evokit eivät sitä aspektia tahdokaan nähdä.

Sinänsä väitteessäsi on palanen totuutta ettei nykyään monikaan yhdyntä pääty jälkikasvun saamiseen. Jumala näkee lisääntymistahdon kauniina asiana. Evolutiivinen näkemys näkee kaiken luonnollisena, jopa siten että abortit ja homosuhteet olisivat luonnollisia. Ikävää..

Rauhanlietsoja kirjoitti:

En arvele vaan tiedän ettei Jumala pidä evoluutiivista oppia minkään arvoisena.

Kai sinä itsekkin tiedät että evolutiivinen ajattelu sisältää oletuksen että vahvin menestyy. Pitävätkö evolutistit lisääntymistä sittenkin lajinmenestymisen kannalta huonona??

Evoluutioteoria ja kreationimi ovat kaikin suhteen toistensa vastakohtia. Myös Jumalan tahdon suteen on selkeä konflikti vaikka evokit eivät sitä aspektia tahdokaan nähdä.

Sinänsä väitteessäsi on palanen totuutta ettei nykyään monikaan yhdyntä pääty jälkikasvun saamiseen. Jumala näkee lisääntymistahdon kauniina asiana. Evolutiivinen näkemys näkee kaiken luonnollisena, jopa siten että abortit ja homosuhteet olisivat luonnollisia. Ikävää..

Lue lisää

En kysellyt Jumalan mieleen kuvittelemiasi ajatuksia evoluutioteoriasta, vaan koetin saada sinut huomaamaan, miten itse rikot Hänen meille Jeesuksessa antamaansa rakkauden käskyä. Enpä näytä onnistuneen.

asianharrastaja kirjoitti:

"..ammattiryhmittäin katsottuna avioeroja on Suomessa eniten ev. lut. papeilla."

Etsipä viite tilastoon, joka tuon osoittaa. Omien vätteidesi uskottavuus on pitkällä miinuksella.

Lue lisää

Yritähän asianharrastaja vähän googlata itse noita papiston avioerolukuja.

Voit aloittaa vaikka tästä:

http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&hl=fi&ie=UTF-8&rlz=1T4ACEW_fiFI421FI421&q=papiston avioeroluvut

poikjuhg kirjoitti:

Sisältö kyllä sujuu, fonetiikka on vielä vähän heikoilla.

Noin on. Ikä tekee tehtävänsä. Ilman klaseja on kirjoittaminen yhtä näppäinten arvailua eikö oikolukukaan suju kovin hyvin.

Odotankin suurella mielenkiinnolla sitä päivää josta Job puheli luvussa 33. "Silloin vanhus palajaa nuoruutensa päiviin."

Rauhanlietsoja kirjoitti:

En arvele vaan tiedän ettei Jumala pidä evoluutiivista oppia minkään arvoisena.

Kai sinä itsekkin tiedät että evolutiivinen ajattelu sisältää oletuksen että vahvin menestyy. Pitävätkö evolutistit lisääntymistä sittenkin lajinmenestymisen kannalta huonona??

Evoluutioteoria ja kreationimi ovat kaikin suhteen toistensa vastakohtia. Myös Jumalan tahdon suteen on selkeä konflikti vaikka evokit eivät sitä aspektia tahdokaan nähdä.

Sinänsä väitteessäsi on palanen totuutta ettei nykyään monikaan yhdyntä pääty jälkikasvun saamiseen. Jumala näkee lisääntymistahdon kauniina asiana. Evolutiivinen näkemys näkee kaiken luonnollisena, jopa siten että abortit ja homosuhteet olisivat luonnollisia. Ikävää..

Lue lisää

> Myös Jumalan tahdon suteen on selkeä konflikti

Millainen on Jumalan tahdon susi? Syöksö se enintään hiiriä vai tuleeko toimeen pelkällä ruoholla?

a. kirjoitti:

Yritähän asianharrastaja vähän googlata itse noita papiston avioerolukuja.

Voit aloittaa vaikka tästä:

http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&hl=fi&ie=UTF-8&rlz=1T4ACEW_fiFI421FI421&q=papiston avioeroluvut

Lue lisää

Tottahan Googlella löytyy sekä oma viestisi tästä asiasta että samasta aihepiiristä sitä ja tätä. Tappuraisia Tuppuraisen takuumiehiksi.

Jäipä sinulta todistamatta, että Suomen ev-lut kirkon pappien avioeroluvut olisivat isompia kuin muiden suomalaisten ammattiryhmien. Kirkon lehtiä seuranneena tiesin jo muutenkin, ettei tämä ole kirkon "suurin ja selitellyin" ongelma.

Toki jokainen avioero on valitettava tapaus ja melkein aina lähipiirille ongelma. Kuin myös onneton parisuhde - kristillinen avioliitto tai muunlainen.

Eiköhän syynä ole teidän homous ja toivottavasti lakiesitys ei tule menemään läpi koskaan jotta homot eivät tulevaisuudessakaan pääse naimisiin!!

weetiläinen kirjoitti:

Eiköhän syynä ole teidän homous ja toivottavasti lakiesitys ei tule menemään läpi koskaan jotta homot eivät tulevaisuudessakaan pääse naimisiin!!

Kyllä teillä kreationisteilla sitten on hassuja seksuaalifantasioita.

Jumalan tahto on että olisimme onnellisia. Hän tietää että tekojen kautta me koemme onnea avioliitossa. Moni vaikeus rakentaa suhdetta kestävämmäksi eikä se itsessään ole niin vakava juttu. Ei Jumala ilmoita että kaikki on pumpulia. Harmillisen väärä käsitys teillä elämästä.

Sekin on kumma että kun on onnettomuutta niin se laitetaan Jumalan "piikkiin" joka kuitenkin kielletään. Onko parempi määritellä sitten että onnellisuuden puute johtuu evoluutiosta? Kyllä ikävyydet ovat niin monesti uskonpuutteen ja synnin tuotosta.

Evoluutiohan ei ota kantaa esim onnellisuuden olemukseen tai olemassaoloon.

Rauhanlietsoja kirjoitti:

Jumalan tahto on että olisimme onnellisia. Hän tietää että tekojen kautta me koemme onnea avioliitossa. Moni vaikeus rakentaa suhdetta kestävämmäksi eikä se itsessään ole niin vakava juttu. Ei Jumala ilmoita että kaikki on pumpulia. Harmillisen väärä käsitys teillä elämästä.

Sekin on kumma että kun on onnettomuutta niin se laitetaan Jumalan "piikkiin" joka kuitenkin kielletään. Onko parempi määritellä sitten että onnellisuuden puute johtuu evoluutiosta? Kyllä ikävyydet ovat niin monesti uskonpuutteen ja synnin tuotosta.

Evoluutiohan ei ota kantaa esim onnellisuuden olemukseen tai olemassaoloon.

Lue lisää

Miten perimän muutokset sukupolvien myötä voisi ottaa kantaa johonkin, oletko kenties enemmän kuin pihalla?

Kaikki tuo spekulaatioisi voisi olla järkevää jos jokin jumala olisi olemassa mutta kun ei ole niin kirjoituksesi on yhtä tyhjän kanssa.

-Ei avioliittojen onnettomuutta voi laittaa jumalan piikkiin kun jumalaa ei ole olemassa, te jumalharhaiset väititte jumalan luovan onnellisuutta avioiliittoon, oma näkemykseni on ettei kenenkään avioliitto ole pelkkää onnellisuutta ei edes sillä parhaiten uskovalla jumalharhaisella, joten väite jumalan tuottamasta onnellisuudesta ei ole kosketuksessa reaalimaailman kanssa ja järkevin perustelu tälle on se ettei mitään jumalaa ole olemassa.

-Spekulatiivisesti voitaisiin väittää tilanteessa jossa jumalan voisi olettaa olevan todellinen että hän olisi myös vastuussa ja/tai syyllinen myös tähän avioliiton onnettomuuteen.

Onnellisuus lisääntyy kun homot menee naimisiin.
Se on nähty jo Kaliforniassa.

Kannatamme siis yhdessä avioliitoa kaikille.

2. Moos 21 luku okiein tarkkaan niin näet että tuon orjuuden väärinkäsittämisestäsi huolimatta monet orjat rakastivat isäntiään niin paljon että halusivat jäädä heidän orjikseen loppuiäkseen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tosi outoa, vai mitä?


Tämän lisäksi orja saattoi periä lapsettoman isäntänsä. Vielä kummallisempää, vai mitä?

Ja ka kummaa, Raamattu kutsuu kaikkia kristittyjä Jeesuksen orjiksi, eikös tämä nyt ole vähän liikaa?

a. kirjoitti:

2. Moos 21 luku okiein tarkkaan niin näet että tuon orjuuden väärinkäsittämisestäsi huolimatta monet orjat rakastivat isäntiään niin paljon että halusivat jäädä heidän orjikseen loppuiäkseen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tosi outoa, vai mitä?


Tämän lisäksi orja saattoi periä lapsettoman isäntänsä. Vielä kummallisempää, vai mitä?

Ja ka kummaa, Raamattu kutsuu kaikkia kristittyjä Jeesuksen orjiksi, eikös tämä nyt ole vähän liikaa?

Lue lisää

"2. Moos 21 luku okiein tarkkaan niin näet että tuon orjuuden väärinkäsittämisestäsi huolimatta monet orjat rakastivat isäntiään niin paljon että halusivat jäädä heidän orjikseen loppuiäkseen."

Loppuikä saattoi pahantahtoisen ovelan isännän orjana olla lyhyt, jos hän osasi hakata orjansa niin, että tuo orja kuoli vasta kolmantena päivänä.