Sata rikesakkoa määrättiin Satakunnansillalla ja Erkkilänsillalla jalkakäytävillä pyöräilleille perjantaina 17.6.2011. Rikesakko oli 20 € per idiootti.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pirkanmaa/1194683724028/artikkeli/sata pyorailijaa sai sakot erkkilansillalla ja satakunnansillalla.html
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pirkanmaa/1194683724028/artikkeli/sata pyorailijaa sai sakot erkkilansillalla ja satakunnansillalla.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
OK, idiooteista tuskin oli kyse. Halposti vaan unohtuu nuo jutut keneltä tahansa. Oon itsekin saanut joskus rikesakkoja, silloin ottaa päähän mutta kyllähän ne auttaa asian pysymisessä mielessä ja jatkossa niitä ei tule. Hyvä että poliisilla on joskus aikaa tälläiseen pienempäänkin valvomiseen.
Unohdus ei tunnu uskottavalta, kun väylän päässä joka risteyksessä pitää olla pyörätien tai kl-väylän liikennemerkki, jotta siinä saa pyöräillä. Taajamien keskustoissa ajoradasta erotettu tai korotettu käytävä on jalkakäytävä vaikka jalkakäytävä-merkki yleensä puuttuukin.
Aika pikkumaista minusta. Mielestäni pyörällä ja jalan saisi kulkea missä lystää kunhan se on turvallista. En itse ainakaan merkkejä kävellessä ja pyöräillessä katsele, vaan katson sitä muuta liikennettä ja liikun sen mukaan järkevästi.
Onhan se aika huvittavaa, että lähes tyhjällä jalkakäytävällä pyöräily olisi jotenkin haitallisempaa kuin ajoradalla pyöräily, jossa menee jatkuvasti autoja.
Toivottavasti sakotetut ovat olleet näitä pyörällä hurjastelijoita, joita näkyy vähän väliä.
Tämän takia mä en aio ottaa edes pyörääni mukaan, ku muutan Tampereelle täältä pikkukylästä. Ei mitään hajua, että missä pitää tai kuuluu tai ylipäätään saa ajaa fillarilla.. :( Ja autojen seassa en edes uskaltaisi.. Olispa siinä sitten hienoa saada vielä sakot kaiken muun päälle, ku maalaistollona seikkailee siellä täällä.
"Ei mitään hajua, että missä pitää tai kuuluu tai ylipäätään saa ajaa fillarilla."
Eihän tuo ole mikään vaikea asia. Katujen reunalla on jalkakäytävä, on siinä jalkakäytävä-liikennemerkki tai ei. Siinä ei saa pyöräillä, vaan on ajettava ajoradalla.
Jos käytävä on merkitty liikennemerkillä pyörätieksi tai kevyen liikenteen väyläksi, on pyöräiltävä sitä pitkin, ei ajorataa.
^ No tuossa pääsen niin pitkälle, että tiedän missä ajan. Mutta se autoliikenteen seassa ajaminen onkin sitten täysin oma juttunsa ja onnistuisin vaan aiheuttamaan kolareita..
Pyörä on huomattavasti vaikeampi autoilijan huomata, varsinkin jos ajaa kovaa ja on jotain puskaa yms edessä tai on pimeää. Kolari pyöräilijän kanssa on yleensä aika vaarallinen niinkuin arvata saattaa.
Täällä pyöräilijöistä jalkakäytävillä valittajat eivät näytä lainkaan ymmärtävän kuinka vaarallista ajoradalla pyöräily on. Tämä todennäköisesti siitä syystä, että he eivät koskaan pyöräile tai sitten eivät vain ole oikein tietoisia liikenteen vaaroista. Helppohan se on paasata missä pyöräilijät saavat ajaa jos itse on turvallisesti siellä metallikehikkonsa sisällä tai tien laidassa, johon autot eivät pääsääntöisesti tule.
Jotkut kulkevat pyörällä pidempiäkin matkoja eikä kävely tule tässä tapauksessa kyseeseen. Ei sitä viitsi pyörää koko matkaa taluttaakkaan jos jalkakäytävä on tyhjä ja siinä voi ihan turvallisesti polkea. Luonnollisesti hidastetaan kohdissa, joissa joku voi tulla eteen yllättäen. Eipä pyöräilyni ole aiheuttanut koskaan mitään vaaratilanteita, koska osaan ennakoida. Aika huvittavaa jos tällaisesta toiminnasta saisi sakot kun liikenteessä on niin paljon riskialttiimpaakin toimintaa.
Jauhat ajoradalla pyöräilyn vaarallisuudesta, mutta ainakaan minä en muista nähneeni pitkään aikaan yhtään uutista, jossa pyöräilijä olisi joutunut auton törmäämäksi tilanteessa, jossa pyöräilijä ajaa normaalisti eteenpäin ja auto tulee takaapäin samaan suuntaan.
Enemmän uutisia on sellaisista tapauksista, jossa pyöräilijä tulee jalkakäytävältä tai pyörätieltä ajoradalle tai kääntyy auton eteen tai risteyksessä jompi kumpi osapuoli ei ole noudattanut sääntöjä.
Minä ainakin tiedän tällaisen tapauksen. Sitäpaitsi yksikin tapaus on liikaa jos se sattuu omalle kohdalle.
Esittämilläsi perusteillahan mopoilijatkin voisivat samoihin syihin vedoten ajella jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Mitenkäs sitten suu pannaan?
Kyllä se nyt vaan on parasta kaikkien toimia sääntöjen mukaan.
niillä riittä vauhti pysyä autoliikenteen tahdissa, fillareilla ei yleensä näin ole. Erkkilänsillan ylämäessä hakeutuu helposti pois autoliikenteen edestä sitä hidastamasta.
Vauhti ehkä riittää taajamanopeusrajoituksilla, mutta kun autojen seassa mopoilu on vaarallista, niin saahan sitä sitten mopoilla jalkakäytävillä ja pyöräteillä, saahan? Kun asiahan on seuraavalla tavalla:
"Täällä mopoilijoista jalkakäytävillä ja pyöräteillä valittajat eivät näytä lainkaan ymmärtävän kuinka vaarallista ajoradalla mopoilu on. Tämä todennäköisesti siitä syystä, että he eivät koskaan mopoile tai sitten eivät vain ole oikein tietoisia liikenteen vaaroista. Helppohan se on paasata missä mopoilijat saavat ajaa jos itse on turvallisesti siellä metallikehikkonsa sisällä tai tien laidassa, johon autot eivät pääsääntöisesti tule.
Jotkut kulkevat mopolla pidempiäkin matkoja eikä kävely tule tässä tapauksessa kyseeseen. Ei sitä viitsi mopoa koko matkaa taluttaakkaan jos jalkakäytävä on tyhjä ja siinä voi ihan turvallisesti päristellä. Luonnollisesti hidastetaan kohdissa, joissa joku voi tulla eteen yllättäen. Eipä mopoiluni ole aiheuttanut koskaan mitään vaaratilanteita, koska osaan ennakoida. Aika huvittavaa jos tällaisesta toiminnasta saisi sakot kun liikenteessä on niin paljon riskialttiimpaakin toimintaa."
(sovellettu lainaus)
Kyllä varmaan joskus jossain autokin on törmännyt mopoon takaapäin, joten sekin vielä. Mopoilu pitää sallia jalkakäytävillä ja pyöräteillä! Heti ja just!
No eipä minua haittaisi jos mopot ajaisivat jalkakäytävillä tai pyöräteillä jos siellä mahtuvat ajamaan turvallisesti. Siis taajamassa luonnollisesti ajoradalla, koska heidän nopeutensa on sama kuin autoilla.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että mopojen turvallinen nopeus noilla pyöräteillä on jotain 20-30 km/h luokkaa. Eikä kapeilla jalkakäytävällä usein pysty ajaamaan mopolla, koska jalankulkijat eivät mahdu ohitse ja mopoilla on vaikeampi mennä sivuun kuin pyörällä.
Noita rajoituksia tuskin toteltaisiin, joten mielestäni mopojen on kuitenkin parempi pysytellä ajoradalla ja tien reunassa.
"Eihän tuo ole mikään vaikea asia. Katujen reunalla on jalkakäytävä, on siinä jalkakäytävä-liikennemerkki tai ei. Siinä ei saa pyöräillä, vaan on ajettava ajoradalla.
Jos käytävä on merkitty liikennemerkillä pyörätieksi tai kevyen liikenteen väyläksi, on pyöräiltävä sitä pitkin, ei ajorataa. "
Ja sinulle maalta kaupunkiin muuttava, tulet huomaamaan, että monesti sinun on ajettava yksi korttelin väli ajoradalla, kun taas seuraava kevyenliikenteen väylällä ja taas seuraava ajoradalla... Niin puutteellista Pirkanmaan kaupungeissa on pyörätieverkosto.
Itse olen kyllä tuon jo huomannut. Lisäksi kivetyksiä ei ole juurikaan loivennettu, joten pyörällä joutuu pysähtymään, että pääsee ajoradalta pyörätielle.
On ääliön p....seestä tuollainen touhu poliiseilta kun samaan aikaan ei esim. Hämpin jalkakäytävillä autoilevia autokuskeja sakoteta. Autot seisoo keskellä jalkakäytävää ja ohiajavan pollariauton kaverit kääntää päänsä toiseen suuntaan.
Itse olen aivan kirjaimellisesti meinannut tulla kaksi kertaa auton yliajamaksi jalkakäytävällä. Yksikin kuorma-auto tuli Kauppakadulla suoraan päin niin, että lopulta piti hypätä talon seinän viereen vaikka katu oli aivan tyhjä. Tilaa olisi ollut ajaradallakin. Toisen kerran taksi veti takaapäin melkein kylkeä hipoen ainakin 50 vauhtia Tuulensuun jalkakäytävällä. Pienikin sivuliike minulta niin luut olisi olleet muusina ja olisinkohan edes hengissä selvinnyt.
Sais olla oikein tehoratsija jatkuvasti!
Hallituskadun jalkakäytävälläkin tuli torstaina ainakin kolme pyörää parin minuutin sisällä vastaan. Ja se on tosi kapea käytävä.
Kerran joku tyyppi ajoi vauhdilla kantapäilleni Hämeenkadulla Sokoksen kohdalla. Tosi stressaavaa kun ei yhtään voi luottaa että koska joku ajaa päälle. Olen syntyperäinen tamperelainen ja ennen oli pakko taluttaa Hämeenkadun jalkakäytävällä, eikä tullut kuuloonkaan että puistokäytävillä olis saanut pyöräillä. Pienet lapset ovat todella vaarassa kun ääliöt päästelee niillä monivaihteisilla pyörillään ja pitää vielä polkea oikein täysillä.
------Ja se on tosi kapea käytävä------
Niin, on se surkeeta kun autot tukkivat kapeatkin jalkakäytävät. Rautatienkadullakin erään kebabin kohdalla on aika usein auto jalkakäytävällä niin että ei meinaa talon ja auton välistä mahtua. Kun olisi pyörä niin raapisin polkimilla sellaisen auton ovet.
täti? Salli mun nauraa provollesi. hah.
Puistojen käytävät ovat oivia pyöräteitä jo ihan luonnostaan. Miksi ei muka siellä saisi ajaa, kuten kaikilla jalkakäytävilläkin, kunhan on erittäin varovainen?
Et omista itse pyörää? ;-))
ohimennessään avaimillaan polkupyörän puutteessaan. Kävi juuri näin, vaikka autoni oli aivan oikeassa parkkiruudussa. Kateellisia riittää. Onneksi en nähnyt, koska raapijalle olisi käynyt hyvin ikävästi. Olen siis siksi vielä vapaalla jalalla. :((
Tampereelle muuttavan ei todellakaan kannata ottaa fillaria mukaan! Tampere on jalankulkijoiden paratiisi! Pyöräilijä saa osakseen halveksivia katseita ja meihin suhtaudutaan kuin pahimpiin rikollisiin. Ja törpöimmät jalankulkijat saattaa jopa huitasta ku ajat niiden ohi.
Ja samalla nää nuijat jalankulkijat mennä löntystää PYÖRÄILIJÖIDEN kaistalla nokka pystyssä, ku ovat niin leveeperseisiä ettei jalankulkijoille merkitty kaista riitä.
Onhan se aika huvittavaa, että lakikirja kaivetaan esiin kun jalankulkija polkee tyhjällä jalkakäytävällä, mutta sitten itse ei viitsitä pysähtyä suojatiellä ja jalankulkijan pitää yksinkertaisesti uskatautua eteen ja olla valmiina juoksemaan jos autokuski ei jaksa painaa jarrupoljinta.
-----Ja samalla nää nuijat jalankulkijat mennä löntystää PYÖRÄILIJÖIDEN kaistalla nokka pystyssä-----
Mistähän syystä sinua ei yhtään haittaa se kun pyörätiet Puutarha- ja Rongankadulla ovat aina täynnään autoja. Jalankulkijoita minä en niillä näe mutta autoja ne ovat täynnään jatkuvasti. Taidat itse olla yksi sellainen autoilijan tollo.