Laitoin vastaukseni tänne, koska alla oleva ketju on mennyt hankalan pitkäksi.
Kyllä helvetti on ilmeisesti ongelma herkimmille kristityille, kuten Kylliäiselle. Aika monen ihmisen oikeustaju ei oikein hyväksy sitä ajatusta, että äärellisestä määrästä pahantekoa seuraisi ikuinen rangaistus. Uskon puutetta taas monen on vaikea pitää pahuutena ollenkaan. Sitä paitsi siihen, minkä vakaumuksen ihminen valitsee, vaikuttavat paljon myös lapsuuden ympäristötekijät, joista ihmistä ei voi pitää vastuullisena.
Tietenkin, jos jumalaa pidetään sen määrittelijänä, mikä on hyvää, niin helvetin järjestämistä joillekuille voidaan pitää hyvänä, jos hän on niin sen tuuminut. Kuitenkin, jos ihminen yrittäisi tässä jäljitellä jumalaa, niin sitä ei jostakin syystä pidetäkään hyvänä. Muistaakseni vain noin 20, enintään 30% maapallon väestöstä on Jeesus-uskoisia. Kristinuskon jumalalla on ollut aikaa ilmoitella itsestään niin kauan kuin ihmisiä on ollut, joten huonosti on tiedotus pelannut. Suurin osa ihmisistä on uskonnollisia, ja arvelen, että he mieluummin uskoisivat oikeaan jumalaan kuin vääriin, jos Herra siihen olisi antanut mahdollisuuden.
Raamatun antama tieto helvetin olemassaolosta on minun subjektiivisen käsitykseni mukaan suunnilleen yhtä luotettava kuin tieto Bileamin puhuvasta aasista.
Ateistilla ei luonnollisestikaan ole mitään uskontoon tai jumalaan liittyviä opillisia ongelmia. Eikä niitä kyllä näytä olevan kaikille kristityilläkään, koska nehän voi ohittaa.
Kyllä helvetti on ilmeisesti ongelma herkimmille kristityille, kuten Kylliäiselle. Aika monen ihmisen oikeustaju ei oikein hyväksy sitä ajatusta, että äärellisestä määrästä pahantekoa seuraisi ikuinen rangaistus. Uskon puutetta taas monen on vaikea pitää pahuutena ollenkaan. Sitä paitsi siihen, minkä vakaumuksen ihminen valitsee, vaikuttavat paljon myös lapsuuden ympäristötekijät, joista ihmistä ei voi pitää vastuullisena.
Tietenkin, jos jumalaa pidetään sen määrittelijänä, mikä on hyvää, niin helvetin järjestämistä joillekuille voidaan pitää hyvänä, jos hän on niin sen tuuminut. Kuitenkin, jos ihminen yrittäisi tässä jäljitellä jumalaa, niin sitä ei jostakin syystä pidetäkään hyvänä. Muistaakseni vain noin 20, enintään 30% maapallon väestöstä on Jeesus-uskoisia. Kristinuskon jumalalla on ollut aikaa ilmoitella itsestään niin kauan kuin ihmisiä on ollut, joten huonosti on tiedotus pelannut. Suurin osa ihmisistä on uskonnollisia, ja arvelen, että he mieluummin uskoisivat oikeaan jumalaan kuin vääriin, jos Herra siihen olisi antanut mahdollisuuden.
Raamatun antama tieto helvetin olemassaolosta on minun subjektiivisen käsitykseni mukaan suunnilleen yhtä luotettava kuin tieto Bileamin puhuvasta aasista.
Ateistilla ei luonnollisestikaan ole mitään uskontoon tai jumalaan liittyviä opillisia ongelmia. Eikä niitä kyllä näytä olevan kaikille kristityilläkään, koska nehän voi ohittaa.
Vastaukset 68
Vanhimmat
tulisi olla merkityksellinen mielestäni kristityille, ei tietenkään (välttämättä) muille tässä maailmassa ainakaan vielä.
Noista prosenttiluvuista en tiedä, mutta kristinusko on kylläkin maailman suurin uskonto jos mukaan lasketaan kaikki kristilliset suuntaukset (suurin on roomalaiskatolinen kirkko miljardin jäsenensä kanssa, toisena kirii helluntaiherätys ja muut karismaattiset liikkeet, luterilainen kirkko puolestaan on maailman laajuisesti mitättömän pieni, vain 66 miljoonaa jäsentä).
Ja sitten asiaan: me emme voi tietää ketkä helvettiin joutuvat emmekä edes itse asiassa sitä, että onko kärsimys siellä tarkoitettu ikuisuudeksi ja millaista se kärsimys varsinaisesti edes on, minkä vuoksi monet mieluusti sanovatkin ainoastaan että helvetti on eroa Jumalasta. Mielenkiintoinen huomio on sekin, että Jehovan todistajat, jotka lukevat Raamattua lähes mekaanisella tavalla, eivät usko helvetin olemassaoloon (tosin heidän Raamattunsa on erilailla käännetty kuin muiden enkä ole varma siitä, että ovatko helvettiin viittaavat kohdat sitten eri tavalla käännettyjen jakeiden joukossa). Helvetin olemuksesta ja maantieteestä on mielestäni turha keskustella kovin syvällisesti, joka haluaa lämpötiloja mittailla, hänen täytyy mennä fysiikan laitokselle.
Ihmisellä ei ole mitään valtaa päättää kenenkään olotilaa tuonpuoleisessa (paitsi ehkä tietyssä määrin itsensä, C.S Lewishan esimerkiksi uskoi, että ihminen itse päättää sulkea itsensä Taivaan ulkopuolelle). Minä en paljoa kiinnittäisi huomiota eri saarnaajien yksilöityihin helvettirähinöihin, mielestäni juuri tuonpuoleisuutta koskevat keskustelut ovat sellaisia, joissa jokaisen on pidettävä huolta vain siitä itsestään eikä terrorisoida lähimmäisiään. Muistaakseni Jeesuksellakin oli joku mielipide tuomitsemisesta ja lähimmäisen vikojen huomauttelemisesta. Minä voin itsekin vain teoretisoida ja uskoa ja itse satun uskomaan että eri vakaumuksenkin omaavien ihmisten on mahdollista saavuttaa pelastus.
Toisekseen, kristinusko ei ensisijaisesti ole helvettikeskeinen uskonto (vaikka se voikin olla vaikea tämän palstan perusteella uskoa) ja niinpä esimerkiksi helvettiin liittyvät opilliset erimielisyydet eivät ole niin ratkaisevan suuria, että voitaisiin jo puhua kristillisen uskon hajoamisesta.
kun kaikki tuntuvat vähättelevät helvetin merkitystä tässä uskonnossa.
se ole se Kristus ja Jumala, kristologia yleensäkin ja soteriologia. Oppi helvetistä kuuluu osittain soteriologiaan ja osittain eskatologiaan, eli kyllähän oppi helvetistä kuuluu kristinuskoon, mutta ei se todellakaan ole mikään uskon kulminaatiopiste, jonka avulla ratkaistaan kuka on kristitty ja kuka ei.
kristinuskossa ole kuitenkin aika keskeistä oppi pelastumisesta, hm, jostakin?
juuri siihen soteriologiaan eli Jeesuksen työhön (jonkun verran myös kristologiaan eli oppiin Kristuksesta). Kyse on kuitenkin siitä, että onko opin painopiste siinä mistä pelastuttiin (eli helvetistä) vai siinä että mihin pelastuttiin ja kuka pelasti ja miten. Ja minun kokemukseni mukaan kristinusko painottuu jälkimmäiseen vaikka totta kai siinä myös sivutaan tätä helvettiä.
Vernakin on minun mielestäni aivan oikein selittänyt, niin ihmisluontoon liittyy taipumus mm. väkivaltaan, koska ihminen on kehittynyt evoluution kautta. Ihminenhän ei ole itse valinnut luomismenetelmäänsä, ja varsinainen syntiinlankeemus siirtyy siis tässä tarinoiden maailmaan. Joten viitsisitkö vielä selittää, miksi sinun mielestäsi jokaikinen ihminen on ansainnut jumalan vihan ja rangaistuksen, ja miten pojan uhraaminen on sitten ollut omiansa lepyttämään jumalan? Entä saatana, liittyykö persoonallinen saatana kuvaan mukaan?
Sijaisuhriajattelu on ollut tunnettu jo paljon ennen kristinuskoa, ja jostakin vanhemmasta kulttuurista se ilmeisesti on kristinuskoonkin otettu. Joidenkin nykyihmisten oikeustajulle se on kuitenkin aika vierasta.
Jos ihminen vakaasti uskoo epämiellyttävään helvettiin, eikä oleta tietävänsä, miten siitä varmuudella pelastuu, niin luulisi sen jopa hieman huolestuttavan uskovia.
Vaikka meillä onkin taipumus väkivaltaan, niin meillä on myös kyky (jota voidaan kaiketi sanoa järjeksi tai moraaliksi) ja tarvittava empatia siihen, että me pystymme olemaan käyttämättä tuota väkivaltaista taipumustamme ja ajamaan ja suojelemaan myös heikompien etuja, vaikka ihan puhtaasti biologiselta kannalta heikkojen, vammaisten ym. suojelemisessa ei ole mitään järkeä eikä mikään muu laji sitä edes tee (tietääkseni ainakaan, korjaa jos sinulla on muuta tietoa).
Tästä kyvystämme tehdä oikein huolimatta me teemme usein ja vieläpä mieluustikin väärin. Tätä taipumusta voitaisiin kaiketi kutsua vaikkapa meissä jokaisessa vaikuttavaksi perisynniksi. Jumala kuitenkin on täydellinen olento. Hän on myös täydellisen oikeudenmukainen. Ihmiset puolestaan rikkovat Jumalan tahtoa vastaan koko ajan. Kuten maailman oikeusistuimissakin, myös Jumala, koska on oikeudenmukainen, vaatii että rikokset on sovitettava jotta anteeksiannon voi saada.
Ihmiset eivät voi kuitenkaan sovittaa rikoksiaan, sillä perisynnistä lähtien pahuus on ollut lähtemätön osa ihmisluontoa. Ihminen ei kerta kaikkiaan voi olla tekemättä pahaa. Ja nyt täytyy muistaa että perisyntikin on tullut ihmiseen ihmisen tekojen vuoksi, ei Jumalan. Ihminen ei siis pysty sovittamaan rikoksiaan Jumalalle. Eikä Jumala voi silti antaa ihmiselle anteeksi, sillä jälleen kerran, ei se ole oikeudenmukaisuutta jos antaa anteeksi vain siksi ettei toinen pysty sovittamaan rikoksiaan. Näin ollaan siis umpikujassa. Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii sovitusta, mihin taas syyllinen ihminen ei pysty.
Mutta Jumala ei ole pelkästään oikeudenmukainen. Hän on myös armollinen ja rakastava Jumala. Nähdessään ihmisen hädän ja halutessaan että nämä pääsevät Hänen yhteyteensä, Hän päättää keksiä tilanteeseen ratkaisun. Hän ymmärtää että ihminen ei pysty elämään Hänen tahtonsa mukaan mutta ei myöskään sovittamaan rikoksiaan. Hän ymmärtää myös ettei voi muuttaa oikeudenmukaisuuden tähden toimintaansa. Hän ymmärtää että sovituksen on lähdettävä ihmisistä, mutta että nämä eivät pysty siihen. Joten Hän tulee itse tavalliseksi ihmiseksi ja sovittaa itse ihmisten synnin näiden puolesta.
Ja näin ollen tapahtuu inkarnaatio, jossa Jumaluuden yksi persoona Poika tulee täydellisesti ihmiseksi ja menee vapaaehtoisesti nöyryyttävän kuolemaan sovittaen siten ihmiskunnan rikoksen.
Vähän teologisesta suuntauksesta riippuen tähän voidaan liittää myös Saatana, joka edustaa nimenomaan kuolemaa ja sitä synnin rappiota. Erityisesti ns. Christos victor-ajattelu korostaa voimakkaasti sitä, että kuollessaan ristillä Kristus kukisti nimenomaan Saatanan ja lunasti ihmiskunnan Saatanan vallasta.
Jos taas ajatus yliluonnollisesta sijaisuhrista tuntuu kovin vastenmieliseltä, voidaan ajatella myös Jeesuksen ristinkuoleman olleen esikuva ja esimerkki täydellisestä rakkaudesta.
En minä ainakaan koe pelkääväni helvettiä. En ymmärrä miksi ihmiset liittävät niin mielellään ylimielisyyden ja pelastusvarmuuden toisiinsa. Minä uskon, että tämä minun uskonsuuntaukseni on yksi keino pelastukseen, mutta en minä voi varmuudella tietää, että se on ainoa keino.
'missä vietät ikuisuutesi' tyypeille. Helatorstaina pappi puhui tv:ssä viimeisestä tuomiosta ja siitä, miten epäuskoiset tuomitaan kadotukseen. Mutta ottamalla vastaan kristuksen sovitusuhrin kaikki pelastuvat, miltä, sitä ei sanottu, mutta epäilenpä, että helvetiltä.
Onko kaiken tämän jälkeen ihme, jos esimerkiksi minulla on sellainen käsitys, että pelastuminen helvetiltä on kaikkein olennaisin osa kristinuskoa, jossa kristuksen pääasiallisin tarkoitus oli pelastaa ihmiskunta. Nyt sitten kerrotaan, että helvetti onkin ihan sivuseikka.
Jos se on sivuseikka, miksi siitä paasataan joka paikassa, ja miksi siitä yleensä nousi haloo, että jotkut kirkon työntekijät eivät usko helvettiin.
minä en ole kaikkien maailman saarnamiesten ja -naisten tai pappien ylin käskijä, joten en voi vaikuttaa heidän saarnoihinsa.
Olen varmasti jälleen kerran ilmaissut itseni epäselvästi. Helvetti ei ole täysin sivuseikka, vaan kyllähän se koko ajan kulkee Kristuksen sovitusuhrin "mukana" ja samoin se kulkee mukana eskatologiassa eli opissa viimeisten aikojen tapahtumista. Pääsanoma on Kristus ja hänen pelastustekonsa (mistä tietysti päästään käsittelemään helvettiä). Sen sijaan helvetin itsensä käsitteleminen (tyyliin helvetin maantiede, millaista siellä on ja helvettikuvausten maalaileminen dantelaisittain) ei ole kristinuskon perusta ja juuri tällaisiin helvettinäkemyksiin eivät monet papit tuon tutkimuksen mukaan usko. En nähnyt helatorstain jumalanpalvelusta televisiosta enkä tiedä kuka tai minkä liikkeen edustaja siellä saarnasi, mutta oletan ettei hänkään keskittynyt helvetin itsensä kuvailemiseen eli ns. "helvetillä pelotteluun".
Elikkä sanoessani että helvetti ei ole kristinuskon painopiste, tarkoitin että helvettikuvaukset eivät ole kristinuskon painopiste ja se jos joku ei usko Danten suppilon muotoiseen useisiin piireihin jaettuun ikuisen kidutuksen kaltaiseen helvettiin, ei tee tästä huonoa kristittyä. Helvetti ei kuitenkaan ole täysin sivuseikka (useimpien mielestä), koska pelastusoppiin kuitenkin liittyy se mahdollisuus, että voisi joutua helvettiin.
Helvetti herättää tunteita puoleen ja toiseen, siks siitä paasataan joka paikassa. Ja tuosta kohusta - niin kuka siitä sitten varsinaisesti kohun teki? Muistaakseni "maallinen" media innostui keskeneräisestä tutkimuksesta ja teki siitä uutisen. Nyt kun tutkimus on valmistunut, ainoastaan kirkon omat lehdet ovat puhuneet siitä.
Heikkojenkin suojelemisessa on joskus biologiselta kannalta järkeä. Esim. ihmisvanhuksilla voi olla kokemusperäistä tietoa, josta koko heimolle on hyötyä, ja samoin sairaudet ovat usein tilapäisiä ja niiden hoitaminen kannattaa. En ole tästä aivan varma, mutta mahdollisesti joillakin valailla ja ihmisapinoilla esiintyy heikkojen auttamista. Poikasten hoivaaminen on tietysti vältämättömyys monilla lajeilla.
Niin, kuten yritin selittää, niin minusta se taipumus "väärin"tekemiseen ei ole tullut ihmiseen hänen omien tekojensa kautta. Ja siinä, mikä koetaan vääräksi, on vaihtelua eri aikoina ja eri kulttuureissa. Jotkin VT:n opit tuntuvat nykyään julmilta.
Jossittelu on kivaa. Jos kristinusko olisi tiukan monoteistinen uskonto, niin ei olisi ollut poikaa ripustettavaksi ristille. Näissä syy- ja seuraussuhteissa on nyt jotakin outoa. Aivan kuin jumalan olisi pakko olla rakenteeltaan sellainen, että sovitus onnistui... Vai sattumaako lie ollut.
Kaikentietävä(?) on taas hermostunut ja unohtanut luterilaisen uskonkäsityksen keskeisen sisällön. Ei kukaan, en edes minä joka jo pitenpään olen toiminut pappina kykene täsmällisesti selittämään taivasta, sen enempää kuin helvettiäkään.
Voimme ainoastaan uskoa ja olla varmoja että meidän kunkin kohdalla oikeudenmukaisuus lopulta varmasti toteutuu.
Olipa minkälainen saarnaaja, pappi tai paavi tahansa, muuta ei tuosta asiasta voi kertoa.
minä meinasin jo suuttua, kun minä ja varmaan muutkin fundamentalistit olemme sitä mieltä, että kyllä se helvetti on olemassa ja siltä pelastaminen oli kristuksen päätehtävä.
ja selvensit. Juuri tätä yritin epätoivoisesti saada sanotuksi.
helvetti varmaan on olemassa. Muuten olen ehdottomasti samaa mieltä kuin Turust tuolla ylempänä.
jossitellaan niin onko juutalaisuuskaan, jos ihan tarkkoja ollaan ja todella tiukan monoteistisesti ajatellaan, ihan oikeasti monoteistinen uskonto? VT:ssä nimittäin (ei nyt suoraan kolminaisuutta) kuitenkin Jumalan tietyt piirteet kuvataan "persoonallisina" ja ikään kuin erillään oleviksi varsinaisesta Jumalasta.
Ja jos oikein jossitellaan, niin ehkäpä siinä miten kristinusko Jumalan esittää ja siinä mitä Jumala on, ei oikeasti olekaan mitään eroa. Eli jospa Jumala todella on kolminaisuus jo itsessään?
Heikkojen auttamisella tarkoitin esimerkiksi todella sairasta tai vammautunutta yksilöä. Esimerkiksi susien kerrotaan tappavan selvästi vammautuneet lauman yksilöt. Perisyntioppiin muuten kuuluu se, että se ei ole enää mitään sellaista, minkä ihminen voisi itse aiheuttaa. Se on yksinkertaisesti vain piirre, joka meissä kaikissa on ja joka aiheuttaa tämän "väärin" tekemisen.
tuo ihan hauska sepustus, mutta jos tuohon viellä uskookin tälläkin vuosituhannella, kuten ilmeisesti tehdäänkin, niin ei voi kuin ihmetellä ihmisen kyvyyttömyyttä hahmottaa maailmankuvaansa, tai todellisuutta?
Elääkö todella miljaardi ihmistä viellä tuollaisen myytin ja uskomuksien varassa nykyaikanakin ja uskoen tuohon?
on kyllä ihmisen pelastus Jeesuksen sovitustyön pohjalta. Tämä pelastava usko on Jumalan lahja armosta jokaiselle, joka uskossa ottaa sen vastaan (hyväksyy Jumalan tarjouksen).
Ef.2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. 10. Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut.
Mutta mitä tämä pelastus on ja mitä se ei ole:
http://www.nic.fi/~jlindell/pelastus.htm
edelleen. Siis pelkästään katolisia on noin yksi miljardi. Siihen protestantit, ortodoksit ym. kristityt ollaan lähellä kahta mijardia. Muslimit ollaan kolmessa miljardissa.
Ateisteja mailman väestöstä on runsaat kaksi prosenttia. Eli todella pieni ja erikoinen joukko. Onko sinulla käsitystä mihin heitä tarvitaan vai tarvitaanko mihinkään?
Tässä vielä taulukko joka tosin on hieman vaikeasti luettava.
Kirkkokunta
Prosenttia väistöstä
Henkilö-
määrä
Kasvu
Roomalaiskatolinen
15,56 %
943 milj.
0,5 %
Protestanttiset
5,77 %
349 milj.
2,2 %
Itsenäiset srk:t (independent) *1)
5,00 %
303 milj
5,5 %
Ortodoksit
3,48 %
211 milj.
0,1 %
Anglikaanit
1,12 %
68 milj
2,4 %
*1) Vanhoista tunnustuskunnista eronneita kristillisiä ryhmiä (Operation Word 2001, sivu, 757 ja 2).
joukossa tyhmyys tuntuu tiivistyvän?
Tosin nuo kaikkihan eivät usko tuota kaikkitietävän sepustusta varmaan samalla lailla?
>>Ateisteja mailman väestöstä on runsaat kaksi prosenttia. Eli todella pieni ja erikoinen joukko. Onko sinulla käsitystä mihin heitä tarvitaan vai tarvitaanko mihinkään?
Mihinkään kirkkokuntiin kuulumattomia lasketaan olevan ateistien lisäksi runsaat 12% mailman väestöstä.
Toisin kun tuossa alenpana sanotaan islaminusko on selvästi nopeimmin kasvava uskonto, kaikkien löytämieni tilastojen mukaan.
vaan kristittyjä seurakuntia perustetaan hurjalla vauhdilla koko ajan lisää.
vasta ikään luin oman kirkkosi lähetys-sanomista miikka ruokalan terveisiä kiinasta ja tiesin jo ennen sitä, että siellä on päästy vihdoinkin vapaaksi ikeen alta ja Jeesusta saa palvella suhteellisen vapaasti.
moni kiinalais-pastori on kyllä tälläkin hetkellä kiven sisällä Jeesus-uskonsa levittämisen takia.
Kyllä, minä olen sitoutunut ev.lut. opin papiksi. Kirkon jäsen en kuitenkaan ole. Onpa siinäkin minunnäköiseni yhdistelmä. Minun tietoni ovat 2-4 vuotta vanhoja. Kuka noita muslimeja muutenkaan ehtii laskemaan.
Mielihyvin annan sinulle periksi tässä asiassa. Toisaalta minua hieman arveluttaa. Esimerkiksi Venäjällä eri kirkkokunnat mellastelevat suorastaan paniikissa, katolinen kirkko ensimmäisten joukossa.
Katoliset ja protestantit ovat aikaisemminkin historiassa saaneet Venäjällä mellakoita aikaan. Miten käy tälläkerralla. Varsinkin kun venäjän oma Ortodoksinen kirkko voimakkaasti vastustaa uusia yrittäjiä.
Kiina sensijaan on kristinuskolle uutta aluetta. Toivotaan parasta ja rukoillaan maltillisuutta ja viisautta kaikille läheteille. Lähetystön kiihkossa viisaus tuppaa välillä unohtumaan, varsinkin kun toimitaan vieraissa kulttuureissa.
Oli tuo ateistien määrä niin surkean pieni että aivan huolestuttaa. Ettei nyt vain olisi jotain hämärää koko tilastossa.
Minultakaan ei mikään virallinen taho ole eläessäni kysynyt olenko ateisti vai en. Mistä ne tilastonikkarit kenenkään uskoa tietävät kun eivät edes kysy ? Etteivät vai laske luterilaiseksi kun en laiskuuttani ole koskaan tullut kirkosta eronneeksi ? Onko miljardi kiinalaista varmasti rekisteröity oikein ?
Sinulla kun on nuo tietolähteet saatavilla Turkulainen, niin viitsitkö vilkaista että Farfar on asiallisesti rekisteröity ateistiksi.
Hassu tilasto muutenkin. Katolisilta on ehkäisy kielletty kokonaan ja kuitenkaan eivät lisäänny juuri ollenkaan. Mitä ne oikein touhuavat iltapuhteinaan ? Onkohan lestatiolaiset näitä independentejä, lisääntymisvauhti on yli kymmenkertainen paavin alamaisiin verrattuna ?
en muuten ota kantaa, koska en niistä yhtään mitään ymmärrä (olen tullut siihen tulokseen että väite "ensin oli valhe, sitten tosivalhe ja viimeiseksi tilasto" pitää aika useasti kyllä paikkansa) mutta ehkäisyasiasta jotakin:
Tiedätkö missä Euroopan maassa on kaikkein alhaisin syntyvyys ollut jo pitemmän aikaa?
Vastaus: Italiassa.
Eli joko italialaiset ovat ottaneet paavin ehkäisykiellot niin tosissaan että pidättäytyvät seksistä kokonaan tai sitten he antavat piut-paut paavin puheille ja käyttävät ehkäisyä.
Kiina on tätänykyä halvan työvoiman luvattu maa. Joka-ainoa länsimainen suuryritys tutkii mahdollisuuksia alentaa tuotantokustannuksiaan sijoittamalla paljon henkilökuntaa vaativia toimintojaan Kiinaan, tai käyttämällä Kiinalaisia alihankkijoita.
Kiinalaiset eivät pidä uuskolonialismista mutta sietävät sitä ja sen sivuilmiöitä lähetyssaarnaajineen niinkauan kuin se on paras keino saada maahan länsivaluuttaa.
Kun Kiinan oma talouselämä on voimistunut riittävästi, tulee nationalismi vahvistumaan. 'Kolonialistit' joutuvat lähtemään maasta ja niille jotka lasketaan heidän 'kätyreikseen' käy kalpaten. Sama kehitys on jo käynnistynet Intiassa, Englantilainen kolonialismi on siellä tuoreemmassa muistossa.
Sinä osaat rukoilla paremmin kuin minä, Tode. Rukoile että kätyreiksi laskettavien joukko ei kasvaisi kovin suureksi ennenkuin 'puhdistukset' alkavat.
tarvitaan Nobel-palkintojen saamiseen. Valitettavasti niitä ei kuitenkaan riitä aivan kaikille ateisteille.
jota emme voi itse aiheuttaa. Onko sinun mielestäsi todellakin oikein ajatella, että ihmiselle kuuluu rangaistus jo pelkästä perisynnistä, jota hän itse ei voi aiheuttaa?
pitkästä , pitkästä aikaa aurinko paistaa täydeltä terältä. taitaa vihdoinkin tulla kesä?
kyllä asiaa(kin) puhut!
entisessä kotimaakunnassasikin on kiina-ilmiö tuttu asia ja lieneekö kohta enää töitä yhdellekään ompelijalle tai muulle käsityöläiselle?
mutta...nyt on kuulehan myöhäistä rukoilla Jumalan sanan leviämättömyyden puolesta kiinassa.
kätyrit voitte hoidella mihin tahansa ja pudistukset eivät muuta sitä tosiasiaa, että kiinalainenkin on maon suuresta vastustuksesta huolimatta tullut tuntemaan Jeesuksen.
kun rukoilen, muistan kiinan kristittyjä ja heidän vaikeuksiaan.
niitä tutkimuksia tehty asiasta vaikka kuinka paljon.
en nyt tähän hätään muista, kuinka moni tämän kristikansan jäsenestä ei usko Jumalaan ollenkaan. ei tainnut olla mikään pieni lukema ollenkaan.
sinäkin vissiin edustat näitä Jumalan lapsia, jotka eivät usko isänsä olemassaoloon?
näkyy että sinut hyvä Farfar on merkitty luterilaiseksi ja oikein luupääksi kaikenlisäksi.
Tilastojen valossa näyttäisi ettet sinä oikein kunnon ateisti olisikaan?
Mitä syntyvyyden kautta lisäätymisiin tulee niin maa on jo ajat sitten tullut täytetyksi. Merkiksi tästä Jumala on antanut ihmisen kehittää erilaisia ehkäisyvälineitä. Katoliset, lestadiolaiset ja jotkut muutkin ryhmat ovat kieltäytyneet sitä huomaamasta.
Tämän vuoksi Jumala on lähtenyt hoitamaan tätä asiaa siten, että mainittuihin ryhmiin syntyy homoja moninketainen määrä, verrattuna esimerkiksi luterilaisiin tai vaikkapa ateisteihin. Johinkin katolisiin maihin syntyy lähes pelkästään homoja, siten syntyvyys on käätynyt jyrkkään laskuun.
Homojen määrä on selvässä kasvussa myös lestadilaisten keskuudessa. Tilastot tullee muuttumaan lähivuosina.
niin kamalaa kun se onkin etten tässä asiassa voi antaa valistusta, vaikka se olisi kovasti tarpeen.
Olen joskus ollut kanssasi samoilla linjoilla. Seuraukset eivät paljonkaan mieltä ylentäneet. Välillä näytti, että tulemme kumpikin tapetuiksi martyyreina. :-)
..vaan, täältä kesän keskeltä !
>> kätyrit VOITTE hoidella mihin tahansa ja pudistukset eivät muuta sitä tosiasiaa, että kiinalainenkin on maon suuresta vastustuksesta huolimatta tullut tuntemaan Jeesuksen. >>
Voitte hoidella ? Sinäkö epäilet että Farfar on ristirekkelle lähdössä ateismia miekalla levittämään ? Voit olla rauhassa, en ole sellaista suunnitellut.
Jostain syystä minulla on taipumusta yrittää ajatella ihmisten nykyistä ja tulevaa elämää heidän omasta näkökulmastaan. Ajattelen kuitenkin vain ja ainoastaan elämää, tuonpuoleinen ei kallista vaakaa suuntaan eikä toiseen.
Kiinan, Intian, Indoneesian ym. Aasian maiden kehityksestä voidaan tehdä ennusteita, varmoja eivät paremmatkaan asiantuntijat voi olla.
Kiina tulee pysymään poliittisesti vakaana niinkauan kuin kommunismiksi itseään kutsuva yksipuoluejärjestelmä on tiukasti vallankahvassa. 'Hajoita ja hallitse' periaatteella ei vallanpitäjillä ole mitään sitä vastaan että sikäläiset uskonnot (joiden elinvoimaisuudesta en mitään tiedä) saavat kilpailijoita, varsinkin kun samalla saadaan maahan länsivaluuttaa.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja arvaamaan että kommunistien ota vallasta tulee ennenpitkää lipsahtamaan.
Sitä seuraa valtataistelu demokraattien ja 'maan vapauden asiaa' ajavien kiihkoilijoiden välillä. Vanhojen uskontojen kannattajille ovat uudet uskonnot 'luonnollinen' vihan kohde. Kaikki nationalistit käyttävät mielihyvin 'ulkoista vihollista' propagandavalttina kannattajajoukkoja värvätessään.
Pahimmassa tapauksessa voi seurauksena olla verilöyly. Ne länsimaiset kirkot jotka eivät välitä muusta kuin lähetyskäskystä ja uudestisyntyneistä sieluista ovat omalta osaltaan vastuussa jokaisesta 'marttyyristä' jos näin käy.
'Rakkauden uskonnon' välinpitämättömyys elävistä ihmisistä menee yli minun ymmärrykseni.
Älä tosiaan pistä lusikkaasi tähän soppaan, on luontevaa että sinä huolehdit sieluista ja minä joka en sellaisesta mitään ymmärrä keskityn näihin maallisempiin.
Tuskin tästä mitään ilmiriitaa syntyy, jos Toden kanssa ei tule toimeen saa syyllistä etsiä hyvin läheltä.
>> sinäkin vissiin edustat näitä Jumalan lapsia, jotka eivät usko isänsä olemassaoloon? >>
Tuo on niin sievästi sanottu että vastaanväittäminen olisi jonni'joutavaa niuhotusta.
tuo paljon lohduta, kyllä tuo tyhmyys on kuitenkin niin tiivistynyttä.
Olen jaskus heitellyt puolihuolimattomia kommentteja homo-keskusteluihin, yleisen suvaitsevaisuuden puolesta ja ahdasmielisyyttä vastaan.
Koskaan en ole ajatellut mistä homous mahtanee johtua, 'aivokemian' tai kehitysbiologian hienouksia en kyllä ymmärtäisi vaikka joku sellaisen selityksen antaisikkin.
Sinun uudenuutukainen(?) teoriasi on yksinkertainen ja helppo, niinkuin kaikki todella nerokkaat teoriat. Saas' nähdä, löytyykö eriäviä mielipiteitä ??
olevan. Onneksi tuo joukko on noinkin pieni:)
turku-tv:n teksti-tv:een uutiset. siellä oli uutinen että kesällä tehdään turusta pyhiinvaellus matka rymättylään. Matkan kesto kaks päivää. Mulla oli siinä vähän parempaa tekemistä niin en nähnyt kunnolla koko uutista mutta nyt tiedät mihin voit puhiinvaellusmatkasi suunnata.
tsemppiä matkaan.....
on siis se taipumus, joka johtaa ns. tekosyntiin eikä se siis ole kenenkään yksittäisen ihmisen syytä tai varsinaisesti edes päätettävissä. Näin ollen en usko että pelkästään perisynnistä saa rangaistusta, koska se ei olisi oikein.
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta' (Katekismus, 1999). 'Synti on sydämen luopumista Jumalasta' (Kristinoppi, 1948).
Jumala loi ihmisen synnittömäksi. Ihmisen lankeamisesta syntiin kertoo Raamatun syntiinlankeemuskertomus, jossa käärme viekoittelee Eevan ja Adamin maistamaan hedelmän Jumalan kieltämästä puusta. Syntiinlankeemuksessa ihmisen osaksi tulee synti ja kuolema. Tätä kutsutaan perisynniksi.
Perisynnin hedelmiä ovat pahat teot, joita tekemästä Kymmenen käskyä kieltää. Martti Lutherin Ison Katekismuksen mukaan näitä tekoja ovat mm. epäusko, väärä usko, epäjumalanpalvelus, ylimielisyys, epätoivo, Jumalan sanan halveksiminen, murha, epäsiveellisyys, varkaus ja petos.
Jeesus Kristus on elämällään, kuolemallaan ja ylösnousemisellaan kukistanut synnin, kuoleman ja Perkeleen vallan. Ne eivät voi enää pitää meitä ominaan. Usko Kristukseen siirtää meidät Saatanan kahleista Jumalan valtakunnan vapauteen.
(Katekismus, 1999)
Ihmiset eivät voi tulla vanhurskautetuiksi Jumalan edessä omin voimin, ansioin tai teoin, vaan että heille annetaan vanhurskaus lahjaksi Kristuksen tähden uskon kautta, kun he uskovat, että heidät otetaan armoon ja että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, joka kuolemallaan on antanut hyvityksen synneistämme.
(Augsburgin tunnustus: IV Vanhurskautus).
tulkitaan hyvin eri tavoin: juutalaisuudessa ei ole perisyntiä eikä ikuista kadotusta sama paratiisitarina kuitenkin molemmilla.
tuo isompi joukko voittaa "tiviydellään" ja loogisesti silloin tyhmyydelläänkin?
Mutta yritä nyt sinäkin kerätä mahdollisimman iso ja tiivis joukko ristiretkellesi, onhan niissä perinteitä vaalittavana.
Tuo Turust Rymättylään voisi olla ihan mukava, voisinpa vaikka sattua samoille maisemille, kun tykkään kierellä niillä vesillä Naantalista lähdettyäni?
Olisi niin somaa ihailla tiivistä joukkoa ristin perässä vaeltaessaan, pastori "etunenässä"?
Viime aikoina, kun olen lueskellut uskovaisten viestejä, olen saanut vaikutelman, että auringossa tapahtuvat fuusioreaktiot ja niiden rajallinen aika ovat monille aivan tuntemattomia. Muuten en voi ymmärtää näitä kirjoituksia, joiden mukaan ihmisen piti elää ikuisesti maapallolla olevassa paratiisissa.
minäkään, mutta ymmärrykseni onkin hyvin rajallinen.
Ihmetyttää myös yhden ja saman kirjan tarinoiden tulkitseminen niin että kirjoittajat -vanhempi traditio- ymmärtävät niillä jotain jota ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja myöhemmin tullut tytäruskonto perustaa samoihin traditioihin perisynnin , helvetin , ikuisen kadotuksen , jumalan tulon ihmiseksi ym ym ym
on perisynnin tähden noinkin väkevää, kuin on.
tuulella ?
http://gdl.cdlr.strath.ac.uk/redclyde/rcgrocss.htm
tuuli kääntyy
tuossa historiikissa tuulia kääntää?
niin katsokaa tämä musiikkivideo, pitäisi saada hymyilemään:
http://www.stud.ntnu.no/~alexann/
musiikista puheenollen...onko sinulla mitään hajua petran HKIn konsertista? olen ymmärtänyt sinun olevan hesalaisia (en tiedä musiikkimaustasi tai -tuntemuksestasi ainakaan mitään).
petra oli HKIssä 2.6. ja olisin kovasti tahtonut nähdä heitä livenä, mutta...
ei mitään hajua edes siitä kuka/mikä on Petra, saati sitten siitä että sillä/hänellä on joku konsertti... Minun puoleeni ei muutenkaan kannata musiikkiasioissa kääntyä, enpä tiedä siitä aiheesta oikeastaan mitään.
Olen kyllä helsinkiläisiä, mutta nyt olen "kesälomanvietossa" (lue:kesätöissä/opiskelemassa) täällä "maalla".
millä perusteella ajattelet noin. Vai onko jossakin kerrottu Nobelin palkintojen saajien uskonnollinen kanta?
varmasti siihen että mitä enemmän luonnontieteitä opiskelee/tutkii huomaa sen että maailmassa vaikuttaa ihan muut lait kuin jumalan laatimat lait.
Itsekin käytän viikonlopun siihen että valmistaudun venuksen ylikulun tarkkailuun. Nyt pistetään kaukoputki, kiikarit ja kamerat kuntoon ja toivotaan hyviä kelejä ensi tiistaille :)
parissakin näkemässäni lähteessä, että siinä kun kaikista amerikkalaisista n 90% uskoo jumalaan, niin huipputason luonnontieteilijöistä uskoo n 10%.
näkemys?
>>sinunkin ateismisi on perisynnin tähden noinkin väkevää, kuin on.
teiden säästä riippuvalla kulkukelpoisuudella ( = kelillä ) on tekemistä kaukoputkien, kiikareiden ja kameroiden kanssa? Tarkoitit kai sopivia ilmoja.
tilastoja nobelistien tavasta uskoa, mutta en ainakaan tähän hätään löytänyt. Sen sijaan löysin mielenkiintoisen kirjoituksen, jossa sanotaan mm. näin:
"Katoliset maat tuottivat väkilukuun sulautettuna vuosina 1901 - 1962 puolet vähemmän nobelisteja ja vain kahdeksasosan siitä, minkä juutalaiset. Kärjessä oli viisi kaukoidän maata: Singapore, Taiwan, Etelä-Korea, Japani ( Viides jäi näköjään minulta epähuomiossa kirjoittamatta. Ei hätää, pistän linkin tänne. ). Niiden väestö on rodultaan mongoloideja, joiden älykkyyskertoimen keskiarvo on lähes keskihajonnan verran paikallisten malaijien yläpuolella." - Voisiko siten kysymys olla rodullisista ominaisuuksista eikä siitä, miten itse kukin uskoo?
http://www.talouselama.fi/doc.te?d_id=86201
Ei tietenkään `väkilukuun sulautttuna`, vaan `väkilukuun suhteutettuna´.
Se viides maa, joka minulta jäi mainitsematta, on Hongkong.
en nyt sano mitään,
mutta juttu on niin, että
alkujaan ihminen (adam & eva)oli täysin Jumalan kuva ja eli Jumalan läsnäolossa ja hänen vaikutuspiirissään, joka oli täydellinen elo Pyhän yhteydessä.
syntiinlankeemus vei ihmisen eroon Jumalasta ja hänen tahdostaan eli hänestä tuli luonnostaan Jumalan läheisyydestä poispäinpyrkivä olento.
vaikka ihmisellä on taipumus kapinoida Jumalaa vastaan, on hänessä kuitenkin se Elämän henki, jonka Jml puhalsi häneen.
tuo Henki vaikuttaa ihmisessä Jumalan etsintää ja kaipaa pääsyä takaisin hänen yhteyteensä.
tätä tarkoitin, kun sanoin ateismin pohjautuvan perisyntiin.
nyt sattuu.... :) sitäpä tarkoitin. Ehkäpä colassani oli liikaa rommia eilen :)
on kolmannes mennyt juutalaisille ja heitä pari promillea maapallon väestöstä.
ja minä innostun aina välillä niuhottamaan. Olen vain ihmetellyt nykykäytäntöä, kun yksi ja toinen puhuu kelistä, kun tarkoittaa säätä. Mutta kaipa puhekielen muuttuminen tälläkin kohtaa on vain hyväksyttävä.
että sinäkin luulet, uskot tai kuvittelet "väkevästi" noin väittäessäsi?
Muutahan sinulla ei noiden väitteiden tueksi olekkaan.
>>Niiden väestö on rodultaan mongoloideja, joiden älykkyyskertoimen keskiarvo on lähes keskihajonnan verran paikallisten malaijien yläpuolella."
Minä vain siteerasin Talouselämä- lehdessä ollutta juttua sen kummemmin miettimättä. Artikkelin kirjoittaja oli tehnyt virheen, pitäisi olla mongolidi eikä mongoloidi.
kun kylliäinen ja aatetoverinsa kieltävät helvetin olemassaolon, he kieltävät samalla Jumalankin ja tekevät hänestä vajaan ja ihmisen pillin mukaan tanssivan modernin jumalan.
kristinusko on muuten nykyään maailman eniten kasvava uskonto. esim. kiinassa Jeesus-usko leviää, kuin sieni-rihmasto sateella eli entinen sanonta "ja heitä lisääntyi sinä päivänä 3000 sielua" ei liene kiinassa mikään ihmelausahdus.
vain niin kuin Raamattu opettaa;
1.) "Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus", sillä;
2.) "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan."
3.) "Kaiken, mitä Jumala tahtoo, hän myös tekee." Amen.
Kun edellä olevat lauseet uskotaan todeksi, niin mihin sitä koskaan loppumatonta helvettiä tarvitaan? Jeesus tosin uhkasi sellaisella aikansa ylipappeja, kun lupasi porttojen ja bublikaanien menevän ennen heitä taivasten valtakuntaan.
En ole muuten löytänyt Raamatusta sellaista lausetta kuin; "viimeinen tuomio." Kuka meistä ihmisistä voi sanoa varmaksi onko joku ratkaisu viimeinen tuomio vai välipäätös?
>>2.) "Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan."
3.) "Kaiken, mitä Jumala tahtoo, hän myös tekee." Amen.