Olen aika ymmärtäväinen tyyppi eli hyväksyn muidenkin mielipiteitä, kuin omia, kunnes jouduin aika lähelle erästä helluntaalaista täti-ihmistä. Harvoin olen törmännyt vastaavanlaiseen ihmiseen ja toivottavasti en enää ikinä törmääkkään.
Ilmiselvästi lahkolaisuus oli saanut tämän tädin kaikista huonoimmat puolet esiin. Jos kyseessä olisi ollut ei-uskovainen, kurinpalautus olisi seurannut ihan varmasti mutta kun sattui kuulumaan lahkoon ja kävi kokouksissa, niin silloinhan on ilmeisesti luvallista terrorisoida ties millä keinoin kanssaihmisiä? Tätä ei pidä hyväksyä!
Järkipuheet eivät tehoa tuonkaltaiseen tuomiopäivän julistajaan, eikä rajoja tunnu olevan. Aika röyhkeää jos ei yhtään ajattele missä ja miten sitä uskoa julistaa ja haluavatko toiset sitä todellakaan edes kuulla. Sopeutumisesta muihin olosuhteisiin ja sääntöihin, kuin omiinsa, puhumattakaan.
Jos tunnistat itsesi vastaavanlaiseksi, niin mieti vähän!
Ilmiselvästi lahkolaisuus oli saanut tämän tädin kaikista huonoimmat puolet esiin. Jos kyseessä olisi ollut ei-uskovainen, kurinpalautus olisi seurannut ihan varmasti mutta kun sattui kuulumaan lahkoon ja kävi kokouksissa, niin silloinhan on ilmeisesti luvallista terrorisoida ties millä keinoin kanssaihmisiä? Tätä ei pidä hyväksyä!
Järkipuheet eivät tehoa tuonkaltaiseen tuomiopäivän julistajaan, eikä rajoja tunnu olevan. Aika röyhkeää jos ei yhtään ajattele missä ja miten sitä uskoa julistaa ja haluavatko toiset sitä todellakaan edes kuulla. Sopeutumisesta muihin olosuhteisiin ja sääntöihin, kuin omiinsa, puhumattakaan.
Jos tunnistat itsesi vastaavanlaiseksi, niin mieti vähän!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ihmisiä on monenlaisia, sekä ei-uskovaiset että uskovaiset. Ei uskoontulo muuta ihmisen persoonallisuutta. Uskovainenkaan ihminen ei ole täydellinen. Hengen hedelmä usein kypsyy hitaasti: Gal.5:22. "Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, 23. lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. 24. Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. 25. Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. 26. Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme."
Enemmän uskovaisten elämästä ja käyttäytymisestä lyhyesti linkissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm /osa 5
Uskovaisella on suhteita kahteen suuntaan, ylöspäin Jumalaan ja vaakasuorassa suhteet toisiin ihmisiin. Enemmän tästä:
http://www.nic.fi/~jlindell/pelastus.htm
"Eivät ole täydellisiä"...Miksiköhän niin monet esiintyvät"täydellisinä",tuomitsemaan muita ulkoisen olemuksen perusteella...
Siinähän niitä tuli Raamatunjakeita...Niitä löytyy joka lähtöön...
Itse olen sitä mieltä...ettei kukaan ihminen selviä"puhtain paperein"Jumalan Sanan edessä...Kun pintaa sopivasti raapaistaan, ihminen sieltä löytyy...
Voinhan tietysti lla väärässäkin???
terv.janos
Omistatko muuten peiliä??!!
Tiedoksi, että pyrin muuten ihan kiihkottomasti keskustelemaan. No niin, tuo on jännä juttu; useimmat uskovaiset (kaikki?) kritisoivat tai jopa tuomitsevat ei-uskovat vaikka mistä pahuudesta, synnistä mutta sitten kun heistä itsestään joku käyttäytyy huonosti tai tekee "syntiä", ollaan heti selittelemässä, että no kun mekin ollaan vain ihmisiä tai meitä on monenlaisia. Ihan samalla tavalla se huonosti käyttäytyvä uskova ihminen uskoo siihen mitä puhuu tai tekee, sen oikeutukseen. Samalla tavalla esim. kristinuskon nimissä (koska tosissaan ollaan sen oikeutukseen uskottu) on tapettu paljon ihmisiä.
Itseasiassa persoonallisuus voi muuttua. Jotkut persoonallisuuden piirteet voivat säilyä muttei ihminen suinkaan muuttumaton koko elämäänsä ole. Toisilla saattaa esim. jonkun tapahtuman (kriisi) tai vaikka alkoholismista raitistumisen kautta avautua täysin uusi maailma, kuin siihen asti.
Pliis, himot ja halut ovat meissä sisäänrakennettuja eivät valinnaisia. Ei niiden pelkästä olemassaolosta voi syyllistää?
Luin mitä kirjoitit, mutta en ymmärtänyt sitä seikkaa mitä sinä ymmärrät lahkolaisuudesta?
Monia meistä ällöttää tämä ei-uskovaisten moraalinen etiikka...eli kaikki pitää hyväksyä, ei ole rajoja missään, se on muuten lahkolaisuutta, jos ymmärrät. Sinä et ymmärrä ilmeisesti sitä, että tämä maailman järjestelmä taluttaa sinua kuin pässiä narussa. Se sanelee sinulle kuinka pitää ajatella ja olla, ja sinä pidät siitä tietämättäsi kiinni. Ei tarvitse omistaa mitään viestintä välinettä, niin silti olet kytkettynä tähän pimeään järjestelmään. Sinulle julistetaan tätä (järjestelmän) pimeää evankeliumia aamusta iltaan, menet minne vain ja sinä otat vastaan sen sellaisenaan, nurkumatta mistään, niinkö? Nyt tuot sitä tänne, kuin sanansaattaja, joka tietämättään levittää tätä lahkolaisuutta, ja et näe valojen vilkuttavan sinulle vapautta, kaikesta tästä mielettömyydestä ja paheellisesta ajasta. Mitä valoa kannat helmassasi, ymmärrätkö ja osaatko sen itsellesikään selvitää. Mieti enemmän!
Minkähän kaunan sinä oikein vyörytät niskaani? Minä ymmärrän lahkolaisuudesta juuri sen verran, kuin sinä ei-uskovaisuudesta. Paitsi se mitä olen kokenut lahkolaisesta, ei ollut mikään miellyttävä kokemus, valitettavasti.
Missä kohtaa minä olen kaiken hyväksynyt? Juurihan kirjoitin, että ihminen, joka kutsuu itseään lahkolaiseksi ja 100% sitä onkin, omasta mielestään, ottaa erivapauksia ihan miten huvittaa, esim. työyhteisössä. Liikennesäännötkin ovat olemassa sitä varten, että on edes jonkinlaisia yhteisiä pelisääntöjä, muuten liikenne olisi kaaoksessa. Ihan samalla tavalla työyhteisössä on säännöt, joita pitää noudattaa.
Mitä sinä puhut soopaa, olen monessa asiassa toisinajattelija ja kriittinenkin eli en todellakaan usko kaikkea mitä nyt milloinkin yritetään tuputtaa. Osoittaahan sen jo historia, että eri aikakausina on eri suuntauksia. Miksi niihin pitäisi välttämättä mennä mukaan? Ilmeisesti mielestäsi muut, kuin vaikka helluntaalaiset eivät kykene kriittisyyteen ja uskovaisten kriittisyys on kylläkin tarkasti määritelty eli ei hyväksytä mitään muuta, kuin omat lait ja tulkinnat. Se on itsekkyyttä, suurinta laatuaan, koska se on verhottu näennäiseen "hyvän kaapuun", joka vieläpä estää järjellisen ajattelun ja todellisen kritiikin.
Minä en usko mihinkään "pimeään järjestelmään", tuohan kuullostaa ihan salaliittoteorialta ja humpuukilta. Oman mielipiteen ilmaisu ei ole sanansaattoa ja tämä keskustelupalsta on ihan avoin kaikille, joten sinä et voi minua estää esittämästä omia näkemyksiäni.
Voi kuule, mietin paljonkin mutta sinä ilmeisesti hoet ja luet ulkoa jotain valmiiksi painettuja "mantroja". Se ei ole itsenäistä ajattelua.
kenties hyvin voimakkaassa herätyksen tilassa kun täti herättää näin voimakkaita tunteita sinussa?
Sanotaanko, että minulla ei ole ollut aijemmin kokemusta siitä, mitä joillekkin uskovaisuus voi tehdä ja miten se voi vaikuttaa esim. työyhteisössä.
Olipa fiksu kysymys sinulta.
Arvasin, kuinka suhtauduit, se on sitä "omaa ajattelua". No.1 usko ei ole mantrojen lukemista, usko on korottautumista näkymättömään, mitä emme "lihan silmin", näe. Joten olit väärässä, mantrojen suhteen, sitä paitsi jos sellaisia lukisin, en olisi tällä palstalla. No.2 Jos viitsit vaivautua tutkimaan, mikä tätä maailmaa risoo, ja mitä meidän tietämättä tehdään, senkin
saat selville. Maailmallisuus on henkeä ja Jumalaa vastaan. Kun sanoit mitä soopaa puhun, en ole koskaan tunnustautunut siihen ryhmään, silloin sotisin sitä vastaan mitä olen. Sanoit myös kauna, siitäkin asiasta olen toista mieltä.
Toivon todella että perehdyt asioihin, etkä "usko", kaikkea mitä tämä aikakausi meille tarjoaa. Eu ja Usan tulevaisuus, nivoutuu suomen tulevaisuuteen, ja sinun ja minun tulevaisuuteen. Sinulle se on kehittyvää uudenmaailman visiota, minulle se edustaa päinvastaisuutta. Yksi hyvä ja ajankohtainen esimerkki, on tuleva pankki järjestelmä. Tutki, en tuputa mutta tutki sanaa "uusi maailmanjärjestys", se on alkanut, ihmisten sitä vielä huomaamatta, ja se ei ole uskon asia, se on FAKTA. Hyvää mansikka kesää.
Että kun puhutaan jostakin ongelmallisesta persoonasta tai miten sen nyt sanoisi vaikeasta luonteesta ja jos kyseinen henkilö kuuluu johonkin vapaaseen suuntaan hänen "läisyyttään" korostetaan ensisijaisesti mitä ei yleensä tehdä jos henkilö on luterilainen.Eli yksilön oma luonteenpiirre yhdistetään hänen seurakuntaansa.Itse olen ollut kaksikymmentä vuotta hellari enkä ikinä ole joutunut napit vastakkain työyhteisössäni vaikka tarvittaessa mielipiteeni joistain asiosta esille tuonkin.Olen aina arvostanut työtovereitani ja vaikka mielipiteet eroaisivat kovastikin työpaikka ei ole oikea areena puolin eikä toisin kiivaaseen keskusteluun taikka työkaverien arvomaailman arvosteluun.Henlilökohtaisesti olen aina kokenut että minun vakaumustani kunnioitetaan.Eli eiköhän nämä asiat ole ihmisen persoonasta kiinni eikä seurakunnasta.Ei varmasti yhdessäkään seurakunnassa kannusteta toimimaan siten että työpaikalla omaa vakaumustaan kovin jyräämällä tuodaan esiin,päin vastoin näillä henkilöillä on yleensä ongelmia ihmissuhteissaan myös seurakuntansa keskellä.