Oikea evokki sanoo, että uusia lintuja ei enää voi kehittyä koska ei ole vapaata ekolokeroa. Miten oli sitten mahdollista kehittyä lintuja ylipäätään koskaan koska ilmahan oli siihen aikaan tunnetusti täynnään hyönteisiä kuten isokokoisia ja vahvaleukaisia korentoja ym.
Miten ja miksi ne eivät syöneet heti suihinsa alkeellisia lintuja? Siinäpä evokysymystä kerrakseen.
Miten ja miksi ne eivät syöneet heti suihinsa alkeellisia lintuja? Siinäpä evokysymystä kerrakseen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Oikea evokki sanoo, että uusia lintuja ei enää voi kehittyä koska ei ole vapaata ekolokeroa."
Toki uusia lintulajeja voi kehittyä mainiosti, sen sijaan vaikeampaa olisi jonkin liitävän eläimen siirtyä lentäväksi.
"Miten oli sitten mahdollista kehittyä lintuja ylipäätään koskaan koska ilmahan oli siihen aikaan tunnetusti täynnään hyönteisiä kuten isokokoisia ja vahvaleukaisia korentoja ym."'
Dinosaurukset, joista linnut kehittyivät olivat noin suurin piirtein harakan kokoisia häntä, kyllä ne hyönteisille pärjäsivät.
"Miten ja miksi ne eivät syöneet heti suihinsa alkeellisia lintuja? Siinäpä evokysymystä kerrakseen."
Nuo suurimmat sudenkorennot, joihin ilmeisestikin viittaat, elivät kauan ennen lintujen kehittymistä, n.300 miljoonaa vuotta sitten kun ilmakehän happipitoisuus oli suurempi.
Dinosaurukset, joista linnut kehittyivät olivat noin suurin piirtein harakan kokoisia häntä, kyllä ne hyönteisille pärjäsivät.
Taklasit itsesi laitaa vasten. Miksi tuo sama ei toimisi tänäkin päivänä? Kunhan vain rittävän iso otus alkaisi räpytellä niin siinä se olisi. Kummasti perustelusi eli uskosi vaihteleekin tilanteesta riippuen. Ja jos lintujen evoluutio olisikin totta niin ei se isoista olisi alkanut sillä pienen on helpompi lentää kuin ison. Ensimmäiset linnut olisivat olleet pieniä eikä isoja.
kun ilmakehän happipitoisuus oli suurempi.
Mitäs pelkkä happipitoisuus lentämiseen vaikuttaa ellei ilmanpaine eli ilman tiheys ole paljonkin suurempi? Jos väitetään ilman tiheyden olleen paljonkin isomman niin minne maapallo kaasukehä on vuotanut ja ennenkaikkea, miksi? Menit taas pelkkien spekulointien puolelle kun tuli seinä eteen.
"Taklasit itsesi laitaa vasten."
Sinäpä putosit huussin reiästä lantakasaasi.
"Miksi tuo sama ei toimisi tänäkin päivänä? Kunhan vain rittävän iso otus alkaisi räpytellä niin siinä se olisi. Kummasti perustelusi eli uskosi vaihteleekin tilanteesta riippuen."
Vakavasti puhuen olen huolissani pääsi tilanteesta. Yngh! näytti jo ymmärtäneen mitä hänelle on kerrottu, mutta sinä et näemmä vieläkään, vaikka asiaa on toistettu sinulle jo kymmenkunta kertaa. Vai dementiasi takia olet jo unohtanut kaiken? Se ei toimi siksi, että linnut ovat jo vallanneet lentävien eläinten ekolokeron päiväsaikaan.
"Ja jos lintujen evoluutio olisikin totta niin ei se isoista olisi alkanut sillä pienen on helpompi lentää kuin ison. Ensimmäiset linnut olisivat olleet pieniä eikä isoja."
Se alkoi harakan kokoisista kuten sanoin. Fossiiliaineisto osoittaa tämän, kaikki dinosaurusten ja lintujen välimuodot ovat suurin piirtein tuon kokoisia.
"Mitäs pelkkä happipitoisuus lentämiseen vaikuttaa ellei ilmanpaine eli ilman tiheys ole paljonkin suurempi? "
Se liittyy tähän aiheeseen hyönteisten hengityssysteemin takia: ne hengittävät ilmaputkilla eivätkä noin isot hyönteiset saa niiden kautta tarpeeksi happea nykyisen ilmakehän happipitoisuuksilla kyetäkseen elämään. Siksi suurimmat nykyhyönteiset ovat parinkymmenen sentin kokoisia.
Jos väitetään ilman tiheyden olleen paljonkin isomman niin minne maapallo kaasukehä on vuotanut ja ennenkaikkea, miksi? Menit taas pelkkien spekulointien puolelle kun tuli seinä eteen."
Ehei. Sinä vain et tiennyt taaskaan mistään mitään.
----Sinäpä putosit huussin reiästä lantakasaasi----
Turkanaa paraimmillaan. Minkä ikäiseltä katupojalta tuon opit?
,,,,,vaikka asiaa on toistettu sinulle jo kymmenkunta kertaa.,,,,
Ei ole pulaa evo-opin toisteluista mutta ei valeen toiostelu tee siitä lopulta totta.
,,,,,,, linnut ovat jo vallanneet lentävien eläinten ekolokeron päiväsaikaan. ,,,,,
Jaa-a mutta eikös avauksesa kyselty miten linnut saattovat kehittyä. Kyllä on ollut päiväsaikaan lentäviä isoja korentojakin ja ne olisi heti syöneet lintujen alut. Ihan sinun oman oppisi mukaisesti, juu nou .
>
Niin tai voisiko sanoa, että se on varsin epätodennäköistä, että olisi jokin ekolokero, mihin kehittyisi lentäviä otuksia muista kuin linnuista ? Kuitenkin linnut ovat melkoisessa etulyöntiasemassa täyttämään tuo kenties mahdollinen ekolokero koska vertailuna on hitaasti kehittyvä alkeellinen lentotaito jonkin muun eliöryhmän keskuudessa.
"Ei ole pulaa evo-opin toisteluista mutta ei valeen toiostelu tee siitä lopulta totta."
Eipä niin ja siksi kreationismista ei koskaan tule totta.
"Jaa-a mutta eikös avauksesa kyselty miten linnut saattovat kehittyä. Kyllä on ollut päiväsaikaan lentäviä isoja korentojakin ja ne olisi heti syöneet lintujen alut. Ihan sinun oman oppisi mukaisesti, juu nou ."
Lainaamasi kohta on vastauksestani Möttöskälle, joka kyseli, että miksi nykyään e kehity muista eläimistä lentäviä. Etkö huomannut? Avaukseen vastasin jo, mutta ilmeisesti sinulta jäi se huomaamatta:
"Dinosaurukset, joista linnut kehittyivät olivat noin suurin piirtein harakan kokoisia häntä, kyllä ne hyönteisille pärjäsivät."
En vääntänyt rautalangasta, että nuo dinosaurukset olivat siis isompia kuin tuon ajan hyönteiset, joten tehtäköön se tässä sinulle.
"Niin tai voisiko sanoa, että se on varsin epätodennäköistä, että olisi jokin ekolokero, mihin kehittyisi lentäviä otuksia muista kuin linnuista ?"
Kyllä noin voi sanoa. Meillä on esimerkki toisesta kehityslinjasta, eli lentävistä nisäkkäistä: lepakot.
Lepakot ovat yöeläimiä, mutta sitten on tämä lentävä koira, joka kuuluu hedelmälepakoihin. Se taas jo lentääkin päiväsaikaan ja toimii esimerkkinä uuden ekolokeron valtaamisesta.
"Lepakot ovat yöeläimiä, mutta sitten on tämä lentävä koira, joka kuuluu hedelmälepakoihin. Se taas jo lentääkin päiväsaikaan ja toimii esimerkkinä uuden ekolokeron valtaamisesta."
Jeps. Mutta hedelmälepakotkin kykenivät (suuren kokonsa?) ansiosta valtaamaan tuon päiväeläimen ekolokeron vasta kun ne jo osasivat lentää. DNA-tutkimukset osoittavat, että hedelmälepakot ja pienlepakot ovat peräisin yhteisestä jo lentäneestä kantamuodosta (Wikipedia):
"Bats are usually thought to belong to one of two monophyletic groups, a view that is reflected in their classification into two suborders (Megachiroptera and Microchiroptera). According to this hypothesis, all living megabats and microbats are descendants of a common ancestor species that was already capable of flight.
However, there have been other views, and a vigorous debate persists to this date. For example, in the 1980s and 1990s, some researchers proposed (based primarily on the similarity of the visual pathways) that the Megachiroptera were in fact more closely affiliated with the primates than the Microchiroptera, with the two groups of bats having therefore evolved flight via convergence (see Flying primates theory).[1] However, a recent flurry of genetic studies confirms the more longstanding notion that all bats are indeed members of the same clade, the Chiroptera."
Voisit edes yrittää miettiä ihan itse ja ottaa asioista selvää, tietoa kyllä löytyy pienellä vaivalla.
On tuo olkiukkojen kehitteleminen hupaisaa hommaa. Sen kun vain miettii jonkun täysin hullun ajatuksen ja päättää, että evokit ovat tästä lähtien tätä mieltä ja hyökkää sitten itse kehittelemäänsä hullutusta vastaan.
Siinä taas yksi evoneropatti antaa oman selityksensä lintujen evoluution ongelmaa. Taisitkin ratkaista ongelman, noin se varmaankin on mennyt.
"Siinä taas yksi evoneropatti antaa oman selityksensä lintujen evoluution ongelmaa. Taisitkin ratkaista ongelman, noin se varmaankin on mennyt. "
Minkä ihmeen ongelman?
"ilmahan oli siihen aikaan tunnetusti täynnään hyönteisiä kuten isokokoisia ja vahvaleukaisia korentoja ym."
Sinullahan on tietysti esittää lukuisia linkkejä, joissa kerrotaan fossiililöydöistä noista Archaeopteryxin kanssa samaan aikaan eläneistä jättiläiskorennoista. Vai millä perustella väität, että ilma oli _tunnetusti_ täynnään niitä siihen aikaan?
Meinaatko että ns. fossiilit kertovat 100 % totuuden.
Hyi, hyi sinuakin! Älä laita sanoja toisen suuhun!
Puhuinko jotain 100% totuudesta? HÄH!
100 % totuutta ei kerro kukaan eikä mikään.
Fossiilin kertoma vähempi totuus voittaa kyllä hihasta ravistellun kuvitelman, jolla ei ole sitäkään tukea.
,,,,,samaan aikaan eläneistä jättiläiskorennoista. Vai millä perustella väität, että ilma oli _tunnetusti_ täynnään niitä siihen aikaan?,,,,,
Miksi ei olisi ollut? Eikä lintujen evoluution estämiseen olisi tarvittu edes jättikorentojakaan. Pienet ja kiukkuiset mutta nopeat lihansyöjät, tuollaiset vaikka ampiaisen kokoiset, olisivat hoitaneet homman.
Evoluutiousko vaatii onnistuakseen tässäkin asiassa tietynlaisen mutta täysin todistamattoman ennakko-oletuksen. Sen, että ilmassa ei saanut olla mitään väkivaltaisia petohyönteisiä. Tätäkään te ette kuitenkaan tiedä mutta uskonne vaatii sellaisen oletuksen. Minä taas ihmetten että jos evoluutiotarina olisi totta niin olisi aika omituista ellei evoluutio olisi kehittänyt minkäänlaisia, vaarallisiakin, petohyttysiä.
> Miksi ei olisi ollut?
No otapa ja todista että oli.
"Miksi ei olisi ollut? Eikä lintujen evoluution estämiseen olisi tarvittu edes jättikorentojakaan. Pienet ja kiukkuiset mutta nopeat lihansyöjät, tuollaiset vaikka ampiaisen kokoiset, olisivat hoitaneet homman."
Heh. Mihin hyönteisiin tarkalleen ottaen nyt viittaat? Mielikuvituksesi tuotoksiin?
"Evoluutiousko vaatii onnistuakseen tässäkin asiassa tietynlaisen mutta täysin todistamattoman ennakko-oletuksen. Sen, että ilmassa ei saanut olla mitään väkivaltaisia petohyönteisiä. Tätäkään te ette kuitenkaan tiedä mutta uskonne vaatii sellaisen oletuksen. Minä taas ihmetten että jos evoluutiotarina olisi totta niin olisi aika omituista ellei evoluutio olisi kehittänyt minkäänlaisia, vaarallisiakin, petohyttysiä."
Todistapa sinä, että tuollaisia väkivaltaisia petohyönteisiä hyönteisiä, jotka estivät lintujen kehityksen dinosauruksista oli olemassa, otamme ne kyllä sitten huomioon.
Hauskaa tämä kreationistin mielen liikkeet:
"Pienet ja kiukkuiset mutta nopeat lihansyöjät, tuollaiset vaikka ampiaisen kokoiset, olisivat hoitaneet homman."
Tuota noin, miksi ihmeessä vaadit evoluutioteorian kannattajilta havaintoihin perustuvia todisteita, kun itse et välitä havainnoista saati perusteluista hevon humppaa?
Onko se niin, että kreationistien (ja varsinkaan sinun) ei tarvitse noudattaa samoja sääntöjä? Mistä nämä tuplastardardit kumpuavat?
Kysymys talebaaneille: miksi lintu on niin ilmiselvästi lintu, jos linnuilla ei ole yhteistä kantamuotoa. Miksi kolibri, strutsi ja pingviini jakavat monia yhteisiä ominaisuuksia huomimatta täysin erilaisista elinympäristöistä ja elämäntavoista. Ei ainakaan älykkään suunnittelun takia.