KKO hylkäsi purkuhakemuksen

"KKO:n purkuasiaan antamassa päätöksessä todetaan muun muassa, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa ollut säännelty lailla. Asiassa on ollut perusteltu mahdollisuus päätyä toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin siitä, voivatko ja millä tavalla pysäköijä ja kiinteistön omistaja keskenään sopia luvatonta pysäköintiä koskevista maksuista.

Tätä ei ole muuttanut se, että perustuslakivaliokunta oli myöhemmin lausunnossaan katsonut yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiehdotuksen perustuslain vastaiseksi.

KKO hylkäsi purkuhakemuksen. Päätöksen mukaan ratkaistava kysymys oli ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen eikä tuomio siten ollut perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen."

Täysin odotettu ja itsestäänselvä päätös.
Sellaista käräjätuomaria ei Suomesta löydy, joka tämän jälkeen jättää noudattamatta KKO:n ennakkopäätöstä. Jos sopimuspuoli tunnistetaan niin sakkoa heilahtaa nyt joka tuomiossa.

Yksityisellä alueella kuljettajan tuinnistamiseen riittää kaksi henkilötodistajaa, joten ainakin taloyhtiöissä tämä helposti järjestyy.

Jos et tahallasi halua ohjeita noudattaa, niin maksa - tai itke ja maksa!

Maksa tai itke ja .. kirjoitti:

"KKO:n purkuasiaan antamassa päätöksessä todetaan muun muassa, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa ollut säännelty lailla. Asiassa on ollut perusteltu mahdollisuus päätyä toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin siitä, voivatko ja millä tavalla pysäköijä ja kiinteistön omistaja keskenään sopia luvatonta pysäköintiä koskevista maksuista.

Tätä ei ole muuttanut se, että perustuslakivaliokunta oli myöhemmin lausunnossaan katsonut yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiehdotuksen perustuslain vastaiseksi.

KKO hylkäsi purkuhakemuksen. Päätöksen mukaan ratkaistava kysymys oli ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen eikä tuomio siten ollut perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen."

Täysin odotettu ja itsestäänselvä päätös.
Sellaista käräjätuomaria ei Suomesta löydy, joka tämän jälkeen jättää noudattamatta KKO:n ennakkopäätöstä. Jos sopimuspuoli tunnistetaan niin sakkoa heilahtaa nyt joka tuomiossa.

Yksityisellä alueella kuljettajan tuinnistamiseen riittää kaksi henkilötodistajaa, joten ainakin taloyhtiöissä tämä helposti järjestyy.

Jos et tahallasi halua ohjeita noudattaa, niin maksa - tai itke ja maksa!

Lue lisää

"Sellaista käräjätuomaria ei Suomesta löydy, joka tämän jälkeen jättää noudattamatta KKO:n ennakkopäätöstä. Jos sopimuspuoli tunnistetaan niin sakkoa heilahtaa nyt joka tuomiossa."

Sakkoa? Sinulla on vellit ja puurot sekaisin. Eihän mistään sakoista ole ollut kyse. Vaan maksusta.

"Jos et tahallasi halua ohjeita noudattaa, niin maksa - tai itke ja maksa!"

Ei 40 tai 50 e itkemistä aiheuta. Jos tulisi maksuun. Mutta ensin pitäisi löytää se maksaja. Siis se, joka pysäköi. Miettikää sitä.

Maksa tai itke ja .. kirjoitti:

"KKO:n purkuasiaan antamassa päätöksessä todetaan muun muassa, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa ollut säännelty lailla. Asiassa on ollut perusteltu mahdollisuus päätyä toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin siitä, voivatko ja millä tavalla pysäköijä ja kiinteistön omistaja keskenään sopia luvatonta pysäköintiä koskevista maksuista.

Tätä ei ole muuttanut se, että perustuslakivaliokunta oli myöhemmin lausunnossaan katsonut yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiehdotuksen perustuslain vastaiseksi.

KKO hylkäsi purkuhakemuksen. Päätöksen mukaan ratkaistava kysymys oli ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen eikä tuomio siten ollut perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen."

Täysin odotettu ja itsestäänselvä päätös.
Sellaista käräjätuomaria ei Suomesta löydy, joka tämän jälkeen jättää noudattamatta KKO:n ennakkopäätöstä. Jos sopimuspuoli tunnistetaan niin sakkoa heilahtaa nyt joka tuomiossa.

Yksityisellä alueella kuljettajan tuinnistamiseen riittää kaksi henkilötodistajaa, joten ainakin taloyhtiöissä tämä helposti järjestyy.

Jos et tahallasi halua ohjeita noudattaa, niin maksa - tai itke ja maksa!

Lue lisää

Katson olevani sopimuksettomassa tilassa kaikkien parkkivalvontafirmojen kanssa. En voi hyväksyä sopimuksessa olevaa minuun kohdistuvaa sanktiopykälää jonka mukaan joutuisin maksamaan 40 EUR sopimusrikkeestä.

Neuvottelut ovat toistaiseksi jäissä. Olen tarjonnut kohtuullista lievennystä sanktiopykälään: hyväksyisin lempeän nuhtelun paikan päällä, kunhan siihen ei kulu 30 sekuntia kauempaa.

Toistaiseksi mikään taho ei ole yksiselitteisesti kieltänyt pysäköintiä muilta kuin sopimusehdot hyväksyviltä. Katson täten olevani oikeutettu pysäköimään autoni julkiselle paikalle riippumatta siitä että harjoitataanko alueella yksityistä pysäköinninvalvontaa vai ei.

Tämä uusi eduskunta kylläkin säätää yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lain, mutta se tulee nimenomaan sallimaan tällaisen toiminnan.
Laki muotoillaan vain niin, ettei kysymyksessä ole julkisen vallan käyttö vaa puhtaasti yksityisoikeudellinen sopimusasia.
Näinhän se menee, kuten on mennyt monessa muussakin sivistysvaltiossa, eihän tuollainen yksityisomistuksessa olevien alueiden valvonta voi olla viranomaisten tehtäväkenttää. Kuitenkin ongelma on karannut käsistä, joten laki tarvitaan, ja se tulee.

Turha rypistää... kirjoitti:

Tämä uusi eduskunta kylläkin säätää yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lain, mutta se tulee nimenomaan sallimaan tällaisen toiminnan.
Laki muotoillaan vain niin, ettei kysymyksessä ole julkisen vallan käyttö vaa puhtaasti yksityisoikeudellinen sopimusasia.
Näinhän se menee, kuten on mennyt monessa muussakin sivistysvaltiossa, eihän tuollainen yksityisomistuksessa olevien alueiden valvonta voi olla viranomaisten tehtäväkenttää. Kuitenkin ongelma on karannut käsistä, joten laki tarvitaan, ja se tulee.

Lue lisää

Eipä taida mennä. Muuan kokoomusedustaja oli sitä mieltä, että poliisinkin näkemys asiassa on otettava huomioon ja sehän on yksiselitteisesti kielteinen yksityiseen rikemaksuihin. Lainkäytön professorit ovat jotain uusliberaali Virolaista lukuunottamatta ehdottomasti vastaan. Eiköhän sekin nyt jotain merkitse itse lakivalmistelussa.

Sivistysvaltion muuten tuntee juuri siitä, ettei vahvaa valtiovaltaa ole murentamassa yksityiset tahot, diktaaattorit, epämääräiset rahastajat tai muut organisaatiot.

"Menee muuten perintään ja oikeuteen niin että kolisee. Useimmilla alueilla kun on tätä nykyä valvontakameroita, joista kuljettaja on todettavissa aika kiistatta."

Miten tunnistavat, vaikka kuva olisikin?

höpö höpö kirjoitti:

"Menee muuten perintään ja oikeuteen niin että kolisee. Useimmilla alueilla kun on tätä nykyä valvontakameroita, joista kuljettaja on todettavissa aika kiistatta."

Miten tunnistavat, vaikka kuva olisikin?

Lue lisää

Voi olla. Seuraava kysymys: miten parkkifirma nuo nauhat saa käyttöönsä? Taitaa olla tietosuojalain vastaista sellainen.

Parkkifirma voi tietysti tehdä rikosilmoituksen / tutkintapyynnön poliisille. Poliisi voi sitten tutkia nauhat... Lyödäänkö vetoa?

Ai niin, mitäs jos nauhoilla näkyvä henkilö ei olekaan auton haltija? Mitenkäs hänet sitten tunnistetaan?

"Eipä tarvitse enää paljoa vääntää asiasta." Kyllä tarvii ja vielä väännetäänkin. Etenkin julkisessa keskustelussa ja luulenpa, että eduskunnassakin. Yksityiset parkkifirmat laitetaan lailla kuriin ja hyvä niin. Mutta nuo KKO:n laintulkitsijat saisivat hävetä! He ovat muuttuneet uusliberalismin airueiksi ja rajattoman ahneuden esitaistelijoiksi. Kuinkahan monta vapaamuuraria on ollut tuotakin päätöstä tekemässä? Nyt kyllä hävettää olla suomalainen!

Lisää vääntöä kirjoitti:

"Eipä tarvitse enää paljoa vääntää asiasta." Kyllä tarvii ja vielä väännetäänkin. Etenkin julkisessa keskustelussa ja luulenpa, että eduskunnassakin. Yksityiset parkkifirmat laitetaan lailla kuriin ja hyvä niin. Mutta nuo KKO:n laintulkitsijat saisivat hävetä! He ovat muuttuneet uusliberalismin airueiksi ja rajattoman ahneuden esitaistelijoiksi. Kuinkahan monta vapaamuuraria on ollut tuotakin päätöstä tekemässä? Nyt kyllä hävettää olla suomalainen!

Lue lisää

Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä.
Eduskunta voi toki säätää asiasta lakeja, sehän heidän tehtävänsä siellä on. Ja siihen asti kun uusi laki on voimassa, on asia harvinaisen selkeä.

tulla luikureille kiire pankkiin maksamattomien maksulappujen kera.

Lisää vääntöä kirjoitti:

"Eipä tarvitse enää paljoa vääntää asiasta." Kyllä tarvii ja vielä väännetäänkin. Etenkin julkisessa keskustelussa ja luulenpa, että eduskunnassakin. Yksityiset parkkifirmat laitetaan lailla kuriin ja hyvä niin. Mutta nuo KKO:n laintulkitsijat saisivat hävetä! He ovat muuttuneet uusliberalismin airueiksi ja rajattoman ahneuden esitaistelijoiksi. Kuinkahan monta vapaamuuraria on ollut tuotakin päätöstä tekemässä? Nyt kyllä hävettää olla suomalainen!

Lue lisää

"He ovat muuttuneet uusliberalismin airueiksi ja rajattoman ahneuden esitaistelijoiksi."

Sattuvasti sanottu! Tällaisia ovat juuri ne pysäköijät, jotka katsovat voivansa pysäköidä yksityisillä alueilla oman mielensä mukaan, mistään ohjeista välittämättä.

Onko se nyt niin vaikeaa noudattaa ohjeita, jotka on kaikkien yhteiseksi eduksi paikalle pantu. Ajokortti edellyttää luku- ja huomiokykyä, turha selittää, "en huomannut", en muistanut", "unohtui"!

Jos rikot sääntöjä, niin maksat, näin se liikenteessä menee ja koskee myös "uusliberaaleja".

Parkkikenraali. kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä.
Eduskunta voi toki säätää asiasta lakeja, sehän heidän tehtävänsä siellä on. Ja siihen asti kun uusi laki on voimassa, on asia harvinaisen selkeä.

Lue lisää

Laki ei ole selkeä, sillä sitä ei ole. Sen sijaan perustuslaki on selkeä, ja siellä todetaan kenellä on oikeus rangaista.

KKO tulkitsee tässä sopimusoikeutta, joka syntyy siis jatkossa taulut ohittamalla. On muistettava, että vastaava sopimus syntyy kiinnittämällä autoon sopimuslappu tuulilasin sisäpuolelle, jossa ilmoitetaan yksityisoikeudellisten sopimusrikkomuslappusten kiinnittäminen ajoneuvoon ja tästä kiellosta seuraava sanktiomaksun suuruus.

Eihän todellakaan voida ajatella, etteikö laki olisi kaikille sama.

Heh heh, taisipa kirjoitti:

tulla luikureille kiire pankkiin maksamattomien maksulappujen kera.

No eipä tullut. 11 lappua pöytälaatikossa, yhtäkään en ole maksanut. Itseasiassa jokainen onkin jo vanhentunut. Uusia ei ole toistuvista yrityksistä huolimatta tullut. Ilmeisesti bisneksestä on meidän kulmilla tullut voimakkaasti tappiollista.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä.
Eduskunta voi toki säätää asiasta lakeja, sehän heidän tehtävänsä siellä on. Ja siihen asti kun uusi laki on voimassa, on asia harvinaisen selkeä.

Lue lisää

Höpö, höpö! Uskon kyllä enemmän professoreja kuin jotakin omatekoisia guruja tai ketunhäntä kainalossa luimistelevia rahastajia. Pitää olla vahva valtiovalta joka pitää pitkäkyntiset luimistelijat ja porsaanrakojen etsijät kurissa.

Parkkilateksi kirjoitti:

Laki ei ole selkeä, sillä sitä ei ole. Sen sijaan perustuslaki on selkeä, ja siellä todetaan kenellä on oikeus rangaista.

KKO tulkitsee tässä sopimusoikeutta, joka syntyy siis jatkossa taulut ohittamalla. On muistettava, että vastaava sopimus syntyy kiinnittämällä autoon sopimuslappu tuulilasin sisäpuolelle, jossa ilmoitetaan yksityisoikeudellisten sopimusrikkomuslappusten kiinnittäminen ajoneuvoon ja tästä kiellosta seuraava sanktiomaksun suuruus.

Eihän todellakaan voida ajatella, etteikö laki olisi kaikille sama.

Lue lisää

lappuja tuulilasiin kiinnittämään ja korkeimmalta oikeudelta tulkintaa hakemaan. Sillähän se syntyy, niin syntyi tästä kyltti-sopimus-maksulappu -asiastakin.

Onko nimimerkki "parkkikenraali" jonkun niistä valtavan 2500 euron osakepääoman omaavan firman pomomies? Nimimerkki on kuvaava ja kertoo paljon. Ilmeisesti nimimerkki ei ole päässyt poliisikouluun lukuisista yrityksistä huolimatta ja AUKistakin tuli maitojunalla takaisin. Veikkaan, että "kenraalilla" on upea uniformu kalunoineen päivineen

Parkkilateksi kirjoitti:

No eipä tullut. 11 lappua pöytälaatikossa, yhtäkään en ole maksanut. Itseasiassa jokainen onkin jo vanhentunut. Uusia ei ole toistuvista yrityksistä huolimatta tullut. Ilmeisesti bisneksestä on meidän kulmilla tullut voimakkaasti tappiollista.

Lue lisää

Herralla on 11 sakkolappua pöytälaatikossa. Mitähän tämä kertoo, onko kysymyksessä unohdukset, muistamattomuudet vai huono huomiokyky.

Ei kenelläkään normaalijärkisellä autoilijalla voi olla vahingossa saatuja pysäköintivirhelappuja 11 kappaletta. Siis täysin tarkoitushakuista toimintaa.
Juuri tällaisiä öykkäreitä varten tarvitaan yksityisen valvonnan salliva laki, jonka tavalliset autoilijat ovatkin täysin valmiita hyväksymään. Laki tulee väistämättä juuri näiden aivottomien lapunkerääjien ansiosta.

Heh heh, taisipa kirjoitti:

tulla luikureille kiire pankkiin maksamattomien maksulappujen kera.

Heh heh taitaapa olla sakkofirmoilla kusinen business kun eivät vie saataviaan oikeuteen vaan ainoastaan ruikuttavat keskustelupalstoilla.

Jos asia on niin päivänselvä, miksi ette haasta minua?
Siksi tietysti kun tiedätte häviävänne koska ette tiedä kuka autoa kuljetti.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä.
Eduskunta voi toki säätää asiasta lakeja, sehän heidän tehtävänsä siellä on. Ja siihen asti kun uusi laki on voimassa, on asia harvinaisen selkeä.

Lue lisää

"Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä."

Kenen kansa se sopimus syntyy? Tietääkö kenraali?

Tästä on kysymys.. kirjoitti:

Herralla on 11 sakkolappua pöytälaatikossa. Mitähän tämä kertoo, onko kysymyksessä unohdukset, muistamattomuudet vai huono huomiokyky.

Ei kenelläkään normaalijärkisellä autoilijalla voi olla vahingossa saatuja pysäköintivirhelappuja 11 kappaletta. Siis täysin tarkoitushakuista toimintaa.
Juuri tällaisiä öykkäreitä varten tarvitaan yksityisen valvonnan salliva laki, jonka tavalliset autoilijat ovatkin täysin valmiita hyväksymään. Laki tulee väistämättä juuri näiden aivottomien lapunkerääjien ansiosta.

Lue lisää

"Siis täysin tarkoitushakuista toimintaa.
Juuri tällaisiä öykkäreitä varten tarvitaan yksityisen valvonnan salliva laki, jonka tavalliset autoilijat ovatkin täysin valmiita hyväksymään."

Pitäisi tietää kuka pysäköi. Siis oikeasti. Ei maksu auton omistajalle kuulu. Siinähän selvittelette..

Heh heh, taisipa kirjoitti:

tulla luikureille kiire pankkiin maksamattomien maksulappujen kera.

mitään syytä nimitellä ketään luikuriksi, päinvastoin. Harvoin näkee niin lainkuuliaista ja nöyrää väkeä kuin pysäköintisopimuksiaan maksavat. Tänään sopimuksen maksajia oli pankkien konttoreissa jonoiksi asti ja useimmat olivat vielä liikuttavan tunnollisia velvoitteensa perille menosta: Värisevällä äänellä kuiskailivat että voihan tämän varmaan vielä maksaa ja onhan se varmasti jo huomenna vastaanottajan tilillä.

Tambuurimajuri kirjoitti:

Onko nimimerkki "parkkikenraali" jonkun niistä valtavan 2500 euron osakepääoman omaavan firman pomomies? Nimimerkki on kuvaava ja kertoo paljon. Ilmeisesti nimimerkki ei ole päässyt poliisikouluun lukuisista yrityksistä huolimatta ja AUKistakin tuli maitojunalla takaisin. Veikkaan, että "kenraalilla" on upea uniformu kalunoineen päivineen

Lue lisää

univormun hihamerkiksi:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Panssarintuhoojamerkki.jpg
tietenkin muokaten ajoneuvoa auton näköiseksi ja räjähdyskuvion alta pilkottamaan maksulapun kulmaa. Arvoasteita voisi olla laputettujen autojen määrän mukaan.

Että kuka on ... kirjoitti:

"He ovat muuttuneet uusliberalismin airueiksi ja rajattoman ahneuden esitaistelijoiksi."

Sattuvasti sanottu! Tällaisia ovat juuri ne pysäköijät, jotka katsovat voivansa pysäköidä yksityisillä alueilla oman mielensä mukaan, mistään ohjeista välittämättä.

Onko se nyt niin vaikeaa noudattaa ohjeita, jotka on kaikkien yhteiseksi eduksi paikalle pantu. Ajokortti edellyttää luku- ja huomiokykyä, turha selittää, "en huomannut", en muistanut", "unohtui"!

Jos rikot sääntöjä, niin maksat, näin se liikenteessä menee ja koskee myös "uusliberaaleja".

Lue lisää

"Jos rikot sääntöjä, niin maksat, näin se liikenteessä menee ja koskee myös "uusliberaaleja". "

Eihän tässä sääntöjä kukaan riko, eikä lakia, vaan sopimusta. Siitähän nämä mikkihiiret pitävät kiinni. Tosin laista puhutaan silloin kun vedotaan valheen vakuudeksi, että tieliikennelaissa määritellään yksityisen maanomistajan oikeus päättää pysäköinnistään alueella. Sitten lain apu loppuukin kun oma valhe astuu kuvaan: pitää alkaa selvittämään ehtoja ja pysäköimällä sitten nämä ehdot jostain etäällä olevasta pienikirjaimisesta taulusta tulkitsee.

Hyvä esimerkki tällaisesta perseilystä, on Salmisaaren liikuntakeskuksen eteen pykätty pysäköintialue, jonka rahastusehdoissa todetaan, että pysäköinti sallittu vain merkityille paikoille. Ao. paikassa ei ole ensimmäistäkään merkittyä paikkaa, ainoastaan muhkurainen hiekkakenttä. Siinäpä sopimusta hyväksymään kun lähtötilannekin on absurdi.

Yhteinen etu vaatii lainkäyttöä ja asiallista valvontaa, johon sisältyy laillinen ja pätevä valitustie. Sen sijaan ammattitaidoton puuhastelu tauluilla ja itse keksityillä ehdoilla on valitettavaa, eikä tuota järjellisiä tuloksia. Ei lainsäätäjä näitä turhaan ole antanut asianomaisten viranomaisten toimivaltaan. Nyt mikkihiiret vain koittavat oikoa joka käänteessä.

Tästä on kysymys.. kirjoitti:

Herralla on 11 sakkolappua pöytälaatikossa. Mitähän tämä kertoo, onko kysymyksessä unohdukset, muistamattomuudet vai huono huomiokyky.

Ei kenelläkään normaalijärkisellä autoilijalla voi olla vahingossa saatuja pysäköintivirhelappuja 11 kappaletta. Siis täysin tarkoitushakuista toimintaa.
Juuri tällaisiä öykkäreitä varten tarvitaan yksityisen valvonnan salliva laki, jonka tavalliset autoilijat ovatkin täysin valmiita hyväksymään. Laki tulee väistämättä juuri näiden aivottomien lapunkerääjien ansiosta.

Lue lisää

Kyse on lappujen saannin osalta siitä, että olen tehnyt sen tuottamuksellisesti ja tarkoituksella. Kyse on siis toisin sanoen siitä etten hyväksy ehtoja, joista en ole ollut sopimassa ja nimeä kirjaamassa.

Yksityisoikeudellisia pysäköintivalvontamaksuja asettavat yritykset ja heidän edustamansa "valvojat" eivät niin ikään ole suostuneet omiin, näkyville asettamiini ehtoihin. Olen laittanut 40-200€/kiinnitetty lappu ehdon tuulilasiin. Vaikka olen ehdoissani vaatinut laskutustietojen ja yhteyshenkilöiden jättämistä yksityisoikeudellisten maksulappujen asettajalta, näitä ei ole mukaan liitetty. Koska asettamiani ehtoja ei ole hyväksytty, on minun tästä syystä ollut vaikea näitä 11 lappusta eri firmoilta myöskään omalta osaltani hyväksyä.

Muistuttaisin, että tätä ilveilyä voi käydä molempiin suuntiin :)

No, no. Ei ole kirjoitti:

mitään syytä nimitellä ketään luikuriksi, päinvastoin. Harvoin näkee niin lainkuuliaista ja nöyrää väkeä kuin pysäköintisopimuksiaan maksavat. Tänään sopimuksen maksajia oli pankkien konttoreissa jonoiksi asti ja useimmat olivat vielä liikuttavan tunnollisia velvoitteensa perille menosta: Värisevällä äänellä kuiskailivat että voihan tämän varmaan vielä maksaa ja onhan se varmasti jo huomenna vastaanottajan tilillä.

Lue lisää

värisevä sinulla on housuissa

Parkkilateksi kirjoitti:

Kyse on lappujen saannin osalta siitä, että olen tehnyt sen tuottamuksellisesti ja tarkoituksella. Kyse on siis toisin sanoen siitä etten hyväksy ehtoja, joista en ole ollut sopimassa ja nimeä kirjaamassa.

Yksityisoikeudellisia pysäköintivalvontamaksuja asettavat yritykset ja heidän edustamansa "valvojat" eivät niin ikään ole suostuneet omiin, näkyville asettamiini ehtoihin. Olen laittanut 40-200€/kiinnitetty lappu ehdon tuulilasiin. Vaikka olen ehdoissani vaatinut laskutustietojen ja yhteyshenkilöiden jättämistä yksityisoikeudellisten maksulappujen asettajalta, näitä ei ole mukaan liitetty. Koska asettamiani ehtoja ei ole hyväksytty, on minun tästä syystä ollut vaikea näitä 11 lappusta eri firmoilta myöskään omalta osaltani hyväksyä.

Muistuttaisin, että tätä ilveilyä voi käydä molempiin suuntiin :)

Lue lisää

ammatti- ja taparikollisiakin jotka, logiikkasi mukaan, eivät hyväksy lakeja koska eivät ole olleet niitä itse säätämässä. Toki valitsemasi tie on mahdollinen mutta on sitten vähän turha rutkuttaa kun sattuu välillä leukaan.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä.
Eduskunta voi toki säätää asiasta lakeja, sehän heidän tehtävänsä siellä on. Ja siihen asti kun uusi laki on voimassa, on asia harvinaisen selkeä.

Lue lisää

No ei tietenkään se ole JULKISEN VALLAN KÄYTTÖÄ, koska yksityiset eivät lain mukaan voi käyttää julkista valtaa! Mutta se rinnastuu täysin julkisen vallan käyttöön ja "ykstyisoikeudellinen valvontamaksu pysäköintivirheestä" on ainoastaan sanakikkailulla naamioitu pysäköintivirhemaksu.

Nythän KKO ei nähnyt laillisuuden kannalta mitään ongelmaa siinä, että yhdestä ja samasta virhepysäköinnistä yksityisalueella voidaan periaatteessa määrätä sekä julkisen hallinnon laissa määritelty pysäköintivirhemaksu ja toisaalta yksityisoikeudellinen valvontamaksu. Eri asia on, onko tämä enää OIKEUTTA ja KOHTUUTTA?

Korkeimman oikeudenhan tulisi olla myös oikeuslaitos, oikeuden hankkija. Pääpaino sanalla oikeus - ei siis vääryys!

No, no. Ei ole kirjoitti:

mitään syytä nimitellä ketään luikuriksi, päinvastoin. Harvoin näkee niin lainkuuliaista ja nöyrää väkeä kuin pysäköintisopimuksiaan maksavat. Tänään sopimuksen maksajia oli pankkien konttoreissa jonoiksi asti ja useimmat olivat vielä liikuttavan tunnollisia velvoitteensa perille menosta: Värisevällä äänellä kuiskailivat että voihan tämän varmaan vielä maksaa ja onhan se varmasti jo huomenna vastaanottajan tilillä.

Lue lisää

Voi hyvänen aika mitä tekstiä. Kirjoittavatko todellakin näiden pysäköintifirmojen hemmot tällaiselle palstalle? Eihän siihen mitään laillista estettä ole mutta...antaa kyllä aika epätoivoisen kuvan koko bisneksestä...

Parkkilateksi kirjoitti:

Kyse on lappujen saannin osalta siitä, että olen tehnyt sen tuottamuksellisesti ja tarkoituksella. Kyse on siis toisin sanoen siitä etten hyväksy ehtoja, joista en ole ollut sopimassa ja nimeä kirjaamassa.

Yksityisoikeudellisia pysäköintivalvontamaksuja asettavat yritykset ja heidän edustamansa "valvojat" eivät niin ikään ole suostuneet omiin, näkyville asettamiini ehtoihin. Olen laittanut 40-200€/kiinnitetty lappu ehdon tuulilasiin. Vaikka olen ehdoissani vaatinut laskutustietojen ja yhteyshenkilöiden jättämistä yksityisoikeudellisten maksulappujen asettajalta, näitä ei ole mukaan liitetty. Koska asettamiani ehtoja ei ole hyväksytty, on minun tästä syystä ollut vaikea näitä 11 lappusta eri firmoilta myöskään omalta osaltani hyväksyä.

Muistuttaisin, että tätä ilveilyä voi käydä molempiin suuntiin :)

Lue lisää

> Olen laittanut 40-200€/kiinnitetty lappu ehdon tuulilasiin. [...]

Hyvä on ideasi, ja olet 100% oikeassa toiminnassasi. Tästä huolimatta häviät, jos joku alkaa vänkäämään *tuosta* asiasta. Luultavasti vedotaan siihen, että autosi tuulilasin ja lasinpyyhkijän välinen tila ei ole yksityisomaisuuttasi, etkä siten voi siitä määrätä...

Sitten on tietysti se toinen asia. Jonkun pitäisi selvittää, että olet myös pysäköinyt tuota autoa. Jos sen tunnustat sopivassa paikassa, menevät laput maksuun.

höpö höpö kirjoitti:

"Julkisessa keskustelussa saa toki vääntää vaikka kuinka, ei se asiaa mitenkään muuta että sopimus syntyy kyltillä ja rapsu ei ole julkisen vallan käyttöä."

Kenen kansa se sopimus syntyy? Tietääkö kenraali?

Lue lisää

JUST! KENEN KANSSA MITÄÄN SOPIMUKSIA EI OLE TEHTY! Jos ajan pihaan ja siellä on vaikka uusi kyltti, eikä sitä näe! En minä silloin mitään yksipuolista sopimusta kenenkään kanssa tee.
ON ERI JUTTU JOS MINÄ PISTÄN NIMENI ALLE JOHONKIN, näissä parkkiasioissa kaikenkarvaiset kyltit eivät mielestäni oikeuta mihinkään rahastukseen.
NYT SAA SITTEN KUKA VAAN PERUSTAA FIRMAN JA MENNÄ RAHASTELEMAAN AUTOILIJOITA - ONKO KORKEIN OIKEUS NÄIN SOKEA?

Ilmeisesti tuollaiset parkkilateksin kaltaiset vajukit katsovat saavansa pysäköidä miten itse haluavat. Ei 11 kpl parkkilappuja kerry kenellekään muulle kuin vähän vajaaksi jääneelle.
Paradoksi sikäli, että juuri nämä vauhdittavat uutta lakia, joka sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan. Hyvä näin.

Vaan tyhmä ei tajua kirjoitti:

Ilmeisesti tuollaiset parkkilateksin kaltaiset vajukit katsovat saavansa pysäköidä miten itse haluavat. Ei 11 kpl parkkilappuja kerry kenellekään muulle kuin vähän vajaaksi jääneelle.
Paradoksi sikäli, että juuri nämä vauhdittavat uutta lakia, joka sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan. Hyvä näin.

Lue lisää

leivättömän pöydän ääressä. Niin se loppui savimäeltäkin.

"Ihme haloo parkkisakoista/maksuista, joita ei saa jollei pysäköi väärin. Pitäisikö siis väärin pysäköinti sallia vai mikä tämä asian pointti oikein on?"

Tämä ns väärinpysäköinti on useammassa tapauksessa kiekon unohtaminen. Ei väärään paikkaan pysäköinti tai pysäköintiajan ylitys. Jos kiekkoja ei unohdettaisi, niin bisnes olisi surkean huonoa. Näin on.

Surullista että ihmiset eivät ole vielä tajunneet sitä asian pointtia: kysymys ei ole siitä sallitaanko väärinpysäköinti vaan siitä sallitaanko yksityinen rankaisutoiminta. Mielestäni yksityistä rankaisutoimintaa ei pidä sallia pysäköintiin, koska siitä se leviää ennen pitkää nopeusvalvontaan, myymälävalvontaan jne. ja ajautuu järjestäytyneen rikollisuuden businekseksi ellei jo ole ajautunutkin.

Parkkisakkofirmat rankaisevat, suorittavat reklamaatioiden käsitttelyn ja ovat maksun saaja, joten helppo kuvitella onko reklamaatioiden käsittely asianmukaista.

Kummasti uho loppuu kirjoitti:

leivättömän pöydän ääressä. Niin se loppui savimäeltäkin.

Jotta joku voisi joutua leivättömän pöydän ääreen, tulisi sakkofirmojen ensin haastaa joku oikeuteen. Tätä ne eivät uskalla tehdä koska tietävät häviävänsä.

Ainoa mitä sakkofirmat kykenevät tekemään on uhittelu keskustelupalstoilla.

22eeeee kirjoitti:

"Ihme haloo parkkisakoista/maksuista, joita ei saa jollei pysäköi väärin. Pitäisikö siis väärin pysäköinti sallia vai mikä tämä asian pointti oikein on?"

Tämä ns väärinpysäköinti on useammassa tapauksessa kiekon unohtaminen. Ei väärään paikkaan pysäköinti tai pysäköintiajan ylitys. Jos kiekkoja ei unohdettaisi, niin bisnes olisi surkean huonoa. Näin on.

Lue lisää

"Tämä ns väärinpysäköinti on useammassa tapauksessa kiekon unohtaminen. Ei väärään paikkaan pysäköinti tai pysäköintiajan ylitys."

Heh, hee juuri näin, tuohan tapahtuu helposti vaikka vain 11 kertaa ja laputtamattomat vielä päälle.
Unohtavat kylläkin, mutta sen, että säännöt koskevat heitäkin!

POINTTI = kirjoitti:

Surullista että ihmiset eivät ole vielä tajunneet sitä asian pointtia: kysymys ei ole siitä sallitaanko väärinpysäköinti vaan siitä sallitaanko yksityinen rankaisutoiminta. Mielestäni yksityistä rankaisutoimintaa ei pidä sallia pysäköintiin, koska siitä se leviää ennen pitkää nopeusvalvontaan, myymälävalvontaan jne. ja ajautuu järjestäytyneen rikollisuuden businekseksi ellei jo ole ajautunutkin.

Parkkisakkofirmat rankaisevat, suorittavat reklamaatioiden käsitttelyn ja ovat maksun saaja, joten helppo kuvitella onko reklamaatioiden käsittely asianmukaista.

Lue lisää

"Mielestäni yksityistä rankaisutoimintaa ei pidä sallia pysäköintiin, koska siitä se leviää ennen pitkää nopeusvalvontaan, myymälävalvontaan jne."

Kysymyshän on yksityisen alueen valvonnasta, ei mistään nopeusvalvonnasta yleisillä teillä etc.

Kummasti uho loppuu kirjoitti:

leivättömän pöydän ääressä. Niin se loppui savimäeltäkin.

Haastamaan sitten vain. :) En pidätä hengitystä odotellessani.

Surullista tosiaan . kirjoitti:

"Mielestäni yksityistä rankaisutoimintaa ei pidä sallia pysäköintiin, koska siitä se leviää ennen pitkää nopeusvalvontaan, myymälävalvontaan jne."

Kysymyshän on yksityisen alueen valvonnasta, ei mistään nopeusvalvonnasta yleisillä teillä etc.

Lue lisää

"Kysymyshän on yksityisen alueen valvonnasta, ei mistään nopeusvalvonnasta yleisillä teillä etc. "

Mitäs jos joku keksii ulottaa oman "valvontansa" yksityiselle tielle ja alkaa rahastaa mökkinaapureitaan?

Ajamalla ylinopeutta hyväksyt ehdot?
Onhan tienomistajan oikeus päättää millä ehdoin omaisuutta käytetään?

Parkkilateksi kirjoitti:

"Kysymyshän on yksityisen alueen valvonnasta, ei mistään nopeusvalvonnasta yleisillä teillä etc. "

Mitäs jos joku keksii ulottaa oman "valvontansa" yksityiselle tielle ja alkaa rahastaa mökkinaapureitaan?

Ajamalla ylinopeutta hyväksyt ehdot?
Onhan tienomistajan oikeus päättää millä ehdoin omaisuutta käytetään?

Lue lisää

Ja sinäkö sen ylinopeuden sitten mittaat ja oikeaksi todistat?
Olet tyhmempi kuin arvasinkaan.

kuppilaankin päästää jonon ohi ja VIP-kortilla..

"Jäljelle jäi heikoin eli väite ettei ole ajanut autoaan. Siinä saa sitten pelätä ainakin kolmea asiaa: Oikeus ei pidä väitettä uskottavana, löytyy todistaja tai on valvontakamerakuvaa. Heikoin eväin joutuu luikuri oikeussaliin menemään."

Naurattaa tämä "viisaus". Oikeus vaatii todisteita, ei se millään uskottavuusteemalla ratkea. Eli näyttöä pitää olla. Ja todistaja. Miten todistaja tunnistaa henkilön. Mistä kaivaa nimen esiin. Ja samoin valvontakamera.

Mitenkähän asiakkaat suhtautuvat, jos joku kauppias antaisi laitattaa kamerat kuvaamaan autolla tulevia. Kauppias tarjoaa parkkipaikkaa, jotta saa asiakkaita. Luulen, että tälläkin näkökohdalla on vaikutusta. Mutta jos asiakkaat ovat riesa, niin silloin ymmärrän kamerat.

loppuu pian kirjoitti:

"Jäljelle jäi heikoin eli väite ettei ole ajanut autoaan. Siinä saa sitten pelätä ainakin kolmea asiaa: Oikeus ei pidä väitettä uskottavana, löytyy todistaja tai on valvontakamerakuvaa. Heikoin eväin joutuu luikuri oikeussaliin menemään."

Naurattaa tämä "viisaus". Oikeus vaatii todisteita, ei se millään uskottavuusteemalla ratkea. Eli näyttöä pitää olla. Ja todistaja. Miten todistaja tunnistaa henkilön. Mistä kaivaa nimen esiin. Ja samoin valvontakamera.

Mitenkähän asiakkaat suhtautuvat, jos joku kauppias antaisi laitattaa kamerat kuvaamaan autolla tulevia. Kauppias tarjoaa parkkipaikkaa, jotta saa asiakkaita. Luulen, että tälläkin näkökohdalla on vaikutusta. Mutta jos asiakkaat ovat riesa, niin silloin ymmärrän kamerat.

Lue lisää

Monissa parkkihalleissa on puomi, sisäänajaessa saa pysäköintilapun, jolla saa tunnin ilmaista parkkiaikaa. Nämä kauppiaat ovat ymmärtäneet, miten asia on helppo hoitaa. Ei tarvitse asiakassuhteita sekoittavaa parkkivalvojaa, ei jää pysäköintikiekko pois ja paikat vapautuvat varmuudella.

Suosittelen tätä kauppiaille. Turhaan elätätte epämääräisiä, verot maksamatta jättäviä "yrittäjiä". Minä ainakin suosin tällaista kauppaa.

loppuu pian kirjoitti:

"Jäljelle jäi heikoin eli väite ettei ole ajanut autoaan. Siinä saa sitten pelätä ainakin kolmea asiaa: Oikeus ei pidä väitettä uskottavana, löytyy todistaja tai on valvontakamerakuvaa. Heikoin eväin joutuu luikuri oikeussaliin menemään."

Naurattaa tämä "viisaus". Oikeus vaatii todisteita, ei se millään uskottavuusteemalla ratkea. Eli näyttöä pitää olla. Ja todistaja. Miten todistaja tunnistaa henkilön. Mistä kaivaa nimen esiin. Ja samoin valvontakamera.

Mitenkähän asiakkaat suhtautuvat, jos joku kauppias antaisi laitattaa kamerat kuvaamaan autolla tulevia. Kauppias tarjoaa parkkipaikkaa, jotta saa asiakkaita. Luulen, että tälläkin näkökohdalla on vaikutusta. Mutta jos asiakkaat ovat riesa, niin silloin ymmärrän kamerat.

Lue lisää

kuullu että oikeus kuulee todistajia joilla on velvollisuus valan velvoittamana puhua totta. Vastaaja taas saa valehdella minkä kerkiää ja oikeus arvioi puheiden uskottavuutta.

Et oo vissiin kirjoitti:

kuullu että oikeus kuulee todistajia joilla on velvollisuus valan velvoittamana puhua totta. Vastaaja taas saa valehdella minkä kerkiää ja oikeus arvioi puheiden uskottavuutta.

Lue lisää

"kuullu että oikeus kuulee todistajia joilla on velvollisuus valan velvoittamana puhua totta. Vastaaja taas saa valehdella minkä kerkiää ja oikeus arvioi puheiden uskottavuutta. "

Syytetty vain kiistää. Ei syytetyn tarvitse millään tavoin osoittaa itseään syyttömäksi. Ja ei syytetyn puheita tarvitse silloin arvioida. Mutta väärästä valasta tulee vankeutta. Parkkipaavollekin.

Parkkipaavon tehtävään kuuluu nimenomaaan valvoa sopimusaluetta. Siitä paavolle maksetaan palkkaa.