Luonnonihmie 2. kuutiollinen kide

Etsikää, niin löydäte. Mutta jos pelkää vastausta että ei uskalla etsiä? Siksi tiede on pimeää puolta koska se tutkii asioita joita kristinuskon myyttien mukaan ei ole olemassa..

ravenlored kirjoitti:

Etsikää, niin löydäte. Mutta jos pelkää vastausta että ei uskalla etsiä? Siksi tiede on pimeää puolta koska se tutkii asioita joita kristinuskon myyttien mukaan ei ole olemassa..

Lue lisää

Älä höpäjä.

Tiede kyllä tutkii ilmiöitä ansiokkaasti mutta eipäs se vain uskalla tunnustaa monille asioille sitä kaikkein todennäköisintä selitystä, siis älyllistä luomista.

Miten syntyi elävä solu? Viherhiukkanenko syntyi alkuliemestä?
Nuo ovat eliöitä joiden synty on aivan liian monimutkainen ollakseen sattuman tulosta.
Tiede tunnustaa tämän hyvin pitkälle. Tämä näkyy siinä että jopa monet evolutionistit ovat sen verran järjissään että hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci. Apo on niin tyhmä ettei edes tätä tajua.

a. kirjoitti:

Älä höpäjä.

Tiede kyllä tutkii ilmiöitä ansiokkaasti mutta eipäs se vain uskalla tunnustaa monille asioille sitä kaikkein todennäköisintä selitystä, siis älyllistä luomista.

Miten syntyi elävä solu? Viherhiukkanenko syntyi alkuliemestä?
Nuo ovat eliöitä joiden synty on aivan liian monimutkainen ollakseen sattuman tulosta.
Tiede tunnustaa tämän hyvin pitkälle. Tämä näkyy siinä että jopa monet evolutionistit ovat sen verran järjissään että hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci. Apo on niin tyhmä ettei edes tätä tajua.

Lue lisää

"..hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci."

Tiedät hyvin puhuvasi trollisoopaa. Hyväksyn koko maailman älyllisen Luojan työksi, mutta samalla myös tieteen tulokset Hänen ilmoituksensa tulkintana. Ne eivät kerro ensimmäisen solun syntyneen poks-vain tyhjästä.

asianharrastaja kirjoitti:

"..hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci."

Tiedät hyvin puhuvasi trollisoopaa. Hyväksyn koko maailman älyllisen Luojan työksi, mutta samalla myös tieteen tulokset Hänen ilmoituksensa tulkintana. Ne eivät kerro ensimmäisen solun syntyneen poks-vain tyhjästä.

Lue lisää

,,,,Hyväksyn koko maailman älyllisen Luojan työksi, mutta samalla myös tieteen tulokset Hänen ilmoituksensa tulkintana,,,,,,

Yrität istua kahdella tuolilla yhtäaikaa eli palvella kahta herraa. Oikeaa Herraa sekä tiedettä. Mutta kukaan ei voi palvella kahta herraa, hän on toista vihaava ja toista rakastava. Näin sanoo Raamattu ja se pitää paikkansa.

Mitä voisikaan olla totta samaan aikaan Luojan työ ja satunnaiset geenimutaatiot ja satunnaiset ympäristövaikutukset. On vain joko ohjattua tai vain satunnaista, ei molempia samaanaikaan.

a. kirjoitti:

Älä höpäjä.

Tiede kyllä tutkii ilmiöitä ansiokkaasti mutta eipäs se vain uskalla tunnustaa monille asioille sitä kaikkein todennäköisintä selitystä, siis älyllistä luomista.

Miten syntyi elävä solu? Viherhiukkanenko syntyi alkuliemestä?
Nuo ovat eliöitä joiden synty on aivan liian monimutkainen ollakseen sattuman tulosta.
Tiede tunnustaa tämän hyvin pitkälle. Tämä näkyy siinä että jopa monet evolutionistit ovat sen verran järjissään että hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci. Apo on niin tyhmä ettei edes tätä tajua.

Lue lisää

"Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci. Apo on niin tyhmä ettei edes tätä tajua."

Oletko muuten koskaan pysähtynyt oikeasti miettimään, miksi sinun pitää valehdella aivan joka asiasta?

Yngh! kirjoitti:

,,,,Hyväksyn koko maailman älyllisen Luojan työksi, mutta samalla myös tieteen tulokset Hänen ilmoituksensa tulkintana,,,,,,

Yrität istua kahdella tuolilla yhtäaikaa eli palvella kahta herraa. Oikeaa Herraa sekä tiedettä. Mutta kukaan ei voi palvella kahta herraa, hän on toista vihaava ja toista rakastava. Näin sanoo Raamattu ja se pitää paikkansa.

Mitä voisikaan olla totta samaan aikaan Luojan työ ja satunnaiset geenimutaatiot ja satunnaiset ympäristövaikutukset. On vain joko ohjattua tai vain satunnaista, ei molempia samaanaikaan.

Lue lisää

"Yrität istua kahdella tuolilla yhtäaikaa eli palvella kahta herraa. Oikeaa Herraa sekä tiedettä. Mutta kukaan ei voi palvella kahta herraa, hän on toista vihaava ja toista rakastava. Näin sanoo Raamattu ja se pitää paikkansa."

Höpsis. Emme palvo tiedettä, se on keino selvittää totuutta. Jumala on antanut meille järkemme, jotta käyttäisimme sitä.

"Mitä voisikaan olla totta samaan aikaan Luojan työ ja satunnaiset geenimutaatiot ja satunnaiset ympäristövaikutukset. On vain joko ohjattua tai vain satunnaista, ei molempia samaanaikaan."

Väität siis, ettei Jumala ole luonut luontoa tai sinua eikä tiennyt millainen luonnosta tai sinusta tulee, koska luonto ja sinä olette syntynyt satunnaisten geenimutaatioiden ja ympäristön valinnan ansiosta edeltäjistänne.

Yngh! kirjoitti:

,,,,Hyväksyn koko maailman älyllisen Luojan työksi, mutta samalla myös tieteen tulokset Hänen ilmoituksensa tulkintana,,,,,,

Yrität istua kahdella tuolilla yhtäaikaa eli palvella kahta herraa. Oikeaa Herraa sekä tiedettä. Mutta kukaan ei voi palvella kahta herraa, hän on toista vihaava ja toista rakastava. Näin sanoo Raamattu ja se pitää paikkansa.

Mitä voisikaan olla totta samaan aikaan Luojan työ ja satunnaiset geenimutaatiot ja satunnaiset ympäristövaikutukset. On vain joko ohjattua tai vain satunnaista, ei molempia samaanaikaan.

Lue lisää

"On vain joko ohjattua tai vain satunnaista, ei molempia samaanaikaan."

Lisää trollisoopaasi ja seebralogiikkaa. Kaikessa ohjatussa on mukana satunnaisuutta ja melkein kaikessa satunnaisessa jotakin ohjattua, vähintäänkin luonnonlakien vaikutusta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9947438

Katso tuolta lisää.

a. kirjoitti:

Älä höpäjä.

Tiede kyllä tutkii ilmiöitä ansiokkaasti mutta eipäs se vain uskalla tunnustaa monille asioille sitä kaikkein todennäköisintä selitystä, siis älyllistä luomista.

Miten syntyi elävä solu? Viherhiukkanenko syntyi alkuliemestä?
Nuo ovat eliöitä joiden synty on aivan liian monimutkainen ollakseen sattuman tulosta.
Tiede tunnustaa tämän hyvin pitkälle. Tämä näkyy siinä että jopa monet evolutionistit ovat sen verran järjissään että hyväksyvät ensimmäisen solun älyllisen Luojan töiksi. Näitä ovat asianharrastaja ja Molocci. Apo on niin tyhmä ettei edes tätä tajua.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei käsittele alkusyntyä.

Kuuluisa Millerin koe todistaa että orgaanista materiaalia syntyy verrattain yksinkertaisen koejärjestelyn tuloksena. Sinut pois lukien kukaan ei oleta että ensimmäinen solu olisi syntynyt pöf-vain kerrasta valmiina. Onhan nykyisinkin olemassa muitakin kuin aitotumallisia soluja; arkkieliöitä, esitumallisia soluja, ja viruksia. Lisäksi sekin on täysin mahdollista, että ensimmäiset elävät organismit käyttivät, olivat biokemialtaan erilaisia. Sillä nykykäsityksen mukaan elämän ainut edellytys on nestemäinen vesi. Nykyinen elämä on hiileen perustuva, mutta oliko ensimmäiset elävät organismit hiileen perustuvia?

Kuten joku filosofi on sanonut, älä pelkää kysymyksiä, vaan sitä että kysymykset loppuvat.

"Se syntyy suoraan luononlakien vaikutuksesta."

Tokihan avaaja tuon tiesi. Hän tahtoi vain havainnollistaa, että kiteen säännöllisyys todistaa tuosta luonnonlaista eikä muusta. Siitä kyllä perusteellisen tieteellisesti.

Luonnonlain alkuperä onkin sitten jo enemmän uskon asia. Siinä voi nähdä ID:n ja suunnitelman, mutta myös olla näkemättä; mitään alkuperästään se ei tieteellisesti todista.