Meininki ollut joskus koota aihetta webbisivuakin.
Tässä on valmiiksi
raakile jauhettavaksi vaikka murusiksi jos tahtoa
riittää ;)
Tässä on sähkösanomatyylillä lähinnä vain otsikot.
Että jos vuorostaan kritiikki kohdistetaan
luomismalleihin
niin tulee kammottaviakin tuloksia (12) ja
teologia koetuksella.
Mutta jos kreationisti leikkiin on kerran
ryhtynyt... Ps. TJT ym viittaa toisen netin
kreationisteihin
..............................................................
YEC-KREATIONISMIN HIRVITTÄVÄT RATKAISEMATTOMAT
ONGELMAT.
PÄÄNSÄRKYÄ KREATIONISTEILLE
1. MAAILMAN ja MAAPALLON IKÄ
a) Tähtien valo meille mrd valovuosien takaa.
Miten ?
- CRSQn artikkelissa Vol 34,Nr1, June 1997
John Byl tunnusti
ratkaisemattomaksi ongelmaksi.( Miksi nyt
piilottanut sen
artikkelin webbisivulta? Kreationistinen
sensuuri ?!)
- Jos "jumala loi valonsäteet valmiiksi" ,
miksei monet
kreatinistitkaan sitä niele ? Olisiko niin
että kaukaiset
tähtiräjähdykset (yli 6000 valovuoden ja siis
luomisvuoden takaa)
tai galaktiset kaaokset olisi vaikea selittää
tapahtuneen
ennen syntiinlankeemusta, jota ennen
luomakunta oli
järjestyksessä ? Vai liian helppo vastaus
(ks. kohta 10).
b) Astronomiset syklit "vuosilustot" jopa
kymmeniä tuhansien vuosien
tähtitieteellisiä sykliä löytyy
merenpohjista.
Miten mahdollista?
Miksi kreationistit vaikenevat näistä?
c) Mannerjäiden vuosilustoja yli 30 000 v. Miten
?
d) 9900 v. puiden vuosilustoja. Miten ?
e) Radioakt. iät. Miksi osoittaa vanhaa aikaa,
miksi niin monet eri
ajoitukset näyttää Suomessa samaa 2 mrd vuotta
? jne ?
f) Alle 60 milj. v puoliintumiaikaiset radioakt.
isotoopit on pääosin
kadonneet. Miten ? Miksi ?
g) Välimeren pohjien valtavat suolakerrostumat ja
niiden välillä olevat
eroosion merkit. ->6000 vuotta ei riitä
selittämään.
2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
a) Miksei kenguruita, kiiweja, intiaaneja
lueteltu edes Mooseksen muissa
kirjoissa kuin genesiksessä. Onko kiiwi, dingo
tai kenguru saastainen
vai ei ym.
b) "Miten kiiwi käveli Ararat vuorelta
Uuteen-Seelantiin kun se on
lentokyvytön ja uimataidoton?" -ihmettelee
Mikko
Tuulirantakin kirjassaan.
c) 4 jalkaa heinäsirkalla Raamatun mukaan.
Miksei samaa tulkintaa
virheestä tms voi ulottaa Genesikseen ?
3. HEHKUVAN MAAN takia Nooa tarvi asbestiarkin
a) Vesikehä, kalkkikiven synty, differentiaation
ym. tuottama 2500 C
kuumuus
->asbestiarkki tarpeen hohtavan polttavan
kuuman maan päällä
b) Kallion lämmönjohtokerroin on sellainen että
kuumuuden johtuminen
erittäin hidasta. Viipurin valtavat
basalttikerrostumat on silti niin
kylmiä ? Miksi ?
4. LAJIUTUMINEN.
a) Lajiutuuko eli syntyykö uusia lajeja vai ei ?
SÄrelä: ei. Reinikainen:joo.
Johnson:kyseenalaista.
Denton: joo. TJT: joo ?
Pekki: Ei
b) Ihmisen jalostamana uusia lajeja?
Johnson: joo/ei?. Särelä:ei. Morris:Joo.
TJT:joo (nyt ei?)
c) Darwininsirkut eri lajeja?
Johnson:Joo, Denton: joo. TJT:joo, ei ?
5. Mutaatiot: hyödyllinen, mahdollinen ?
Hyödyllinen mutaatio on havaittavissa labrassa
yhdessä yössä mutta
kreationistit eivät tahdo sitä tunnustaa
todeksi
Reinikainen ja U.G.: virukset kehittyvät
mutaatioin.
TJT: hyödyllisiä ei ole
www.answersingenesis.org/docs/2406.asp: joo.
ICR:n Morris: ei koskaan havaittu.
CRSQ:n Lester: Joo, mutanttitomaatti ja
antibioottiresistanssiesimerkit.
6. Föhn-tuuli, lumikiteet, termodynamiikka ja
Wilder-Smith.
Noloja kirjoituksia kreationisteilta. Eivät
osaa päättää
edes sitä pieneneekö entropia
kiteytymisessaä..
7. YEC-kreationismi häviämässä taistelun
a) Aardsma lähtenyt pois ICR:stä ilmeisesti
YEC-ilmapiirin takia.
b) Johnson OEC-kreationismi on lyömässä
suosiossa YEC Morrikset(ICR:n).
Valistuneemmat uskovat ovat kääntymässä
Johsonin, Dembskin arn.org
evoluutiokriittiseen leiriin. (New Scientist).
8. Käytännön hyöty biologian kentällä
kyseenalainen.
"Peipposet pysyy peipposina" jne kreationistit
suorastaan toistavat.
Ihmettelen osaisivatko sanoa
Esim.mitkä näistä on varpusia ja mitkä peippoja
?
-Kalliovarpunen,
-vihervarpunen,
-viherpeippo,
-punavarpunen,
-lumivarpunen ?
Raamattu kädessäköhän kreationisti lajin
määrittelee ?
Eikö Jumalan luomat lajit pitäneet olla
*selvästi* erillisiä ?
Mikä on kreationistinen laji ?
Miten sen avulla määritellään ja luokitellaan
yo. linnut ?
9. Mitkä 5:stä veriryhmägeenistä (A1,A2,A3,B,O)
kristillisen luomisopin valossa on alkuperäisiä
luotuja ja
mitkä mutaatioita? Nimittäin Aatamiin ja Eevaan
ei mahdu yhdessä kuin 4
geenialleelia. Ja mistä tuli lehmälaumojen sadat
eri veriryhmägeenit,
jos alunperin lajeja oli 2 paria ? Entä
ihmiskunnan kymmenet eri
HLA-antigeeni-alleelit kun yksilöön mahtuu
vain
kaksi/nuppi? Mutaatioitako ?
10. Miksi koko vaiva ? Selitetään vain "goddidit"
"Koska jumala teki niin". Näinhän kaikki ratkeaa.
Ei tarvi
selittää mitään. Kaikkitietävä osasi tehdä
sopivat ihmeet
selittämään kaikki asbestiarkkiongelmat. Mutta
miksiköhän jotkut
kreationistit väsää niin tuhottomasti kirjoja ja
webbisivuja
selittämään tämä simppeli selittämätön Jumalan
ihme...? :)
Kun kuitenkin lopulta selittämättömyyden
migreeniin kohdattua
otetaan hädässä se "goddidit"
Kaikkivaltias-tabletti.
11. Miksei simpanssi ja ihminen osaa valmistaa
C-vitamiinia.
Yhteinen virhe LGGLO-geenissä ilmeisesti syy.
Apinan ja ihmisen esi-isät olivat tietyssä
vaiheessa
kasvinsyöjiä, jolloin C-vitamiinia tuli
yllinkyllin eikä
LGGLO-geeniltään vialliset karsiutuneet vaan
(tilast. lakien
mukaisesti) neutraalit mutaatiot tuon geenin
suhteen pääsivät leviämään
rauhassa enemmistöksi. (Tästä tai aikaisemmasta
evoluutiovaiheesta
on peräisin myös umpisuoli, joka siis nyt on
meillä "selluloosan
puutteessa" surkastunut.)
Tämä näyttäisi olevan todiste just ihmisen ja
apinan yhteisen
kädellis-esi-isän olemassaolosta luomisoppia
vastaan seuraavasta syystä:
Jos ope huomaa oppilaalla A ja B kovasti samat
ainekirjoitukset,
niin voipi epäillä aineella olevan yhteisen
alkuperän (=kielletty
kopiointi). "Kreationistinen kaveri" voisi
tietysti puolustaa,
etta "ne silti on luotu erikseen".
Evolutionisti-opepa läjäyttää
aineet eteen kysyen:
"Nämä virheetkinkö erikseen ja vielä kovasti
samoihin kohtiin ? Katso:
'Me käytin eile Pasilasa kattoo elokuissa
aramakettonia' (A)
'Me käytin eile Pasilasa elokuissa
aramakettonia' " (B)
Luomisopin mukaan,
a) joko Luoja loi ihmisen ja apinan yhteisen
esi-isän
(evoluutio sallitaankin), jossa ennen ihmisen
lajiutumista oli
syntynyt geenivika
tai sitten
b) Luoja loi erikseen samoine viallisine
geeneineen
(epätäydellinen vikoja tekeva Luoja).
12. Kärsimyksen suunnittelijat ?
- Jos luoja loi tuon tautiresistenssit sun muut
ihmisillekin,
niin hän kai loi myös suojavärit, pelottavat
silmätäplät perhosille ?
Miksi? Kärsimyksen vähentämiseksi vai lisäksi ?
Hän kaikkitietävänä
siis tiesi kärsimyksen olevan odotettavissa jo
luodessaan.. tss
menee teologisesti polttaville aloille. Kun
monihan kieltää
evoluution siksi koska heidän mielesta jumala ei
sallisi kärsimystä.
- Ai ettei tiennyt ? Kuka ja miten loi tikalle
tappavan kielen,
kuka loi tiikerille hienot saalistushampaat tai
kissalle tappamisen ja
saalitusvaistot ja saaliilla leikin ja
hämäränäkösilmät ?
Saatanako loi kaikki nuo ? Eikö monimutkaisen
suunnittelun pitänyt olla
päivänselvä todiste Luojasta evoluutiota vastaan
? Ja kärsimys
Saatanasta ? Vai luoja sittenkin ? Milloin?
Ennen syntiinlankeemusta tietenkin koska eläimet
luotiin ennen ihmistä.
Mutta silloinhan Luoja on se pahan alku eikä
käärme? Jumala tiesi ennalta
miten kaikki käy ja silti loi käärmeen eikä
kertonut Aatamille..
1Tim4.4:"Sillä kaikki minkä Jumala on luonut, on
hyvää,", on väärin.
Raamattu ei pidä paikkaansa ollenkaan..
- Ai ettei "eläinten kärsimyksestä tarvitse
välittää" sanoo Reinikainen.
Koska niillä ei ole sielua selittää, Reinikainen
ja Morris.
Miten selität tämän kammottavan mallin
uskottavasti nuorille ?
---
CRSQ = Creation Research Society Quarterly
--
Mr. K.A. Tikkanen
Tässä on valmiiksi
raakile jauhettavaksi vaikka murusiksi jos tahtoa
riittää ;)
Tässä on sähkösanomatyylillä lähinnä vain otsikot.
Että jos vuorostaan kritiikki kohdistetaan
luomismalleihin
niin tulee kammottaviakin tuloksia (12) ja
teologia koetuksella.
Mutta jos kreationisti leikkiin on kerran
ryhtynyt... Ps. TJT ym viittaa toisen netin
kreationisteihin
..............................................................
YEC-KREATIONISMIN HIRVITTÄVÄT RATKAISEMATTOMAT
ONGELMAT.
PÄÄNSÄRKYÄ KREATIONISTEILLE
1. MAAILMAN ja MAAPALLON IKÄ
a) Tähtien valo meille mrd valovuosien takaa.
Miten ?
- CRSQn artikkelissa Vol 34,Nr1, June 1997
John Byl tunnusti
ratkaisemattomaksi ongelmaksi.( Miksi nyt
piilottanut sen
artikkelin webbisivulta? Kreationistinen
sensuuri ?!)
- Jos "jumala loi valonsäteet valmiiksi" ,
miksei monet
kreatinistitkaan sitä niele ? Olisiko niin
että kaukaiset
tähtiräjähdykset (yli 6000 valovuoden ja siis
luomisvuoden takaa)
tai galaktiset kaaokset olisi vaikea selittää
tapahtuneen
ennen syntiinlankeemusta, jota ennen
luomakunta oli
järjestyksessä ? Vai liian helppo vastaus
(ks. kohta 10).
b) Astronomiset syklit "vuosilustot" jopa
kymmeniä tuhansien vuosien
tähtitieteellisiä sykliä löytyy
merenpohjista.
Miten mahdollista?
Miksi kreationistit vaikenevat näistä?
c) Mannerjäiden vuosilustoja yli 30 000 v. Miten
?
d) 9900 v. puiden vuosilustoja. Miten ?
e) Radioakt. iät. Miksi osoittaa vanhaa aikaa,
miksi niin monet eri
ajoitukset näyttää Suomessa samaa 2 mrd vuotta
? jne ?
f) Alle 60 milj. v puoliintumiaikaiset radioakt.
isotoopit on pääosin
kadonneet. Miten ? Miksi ?
g) Välimeren pohjien valtavat suolakerrostumat ja
niiden välillä olevat
eroosion merkit. ->6000 vuotta ei riitä
selittämään.
2. BIOLOGIA vs. RAAMATTU
a) Miksei kenguruita, kiiweja, intiaaneja
lueteltu edes Mooseksen muissa
kirjoissa kuin genesiksessä. Onko kiiwi, dingo
tai kenguru saastainen
vai ei ym.
b) "Miten kiiwi käveli Ararat vuorelta
Uuteen-Seelantiin kun se on
lentokyvytön ja uimataidoton?" -ihmettelee
Mikko
Tuulirantakin kirjassaan.
c) 4 jalkaa heinäsirkalla Raamatun mukaan.
Miksei samaa tulkintaa
virheestä tms voi ulottaa Genesikseen ?
3. HEHKUVAN MAAN takia Nooa tarvi asbestiarkin
a) Vesikehä, kalkkikiven synty, differentiaation
ym. tuottama 2500 C
kuumuus
->asbestiarkki tarpeen hohtavan polttavan
kuuman maan päällä
b) Kallion lämmönjohtokerroin on sellainen että
kuumuuden johtuminen
erittäin hidasta. Viipurin valtavat
basalttikerrostumat on silti niin
kylmiä ? Miksi ?
4. LAJIUTUMINEN.
a) Lajiutuuko eli syntyykö uusia lajeja vai ei ?
SÄrelä: ei. Reinikainen:joo.
Johnson:kyseenalaista.
Denton: joo. TJT: joo ?
Pekki: Ei
b) Ihmisen jalostamana uusia lajeja?
Johnson: joo/ei?. Särelä:ei. Morris:Joo.
TJT:joo (nyt ei?)
c) Darwininsirkut eri lajeja?
Johnson:Joo, Denton: joo. TJT:joo, ei ?
5. Mutaatiot: hyödyllinen, mahdollinen ?
Hyödyllinen mutaatio on havaittavissa labrassa
yhdessä yössä mutta
kreationistit eivät tahdo sitä tunnustaa
todeksi
Reinikainen ja U.G.: virukset kehittyvät
mutaatioin.
TJT: hyödyllisiä ei ole
www.answersingenesis.org/docs/2406.asp: joo.
ICR:n Morris: ei koskaan havaittu.
CRSQ:n Lester: Joo, mutanttitomaatti ja
antibioottiresistanssiesimerkit.
6. Föhn-tuuli, lumikiteet, termodynamiikka ja
Wilder-Smith.
Noloja kirjoituksia kreationisteilta. Eivät
osaa päättää
edes sitä pieneneekö entropia
kiteytymisessaä..
7. YEC-kreationismi häviämässä taistelun
a) Aardsma lähtenyt pois ICR:stä ilmeisesti
YEC-ilmapiirin takia.
b) Johnson OEC-kreationismi on lyömässä
suosiossa YEC Morrikset(ICR:n).
Valistuneemmat uskovat ovat kääntymässä
Johsonin, Dembskin arn.org
evoluutiokriittiseen leiriin. (New Scientist).
8. Käytännön hyöty biologian kentällä
kyseenalainen.
"Peipposet pysyy peipposina" jne kreationistit
suorastaan toistavat.
Ihmettelen osaisivatko sanoa
Esim.mitkä näistä on varpusia ja mitkä peippoja
?
-Kalliovarpunen,
-vihervarpunen,
-viherpeippo,
-punavarpunen,
-lumivarpunen ?
Raamattu kädessäköhän kreationisti lajin
määrittelee ?
Eikö Jumalan luomat lajit pitäneet olla
*selvästi* erillisiä ?
Mikä on kreationistinen laji ?
Miten sen avulla määritellään ja luokitellaan
yo. linnut ?
9. Mitkä 5:stä veriryhmägeenistä (A1,A2,A3,B,O)
kristillisen luomisopin valossa on alkuperäisiä
luotuja ja
mitkä mutaatioita? Nimittäin Aatamiin ja Eevaan
ei mahdu yhdessä kuin 4
geenialleelia. Ja mistä tuli lehmälaumojen sadat
eri veriryhmägeenit,
jos alunperin lajeja oli 2 paria ? Entä
ihmiskunnan kymmenet eri
HLA-antigeeni-alleelit kun yksilöön mahtuu
vain
kaksi/nuppi? Mutaatioitako ?
10. Miksi koko vaiva ? Selitetään vain "goddidit"
"Koska jumala teki niin". Näinhän kaikki ratkeaa.
Ei tarvi
selittää mitään. Kaikkitietävä osasi tehdä
sopivat ihmeet
selittämään kaikki asbestiarkkiongelmat. Mutta
miksiköhän jotkut
kreationistit väsää niin tuhottomasti kirjoja ja
webbisivuja
selittämään tämä simppeli selittämätön Jumalan
ihme...? :)
Kun kuitenkin lopulta selittämättömyyden
migreeniin kohdattua
otetaan hädässä se "goddidit"
Kaikkivaltias-tabletti.
11. Miksei simpanssi ja ihminen osaa valmistaa
C-vitamiinia.
Yhteinen virhe LGGLO-geenissä ilmeisesti syy.
Apinan ja ihmisen esi-isät olivat tietyssä
vaiheessa
kasvinsyöjiä, jolloin C-vitamiinia tuli
yllinkyllin eikä
LGGLO-geeniltään vialliset karsiutuneet vaan
(tilast. lakien
mukaisesti) neutraalit mutaatiot tuon geenin
suhteen pääsivät leviämään
rauhassa enemmistöksi. (Tästä tai aikaisemmasta
evoluutiovaiheesta
on peräisin myös umpisuoli, joka siis nyt on
meillä "selluloosan
puutteessa" surkastunut.)
Tämä näyttäisi olevan todiste just ihmisen ja
apinan yhteisen
kädellis-esi-isän olemassaolosta luomisoppia
vastaan seuraavasta syystä:
Jos ope huomaa oppilaalla A ja B kovasti samat
ainekirjoitukset,
niin voipi epäillä aineella olevan yhteisen
alkuperän (=kielletty
kopiointi). "Kreationistinen kaveri" voisi
tietysti puolustaa,
etta "ne silti on luotu erikseen".
Evolutionisti-opepa läjäyttää
aineet eteen kysyen:
"Nämä virheetkinkö erikseen ja vielä kovasti
samoihin kohtiin ? Katso:
'Me käytin eile Pasilasa kattoo elokuissa
aramakettonia' (A)
'Me käytin eile Pasilasa elokuissa
aramakettonia' " (B)
Luomisopin mukaan,
a) joko Luoja loi ihmisen ja apinan yhteisen
esi-isän
(evoluutio sallitaankin), jossa ennen ihmisen
lajiutumista oli
syntynyt geenivika
tai sitten
b) Luoja loi erikseen samoine viallisine
geeneineen
(epätäydellinen vikoja tekeva Luoja).
12. Kärsimyksen suunnittelijat ?
- Jos luoja loi tuon tautiresistenssit sun muut
ihmisillekin,
niin hän kai loi myös suojavärit, pelottavat
silmätäplät perhosille ?
Miksi? Kärsimyksen vähentämiseksi vai lisäksi ?
Hän kaikkitietävänä
siis tiesi kärsimyksen olevan odotettavissa jo
luodessaan.. tss
menee teologisesti polttaville aloille. Kun
monihan kieltää
evoluution siksi koska heidän mielesta jumala ei
sallisi kärsimystä.
- Ai ettei tiennyt ? Kuka ja miten loi tikalle
tappavan kielen,
kuka loi tiikerille hienot saalistushampaat tai
kissalle tappamisen ja
saalitusvaistot ja saaliilla leikin ja
hämäränäkösilmät ?
Saatanako loi kaikki nuo ? Eikö monimutkaisen
suunnittelun pitänyt olla
päivänselvä todiste Luojasta evoluutiota vastaan
? Ja kärsimys
Saatanasta ? Vai luoja sittenkin ? Milloin?
Ennen syntiinlankeemusta tietenkin koska eläimet
luotiin ennen ihmistä.
Mutta silloinhan Luoja on se pahan alku eikä
käärme? Jumala tiesi ennalta
miten kaikki käy ja silti loi käärmeen eikä
kertonut Aatamille..
1Tim4.4:"Sillä kaikki minkä Jumala on luonut, on
hyvää,", on väärin.
Raamattu ei pidä paikkaansa ollenkaan..
- Ai ettei "eläinten kärsimyksestä tarvitse
välittää" sanoo Reinikainen.
Koska niillä ei ole sielua selittää, Reinikainen
ja Morris.
Miten selität tämän kammottavan mallin
uskottavasti nuorille ?
---
CRSQ = Creation Research Society Quarterly
--
Mr. K.A. Tikkanen
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikki voi kuitata yhdellä kaiken kattavalla
lauseella :Näillä asiolla Herra vain koettelee ja
karsii tosi uskovat joukosta.
Eivä ole varmaan käyneet edes peruskoulua.
Alkuun korjaus tuosta "Kaikki minkä Jumala loi
oli hyvää". Kohta oli täysin perättömästi
repäisty irti yhteydestään! Ennen ihmisen
lankeemusta "Kaikki minkä Jumala loi oli hyvää".
Tämä on täysin selvää jokaiselle joka on lukenyt
vähänkään Raamattua, ja täytyy olla kyllä hieman
enemmän tollo jos tällä asialla rupeaa myymään
jotakin.
Mutta takaisin asiaan. Meillä molemmilla on
kasapäin todisteita ja vastauksia, riittävästi
kumoamaan toinen toisensa kerta kerran jälkeen.
Sinulla on korkeat professorisi ja minulla on
korkeat professorini, olemme hyvin tasapuolisia
mielestäni. Laittelen lisää vielä tästä aiheesta
kunhan jaksan keräillä ja kirjoitella/kopsailla.
Mutta mikä on oikeasti jännittävää, on se että
tämä asia on loppujen lopuksi uskon kysymys, eikä
tiedon.
Mutta mr. Katille Jumalan siunausta ja paljon,
Jumala paljastakoon sen mikä on totta ja mikä ei.
Mr. Kat ei ole perinteinen ateistin kusipää vaan
osaa sanoa kunnolla vastaan ja asian kanssa,
harvinainen ominaisuus uskottomissa. Mutta,
palaillaan asiaan asap.
Siis ateismi on periytyvää kusipäisyyttä. Kuka
professori sen sanoikaan. Sinä se osaat
kirjoittaa onneksi sivistyneesti. Mutta
keneltähän sinä sen olet perinyt? Kirjoitustesi
alatyyli ei näytä korjautuvan. Tiedän että yrität
kovasti. Raamatussa ei ole alatyyliä kuin itse
asia. Sinulta tuntuu piisaavan eritteitä ja
ruumiinonteloita. Olet todella tasokas. Et usko
edes naisten kieltoja kielestäsi. Alibi on sulle
hyvää luettavaa. Muista kääntää sivua.
Todella siisti kielenkäyttöäsi.Meitä on naisiakin
joukossa uskot tai et.
> Ennen ihmisen
> lankeemusta "Kaikki minkä Jumala loi oli hyvää".
Saatana oli olemassa ja "paha" jo ennen ihmisen
lankeemusta. Eikä kaikkivaltias varmaan olisi
antanut Luciferin muuttua saatanaksi vastoin
tahtoaan. Jumala siis loi saatanankin. Saatana
varmasti on sitten hyvä.
> Laittelen lisää vielä tästä aiheesta
> kunhan jaksan keräillä ja kirjoitella/kopsailla.
Huvittavaa, että kopsailet mutta et itse edes lue
mitä kopsaat. Kannattaisi lukea ne tekstit ja
sitten keskustella niistä.
Mistä teitä aina riittää
Kaikki minkä Jumala loi oli hyvää mutta ei
TÄYDELLISTÄ.
Se, että maailma luotiin kuudessa päivässä on
kabbalistista salakieltä. Kuutonen on nimittäin
epätäydellisyyden luku ja vasta seitsemän kuvaa
täydellisyyttä.
Vihje piilee siinä, että Jumala loi suhteellisen
hyvän maailman kuudessa päivässä ja päätti työnsä
ihmisen luomiseen. Ihmisen tehtävänä on edelleen
täydellistää Jumalan työ tänä seitsemäntenä
päivänä, jonka aikana Jumala on vetäytynyt
lepäämään ja on ikään kuin jättänyt ihmiskunnan
näennäisesti oman onnensa nojaan sotien,
nälänhätien, maanjäristysten, saasteiden ja
kaikenlaisen rikollisuuden armoille.
Eino Leinokin totesi: "Kuolleet ovat kaikki
jumalat, ihmisen pojan aika on tullut!"
K.T.S.
sillä erolla että hevoisen proffat ovat paljolti
hulluja usalaisia, joita ei arvostetta kuin
minimaalisen pienessä joukossa 'tieteilijöitä'.
älä hevoinen tukeudu vain vastustajiin, jos
haluat selvittää totuuden, lue tarkemmin asian
puolustajia, jotta osaat paremmin niitä sitten
vastustaa. tiedä vaikka oppisitkin jotain.
Vastaa edes puiden vuosilustojen kehittymiseen.
kai ymmärrät että puhuin tulee vuisrengas kerran
vuodessa? Eli miten selität yli 6000 vuoden
renkaat?
vastaa edes tuohon, kun et osannut muihin
vastata. et tainnut edes lukea alkuperäistä
viestiä, sillä jos olisit sen tehnyt ja ajatellut
niin olisit kenties herännyt todellisuuteen.
kun ei niin paljoa kiinosta, onko luomiskertomus
sanasta sanaan totta vai kuvainnollinen. Itse
olen jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla.
Evoluution hyväksyminenkään ei vaikuta Jumala
käsitykseeni. Kukaan ei pysty selittämään
mikroevoluutiota olemattomaksi, mutta
makroevoluution todistaminen taitaa olla yhtä
mahdoton urakka. Kokonaan uusien rakenteiden
ilmaantuminen on hankalaa selittää
evoluutiollakaan, koska ne vaativat hyvin monta
mutaatiota ja välivaiheet tuskin ovat olleet
monessakaan tapauksessa elinkykyisiä (esim.
kidukset => keuhkot).
1. se nyt on yksi p:n hailee kuinka vanha maailma
on, mutta nämä iän määritys menetelmät esim.
radiohiili, perustuvat käsitykseni mukaan siihen,
että olosuhteet ovat aina olleet enemmän tai
vähemmän staattiset.
5. Mutaatioita tapahtuu, mutta kuinka
todennäköistä on että niitä tapahtuu riittävän
monta yhtäaikaa, jotta syntynyt uusi elämisen
muoto voittaisi kilpailussa vanhat. Jotta
vanhoista ruumiinosista kehittyisi uusia, joilla
on täysin erilainen funktio, tarvitaan monta
mutaatiota. Väliin mahtuu muotoja, jotka eivät
millään voi pärjätä kilpailussa esivanhemmilleen.
11. Myös marsu on kyvytön tuottamaan C-
vitamiinia. Ovatko simpanssi ja ihminen siis
suoraa sukua marsulle?
:kun ei niin paljoa kiinosta, onko luomiskertomus
sanasta sanaan totta vai kuvainnollinen.
Kirjoitukseni oli tarkoitettu fundis
kreationisteille jotka tahtoo syrjäyttää
luomisopilla evoluutioopin.
:1. se nyt on yksi p:n hailee kuinka vanha maailma
: on, mutta nämä iän määritys menetelmät esim.
: radiohiili, perustuvat käsitykseni mukaan
:siihen, että olosuhteet ovat aina olleet enemmän
:tai vähemmän staattiset.
C-14 vaihtelee kun vaihtelun lähde on auringossa
ja ilmakehässä eli eri tilanne kuin muilla, joilla
fysiikan vakiomainen laki takana.
Lisäksi ne varmistaa toisensa, 3- 5 erillistä
riippumatonta mittausta näyttää monesti samat
vuosimiljardit esim. Grönlannin tai Suomen
vanhoista kallioista
:5. Mutaatioita tapahtuu, mutta kuinka
:todennäköistä on että niitä tapahtuu riittävän
: monta yhtäaikaa, jotta syntynyt uusi elämisen
: muoto voittaisi kilpailussa vanhat. Jotta
: vanhoista ruumiinosista kehittyisi uusia, joilla
: on täysin erilainen funktio, tarvitaan monta
: mutaatiota. Väliin mahtuu muotoja, jotka eivät
: millään voi pärjätä kilpailussa esivanhemmilleen
2 väärää oletusta sulla.
Ei tarvi olla mutaatioita yhtäaikaa ja välimuodot
pärjää kanssa. (Reinikainen & ICR tekee saman
virheen). Kolme peräkkäisen mutaation
todennäköisyys on 1 suotuisissa olosuhteissa eikä
p^3 kuten kreationistit luulee,
ks.kohta K alla olevasta
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html
: välivaiheet tuskin ovat olleet monessakaan
tapauksessa elinkykyisiä (esim. kidukset =>
keuhkot).
Mokasit nytten. Keuhkokaloja elää tänäkin päivänä!
Ja jotkut akvaariokalat hengittää ihon läpi ym eri
"väli"muotoja.
:11. Myös marsu on kyvytön tuottamaan C-
: vitamiinia. Ovatko simpanssi ja ihminen siis
: suoraa sukua marsulle?
Molemmilla on kasvinsyönnin menneisyys, siksi
rappio. Mutta onko ne marsin geenit rappeutuneet
samoilta kohdin kuin ihmisellä ja simpanssilla ?
Päänsärkyä vaan itsellesi ! En jaksa alkaa
käymään rivi riviltä läpi järjen
päätelmiäsi,mutta vastaan vain muutamaan
esittämääsi problemoon. Ensiksi äimistelit
tähtien etäisyyttä tai paremminkin sitä,että jos
valo on lähtenyt joltakin tähdeltä vaikka
biljoona vuotta sitten,niin täytyyhän kyseisen
tähden olla ollut olemassa biljoona vuotta
sitten ! Etkö tajua että Jumala on myös ajan
yläpuolella. Nimittäin muistanet varmasti kun Hän
vaelsi täällä Jeesuksen hahmossa ja teki Galilean
Kaanaassa vedestä viiniä ! Paikaala olleet
ihmiset sanoivat sen olevan hyvää viiniä,joten
sen oli täytynyt olla kauan käymässä ! Sinne
olisi voinut vaikka lähettää tukun nykyisiä
kemistejämme tutkimusvälineineen ja he olisivat
tulleet kenties tulokseen,että rypälemehun
käymiseen sille jolla asteella se oli nyt oli
täytynyt kulua kutapuinkin kolmekymmentä
vuotta,vaikka tosiasiassa Jeesus oli tehnyt sen
vedestä hetkessä ! Toisekseen jos vedät
luomisteorian rinnalle jonkin muun teorian niin
olet huomattavasti suuremmissa älyllisissä
vaikeuksissa kuin mitä luomisteorian suhteen !
Silloin sulle ei jää muuta kuin viheliäinen
sattuma ilman teleonomiaa,ja selitäpä mulle ihan
huvikses miten jostain alkuposauksesta on voinut
syntyä elämää,sillä aina kun posahtaa niin
entropia vähenee,eikä silloin taatusti synny
mitään eloa. Kolmanneksi nykyiset evolutionistit
määrittelevät fossiilien iän kahdella tavalla:
Hiili-isotooppi C-14:sta puoliintumisajan
perusteella ja niin sanotulla
johtofossiilimenetelmällä ! Nämä evolutionistit
olettavat,että maapallolla olosuhteet ovat aina
olleet nykyisen kaltaiset ja siten esim.hiili-
isotooppi C-14:sta puoliintumisaika on aina ollut
vakio. Kuitenkin maailman magneettikentä oli
aivan äskettäin huomattavasti suurempi,joten myös
hiilen puoliintumisaika oli hulppeasti nopeampi !
Maan magneettikentän vahvuus on nykyisellään n.
0,60 Gaussia.Se oli 6000 vuotta sitten 12 Gaussia
ja 10000 vuotta sitten 98 Gaussia !!! Joten siitä
voit laskea,ettei mikään fossiili ole voinut olla
kuin korkeintaan tuon 10000 vuoden ikäinen,eli
turha höpötellä miljoonista vuosista ! Sama pätee
niin sanottuun johtofossiilimenetelmään !
Tiedemiehet väittivät aivan äskettäin,että
latimeria kala (joka muuten oli yksi
johtofossiileista)olisi elänyt maapallolla noin
70 miljoonaa vuotta sitten ja kuollut tuolloin
sukupuuttoon.Joten näiden tiedemiesten mukaan
täytyi olla niin,että kaikki kerrostumat,jotka
sisälsivät latimerian jäännöksiä täytyivät olla
vähintään 70 miljoonaa vuotta vanhoja.Kuitenkin
ällistys oli melkoinen,kun muutamat kalastajat
pyysivät kyseisen kalan elävänä Madagasgarin
lahdelta ! Näitä tällaisia faktoja minulla olisi
luetella vaikka kuinka paljon,mutta riittäkööt
tässä yhteydessä jo tämä yksikin esimerkki
häkellyttävyydessään osoittamaan kuinka meitä
vedetään höplästä !
Kreationistien sivuilla ja kirjoissa keskitytään
C-14:än kritisointiin ja langetaan helppoon,
vaikka jo geol. nuorten ihmisfossiilien Lucyn
iänmäärityksessä käytetään toisia mm. K-Ar- ja
U-th ym. menetelmiä.
Se magn.kenttä juttu on kreationisti Brownin
kehittämä tiet. kestämätön ns. extrapolaatiosatu.
Siis samanlainen kuin että 18:00 lämpömittari
näytti 2 astetta enempi kuin nyt 20:00 niin
klo 0:00 on täytynyt olla 20 astetta ja 60 tuntia
sitten 1200 astetta pihalla. ;)
terv. KAT.
Luomiskertomus on tuhansia vuosia vanha tarina, joka on kulkenut suusta suuhun useiden sukupolvien ajan ennen kuin se on kirjoitettu ylös. En siis oikein jaksa uskoa sen sisältävän eksaktia totuutta maailmanluomisesta, vaikka uskon kyllä vuorenvarmasti Jumalan luoneen maailman. Luomiskertomuksessa näen paljon suurempana sen vertauskuvallisen kuin historiallisen/"totuudellisen" merkityksen.
Suhtaudutaan luomiskertomukseen ja evoluutioteorioihin vähän vähemmän kiihkeästi, jooko? Kumpikaan näistä ei ole aukoton selitys elämän synnystä, ja se meidän kaikkien tulisi osata ymmärtää. Ei viitsitä tarttua merkityksettömiin pikkuseikkoihin! Absoluuttista totuutta siitä, miten elämä on syntynyt, ei kenelläkään meistä ole, eikä sitä tulla saavuttamaan, ja se tulee evolutionalistienkin - niin kuin uskovienkin - hyväksyä.