Mitä sanoo Klenkka-vääpeli kaikesta tästä menosta?

Putkisen jutut on niin monta kertaa ammuttu alas. US:ssa hän ei enää uskalla liikaa soittaa sontakuonoaan, kun siellä tulee sitten heti oikaisut ja naurut.

Putkisen kannattaisi jatkaa leikkimistä Eestin prinssinä ja Tarton teräsmieseverstinä ja viimeiseksi Tallinan pronssisotilaana, jolla timanttikenraalinamiraalimarlsakan housut jaloissaan.

"Muka panssareita olisi tuhottu 250 Syväriltä -44 alkaneen suurhyökkäyksen aikana"

Ohto Mannisen mukaan 7. A:lla olisi Syvärin Petroskoin suunnalla ollut kaksi panssariprikaatia ja kolme rynnäkkötykkirykmenttiä. Prikaateissa oli yleensä noin 60 vaunua ja erillisissä rykmenteissä 20. Koko vaunuvahvuus olisi ollut vain 180.

"Aunuksen ryhmän joukot olivat tuhonneet yli 200 lentokonetta ja yhteensä noin 250 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä sekä useita kymmeniä tuhansia miehiä.[xvi] " ""

Varsin liioitelluilta tuntuvat nuo tappioluvut, vaikka vaunuja olisi ollut enemmänkin, esim. 32. KaAK.lla. Ainakaan taistelukertomuksissa ei ole moisista mainintoja. Suunta ei myöskään saanut tuekseen ajanmukaisia hävittäjiä, joten konetappiot olisivat vain it:n aiheuttamia.
Kokonaistappiot olivat varmaan suuret, kunhan "kymmenet" tulkitaan vaikka kakkosella alkavaksi.

Suurelta tuntuu kirjoitti:

"Muka panssareita olisi tuhottu 250 Syväriltä -44 alkaneen suurhyökkäyksen aikana"

Ohto Mannisen mukaan 7. A:lla olisi Syvärin Petroskoin suunnalla ollut kaksi panssariprikaatia ja kolme rynnäkkötykkirykmenttiä. Prikaateissa oli yleensä noin 60 vaunua ja erillisissä rykmenteissä 20. Koko vaunuvahvuus olisi ollut vain 180.

"Aunuksen ryhmän joukot olivat tuhonneet yli 200 lentokonetta ja yhteensä noin 250 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä sekä useita kymmeniä tuhansia miehiä.[xvi] " ""

Varsin liioitelluilta tuntuvat nuo tappioluvut, vaikka vaunuja olisi ollut enemmänkin, esim. 32. KaAK.lla. Ainakaan taistelukertomuksissa ei ole moisista mainintoja. Suunta ei myöskään saanut tuekseen ajanmukaisia hävittäjiä, joten konetappiot olisivat vain it:n aiheuttamia.
Kokonaistappiot olivat varmaan suuret, kunhan "kymmenet" tulkitaan vaikka kakkosella alkavaksi.

Lue lisää

Pekka Kantakosken (Punaiset panssarit) mukaan Syväriltä hyökkäsi kolme panssariprikaatia (7,29 ja 38) ja seitsemän panssarirykmenttiä (70,73,88,89,90,91 ja 92) seitsemän rynnäkkötykkirykmenttiä (338,339,370,371,372,376 ja 378) Jos määrään lisätään Maaselän suunnalta 73. ja 90.PsR niin määrävahvuuksien mukaan vaunuja oli 531 kpl.(Mahdollisista täydennyksistä ei ole tietoa) Jo U-aseman taisteluissa tuhottiin yli 100 vaunua.

"Ohto Mannisen mukaan 7. A:lla olisi Syvärin Petroskoin suunnalla ollut kaksi panssariprikaatia ja kolme rynnäkkötykkirykmenttiä. Prikaateissa oli yleensä noin 60 vaunua ja erillisissä rykmenteissä 20. Koko vaunuvahvuus olisi ollut vain 180."

U-asema kirjoitti:

Pekka Kantakosken (Punaiset panssarit) mukaan Syväriltä hyökkäsi kolme panssariprikaatia (7,29 ja 38) ja seitsemän panssarirykmenttiä (70,73,88,89,90,91 ja 92) seitsemän rynnäkkötykkirykmenttiä (338,339,370,371,372,376 ja 378) Jos määrään lisätään Maaselän suunnalta 73. ja 90.PsR niin määrävahvuuksien mukaan vaunuja oli 531 kpl.(Mahdollisista täydennyksistä ei ole tietoa) Jo U-aseman taisteluissa tuhottiin yli 100 vaunua.

"Ohto Mannisen mukaan 7. A:lla olisi Syvärin Petroskoin suunnalla ollut kaksi panssariprikaatia ja kolme rynnäkkötykkirykmenttiä. Prikaateissa oli yleensä noin 60 vaunua ja erillisissä rykmenteissä 20. Koko vaunuvahvuus olisi ollut vain 180."

Lue lisää

mukaan ( Miten Suomi valloitetaan) ss 216 huomattava osa noista panssarijoukoista oli pääosan aikaa reservinä tai vain osan aikaa 7.A:lla, eli niitä ei tarvittu.

Hyökkäyksessä oli siis jatkuvasti käytössä lähinnä tuo Mannisen ilmoittama vaunumäärä. Vaikea uskoa, että se olisi kokonaan tuhottu.

Ohto Mannisen kirjoitti:

mukaan ( Miten Suomi valloitetaan) ss 216 huomattava osa noista panssarijoukoista oli pääosan aikaa reservinä tai vain osan aikaa 7.A:lla, eli niitä ei tarvittu.

Hyökkäyksessä oli siis jatkuvasti käytössä lähinnä tuo Mannisen ilmoittama vaunumäärä. Vaikea uskoa, että se olisi kokonaan tuhottu.

Lue lisää

Vaikkakin Ohto Manninen on yleisen sotahistorian ja poliittisen historian osalta yksi parhaista ellei paras tutkija Suomessa(Mauno Jokipiin ohella) , niin panssarisodan osalta minä kuitenkin luotan enemmän Erkki Käkelään ja Pekka Kantakoskeen.

Jos sopii, niin minä pidän noita Pekka Kantakosken antamia lukuja faktana kunnes jotain muuta sitovasti ja hyvillä lähdeviitteillä todistetaan.

En voi olla lainaamatta erästä Airon lausuntoa Päämajaa koskien. Hän sanoi, että Mannerheim johti sotaa ja Airo sotatoimia.

Vapaasti soveltaen tuota lausuntoa voitaisiin sanoa, että Ohto Manninen tutkii sotaa ja Matti Koskimaa & kumppanit sotatoimia.

U-asema. kirjoitti:

Vaikkakin Ohto Manninen on yleisen sotahistorian ja poliittisen historian osalta yksi parhaista ellei paras tutkija Suomessa(Mauno Jokipiin ohella) , niin panssarisodan osalta minä kuitenkin luotan enemmän Erkki Käkelään ja Pekka Kantakoskeen.

Jos sopii, niin minä pidän noita Pekka Kantakosken antamia lukuja faktana kunnes jotain muuta sitovasti ja hyvillä lähdeviitteillä todistetaan.

En voi olla lainaamatta erästä Airon lausuntoa Päämajaa koskien. Hän sanoi, että Mannerheim johti sotaa ja Airo sotatoimia.

Vapaasti soveltaen tuota lausuntoa voitaisiin sanoa, että Ohto Manninen tutkii sotaa ja Matti Koskimaa & kumppanit sotatoimia.

Lue lisää

siitä, että Kantakoski ilmoittaa koko Syvärin rintaman panssarijoukot, myös ne, jotka eivät taisteluihin osallistuneet. Tiedot ovat tietysti oikeat.

Alkukysymys koski kuitenkin nimenomaan ja vain 7. A:n panssari- ja muiden joukkojen tappioita.

Ohto Mannisen joukkotiedot ovat suoraan peräisin puna-armeijan arkistoista.

Vaikka miten lasketaan, ei 7. A:a tukenut kuin korkeintaan 300-350 vaunua. Siitäkin osa lyhytaikaisesti. Tappioilmoitus on kaiken järjen mukaan liioiteltu, mistä se sitten johtuukin.

Koskimaan nettiversio puhuu 26 vaunusta. Eli taitaa olla lipsahtanut vahingossa nolla perään Koskimaan kirjaan? Koska ei vuorokaudessa mitenkään voitu tuhota kuin 26 vaunua. Putkinen, korjaapas virhe.

Putkisen sivujen viite.
>>>Vihollisen 7.Armeija oli kyennyt etenemään Syväriltä vajaa 10 km vuorokaudessa. Tänä aikana Aunuksen ryhmän joukot olivat tuhonneet yli 200 lentokonetta ja yhteensä noin 250 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä sekä useita kymmeniä tuhansia miehiä.[xvi]>Kaikki joukot eivät saaneet Blickin irtautumiskäskyä huonojen viestiyhteyksien vuoksi. Sammatuksessa puolustautuva majuri Erkki Leppäkosken komentama 15. Prikaatin I Pataljoona ei saanut irtautumiskäskyä. Se jatkoi sinnikästä taisteluaan kaartindivisioonaa ja sitä tukevaa ainakin 40 panssarivaunua vastaan. Pataljoona piti sitkeästi Sammatuksen kylän hallussaan kuuden patteriston ja kranaatinheittimistön tukemina. Panssarintorjuntajoukkue sekä oma tykistö tuhosivat 24.6. yhteensä 26 vihollispanssaria. Sammatuksen aseman pitäminen perustui tehokkaaseen panssarintorjuntaan sekä keskitettyyn tykistön ja kranaatinheittimistön tulen käyttöön.
Panssarijääkäri Toivo Ilomäki tuhosi Sammatuksessa panssarintorjuntatykillään vuorokauden aikana 16 raskasta vihollispanssaria. Ilomäestä tuli Mannerheim – ristin ritari. Pataljoona irtautui Sammatuksesta vasta kesäkuun 25. päivänä, kun irtautumiskäsky viimeinkin tuli perille.

Pussinperä kirjoitti:

Koskimaan nettiversio puhuu 26 vaunusta. Eli taitaa olla lipsahtanut vahingossa nolla perään Koskimaan kirjaan? Koska ei vuorokaudessa mitenkään voitu tuhota kuin 26 vaunua. Putkinen, korjaapas virhe.

Putkisen sivujen viite.
>>>Vihollisen 7.Armeija oli kyennyt etenemään Syväriltä vajaa 10 km vuorokaudessa. Tänä aikana Aunuksen ryhmän joukot olivat tuhonneet yli 200 lentokonetta ja yhteensä noin 250 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä sekä useita kymmeniä tuhansia miehiä.[xvi]>Kaikki joukot eivät saaneet Blickin irtautumiskäskyä huonojen viestiyhteyksien vuoksi. Sammatuksessa puolustautuva majuri Erkki Leppäkosken komentama 15. Prikaatin I Pataljoona ei saanut irtautumiskäskyä. Se jatkoi sinnikästä taisteluaan kaartindivisioonaa ja sitä tukevaa ainakin 40 panssarivaunua vastaan. Pataljoona piti sitkeästi Sammatuksen kylän hallussaan kuuden patteriston ja kranaatinheittimistön tukemina. Panssarintorjuntajoukkue sekä oma tykistö tuhosivat 24.6. yhteensä 26 vihollispanssaria. Sammatuksen aseman pitäminen perustui tehokkaaseen panssarintorjuntaan sekä keskitettyyn tykistön ja kranaatinheittimistön tulen käyttöön.
Panssarijääkäri Toivo Ilomäki tuhosi Sammatuksessa panssarintorjuntatykillään vuorokauden aikana 16 raskasta vihollispanssaria. Ilomäestä tuli Mannerheim – ristin ritari. Pataljoona irtautui Sammatuksesta vasta kesäkuun 25. päivänä, kun irtautumiskäsky viimeinkin tuli perille.

Lue lisää

Juhani Putkinen nojautuu Matti Koskimaahan, Jatkosodan Historiaan ja Pekka Kantakoskeen.

Kaikki nämä lähteet puhuvat heinäkuun puoleenväliin mennessä tuhotuista vaunuista eikä suinkaan vuorokaudessa tuhotuista.(Mukaan voitaneen laskea myös Nietjärven tuhotut vaunut)

"Putkisen sivujen viite.
>>>Vihollisen 7.Armeija oli kyennyt etenemään Syväriltä vajaa 10 km vuorokaudessa. Tänä aikana Aunuksen ryhmän joukot olivat tuhonneet yli 200 lentokonetta ja yhteensä noin 250 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä sekä useita kymmeniä tuhansia miehiä.[xvi]

"Jatkosodan Historia ja Pekka Kantakosken Punaiset Panssarit mainitsevat 1944 kesällä kokonaismääräksi 950 tuhottua vaunua joten 250 Aunuksen suunnalla ei ole mahdoton."

Eri lähteiden ( nn. Jatkosodan Pikku Jättiläinen) mukaan puna-armeijalla olisi Suomen rintamalla ollut kaikkiaan noin 1 150 panssaria ja rynnäkkötykkiä. Alkuvaiheessa olisi Kannaksella osallistunut taisteluun noin 500 vaunua ja Syvärillä 180.
Syvärin ps-joukoista suuri osa ei osallistunut taisteluun lainkaan. Sama koksi vähemmässä määrin Kannaksen joukkoja.

Kokonaistappiot olisivat 950 TUHOTTUA vaunua? Entä korjauskelpoiset? Hyökänneet panssarijoukot olisi siis tuhottu lähes 100%? Kyllähän niiden tappiot suuret oli, mutta 100%?

No sitten ei kannata jatkaa Jussi!
Lexikon W on yksityisen kerääjän ylläpitämä juttu. Hän samalla kaupittelee Natzi-kopiorihkamaa, että muka pitää "historiallista" tietosanakirjaa. Pyh!
Sama, kuin vaikkapa joku helsinkiläinen militarikauppa alkaisi "historiantutkijaksi" siksi, että saa mahdollisuuden näkyvämpään toimintaan.

hevonpeetä kirjoitti:

No sitten ei kannata jatkaa Jussi!
Lexikon W on yksityisen kerääjän ylläpitämä juttu. Hän samalla kaupittelee Natzi-kopiorihkamaa, että muka pitää "historiallista" tietosanakirjaa. Pyh!
Sama, kuin vaikkapa joku helsinkiläinen militarikauppa alkaisi "historiantutkijaksi" siksi, että saa mahdollisuuden näkyvämpään toimintaan.

Lue lisää

Koskimaa ei ole hevon persiestä. Jussi viittaa Koskimaan Syväriltä Nietjärvelle teokseen ja sinä et mihinkään......

hevonpeetä kirjoitti:

No sitten ei kannata jatkaa Jussi!
Lexikon W on yksityisen kerääjän ylläpitämä juttu. Hän samalla kaupittelee Natzi-kopiorihkamaa, että muka pitää "historiallista" tietosanakirjaa. Pyh!
Sama, kuin vaikkapa joku helsinkiläinen militarikauppa alkaisi "historiantutkijaksi" siksi, että saa mahdollisuuden näkyvämpään toimintaan.

Lue lisää

RKKA:sta sinulla ei ollut sitten minkään laista mielipidettä.

Eihän tuossa sinun viestissä mitään uutta ollut.
Aita/aidanseipäät/sää/satonäkymät taitavat sittenkin olla se sinun vahva alasi.

Toivottelen hyvää juhannuksen jatkoa.

Ps.Siinä mielessä sinä olet kuitenkin positiivinen tuttavuus sieltä vasemmalta äärilaidalta ettet sinä vielä ole täysin alistunut osaasi/osaamiseesi, niin että olisit heittänyt juttusi täysin vyötärön alapuolelle.

Mikään ei estä sinua ottamasta osaa keskusteluun historiapalstalla jos Juhani Putkinen on kohdellut sinua kaltoin muualla.

Talvisodan historia.
Suomen sota.
Jatkosodan historia.
Matti Koskimaan koko tuotanto.
Pekka Kantakoski.
Ja monta muuta lähdeteosta samoilta tiimoilta.

Hyvä tapana voitaisiin pitää vaikka sitä, että sinä kaivat omasta kirjahyllystäsi jonkin edellämainituista lähdeteoksista ja siteeraat sitä sivunumeron mainiten.Jos sinulla itselläsi on poikkeava näkemys, niin sen sinä voit lisätä kirjoituksesi perään.Sellaisesta saattaisi hyvinki syntyä hedelmällinen keskustelu puolesta ja vastaan.

Pikkupojat harrastavat haistattelua ympäriinsä.Eivät aikuiset miehet.

" Klenkka-vääpeli on täällä aina riehunut ja kuvitellut saaneensa jonkun tietäjän aseman vaatiessaan aina alkuperäisiä kuvia ja papereita näkyville. Itsellään on vain tietona huuto "valehtelet". Klenkalla ei juuri ole mitään älyllistä lähdettä ja perustelua. Ei riitä että "olen tuota mieltä". "

Kova on into lasketella luikuria. Ei voi muuta sanoa.

Rakentava keskustelu kirjoitti:

Mikään ei estä sinua ottamasta osaa keskusteluun historiapalstalla jos Juhani Putkinen on kohdellut sinua kaltoin muualla.

Talvisodan historia.
Suomen sota.
Jatkosodan historia.
Matti Koskimaan koko tuotanto.
Pekka Kantakoski.
Ja monta muuta lähdeteosta samoilta tiimoilta.

Hyvä tapana voitaisiin pitää vaikka sitä, että sinä kaivat omasta kirjahyllystäsi jonkin edellämainituista lähdeteoksista ja siteeraat sitä sivunumeron mainiten.Jos sinulla itselläsi on poikkeava näkemys, niin sen sinä voit lisätä kirjoituksesi perään.Sellaisesta saattaisi hyvinki syntyä hedelmällinen keskustelu puolesta ja vastaan.

Pikkupojat harrastavat haistattelua ympäriinsä.Eivät aikuiset miehet.

Lue lisää

niin oikein vain sinä huutelet räkä lentäen "valehtelet!"

op85- kirjoitti:

niin oikein vain sinä huutelet räkä lentäen "valehtelet!"

tuonkin!

Katsotko sinä, että Rättivääpeli/ Klenkka ja Juhani Putkinen ovat sama henkilö.

valehtelija lisää. Kun tiedot eivät riitä, esitetään valeita ja perättömiä väitteitä.

"Juuri niin! Yksi tunnistettava on aina vaatimassa todisteita ja omat ovat luulotteluja"

U-asema kirjoitti:

Katsotko sinä, että Rättivääpeli/ Klenkka ja Juhani Putkinen ovat sama henkilö.

Ei minulla ole aitoja syntymätdistuksia lyödä pöytään! Puuttuu myös rainat, valokuvat, kaitafilmiä, DNA.ta, spermaa tai räkää todisteeksi samasta suusta, jotka noita nimiä käyttää. En siis tiedä mitään, vaan valehtelen!

Valehtelen! kirjoitti:

Ei minulla ole aitoja syntymätdistuksia lyödä pöytään! Puuttuu myös rainat, valokuvat, kaitafilmiä, DNA.ta, spermaa tai räkää todisteeksi samasta suusta, jotka noita nimiä käyttää. En siis tiedä mitään, vaan valehtelen!

Lue lisää

"En siis tiedä mitään, vaan valehtelen! "

Ei tarvitse enää toistaa.

sama henkilö.
Kiusallista on tuo totuuden vaatiminen. Mitä iloa palstan valehtelijoiden jutuista on kenellekään, jos ne yhtäkkiä ovatkin totta?

Kyllä ne on kirjoitti:

sama henkilö.
Kiusallista on tuo totuuden vaatiminen. Mitä iloa palstan valehtelijoiden jutuista on kenellekään, jos ne yhtäkkiä ovatkin totta?

Miten sinä eroat valehtelijoista? Et mietnkään, kun ei sulla ole omaa näkemystä!

m uq kirjoitti:

Miten sinä eroat valehtelijoista? Et mietnkään, kun ei sulla ole omaa näkemystä!

Valetta valeen päälle!!! Mihin tässä joudutaan, kun valeetkaan ei ole totta?

Taas valetta kirjoitti:

Valetta valeen päälle!!! Mihin tässä joudutaan, kun valeetkaan ei ole totta?

Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!
Hei Valetta!
Valetta!