Moottoripyöräkerhoja on esitetty kiellettäväksi
niiden rikollisen ja lainvastaisen toiminnan
vuoksi.
Mitä jos ne ilmoittavatkin olevansa
uskonnollisia liikkeitä ja vetoavat
uskonvapauslakiin?
Jos siitä huolimatta kerhot voitaisiin kieltää,
niin kiellon hyväksyvää ennakkotapausta
voitaisiin käyttää myös kieltämällä ISLAM
Suomessa, sillä myös ISLAMIN uskonnossa käytetään
paljon väkivaltaa. Aivan yhtä konkreettisesti
kuin niissä mopojengeissä, jopa vieläkin enemmän.
niiden rikollisen ja lainvastaisen toiminnan
vuoksi.
Mitä jos ne ilmoittavatkin olevansa
uskonnollisia liikkeitä ja vetoavat
uskonvapauslakiin?
Jos siitä huolimatta kerhot voitaisiin kieltää,
niin kiellon hyväksyvää ennakkotapausta
voitaisiin käyttää myös kieltämällä ISLAM
Suomessa, sillä myös ISLAMIN uskonnossa käytetään
paljon väkivaltaa. Aivan yhtä konkreettisesti
kuin niissä mopojengeissä, jopa vieläkin enemmän.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muuan Hell´s angel on kuulemma hakenut oikeudelta lähestymiskieltoa erästä poliisia varten, joka vainoaa häntä. Huumorimiehiä.Oikeus vain oli eri mieltä. Voi olla, että muslimitkin ovat eri mieltä, jos Hell´s angelsit hakevat jäsenyyttä, heh heh.
Pelkään mopokerholaisten puolesta, että
islamilaiset voisivat ottaa vaikka "koejäseneksi"
Osama Bin Laden rahoittajaksi ja lisää tuhoa
opiskelemaan.
Ei kristinuskoakaan ole kielletty, vaikka sen
nimissä on sekoiltu ympäri maailmaa.. Entä jos
sinulta puuttuu tietoa islaminuskosta? Mediassa
on esillä etupäässä vain ns ääri-islam, ei se ole
sama asia kuin islamin usko ja Koraani.
(Esimerkiksi muutaman vuoden takainen
tapaus:David Koresh ja hänen tulipalolahkonsa
Wacossa USA:ssa, aseellinen vastarinta muuta
maailmaa vastaan, olkoonkin, että tulipalon syy
on epäselvä....He pitivät itseään ehdottoman
kristillisinä.. ja muutamat muut
kärsimättömät 'lopunajan'-vähemmistöt samoin,
ovat päätyneet väkivaltaisiin tekoihin.
Mielestäni väkivaltaisuutta, johon ihmiset
ryhtyvät, ei selitä 'uskonto' vaan se miten
ihmiset uskontoa subjektiivisesti TULKITSEVAT..
Moottoripyöräjengien kieltämistä on mietitty
niissä pesivän rikollisuuden, huume- ym..vuoksi.
Ja minkähän nämä esittäisivät palvontansa
kohteeksi ja uskontonsa sisälöksi?
fanaatikot ja abortinvastustajahihhulit ovat aika
väkivaltaisia "kristittyjä". huomatkaa että
laitan tuon lainausmerkkeihin. sillä niin
uskomattomalta kuin se kuulostaakin, _tunnen_
ihan ok kristittyjäkin.
Jos kristinuskovaiset ovat pahoja niin ei se
silti oikeuta samaa Islamilaisilta :P heh...
Minulta varmaan puuttuu tietoa Islamista mutta
olen VARMA että tiedän jo aivan TARPEEKSI, enkä
enempää halua koskaan tietää. En AINAKAAN
mahdollisilta musliminaapureilta koska olen hyvin
hyvin hyvin epävarma siitä onko elämä enää täällä
muille helppoa jos Islamista tulisi pääuskonto.
Sen sanoin jo ensimmäisessä viestissäni, että ei
koraani välttämättä pahaan kehota. Ne ääriryhmät
kyllä sitten sitäkin enemmän.
Ei muuten yhtään auta vaikka tapaisit 100 mailman
mukavinta muslimia kun sitten tulee se 101:mäinen
äärisellainen ja tappaa sinut. Näin tapahtuu
kaikissa maissa joihin Islam on levinnyt.
Ensin tulevat ne "mukavat" mutta sekaan tulee
myös ne äärisellaiset.
Kaikki mitä edellä sanon on todellakin omaa
oletustani, mutta niin kauan kuin edes VOI
olettaa jotain sellaista tosiasioihin nojaten
(tiedotusvälineet) niin en milloinkaan halua
heitä tänne.
Afganistanissa ei kulunut montaa sataa vuotta
budhalaisuudesta nykypäivän Islamilaiseen
totalitarismiin.
No mopojengiläiset tottakai palvovat HARRIKKAA.
Sehän on jo palvonnan kohteena ollut pitkän
aikaa. Harrikassa on heidän mielestään henkeä
enemmän kuin YHDESSÄKÄÄN jeesuksessa. Olenko
väärässä?
Ja huumeiden avulla tietysti päästään transsiin :)
Ja uskonsodat ja vääräuskoisille
sinkoilevat "fatvat" ovat jengiläisille normaalia
arkipäivää.
Se mitä talibaanit tekevät antaa omituisen kuvan
islaminuskosta, se mitä jotkut tekevät
kristinuskon nimissä antaa omituisen kuvan
kristinuskosta. Eikä jokainen harrikkatyyppi ole
rikollinen. En menis sanomaan islaminuskoiselle
suomalaiselle, että moi mitäs talibaani!
Se miten vertaat eri ryhmiä ja niiden
ominaisuuksia on mielestäni sama mielipide kuin
ensimmäinen viestini.
Eli jos ne harrikkakerhot voidaan kieltää, niin
miksei sitten Islamikin... ja myös kristityt ja
lopuksi vielä hirvenmetsästysporukatkin kun ne
joskus peijaisissa kännissä tappelevat :):)
Ensimmäisen viestin tarkoitus olikin juuri
yhdistää näiden kahden ryhmän samat piirteet eli
eivät ne kaikki pahoja ole mutta osa on. Siis
samat lait molemmille ryhmille.
Tiedän myös että Suomeen asetetaan juuri
sijoituspaikoilleen Islamin uskoisia pakolaisia
Afganistanista. Olisi todella RIKOLLISTA mennä
niille jo muutenkin kärsiville huikkaamaan
että "mitäs talibaani"
Siitä huolimatta nimimerkkini ja muut vastaukseni
kertovat ääriryhmien aikaansaamasta
mielikuvastani koko uskontoa kohtaan.
Itsekin siis tiedostat sen, että isoon joukkoon
mahtuu monenlaisia ihmisiä. Islam ei ole niin
yksioikoinen asia kuin ehkä ajatellaan. Jos joku
sanoo seuraavansa islamia ei se tee hänestä
automaattisesti islaminuskoista muslimia, jos hän
koko ajan kuitenkin toimii islamin ihanteiden
vastaisesti. Jos ihmiset tuntisivat paremmin
islamia ei tällaisten "äärimuslimien" käytöstä
sotkettaisi islamiin, mutta ei se aina tarkoita,
etteikö jokin ryhmä olisi islamilainen, vaikka
niiden toimintatapa voi näyttää rajulle näin
ulkopuolisesta. Arkipäivän tasolla muslimien
henkilökohtaisessa elämässä islam on kuitenkin
kaukana sotaisuudesta.
Kukaan ei kiellä autojen valmistamista tai
autolla ajamista pelkästään sen vuoksi, että
jotkut autoilijat ajavat autolla humalassa tai
ainoana tarkoituksenaan näyttää
jalankulkijoille "taivaan merkit". Miksi siis
uskonto pitäisi kieltää sen vuoksi, että
jotkut "ääriryhmät" käyttävät sitä väärin.
En puolustele tai tuomitse kaikkia ääriryhmiä,
koska niihinkin kuuluu monenlaisia ideologioita,
mutta ehkä siellä taustalla on jokin syvällisempi
ajatus, jota kukaan ei halua tietää, koska jo
sana "islam" on heille kammotus ja syy vihata
asiaa, oli kyseessä mikä tahansa aihe. Toisaalta
keinot asioiden muuttamiseksikin voisivat olla
islamin mukaisia eli ei väkivallalla, alistamalla
ja pakottamalla, vaan perustellen ja maltilla
niin pitkälle kuin mahdollista.
On kuitenkin olemassa sellaisia tilanteita,
joissa pelkkä puhe ei auta tilanteen
selvityksessä, vaan on pakon edessä
puolustauduttava fyysisesti, esim. jos joku
hyökkää kotiisi ja pakottaa sinut ulos sieltä,
varmasti jokainen ihminen ryhtyy puolustamaan
omaa oikeuttaan. Mikä tekee sitten
muslimista "raivohullun fanaatikon", jos hän
puolustaa sitä, mitä kuka tahansa ihminen
puolustaisi? On islamin mukaista puolustautua
väärintekijää vastaan ja pysäyttää hänen
toimintansa. Puhun nyt paljon suuremmista
asioista kuin rukousten suorittaminen tai huivin
sitominen oikein, koska nämä ovat enemmänkin
henkilökohtaisia asioita! Sama oikeus lienee
kristinuskossakin tai kirjoittamattomassa laissa?
Itse pyrin kulkemaan kultaista keskitietä islamin
suhteen, kuten Koraanikin kehoittaa.
Haluaisin kuitenkin kysyä teiltä, miten pitkälle
täällä olevien muslimien olisi siedettävä heihin
kohdistuvaa vihaa ja ennakkoluuloja ja
suoranaista fyysisen yksityisyyden loukkaamista?
Useimmiten kun nämä loukkaajat eivät kohdista
vihanosoitustaan niihin, jotka oikeasti ovat
heitä henkilökohtaisesti loukanneet, vaan
sattumanvaraisesti kehen tahansa muslimiin. Mikä
oikeus on huutaa hävyttömyyksiä sille, joka ei
ole suuttumukseen millään tavalla osallinen? En
todellakaan tarkoita, että muslimeilla olisi
oikeus väkivaltaan sen enempää kuin muillakaan,
mutta pitäisikö heidän kääntää toinenkin poski?
Miten kauan te jaksaisitte kuunnella toisen
sättimistä ja hymyillen toivottaa Jumalan
rakkautta, jos toinen selkeästi toimii Jumalan
lakia vastaan kohtelemalla lähimmäistään
epäoikeudenmukaisesti? Niin kauan kuin on
epäoikeudenmukaisuutta, ihmiset taistelevat
poliittisin tai sotakeinoin toisiaan vastaan tai
kamppailevat henkilökohtaisessa elämässään
saadakseen paremman elämän. Tarkoituksena on
kuitenkin muuttaa maailmaa sellaiseksi, että
jokainen ihminen saisi olla vapaa ilman pelkoa.
Jokainen saa uskoa miten haluaa, mutta silti
jokaisella on vastuu teoistaan eikä kenelläkään
ole oikeutta toimia väärin toista kohtaan,
vaikkei Jumalaan uskoisikaan.
Käytännön tasolla uskonnot eroavat toisistaan
jossain määrin, mutta painottavat toisen ihmisen
kunnioitusta ja rakastamista, kuten ihminen
rakastaa itseään. Kristinusko ja islam kuitenkin
kehottavat uskomaan samaan Jumalaan.
Ehkä mediaa kiinnostaa vain "ääri-ilmiöt", koska
ne myyvät ja niillä tehdään rahaa. Olisi
kuitenkin oikeudenmukaista, jos ihmiset näkisivät
toisenlaistakin elämää, sillä enemmistö
muslimeista elää ihan tavallista arkipäivän
elämää, johon kuuluu niin iloa kuin suruakin.
Ihmisiähän mekin olemme ja tahdomme elää
onnellisina rakastaen lähimmäisiämme.
Onko liikaa vaadittu, että "kristittyjen" paljon
puhuttu lähimmäisenrakkaus ulottuisi myös
yleisenä kunnioituksena muita kohtaan? Emme pyydä
ylitsevuotavia rakkaudenosoituksia, mutta
odotamme samaa kunnioitusta, joka kuuluu
jokaiselle ihmiselle riippumatta väristä,
kansallisuudesta, uskonnosta tai muustakaan.
Odotamme, että laki on sama kaikille ja
jokaisella on oikeus kulkea kadulla pelkäämättä
herjahuutoja, jotka sattuvat yhtä pahasti kenen
tahansa sydämeen. Ennen kuin alatte herjaamaan
islamia, voisitte katsoa sydämeenne ja katsoa
toimitteko itse niin kristillisesti.
Kaikessa on kyse ennakkoluuloista, kuten
sanoitkin. Jos Pohjoismainen nainen menee
arabimaihin, kulkee kadulla hunnuttamattomana ja
minihameessa, eihän kukaan vain huutele? Tai
Turkissa? Eikö se ole ihan sama juttu sielläkin,
paitsi ettei välttämättä siellä selviä joutumatta
vankilaan. Täälläkin katsotaan kummeksuen teidän
pukeutumistanne... En nyt kylläkään kuulu niihin
ihmisiin... Islamin uskoisen naisenhan täytyy
käyttää huntua silmiensä peittämiseen. No
kuitenkin olen sitä mieltä, että täällä
suhtaudutaan vielä kuitenkin huomattavasti
laajakatseisemmin erilaisuuteen kuin Islamin
uskoisissa
maissa.
Ja sitten tämä julkisuuskuva: on Bin Laden
vihoineen, terroristi tekoineen... ja Saddam
Hussein(saa minun karvani pystyyn) Kaikki johtajat
(ajatollahitkin) ovat sotaisen kuuloisia ja
pitävät koko maailmaa pelossa. En haluaisi sanoa
että ovat hieman epäilyttäviä: pelkän uskonnon
vuoksi kansojen tapattajia/maapallon tuhoajia.
Saddam Husseinkin pitää kansansa äärimmäisessä
köyhyydessä, eikä toisin ole lupa ajatella edes
omilla sukulaisilla... Kyseenalaista voi millä
tahansa hallitsijan politiikkaa, henkensä
kustannuksella...
Tällainen on minun kuvani Islamista(toinen sota
pukari on varmasti länsimainen hapatuskirkko),
Koraania en ole edes koskaan kädessäni pitänyt.
Olen vain 1 suomalainen äiti, joka usein lehteä
lukiessa ajattelee: Olenko ollut itsekäs ihminen
halutessani äidiksi, millainen on lasteni
tulevaisuus, kun sodan uhkat pyörivät kokoajan
suurina otsikkoina kaikissa
tiedoitusvälineissä.
En halua loukata vakaumustasi, olet varmasti
puhdassydäminen ja aito
ihminen.
Katolisenkirkon paavien/piispojen/munkkien
piruuksista kansaa(toisiaan) kohtaan, on
kirjoitettu paljon kirjoja, vallanhimo oli
sokaissut heidät mutta kysyn: Kuinka näitä kahta
uskontoa voidaan verrata? Jos 99% islamin
uskoisista on uskovia, kristinuskosta promillekin
on liikaa sanottu... Ja voin sanoa että koko 2000
v historiansa aikana kristinuskossa oli 1500
vuoden paussi... Kansa ei ollut nähnyt/saanut
koskea Raamattua edes unissakaan, sinä aikana.Tuo
ei varmasti ollut Jeesuksen tahto. Aito usko
(tämän pitäisi olla vertailu ryhmä) Jeesuksen
sovitustyöhön on harvojen osana, moni luulee
olevansa...
Monenko musliminaisen olet nähnyt peittävän
kasvonsa kasvohunnulla? Enemmistö muslimeista
kuitenkin on sitä mieltä, että kasvojen
peittäminen ei ole pakollista, jos edes
sallittua. Jokainen nainen voi pukeutua valiten
normaalin huivin ja se on yleinen käytäntö
useimmissa maissa. Loppujen lopuksi on kiinni
siitä, miten paljon yksityisyyttä nainen kaipaa.
Musliminaisen pukeutuminenhan lähtee siitä, että
se suojelee naista ja antaa hänelle vapauden
toimia ilman, että häntä arvioidaan ulkoisten
tekijöiden mukaan, sillä emmehän voi muuttaa
radikaalisti omaa ulkoista olemustamme, joka
rapistuu ajan myötä, mutta henkisiä
ominaisuuksiamme voimme kehittää koko elämämme
ajan ja ne kasvavat viisaudeksi ja ymmärrykseksi.
Peittävä pukeutuminen koskee myös miehiä, mutta
ei samassa mittakaavassa.
Niin, minäkin olen sitä mieltä, että nämä
länsimaissa kauhua herättäneet "terroristit" ovat
antaneet negatiivisen leiman koko uskonnolle.
Itse kun en heitä henkilökohtaisesti tunne, en
voi mennä sanomaan, mitä heidän päässään liikkuu,
mutta kun vertaan heidän järjetöntä toimintaansa
islamin periaatteisiin ja siihen, mitä Koraani
kehottaa, en voi kuin ihmetellä, jos yksikään
ihminen pitäisi näitä ihmisiä hyvinä muslimeina
tai ylipäänsä muslimeina. Tekopyhiä ihmisiä,
jotka eivät edes yritä olla hyviä, on kaikkialla.
On kuitenkin joitakin ns. ääriryhmiä, joiden
toiminta tähtää hyvään; kansan vapauteen vierasta
valtaa vastaan tai oikeudenmukaisuuden
takaisinsaamiseen. Siinä he käyttävät sitten
kaikkia sallittuja keinoja.
Me näemme televisiosta vain aseistautuneet miehet
uhoten raivoa ja kostoa, mutta olemmeko nähneet
kolikon toisen puolen, taistelijoiden vihollisen,
mitä he ovat tehneet viattomille ihmisille ja
mikä on aiheuttanut taistelun? Islam ei aiheuta
sotaa, vaan sen puute. Miten itse toimisimme
vastaavassa tilanteessa, jos sellainen tulisi
Suomeen? Luulenpa vain, että jokainen taistelisi
oikeuden puolesta viimeiseen hengenpihaukseen
saakka. Toivottavasti, sillä liiallinen kiltteys
ja nöyryys vihollisen edessä vie meidätkin
samalle tasolle heidän kanssaan. Vihollista,
ihmistä tai ilmiötä, vastaan taistelemattomuus
kertoo tilanteen hyväksymisestä. Emmehän me
veteraanejakaan syyllistä "terrorismista" Venäjää
vastaan sodan aikana, vaikka ehkä venäläiset
siviilit ovat asiasta toista mieltä. Islamin
mukaista olisi kuitenkin pitää viattomat syrjässä
ja kohdistaa taistelutoimet vain lainrikkojia
vastaan, sillä Koraani taas kieltää toisen
Jumalaan uskovan ihmisen tappamisen, vaikka hän
kuuluisikin vihollisen kansaan. Huomautuksena
sanoisin, että aseellinen taistelu islamissa on
vihoviimeinen keino saavuttaa rauha ja AINA pitää
tehdä kaikkensa, jotta tilanne voitaisiin
selvittää muilla keinoilla.
Jotkut nimeltämainitsemattomat valtionjohtajat,
kuten sinäkin sanoit, vievät kansaltaan
viimeisenkin mahdollisuuden inhimilliseen elämään
tekemällä lääkkeiden saannin mahdottomaksi tai
kieltävät naisilta normaalit lääkäripalvelut
kokonaan vedoten siihen, että mieslääkäri ei voi
naiseen koskea, mutta eipä naislääkäreitäkään ole
kuin harvassa paikassa (koskee tiettyjä maita).
Se ei todella ole lähelläkään islamia, sillä
kriisitilanteissa tai hädänhetkellä tärkeintä on
pelastaa oma ja toisen henki. Jos mieslääkäri on
ainoa saatavilla oleva lääkäri, on silloin
tyydyttävä siihen, sillä elämä on paljon
arvokkaampi kuin yhden huivin hinta.
Media ei välttämättä ole kertonut puoliakaan
siitä, mihin he ovat osallisia. Kun sitten
sanotaan, että he ovat muslimeja suorastaan
raivostuttaa se, että länsimaiset ihmiset saavat
tietämättömyyksissään väärän kuvan koko
uskonnosta ja täällä olevat muslimit saavat
selitellä asioita, joihin he eivät ole millään
tavalla yhteydessä. Eikä länsimaisia muslimeja
uskota, vaikka me sanoisimme, että islam antaa
kaikille oikeudenmukaisuutta. Islam ei alista
eikä harjoita vääryyttä, vaan on syvällisimmältä
merkitykseltään rauhaa ja toisen ihmisen
rakastamista Jumalan vuoksi. Islamilla tarkoitan
korkeinta jumalallista lakia, jonka maailma
sisältää. Jotkut ihmiset kuitenkin harjoittavat
vääryyttä antaen sille vielä nimeksi islam samaan
tapaan kuin joku iskee toista päin naamaa ja
sanoo tekevänsä sen rakkauden vuoksi. Mitä
rakkautta sellainen on? Eivätkö he pelkää
lainkaan, sillä Jumala kuulee kaiken, mitä he
sanovat ja näkee kaiken, mitä he tekevät?
Alistaminen kuvaa pelkästään uskon puutetta ja
alistaminen on yksi suurimmista synneistä, jotka
on kielletty Koraanissa. Jokainen oikeamielinen
ihminen tietää sydämessään, mikä on väärin ja
mikä oikein ja erottaa vääryyden
oikeamielisyydestä. Jos ihmiset ottaisivat
Jumalan palveltavakseen ja kohtelisivat toisiaan
rakkaudella tietäen, että Jumala todella katsoo
heidän toimiaan, ei vääryyttä olisi.
Suurin rukouksemme on se, että kaikki maailman
ihmiset tietäisivät, mitä islam (=Jumalan tahtoon
alistuminen) on, sillä kun he sen tietäisivät
eivät he sitä pelkäisi, vaan rakastaisivat yli
kaiken, sillä islam ei jätä tilaa minkäänlaiselle
vääryydelle. Islam on paljon enemmän kuin pelkkä
sunnuntaiuskonto. Se on tietoa koko
maailmankaikkeudesta ja elämästä ja monille
muslimeille elämäntapa, joka ravitsee sielua joka
ikinen hetki. Se, joka rakastaa Jumalaa,
tunnustipa mitä tahansa uskontoa, ei voi tehdä
vääryyttä toiselle.
Jokaisessa oikeamielisessä uskonnossa on ainakin
hitunen islamia, hyvyyttä ja siihen pyrkimistä.
Ottakaa tämä hyvyys uskossanne käyttöön ja tehkää
siitä vahva tukipilari elämäänne. Halutessasi
voit myös vilkaista Koraania(kirjastosta löytyy
suomenkielellä), niin voit suhtautua maailmalta
tuleviin uutisiinkin hieman toisella tavalla ja
erotat, mikä on islamin mukaista. Silloin
sinuakaan ei voi siinä asiassa "muslimit"
harhauttaa.
Rakkaudella Aidah
Olen nähnyt hunnutettuja naisia, pienessä
kotikaupungissanikin. He kulkevat katse maahan
kohdistettuan lastensa kanssa ja mies metrin tai
kaksi edellä... Miten veli voi tappaa sisarensa?
Ihan yksityisessä perheessä islamin nimissä?
Miten arvoton on tyttölapsi... Naisia ei näy
milloinkaan kuvissa, joita lähetetään Lähi-Idän
poliittisista ulkoilma tilaisuuksissa... Nämä
ongelmat eivät ole yksin Islamin... Olen
matkustellut, nähnyt kaikkea ja vain USAssa on
paikkoja, missä kaikki tuntuvat sulautuvan
erilaisuuksien
massaan...
Ymmärrän, että USA yrittää ottaa päällikön aseman
Lähi-Idässä, puolustaessaan Israelia...
Menettäisiköhän juutalaiset Israelin, jos USA ei
olisi puolella... Minullakin on Israel
sympatioita... En vain uskaltaisi mennä sinne
edes turistina. Sielläpäin ei kyllä liian
kilttejä olla... Syyttäisikö kristinuskon vai
islamin puutetta? Vai tarjoaisiko lääkkeeksi
yhteisen hyvän löytämistä uskontoon katsomatta:
nehän voisivat olla henkilökohtaisia asioita,
jokaisella on oma hyvänsä... Itkumuurille ja
minne tahansa pyhiin paikkoihin saa mennä ihan
omia asioitaan viemään oli se yhteinen
Jumalamme: Allah, Jahve tai joku
muu...
Eikös köyhä, yksinkertainen ja vähänkoulutettu
kansa ole houkuteltavissa mihin vain uskonnon
varjolla, jos esimerkiksi Saddam Hussein lupaa
parempaa tulevaisuutta... Islamin arvoja voidaan
käyttää väärin manipuloitaessa... On paljon
vaikeampi manipuloida eurooppalainen millään niin
dynaamisella kuin uskonto, sotimaan. Mietin vain
potentiaalisia tekijöitä... No kaikkihan
tietenkin omaansa(jonka Jumala on meille
Armossaan suonut, vain lainaksi)
puolustaa...
Ihmiseltä Ihmiselle Rakkaudella Bescheid
Miksi musliminaiset kulkevat katse maassa? Miksi
minäkin teen niin melko usein?
Toisaalta voisi kysyä: miksi taas pitäisi katsoa
jokaista vastaantulijaa silmiin ja hymyillä
leveästi, kun koskaan ei voi tietää, miten vieras
ihminen sen ymmärtää? Koraani kehottaa (joskaan
ei pidä ymmärtää liian ehdottomasti), että sekä
miesten että naisten tulisi laskea katseensa
tuntemattomien, erityisesti vastakkaisen
sukupuolen edustajan, edessä. Ei se tarkoita vain
kenkien tuijotusta, mutta välttää liian syvää
katsekontaktia tai mittailevaa katsetta päästä
varpaisiin. Ei se ole alentumista, mutta kyseessä
on tietynlainen jokaisen ihmisen
yksityisyydensuoja. Vastakkaista sukupuolta ei
tule tuijottaa avoimen kiinnostuneesti, sillä
islamin mukaisesti jokaisella on paljon suurempi
ihmisarvo kuin se, mitä me silmillämme näemme.
Osittain tämä liittyy myös naisten pukeutumiseen.
Miksi musliminaiset pukeutuvat peittävästi? Juuri
siksi, että välttäisivät suorat tuijotukset,
jotka kohdistuvat heidän fyysiseen olemukseensa,
heidän vartaloihinsa ja niiden heikkouksiin tai
vahvuuksiin...
Ehkä juuri siksi musliminaiset eivät niin usein
esiinny televisiossa, koska he eivät ole yleistä
kauppatavaraa, jolla myydään ohjelmatilaa ja
musliminaiset eivät halua tulla katseella
mittailluiksi myöskään länsimaissa, joissa heitä
aivan liian usein katsotaan vain säälien ja
surkutellen. Mutta on se tottakin, ettei
kaikkialla kunnioiteta musliminaisten oikeuksia,
jotka islam on tarjonnut, vaan heitä
alistetaan "islamin nimissä". Tietämättömiä,
opiskelemattomia naisia on helpompi huijatakin,
jos he eivät ole saaneet edes opetella lukemaan.
Yleisesti Islam kuitenkin antaa molemmille
oikeuden ja velvollisuuden opiskella.
Nykyään kaikki lehdet pullistelevat
laihdutusohjeita ja koko ajan alistavat naisia
ajattelemaan, että rakkautta saa vain omalla
ruumiillaan. Kaikki pitäisi hurmata. Miten paljon
juhlatunnelmastakin menee hukkaan kun pitää
miettiä, olenko ulkoisesti riittävän hurmaava tai
kannattaakohan lainkaan syödä, kun tulee kiloja
lisää? Eikö juhlat ole pääasia ja ihmisiin
tutustuminen ja heidän kanssaan keskusteleminen?
Millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä, että
maalit on hyvin vedetty naamaan. Miettiikö kukaan
mies enää, miltä nainen näyttäisikään ilman tuota
maalikerrosta? Millainen olisi hänen luonnollinen
kauneutensa ja luonteensa kokonaisuudessaan?
Millainen sydän naisella on ja tuleeko tämän
kanssa toimeen keskustelutasolla tai onko hänellä
vahvuutta kestää kaikki elämän mukanaan tuoma
kurjuus? Jääkö toinen ihminen vierelle, kun elämä
oikein potkii päähän? Sama pätee molempiin
sukupuoliin, sillä islamin mukaan molemmat ovat
lähtöisin samasta sielusta, josta Jumala loi
kumppanin itselleen ja jotka yhdessä muodostavat
täydellisen kokonaisuuden (Aatami ja Eeva), joten
molemmat ovat tasa-arvoisia suhteessa toisiinsa
ja Jumalaan, vaikka heillä on eri tehtävät.
Mitä nainen tekee miehellä, joka koko ajan
ylistää kauneutta ja "pakottaa" pukeutumaan
haluamallaan tavalla, jotta hän saisi tuntea
olevansa mahtava ori muiden miesten keskuudessa?
Päinvastoin, minä toivon, ettei yksikään mies
puhuisi naisensa henkilökohtaisista asioista
ja "käyttöominaisuuksista" kenenkään kanssa! Se
on loukkaavaa ja hävytöntä käytöstä.
Naista tai miestä ei arvioida islamin mukaisesti
fyysisillä tekijöillä, vaan ensisijaisesti
henkisillä tekijöillä ja sekä miehen että naisen
vartalot ovat ainoastaan lähiomaisten ja
puolisoiden nähtävissä sellaisina kuin ne ovat,
sillä juuri he rakastavat eniten eivätkä pyri
hyötymään toisen kauneudesta tai rumuudesta. Oma
puoliso osaa arvostaa toisen vartaloa ja koko
ihmistä ja molemmat voivat nauttia toisistaan
niin monin tavoin yksityisesti.
Voi, miten paljon se voi loukatakaan ihmissielua,
jos sanotaan, että sinusta tulisi hyvä malli
tarkoittaen, että tuolla vartalolla voisi tienata
miljoonia. Se jos mikä on itsensä myymistä. Ja
mitä kidutusta on katsella näitä alistettujen
naisten kuvia joka kadunkulmassa teeskenneltyine
hymyineen. Se, että hyväksyy näiden kuvien
tekemisen ja laittamisen julkisille paikoille ja
niihin liittyvän palvonnan ja oman kulutuksen
lisäämisen, kertoo kaiken sen hyväksymisestä,
mitä nämä naiset joutuvat kärsimään uransa
vuoksi. Olisitteko kuitenkin itse valmis antamaan
tyttärellenne täyden vapauden myydä itsensä
mallimarkkinoilla? Miten sitten voimme hyväksyä
tällaisten kuvien julkaisemisen, koska vaikkei se
meidän kärsimys olisikaan, on se kärsimys
jollekin ja me olemme osallisia siihen, niin
kauan kuin kulutamme näitä kuvia. Islamissa
kaikenlainen alistus on kiellettyä, välillisesti
tai välittömästi.
Hirvittävä määrä naisia täälläkin "myy"
vapaaehtoisesti itseään tekemällä itsestään koko
ajan haluttavamman joka kausi vaihtuvien trendien
mukaan tullakseen edes hitusen verran
samanlaisiksi kuin nämä alistetut naiset
mainoskuvissa, joita harva mies todella
kunnioittaa fantasioidessaan heistä puolisonsa
sijasta. Nämä mallit ja heitä imitoivat
tavalliset naiset sanovat olevansa vapaita, kun
voivat pukeutua minihameeseen ja korkokenkiin
ilman moralisointia ja säälivät
kenties "alistettuja" musliminaisia,
jotka "joutuvat" peittämään itsensä. Kysyisin
vain, onko sellainen todellista vapautta, kun
pukeutuu epäkäytännöllisesti puhtaasti miehen
miellyttämistä varten? Miksi muuten laitettaisiin
koko omaisuus kampaajille, vaatteisiin,
meikkeihin, hajuvesiin ym. turhuuksiin? Itsensä
huijaamista se on, jos sitä sanoo, että tekee sen
vain piristääkseen itseään.
Musliminaisten mielestä on kummallista se, että
naisten pitäisi puunata ja kiillottaa ulkoinen
olemuksensa hehkeäksi tuntemattomien edessä -
sellaisten ihmisten edessä, jotka eivät koskaan
tule näkemään heihin syvemmälle kuin kauniisiin
kasvoihin tai vartalon kurveihin. Muslimit, sekä
miehet että naiset, ovat velvollisia kätkemään
suurimman kauneutensa muilta kuin rakkailta
lähimmäisiltään. Omalle puolisolleen voi näyttää
koko kauneutensa.
Miksi mies kulkee parin metrin päässä?
Joskus se voi todella loukata, jos ajattelee
asioita puhtaasti suomalaisesta näkökulmasta.
Mutta onko sittenkään välttämätöntä avoimesti
julistaa intiimiä suhdetta puolisoonsa niille,
jotka eivät edes tunne? Muslimit eivät julkisesti
anna liian läheisiä rakkaudenosoituksia, koska
seksuaalisuus ja siihen liittyvät asiat ovat vain
miehen ja naisen välinen asia. Ei seksissä
todellakaan ole mitään syntiä, vaan se on suuri
lahja. Luojan antama aarre, jota varjellaan
toisten katseilta. Tähän pätee sanonta, että kel'
onni on, se onnen kätkeköön. Itseäni häiritsee
joskus se, että jotkut suutelevat avoimen
kiihkeästi kaduilla poika- ja tyttöystäviään,
esittelevät "rakkauttaan" jokaiselle ikään kuin
kerskuakseen. Tämä voi olla aivan
tiedostamatonta, koska siitä on tullut ikään kuin
standardikäyttäytyminen ja pakko tässä
kulttuurissa. On pakko esitellä toisille, kuinka
mahtava uros tai naaras on, että katsokaa, tässä
on mun rakas! Kenellekään ei pitäisi antaa
vaivautunutta oloa. Haluatko todella itse katsoa,
kuinka toiset osoittavat toisilleen julkisesti
vaikka mitenkin hienovaraista "läheisyyttä".
Joskus pienikin kosketus voi jollekin olla
häiritsevä viesti. Joku voi tuntea olonsa hyvin
yksinäiseksi nähdessään toisten rakkauden itse
sellaisen menetettyään tai jäätyään siitä paitsi
ja onko kenelläkään oikeutta lisätä toisen
tuskaa? Vähäpätöistä ja turhaa nipotusta,
ajattelette kenties? Monet eivät ehkä tiedäkään,
kuinka suuri onni heillä on, jos heillä on oma
rakas ja perhe. Arvostakaa sitä ja pitäkää heitä
arvossa. Älkää "myykö" onneanne toisille
ihmisille.
Miksi useimmat suomalaiset ajattelevat, että on
ihan ok olla ihailtu ja palvottu. Heistä tuntuu
suorastaan mahtavalle, jos joku tuntematon oman
puolison lisäksi lausuu heille jonkin
kohteliaisuuden: "Voi, miten upea jakkupuku" tai
vastaavaa. Tai "ei kyllä uskoisi, että olet 50-
vuotias, olet edelleen niin nuorekas". Entä
sitten, jos vaikka kaikki paikat olisivat
kunnossa, mutta sydän ei ole yhtä puhdas ja
kiillotettu?
Islam painottaa sitä, että jokaisella ihmisellä
on ihmisarvo riippumatta siitä vartalosta, jonka
Luoja on antanut. Meidän heikkoutemme ja vikamme
(fyysiset ja henkiset) ovat toisillemme ja
itsellemme suurta Jumalan testiä sen näkemiseksi,
kuka todella pystyy rakastamaan muutakin kuin
tätä maailmaa ja kuka näkee todella syvälle
elämän moninaisuuteen. Kaikki nämä "muiden"
onnettomuudet voisivat yhtä hyvin tapahtua
meille. Jokaisen muslimin velvollisuuksiin kuuluu
pitää mielessä se, ettei omasta peilikuvastaan
tai muusta materiaalisesta omaisuudesta pidä
liiaksi ylpeillä, sillä kaiken sen voi menettää
yllättävän nopeasti. Siksi joka päivä pitää olla
kiitollinen ylipäänsä siitä, että asiat ovat
jotakuinkin järjestyksessä, vaikkei kaikki olisi
täydellistä. Se, että rakastaa toista ihmistä
hänen itsensä vuoksi kaikkine vikoineen ja
kauniine puolineen, on tärkeintä. Onko se minun
ansiotani, jos joku sanoo minun olevan kaunis?
Ei, Jumala on luonut minusta tällaisen, kauniin
tai ruman. Itse kuitenkin tiedostan, että on
vielä pitkä matka siihen, että voin tuntea
olevani myös sydämeltäni kaunis. Islam kuitenkin
ohjaa minua löytämään totuutta ja ottamaan sen
noudatettavaksi elämääni. En ole täydellinen enkä
pysty tekemään kaikkea sitä, mitä Jumala minulta
odottaa, mutta se, että yritän parhaani, on jo
jotain. Jumala armahtaa, jos Hän niin haluaa.
Voimme kuitenkin ponnistella tehdäksemme
elämässämme niin paljon hyvää kuin mahdollista,
kehittää itseämme ja auttaa toisiakin tekemään
parhaansa. Jihad (=kamppailu), joka liian usein
käännetään vain "pyhäksi sodaksi"
väärinymmärryksen vuoksi, lähtee ensimmäisenä
omasta itsestä.
En voi, enkä menisi yrittämäänkään. Olen
pyrkinyt, aina kun mahdollista, pukeutumaan
tilanteen mukaan, en seksikkäästi: en halua
vietellä/valloitta/naurattaa/petkuttaa/tai
esittää itseäni objektina = asiallinen linja,
ulkomailla yritän noudattaa maan tapoja
kunnioittavaa pukeutumista. En meikkaa(hyvin
harvoin ja vähän jos on
pakko).
Olen kasvissyöjä, enkä varmasti sianlihaa edes
suostu haistelemaan, saatikka, jos joku sitä tai
alkoholia kotiini toisi: nopea lähtö on seuraus.
Siinä asiassa olen kyllä kaikkien tuttujeni
tuntema(sianliha = migreeni, edellisen päiväinen
hajukin riittää. Alkoholia en kestä, siksi en
juo. Olen hyvin tarkka itsestäni, kaikki sanovat
sen myös näkyvän vaikka olisin rääsyissä
(vanhoissa
verkkareissa).
Miten voisin muuttaa kulttuuria? Jos joku suostuu
olemaan objekti mille tahansa: Hän tekee se
omilla ehdoillaan, minä voisin olla vain
naurettava nihilisti. Sen verran katseesta
maassa: Eurooppalaisilla ihmisillä se merkitsee
alistumista sen edessä, joka minua katsoo. Minä
katson valppaan ja varman näköisenä takaisin ja
huomioin aina mitä ympärilläni tapahtuu. Olen
kulkenut yksin ja pienen vauvani kanssa New
Yorkin katuja pelkäämättä, että lapsi
varastetaan. Minä tosin tiedän, mitä
itsepuolustus tarkoittaa ja kuinka ihmistä
(potentiaalista hyökkääjää) voi
lukea.
Jokainen nainen on itsensä ja mielitekojensa
orja. On tietysti monenlaisia naisia mutta
ampuako kaikki "huonot" pitäisi? Ylikansoittumis
ongelma olisi kertaheitolla ratkaistu. Miehet
voisivat tuoda Suomeenkin enemmän vaimoja vaikka
Filippiineiltä, toteuttaisivat fantasioitaan
ja...
Jos teillä on joku jihad: puolustaa tappaen:kuka
kysyy tappaessaan, mihin tapettava uskoo ja miten
kysymättä jätetty kysymys vaikuttaa murhaajan
omaantuntoon? Alistamisella ja manipuloinnilla on
vain toimintatapa-ero. Toinen pakottaa ja toinen
valehtelee... Onko niissä hyvyyteen pyrkivän
silmissä jotain
eroa?
Katselen mielelläni kauniita ihmisiä: hellyyden
osoituksia ja hyvyyttä ihmisten välillä... se on
yksi elämän suurista asioista. Sodista, murhista
ja pahoinvoinnista kuuleminen koskee...saa
apeaksi. Perheeni on minulle
tärkeä.
Minä kirjoitin tämän kauhealla kiireellä(ainainen
seuralainen... Anteeksi, loukkaaminen ei
todellakaan ole tarkoitus.