Miksi poistettiin?

Ei voi kuin ihmetellä. Olen ollut aikeissa keskustella useammastakin teemasta, mutta kaikki viestini poistetaan heti, kun siinä vilahtaa sana "vasemmistolainen". Siksi meidänkin keskustelumme tyrehtyi. Kuka itkee juuri asiallisen keskustelun pois? Törky sen sijaan saa jäädä. Onko palstalla vielä "seriffi"? Joskus oli.

gl vänsterpartist kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä. Olen ollut aikeissa keskustella useammastakin teemasta, mutta kaikki viestini poistetaan heti, kun siinä vilahtaa sana "vasemmistolainen". Siksi meidänkin keskustelumme tyrehtyi. Kuka itkee juuri asiallisen keskustelun pois? Törky sen sijaan saa jäädä. Onko palstalla vielä "seriffi"? Joskus oli.

Lue lisää

Ehtoolliskäsityksestä.
Tämän ketjun aloittaja kirjoittaa katsoneensa, että ehtoolliskäsitys on
zwingliläis - kalvinistinen. Sitä se ei ole. Vanhoillislestadiolaiselle leipä ja viini ON Kristuksen ruumis ja veri kuten Luterilainen oppi on. Ei ole kyse - tämä verauskuvallisesti merkitsee - kuten zwingiläinen käsitys on. Kristuksen ruumis ja veri syödään ja olemme osallisia hänestä niin kuin Luther opettaa. Uskovaisessahan on Kristus.
Joh. 14:20
Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä.
Gal. 2:20
Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani.

Kristus on läsnä uskossa. Kun Kristuksen ruumiin ja veren ottaa vastaan uskossa, vahvistuu usko.

Vanhoillislestadiolaisessa ehtoollisessa ei ole kyse taivaassa olevan Kristuksen muistamisesta vaan läsnäolevasta Kristuksesta.
1. Kor. 11
24
kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni."
25
Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."

gl vänsterpartist kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä. Olen ollut aikeissa keskustella useammastakin teemasta, mutta kaikki viestini poistetaan heti, kun siinä vilahtaa sana "vasemmistolainen". Siksi meidänkin keskustelumme tyrehtyi. Kuka itkee juuri asiallisen keskustelun pois? Törky sen sijaan saa jäädä. Onko palstalla vielä "seriffi"? Joskus oli.

Lue lisää

Siirrypä selittämään vaikka tähän ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9941026

oikeistolainen kirjoitti:

Siirrypä selittämään vaikka tähän ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9941026

Lue lisää

Ei ollut ketjut minun aloittamani. Enkä ole selittelyjä velkaa. Keskustelua voidaan käydä vain keskinäisen kunnioituksen ilmapiirissä. En viestistäsi sitä aistinut. Hyvät jatkot.

"Lestadiolaisuudessa täytyy olla pakosta uskovainen pappi, eli Pyhän Hengen virka sanojen kautta läsnä, jolloin voi uskoa synnit anteeksi. Lestadiolainen oppi voidaan perustella myös pätevästi Raamatulla. Ongelmaksi jää mielestäni se, että kuinka se käytännössä toimii?---"

Kärjistän nyt (en rienaa),

mutta ei kai sitä ehtoollisvieraana, kun juuri on polvistunut alttarille, voikaan ruveta papilta kyselemään, että "onko sulla muuten Pyhää Henkeä, jotta voin varmasti saada syntini anteeksi"?

Että miten sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaiset sitten menettelevät, kun ovat kirkossa ehtoollisella, kun eivät tiedä papin uskosta, tai että palvelevia pappeja on useita, joista ei tiedä taikka että palvelemassa on sekä vanhoillislestadiolaisia että muita kirkon virassa olevia pappeja.

Miten tästä virallisesti liikkeen piirissä opetetaan. Ei kai Jumala ole synnin hädässä olevalle ihmiselle byrokraattinen?

usko sama kirjoitti:

"Lestadiolaisuudessa täytyy olla pakosta uskovainen pappi, eli Pyhän Hengen virka sanojen kautta läsnä, jolloin voi uskoa synnit anteeksi. Lestadiolainen oppi voidaan perustella myös pätevästi Raamatulla. Ongelmaksi jää mielestäni se, että kuinka se käytännössä toimii?---"

Kärjistän nyt (en rienaa),

mutta ei kai sitä ehtoollisvieraana, kun juuri on polvistunut alttarille, voikaan ruveta papilta kyselemään, että "onko sulla muuten Pyhää Henkeä, jotta voin varmasti saada syntini anteeksi"?

Että miten sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaiset sitten menettelevät, kun ovat kirkossa ehtoollisella, kun eivät tiedä papin uskosta, tai että palvelevia pappeja on useita, joista ei tiedä taikka että palvelemassa on sekä vanhoillislestadiolaisia että muita kirkon virassa olevia pappeja.

Miten tästä virallisesti liikkeen piirissä opetetaan. Ei kai Jumala ole synnin hädässä olevalle ihmiselle byrokraattinen?

Lue lisää

Kun toisoppinen pappi toimittaa ehtoollista, pyydetään syntejä anteeksi usein ehtoollisella uskomassa olevalta avustajalta tai jos mukana on toinen lestadiolainen pappi niin häneltä tai ihan uskon sisarelta tai veljeltä sitten. Tällainenhan se käytäntö on Vl-liikkeessä.

Tuttu on varmaan kaikille VL-opetus: "Sakramentti on aina oikea , vaikka sen toimittaisi epäuskoinen pappi" (koska varsinaisesti ehtoollisella ei saa syntejä anteeksi).

weha. kirjoitti:

Kun toisoppinen pappi toimittaa ehtoollista, pyydetään syntejä anteeksi usein ehtoollisella uskomassa olevalta avustajalta tai jos mukana on toinen lestadiolainen pappi niin häneltä tai ihan uskon sisarelta tai veljeltä sitten. Tällainenhan se käytäntö on Vl-liikkeessä.

Tuttu on varmaan kaikille VL-opetus: "Sakramentti on aina oikea , vaikka sen toimittaisi epäuskoinen pappi" (koska varsinaisesti ehtoollisella ei saa syntejä anteeksi).

Lue lisää

Kiitos nopeasta vastauksestasi! Ongelmahan onkin SIINÄ, että jos ei tunne ketään virantoimituksessa olevaa henkilöä, onko tämä ns. uskomassa ja eihän sitä kuitenkaan toisen sydämeen näe vaan on suun tunnustuksen varassa, niin eihän silti ruveta ehtoollispöydässä kyselemään toiselta tämän uskosta. Sehän olisi aivan asiatonta "tiukkaamista" ja osoittaa ehtoollispöytävieraan jotenkin kelvottomaksi. Eli mitä virkaa ehtoollisella silloin on vl-uskovaiselle tai muullekaan ehtoollisvieraalle, jos sakramentti on oikea, mutta se ei KÄYTÄNNÖSSÄ palvele mitään. Ymmärtänet tämän monipolvisen kysymykseni, mutta asia on tärkeä ja itsessään aikamoinen vyyhti. Tai olisiko oikeampi sanoa: ihmiset ovat tehneet siitä vyyhden.

Weha:

Eksyit taas aika yksinkertaisessa asiassa.
Muistanko oikein, edellinen harhailusi liittyi kaste-oppiin?

Nyt havaitsen kirjoituksistasi selvän opillisen virheen.

Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa.

Tarkoittaa, ettei hänelle lueta yhtäkään syntiä kuolemaksi.

JOH. 13.10 Sanoi Jesus hänelle: joka pesty on, ei se muuta tarvitse, vaan että jalat pestään, ja niin hän on kokonansa puhdas: ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.

Ihminen kantaa koko ajan synnin ruumista mukanaan. Vain usko on hänen pelastuksensa.

Väärä profeetta Jumalan valtakunnan keskellä, ei sitä uskoa voi viedä pois. Jos joku sananpalvelija ei ole uskomassa, ei hänen julistuksella ole mitään virkaa.

Kun seurapuheessa julistetaan syntein anteeksiantamus, ei se tarkoita että juuri sillä hetkellä uskovainen ihminen tyhjentää itseltään syntikuorman, vaan se vahvistaa sitä uskoa joka on jo pyyhkinyt pois kaikki synnit.

Paavali salli myös väärien opettajien toimia seurakunnissa. Hän luotti, että Henki ohjaa kuulemaan oikeita opettajia.

1. KOR 1
19 Sillä kirjoitettu on: minä kadotan viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä hylkään.

usko sama kirjoitti:

"Lestadiolaisuudessa täytyy olla pakosta uskovainen pappi, eli Pyhän Hengen virka sanojen kautta läsnä, jolloin voi uskoa synnit anteeksi. Lestadiolainen oppi voidaan perustella myös pätevästi Raamatulla. Ongelmaksi jää mielestäni se, että kuinka se käytännössä toimii?---"

Kärjistän nyt (en rienaa),

mutta ei kai sitä ehtoollisvieraana, kun juuri on polvistunut alttarille, voikaan ruveta papilta kyselemään, että "onko sulla muuten Pyhää Henkeä, jotta voin varmasti saada syntini anteeksi"?

Että miten sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaiset sitten menettelevät, kun ovat kirkossa ehtoollisella, kun eivät tiedä papin uskosta, tai että palvelevia pappeja on useita, joista ei tiedä taikka että palvelemassa on sekä vanhoillislestadiolaisia että muita kirkon virassa olevia pappeja.

Miten tästä virallisesti liikkeen piirissä opetetaan. Ei kai Jumala ole synnin hädässä olevalle ihmiselle byrokraattinen?

Lue lisää

Opetetaan niin, että ehtoollinen on sama eli Kristuksen ruumis ja veri. Vaikuttaa osallisuuden Kristukseen kuten vastaan ketjussa, missä puhun Augburgin tunnustuksesta.

Siten on parasta, että luet Obelixi7:n tekstin. Hän selittää sen asian oikein niin kuin olen sen mielestäni ymmärtänyt vl-pappien selittäneen. Se on mielestäni oikea tulkinta tässä tapauksessa. Eli lyhyesti vanhoillislestadiolainen voi käydä tavallisessa messussa ehtoollisella, ei ole pakkoa kuulla synninpäästöä juuri ennen ehtoollista vaan uskova on kuten Obelix7 toteaa:
"
Ihminen kantaa koko ajan synnin ruumista mukanaan. Vain usko on hänen pelastuksensa.

Väärä profeetta Jumalan valtakunnan keskellä, ei sitä uskoa voi viedä pois. Jos joku sananpalvelija ei ole uskomassa, ei hänen julistuksella ole mitään virkaa.

Kun seurapuheessa julistetaan syntein anteeksiantamus, ei se tarkoita että juuri sillä hetkellä uskovainen ihminen tyhjentää itseltään syntikuorman, vaan se vahvistaa sitä uskoa joka on jo pyyhkinyt pois kaikki synnit."

"Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" on ylimääräinen armoetu, jonka moni haluaa kuulla. Itse en ole sitä erikseen kaivannut.

Lue koko Obelixin kirjoitus ja laita vaikka tuloste muistiin, siinä on asia suhteellisen selkeästi sanottuna.

Kiitos Obelix7

Obelix7. kirjoitti:

Weha:

Eksyit taas aika yksinkertaisessa asiassa.
Muistanko oikein, edellinen harhailusi liittyi kaste-oppiin?

Nyt havaitsen kirjoituksistasi selvän opillisen virheen.

Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa.

Tarkoittaa, ettei hänelle lueta yhtäkään syntiä kuolemaksi.

JOH. 13.10 Sanoi Jesus hänelle: joka pesty on, ei se muuta tarvitse, vaan että jalat pestään, ja niin hän on kokonansa puhdas: ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.

Ihminen kantaa koko ajan synnin ruumista mukanaan. Vain usko on hänen pelastuksensa.

Väärä profeetta Jumalan valtakunnan keskellä, ei sitä uskoa voi viedä pois. Jos joku sananpalvelija ei ole uskomassa, ei hänen julistuksella ole mitään virkaa.

Kun seurapuheessa julistetaan syntein anteeksiantamus, ei se tarkoita että juuri sillä hetkellä uskovainen ihminen tyhjentää itseltään syntikuorman, vaan se vahvistaa sitä uskoa joka on jo pyyhkinyt pois kaikki synnit.

Paavali salli myös väärien opettajien toimia seurakunnissa. Hän luotti, että Henki ohjaa kuulemaan oikeita opettajia.

1. KOR 1
19 Sillä kirjoitettu on: minä kadotan viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä hylkään.

Lue lisää

Minä olen vastakääntyneenä uskovaisena vl:nä nyt ymmärtänyt kuitenkin niin, että sanat "kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on VAKUUTUS sille uskovaiselle, jonka sydämessä Pyhä Henki on jo katumuksen kautta aloittanut työnsä.

Sanat eivät ole itsessään maaginen automaatti kuin ei myöskään ole tarkkarajaista sekuntikellosta katsottavaa hetkeä, milloin synnit ovat anteeksi. "Kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on palvelutehtävä, jonka tarkoitus on ilolla palvella lähimmäistä Jumalan kunniaksi, Herran Jeesuksen jalanjäljissä. Tuon vakuutuksen tarkoituksena ei ole nostaa palvelutehtävässä olevaa palvelijaa itseään vaan pitää esillä kirkkaasti Jeesusta, Jumalan sanaa.

Surettaa kaikki nämä riidat, kun lukee lestadiolaisen liikkeen historiaa alkuajoista nykypäivään. Jeesuksen mieli on puuttunut riitelijöillä. Lähes kaikki ovat sortuneet riitelyyn. Uskovaiset ovat oikeaoppisuuden kiihkossaan olleet valmiita repimään silmät toisiltaan. Aika kauas on monessa asiassa erehdytty siitä, mitä Laestadius itse saarnasi. Näin minä sen koen.

usko sama kirjoitti:

Minä olen vastakääntyneenä uskovaisena vl:nä nyt ymmärtänyt kuitenkin niin, että sanat "kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on VAKUUTUS sille uskovaiselle, jonka sydämessä Pyhä Henki on jo katumuksen kautta aloittanut työnsä.

Sanat eivät ole itsessään maaginen automaatti kuin ei myöskään ole tarkkarajaista sekuntikellosta katsottavaa hetkeä, milloin synnit ovat anteeksi. "Kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on palvelutehtävä, jonka tarkoitus on ilolla palvella lähimmäistä Jumalan kunniaksi, Herran Jeesuksen jalanjäljissä. Tuon vakuutuksen tarkoituksena ei ole nostaa palvelutehtävässä olevaa palvelijaa itseään vaan pitää esillä kirkkaasti Jeesusta, Jumalan sanaa.

Surettaa kaikki nämä riidat, kun lukee lestadiolaisen liikkeen historiaa alkuajoista nykypäivään. Jeesuksen mieli on puuttunut riitelijöillä. Lähes kaikki ovat sortuneet riitelyyn. Uskovaiset ovat oikeaoppisuuden kiihkossaan olleet valmiita repimään silmät toisiltaan. Aika kauas on monessa asiassa erehdytty siitä, mitä Laestadius itse saarnasi. Näin minä sen koen.

Lue lisää

Jatkan: tämä pohdintani liittyi teemaan "uskosta uskoon", jota en ennen kääntymistäni enkä sen jälkeen voi ymmärtää, että se ehdollistaisi Jumalan armotyön ainoastaan toisen ihmisen välityksellä tapahtuvaksi. Raamattuhan sanoo: tutkimattomat ovat Herran tiet. Ei yksi ihminen voi kaikkea tietää. Jumala on ainoa oikea, iankaikkinen ja lopullinen puntari kaikissa asioissa. Jumalan Henki kyllä johdattaa totuuteen, mutta pääpaino on tuossa 'johdattaa'. Eli yhdelle ihmiselle avataan yhtä ja toiselle toista.

Sanat "uskosta uskoon" merkitsevät minulle samaa kuin "ajasta aikaan" tai "sukupolvesta sukupolveen". Eli näin ollen Jumalan vanhurskaus ja tahto ilmoitetaan armosta annettavan uskon kautta uskolle, siis yksin uskosta ja armosta, aina siellä missä Jumala tahtoo. Jumalan armo antaa uskon, joka puolestaan ravitsee ja ylläpitää uskoa. On oikein olla Jeesuksen jalanjäljissä evankeliumin todistajana ja eteenpäinviejänä, mutta koen, että vl-tulkinta "uskosta uskoon" toimii jotenkin ehdollistajana ja rajoittimena eikä sitäpaitsi saa aikaan usein muuta kuin riitaa.

Eri asia on, että jos joku sanoo tulleensa uskoon Raamattua lukemalla vaikkapa pihakeinussa, mutta ei koe tarvetta päivittäiseen parannukseen esim. vanhoillislestadiolaisen kanssa keskustellessa, voidaan perustellusti kysyä, mihin uskoon tämä tulikaan?

usko sama kirjoitti:

Minä olen vastakääntyneenä uskovaisena vl:nä nyt ymmärtänyt kuitenkin niin, että sanat "kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on VAKUUTUS sille uskovaiselle, jonka sydämessä Pyhä Henki on jo katumuksen kautta aloittanut työnsä.

Sanat eivät ole itsessään maaginen automaatti kuin ei myöskään ole tarkkarajaista sekuntikellosta katsottavaa hetkeä, milloin synnit ovat anteeksi. "Kaikki synnit ovat anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" on palvelutehtävä, jonka tarkoitus on ilolla palvella lähimmäistä Jumalan kunniaksi, Herran Jeesuksen jalanjäljissä. Tuon vakuutuksen tarkoituksena ei ole nostaa palvelutehtävässä olevaa palvelijaa itseään vaan pitää esillä kirkkaasti Jeesusta, Jumalan sanaa.

Surettaa kaikki nämä riidat, kun lukee lestadiolaisen liikkeen historiaa alkuajoista nykypäivään. Jeesuksen mieli on puuttunut riitelijöillä. Lähes kaikki ovat sortuneet riitelyyn. Uskovaiset ovat oikeaoppisuuden kiihkossaan olleet valmiita repimään silmät toisiltaan. Aika kauas on monessa asiassa erehdytty siitä, mitä Laestadius itse saarnasi. Näin minä sen koen.

Lue lisää

Julistus ei ole automaatti. Eikä siinä ole ihmisen puolelta yhtään mitään.

Kaikki lähtee Jumalalta.

Armojärjestys on vain säädetty niin, että julistus kulkee ihmisten kautta Hengen virkana. Sanan tai lauseen muodolla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan Henki tekee eläväksi.

Riittää kun ihminen ylentää sydänmensä uskomaan Hengessä julistetun sanan.

Riidoista;
1.KOR 10
19 Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Obelix7. kirjoitti:

Julistus ei ole automaatti. Eikä siinä ole ihmisen puolelta yhtään mitään.

Kaikki lähtee Jumalalta.

Armojärjestys on vain säädetty niin, että julistus kulkee ihmisten kautta Hengen virkana. Sanan tai lauseen muodolla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan Henki tekee eläväksi.

Riittää kun ihminen ylentää sydänmensä uskomaan Hengessä julistetun sanan.

Riidoista;
1.KOR 10
19 Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Lue lisää

"Riittää kun ihminen ylentää sydänmensä uskomaan Hengessä julistetun sanan."

Näin minulle onkin käynyt. Se tapahtui erään uskovaisen kanssa jutellessa ja kohta perään suviseuroissa eräänä kesänä.

Mutta tätä kaikkea edelsi vuosikausia kysymyksiä ja kysymyksiä. Raamatun lukemistakin. Tuo kirja sai aikaan ihmetystä ja närkästystäkin. Se ahdisti ja sai minut tuntemaan itseni kelvottoman huonoksi. En käy kaikkea tässä selittämään.

Vain sen totean, että omalla kohdallani Raamatun lukemisellakin oli merkityksensä. Vähän eri tilanne kuin etiopialaisella hoviherralla, joka ei tiennyt mitään Jeesuksesta. Minä kyllä tiesin, aika lailla tietoakin oli. Ja jälkeenpäin koen, että Jumala käytti kuin käyttikin kirjoitettua sanaansa vetäessään minua. Pyhän Henkensä kautta Hän aloitti työnsä elämässäni - siihen kuului myös kirjoitettu sana.

Tärkeintä minulle on ollut päästä satamaan. Evankeliumin TARKOITUS tuli täyteen suviseuroissa, kun koin, että saan uskoa myös omalle kohdalleni kaiken sen mitä olin kuullut ja lukenut. Asiat loksahtelivat yhteen. Siksi minä en osaa vetää niin karkeita johtopäätöksiä, että "uskoon ei voi tulla rukoilemalla tai lukemalla", koska omassa elämässäni parannuksen armon saaminen oli PROSESSI. Ihmisten silmissä asiat näyttävät tapahtuvat nyt ja naps, mutta Jumalan ajassa on usein menossa ihmisten silmiltä salattu prosessi. Ja "usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta" tarkoitti ja tarkoittaa minulle yhä sydämen korvia. Ne avattiin. Ja ne avataan myös fyysisesti kuuroille ihmisille. Eiväthän he muutoin voisi tulla uskoon.

Minä en jaksa teoretisoida - eikä sillä enää merkitystä olekaan - millä tarkalla hetkellä sain autuuttavan, pelastavan uskon. Haluan vain sydämessäni tänä päivänä kiittää Jumalaa, ja seurapenkissäkin istuessani mietin ja rukoilen, että Herran Jeesuksen kautta Isä kuulisi minua, niin että saisin huomennakin sydämeeni aihetta kiittää Häntä. Se tarkoittaa, että varjeltuisin pahalta ja jaksaisin uskoa. Myös ystäviäni arvostan suuresti. He kyllä ovat ymmärtäneet, että uskon asiat eivät aina ole helppoja. Kuka tietää, että se, jolle asiat tänään ovat kirkkaan selvää, huomenna jo kompastuukin.

Muuten: "uskoon tuleminen" on sekin aivan raamatullinen käsite. Olen vain huomannut, että seuroissa tuota ei lisäksi käytä paljon kukaan, koska useimmat ovat syntyneet lestadiolaiseen kotiin. Puhutaan mieluummin "palaamisen armosta" tai "parannuksen armosta". Mutta omalla kohdallani voidaan perustellusti puhua uskoon tulemisesta. Ihmisen kokemuksena se on mullista uskoon tuleminen, vaikka Jumalan perspektiivistä olisi Luojan lapsena tänne aikanaan uskovaisena syntynytkin.

usko sama kirjoitti:

"Riittää kun ihminen ylentää sydänmensä uskomaan Hengessä julistetun sanan."

Näin minulle onkin käynyt. Se tapahtui erään uskovaisen kanssa jutellessa ja kohta perään suviseuroissa eräänä kesänä.

Mutta tätä kaikkea edelsi vuosikausia kysymyksiä ja kysymyksiä. Raamatun lukemistakin. Tuo kirja sai aikaan ihmetystä ja närkästystäkin. Se ahdisti ja sai minut tuntemaan itseni kelvottoman huonoksi. En käy kaikkea tässä selittämään.

Vain sen totean, että omalla kohdallani Raamatun lukemisellakin oli merkityksensä. Vähän eri tilanne kuin etiopialaisella hoviherralla, joka ei tiennyt mitään Jeesuksesta. Minä kyllä tiesin, aika lailla tietoakin oli. Ja jälkeenpäin koen, että Jumala käytti kuin käyttikin kirjoitettua sanaansa vetäessään minua. Pyhän Henkensä kautta Hän aloitti työnsä elämässäni - siihen kuului myös kirjoitettu sana.

Tärkeintä minulle on ollut päästä satamaan. Evankeliumin TARKOITUS tuli täyteen suviseuroissa, kun koin, että saan uskoa myös omalle kohdalleni kaiken sen mitä olin kuullut ja lukenut. Asiat loksahtelivat yhteen. Siksi minä en osaa vetää niin karkeita johtopäätöksiä, että "uskoon ei voi tulla rukoilemalla tai lukemalla", koska omassa elämässäni parannuksen armon saaminen oli PROSESSI. Ihmisten silmissä asiat näyttävät tapahtuvat nyt ja naps, mutta Jumalan ajassa on usein menossa ihmisten silmiltä salattu prosessi. Ja "usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta" tarkoitti ja tarkoittaa minulle yhä sydämen korvia. Ne avattiin. Ja ne avataan myös fyysisesti kuuroille ihmisille. Eiväthän he muutoin voisi tulla uskoon.

Minä en jaksa teoretisoida - eikä sillä enää merkitystä olekaan - millä tarkalla hetkellä sain autuuttavan, pelastavan uskon. Haluan vain sydämessäni tänä päivänä kiittää Jumalaa, ja seurapenkissäkin istuessani mietin ja rukoilen, että Herran Jeesuksen kautta Isä kuulisi minua, niin että saisin huomennakin sydämeeni aihetta kiittää Häntä. Se tarkoittaa, että varjeltuisin pahalta ja jaksaisin uskoa. Myös ystäviäni arvostan suuresti. He kyllä ovat ymmärtäneet, että uskon asiat eivät aina ole helppoja. Kuka tietää, että se, jolle asiat tänään ovat kirkkaan selvää, huomenna jo kompastuukin.

Muuten: "uskoon tuleminen" on sekin aivan raamatullinen käsite. Olen vain huomannut, että seuroissa tuota ei lisäksi käytä paljon kukaan, koska useimmat ovat syntyneet lestadiolaiseen kotiin. Puhutaan mieluummin "palaamisen armosta" tai "parannuksen armosta". Mutta omalla kohdallani voidaan perustellusti puhua uskoon tulemisesta. Ihmisen kokemuksena se on mullista uskoon tuleminen, vaikka Jumalan perspektiivistä olisi Luojan lapsena tänne aikanaan uskovaisena syntynytkin.

Lue lisää

virhe edellisessä: lisäksi
piti olla: lisäkseni

virhe edellisessä: mullista uskoon tuleminen
piti olla: mullistava uskoon tuleminen

usko sama kirjoitti:

virhe edellisessä: lisäksi
piti olla: lisäkseni

virhe edellisessä: mullista uskoon tuleminen
piti olla: mullistava uskoon tuleminen

Luterlaisen opin mukaan Jumala kutsuu ja lahjoittaa uskon. Kuvaat etsikonajan hyvin. Mutta et ole tainnut vielä sisäistää mitä Obelix tarkoittaa erolla parannuksesta, jonka epäuskoinen tekee verrattuna siihen, että puhutaan uskovaisesta, jolla on Pyhä henki. Viitaus JOH. 13.10 tarkoittaa tätä asiaa. Aika kauan siinä vie ennen kuin sen ymmärtää, joten ota vain aikaa itsellesi ja kuuntele sanaa ilolla. Siitä asiasta käytetään taas kaanaankielistä ilmausta uskon kautta ymmärtää, mutta minusta se ei ole automaatti vaan vaatii opettajaa selventämään. Sen voin kokemuksesta sanoa, että seurojen kahvipöydässä asiaa selittävät usein ne, jotka ovat oppineet jotakin mutta eivät silti tunne perusteita ja kuittaavat sen sitten toteamuksella että "saamme uskoa synnit anteeksi" ja siinä se sitten on ja vasta tullut ihmettelee, että kuinka se nyt näin meni.

etsivä-xx kirjoitti:

Luterlaisen opin mukaan Jumala kutsuu ja lahjoittaa uskon. Kuvaat etsikonajan hyvin. Mutta et ole tainnut vielä sisäistää mitä Obelix tarkoittaa erolla parannuksesta, jonka epäuskoinen tekee verrattuna siihen, että puhutaan uskovaisesta, jolla on Pyhä henki. Viitaus JOH. 13.10 tarkoittaa tätä asiaa. Aika kauan siinä vie ennen kuin sen ymmärtää, joten ota vain aikaa itsellesi ja kuuntele sanaa ilolla. Siitä asiasta käytetään taas kaanaankielistä ilmausta uskon kautta ymmärtää, mutta minusta se ei ole automaatti vaan vaatii opettajaa selventämään. Sen voin kokemuksesta sanoa, että seurojen kahvipöydässä asiaa selittävät usein ne, jotka ovat oppineet jotakin mutta eivät silti tunne perusteita ja kuittaavat sen sitten toteamuksella että "saamme uskoa synnit anteeksi" ja siinä se sitten on ja vasta tullut ihmettelee, että kuinka se nyt näin meni.

Lue lisää

Minä olen käsittänyt niin, että tuossa Joh. 13:10 Jeesus kertoo siitä, että Juudas Iskariot oli se, joka ei ollut puhdas.

Mutta tarkoititko sinä, että minulla ei olisikaan Pyhä Henki ja etten olisikaan puhdas? En nyt oikein käsittänyt. Vaikka olen monta asiaa kyllä uskon kautta jo ilokseni mielestäni seuroissa käsittänytkin. Tarkoititko sinä sitä, että kun "uskon kautta ymmärtää", niin sitten ymmärtää heti kaikesta kaikenkattavasti kaiken. No, tuskinpa tarkoitit.

Nimittäin, sen olen vl-uskovaisista ystävistänikin huomannut, että vaikka he ovat "uskon kautta ymmärtäneet" vaikkapa kymmeniä vuosia, tuleekin yhtäkkiä vastaan päivä tai asia, jota he kuitenkaan eivät ole ymmärtäneet. Juurihan tuossa itsestäsikin kerroit siihen tyyliin. Eli matkallahan tässä ollaan eikä suinkaan toinen toista vastaan, kuten tällaisen palsta epäluuloa kylvävä ilmapiiri helposti lietsoo. En ole uskossani mitenkään valmis, aivan keskenkasvuinen vain. Siksihän kyselenkin. Mutta juuri taustastani käsin ymmärrän myös muita ihmisiä, joiden ponnistelua uskonkysymysten äärellä ei usein auta juuri tippaakaan tämä, jota hyvin kuvaat:

"Sen voin kokemuksesta sanoa, että seurojen kahvipöydässä asiaa selittävät usein ne, jotka ovat oppineet jotakin mutta eivät silti tunne perusteita ja kuittaavat sen sitten toteamuksella että "saamme uskoa synnit anteeksi" ja siinä se sitten on ja vasta tullut ihmettelee, että kuinka se nyt näin meni."

Haastavaa elämässä on, kuinka välittää se, että rakastaa lähimmäistä ihmistä, vaikka olisi eri mieltä tai edustaisi eri uskoakin, ilman että se menee riidaksi taikka silloin kun se jo on mennyt riidaksi. Että väärän viha ei muuttuisi lähimmäisen vihaksi.

usko sama kirjoitti:

Minä olen käsittänyt niin, että tuossa Joh. 13:10 Jeesus kertoo siitä, että Juudas Iskariot oli se, joka ei ollut puhdas.

Mutta tarkoititko sinä, että minulla ei olisikaan Pyhä Henki ja etten olisikaan puhdas? En nyt oikein käsittänyt. Vaikka olen monta asiaa kyllä uskon kautta jo ilokseni mielestäni seuroissa käsittänytkin. Tarkoititko sinä sitä, että kun "uskon kautta ymmärtää", niin sitten ymmärtää heti kaikesta kaikenkattavasti kaiken. No, tuskinpa tarkoitit.

Nimittäin, sen olen vl-uskovaisista ystävistänikin huomannut, että vaikka he ovat "uskon kautta ymmärtäneet" vaikkapa kymmeniä vuosia, tuleekin yhtäkkiä vastaan päivä tai asia, jota he kuitenkaan eivät ole ymmärtäneet. Juurihan tuossa itsestäsikin kerroit siihen tyyliin. Eli matkallahan tässä ollaan eikä suinkaan toinen toista vastaan, kuten tällaisen palsta epäluuloa kylvävä ilmapiiri helposti lietsoo. En ole uskossani mitenkään valmis, aivan keskenkasvuinen vain. Siksihän kyselenkin. Mutta juuri taustastani käsin ymmärrän myös muita ihmisiä, joiden ponnistelua uskonkysymysten äärellä ei usein auta juuri tippaakaan tämä, jota hyvin kuvaat:

"Sen voin kokemuksesta sanoa, että seurojen kahvipöydässä asiaa selittävät usein ne, jotka ovat oppineet jotakin mutta eivät silti tunne perusteita ja kuittaavat sen sitten toteamuksella että "saamme uskoa synnit anteeksi" ja siinä se sitten on ja vasta tullut ihmettelee, että kuinka se nyt näin meni."

Haastavaa elämässä on, kuinka välittää se, että rakastaa lähimmäistä ihmistä, vaikka olisi eri mieltä tai edustaisi eri uskoakin, ilman että se menee riidaksi taikka silloin kun se jo on mennyt riidaksi. Että väärän viha ei muuttuisi lähimmäisen vihaksi.

Lue lisää

Voi sisar hyvä. Nyt pian täsmennys että ei mene ihan väärinymmärrykseksi tämä arvokas asia.
Jae ei tarkoita että sinulla ei ole Pyhää Henkeä. Pitää lukea koko se Raamatunkohta ei vain ythä jaetta.

5 Sitten hän kaatoi vettä pesuastiaan, rupesi pesemään opetuslasten jalkoja ja kuivasi ne vyötäisillään olevalla liinalla.
6 Kun Jeesus tuli Simon Pietarin kohdalle, tämä sanoi: "Herra, sinäkö peset minun jalkani?"
7 Jeesus vastasi: "Tätä, minkä nyt teen, sinä et vielä käsitä, mutta myöhemmin sinä sen ymmärrät."
8 Pietari sanoi hänelle: "Sinä et ikinä saa pestä minun jalkojani!" Jeesus vastasi: "Jos minä en pese sinua, ei sinulla ole sijaa minun luonani."
9 Silloin Simon Pietari sanoi: "Herra, älä pese vain jalkojani, pese myös kädet ja pää."
10 Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia:"Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."][ Joh. 15:3]
11 Jeesus tiesi, kuka hänet kavaltaisi, ja siksi hän sanoi, etteivät he kaikki olleet puhtaita. [Joh. 6:64]

Jeesus ei suostunut pesemään Pietarin käsiä ja päätä päätä vaan totesi että että se joka on kylpenyt ei tarvitse pesua.

Olet siis jo "ollut kylvyssä". Sinulla on usko ja Pyhä Henki.
Tarvitset vain jalkojen pesun. Muta jalkojen pesu ei riittänyt Juudas Iskariotille koska hänellä ei ollut uskoa.
2 He olivat kokoontuneet aterialle, ja Paholainen oli jo pannut Juudaksen, Simon Iskariotin pojan, sydämeen ajatuksen, että tämä kavaltaisi Jeesuksen.

Tällaista tämä on. Joskus toivoisi, että omalla Ry:llä olisi isompi joukko koolla "vastatulleista" vaikkapa jonkun erityisillan, ettei kaikki tapahtuisi täällä netissä. On kaikenlaista esim Helsingissä tapahtamakalenterissa kesähelsinkiläisille, tutustumisiltaa muualta muuttaneille, mutta en ole törmännyt "imetteijöiden ja kummastelijoiden" iltaan vielä kertaakaan.

etsivä-xx kirjoitti:

Voi sisar hyvä. Nyt pian täsmennys että ei mene ihan väärinymmärrykseksi tämä arvokas asia.
Jae ei tarkoita että sinulla ei ole Pyhää Henkeä. Pitää lukea koko se Raamatunkohta ei vain ythä jaetta.

5 Sitten hän kaatoi vettä pesuastiaan, rupesi pesemään opetuslasten jalkoja ja kuivasi ne vyötäisillään olevalla liinalla.
6 Kun Jeesus tuli Simon Pietarin kohdalle, tämä sanoi: "Herra, sinäkö peset minun jalkani?"
7 Jeesus vastasi: "Tätä, minkä nyt teen, sinä et vielä käsitä, mutta myöhemmin sinä sen ymmärrät."
8 Pietari sanoi hänelle: "Sinä et ikinä saa pestä minun jalkojani!" Jeesus vastasi: "Jos minä en pese sinua, ei sinulla ole sijaa minun luonani."
9 Silloin Simon Pietari sanoi: "Herra, älä pese vain jalkojani, pese myös kädet ja pää."
10 Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia:"Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."][ Joh. 15:3]
11 Jeesus tiesi, kuka hänet kavaltaisi, ja siksi hän sanoi, etteivät he kaikki olleet puhtaita. [Joh. 6:64]

Jeesus ei suostunut pesemään Pietarin käsiä ja päätä päätä vaan totesi että että se joka on kylpenyt ei tarvitse pesua.

Olet siis jo "ollut kylvyssä". Sinulla on usko ja Pyhä Henki.
Tarvitset vain jalkojen pesun. Muta jalkojen pesu ei riittänyt Juudas Iskariotille koska hänellä ei ollut uskoa.
2 He olivat kokoontuneet aterialle, ja Paholainen oli jo pannut Juudaksen, Simon Iskariotin pojan, sydämeen ajatuksen, että tämä kavaltaisi Jeesuksen.

Tällaista tämä on. Joskus toivoisi, että omalla Ry:llä olisi isompi joukko koolla "vastatulleista" vaikkapa jonkun erityisillan, ettei kaikki tapahtuisi täällä netissä. On kaikenlaista esim Helsingissä tapahtamakalenterissa kesähelsinkiläisille, tutustumisiltaa muualta muuttaneille, mutta en ole törmännyt "imetteijöiden ja kummastelijoiden" iltaan vielä kertaakaan.

Lue lisää

Voi kuule, en minä loukkaantunut ensinkään, jos sellainen vaikutelma tuli. Ei tämä mennyt väärin. Tämä meni aivan hyvin.

Olin oikeastaan jo vastaamassa, että olen viime aikoina ollut ymmärtämäisilläni (olisko tämä oikein termi kuvaamaan prosessia), että juuri tuo jalkojen pesu on yksi Pyhän Hengen palvelutyötä, jota uskovainen tekee toiselle. Koska erehdyksiä ja lipsumisia matkalla uskovaisellekin ihmiselle helposti tulee. Siksi arvostan uskovaisia ja seurakuntaa, koska veljet ja sisaret ovat kuin pylväitä (tämä sana tulee mieleen) Jumalan rakennuksessa, jotka kannattelevat ja auttavat, silloin kun toisen veljen/sisaren voimat ehtyvät.

Joku ehkä sanoo, että Jeesus se kannattelee. Niin kannatteleekin mutta käyttää palvelijoita työvälineinään, jotka auttavat ja rohkaisevat uskon asioissa.

Jalkojen pesu on mielestäni eräänlaista "matkahuoltoa" Pyhän Hengen ja seurakunnan huollossa. Ja vielä: aniharvan Jumala kutsuu erakoksi, ja erakkouskin voi olla vain määräajan. Minä koen, että kun Jumala kutsuu yhteyteensä, Hän kutsuu myös uskonyhteyteen muiden omiensa kanssa. Puhuuhan Raamattukin monissa kohdin monikossa "te" tai "me".

Kiitos sinulle.

etsivä-xx kirjoitti:

Voi sisar hyvä. Nyt pian täsmennys että ei mene ihan väärinymmärrykseksi tämä arvokas asia.
Jae ei tarkoita että sinulla ei ole Pyhää Henkeä. Pitää lukea koko se Raamatunkohta ei vain ythä jaetta.

5 Sitten hän kaatoi vettä pesuastiaan, rupesi pesemään opetuslasten jalkoja ja kuivasi ne vyötäisillään olevalla liinalla.
6 Kun Jeesus tuli Simon Pietarin kohdalle, tämä sanoi: "Herra, sinäkö peset minun jalkani?"
7 Jeesus vastasi: "Tätä, minkä nyt teen, sinä et vielä käsitä, mutta myöhemmin sinä sen ymmärrät."
8 Pietari sanoi hänelle: "Sinä et ikinä saa pestä minun jalkojani!" Jeesus vastasi: "Jos minä en pese sinua, ei sinulla ole sijaa minun luonani."
9 Silloin Simon Pietari sanoi: "Herra, älä pese vain jalkojani, pese myös kädet ja pää."
10 Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia:"Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."][ Joh. 15:3]
11 Jeesus tiesi, kuka hänet kavaltaisi, ja siksi hän sanoi, etteivät he kaikki olleet puhtaita. [Joh. 6:64]

Jeesus ei suostunut pesemään Pietarin käsiä ja päätä päätä vaan totesi että että se joka on kylpenyt ei tarvitse pesua.

Olet siis jo "ollut kylvyssä". Sinulla on usko ja Pyhä Henki.
Tarvitset vain jalkojen pesun. Muta jalkojen pesu ei riittänyt Juudas Iskariotille koska hänellä ei ollut uskoa.
2 He olivat kokoontuneet aterialle, ja Paholainen oli jo pannut Juudaksen, Simon Iskariotin pojan, sydämeen ajatuksen, että tämä kavaltaisi Jeesuksen.

Tällaista tämä on. Joskus toivoisi, että omalla Ry:llä olisi isompi joukko koolla "vastatulleista" vaikkapa jonkun erityisillan, ettei kaikki tapahtuisi täällä netissä. On kaikenlaista esim Helsingissä tapahtamakalenterissa kesähelsinkiläisille, tutustumisiltaa muualta muuttaneille, mutta en ole törmännyt "imetteijöiden ja kummastelijoiden" iltaan vielä kertaakaan.

Lue lisää

Väärinymmärtämisistä vielä: huomasin juuri, että kun käytin tässä nimimerkkiä "usko sama" se voidaan äännettynä ehkä kuulla monellakin eri tavalla:

imperatiivina: usko sama! (vaikka minä en nyt ole opettamaan ketään)
toiveena: sama usko
omakohtaisena todistuksena: uskossa ma

Että huumoriakin tarvitaan, eikös niin?

usko sama kirjoitti:

Voi kuule, en minä loukkaantunut ensinkään, jos sellainen vaikutelma tuli. Ei tämä mennyt väärin. Tämä meni aivan hyvin.

Olin oikeastaan jo vastaamassa, että olen viime aikoina ollut ymmärtämäisilläni (olisko tämä oikein termi kuvaamaan prosessia), että juuri tuo jalkojen pesu on yksi Pyhän Hengen palvelutyötä, jota uskovainen tekee toiselle. Koska erehdyksiä ja lipsumisia matkalla uskovaisellekin ihmiselle helposti tulee. Siksi arvostan uskovaisia ja seurakuntaa, koska veljet ja sisaret ovat kuin pylväitä (tämä sana tulee mieleen) Jumalan rakennuksessa, jotka kannattelevat ja auttavat, silloin kun toisen veljen/sisaren voimat ehtyvät.

Joku ehkä sanoo, että Jeesus se kannattelee. Niin kannatteleekin mutta käyttää palvelijoita työvälineinään, jotka auttavat ja rohkaisevat uskon asioissa.

Jalkojen pesu on mielestäni eräänlaista "matkahuoltoa" Pyhän Hengen ja seurakunnan huollossa. Ja vielä: aniharvan Jumala kutsuu erakoksi, ja erakkouskin voi olla vain määräajan. Minä koen, että kun Jumala kutsuu yhteyteensä, Hän kutsuu myös uskonyhteyteen muiden omiensa kanssa. Puhuuhan Raamattukin monissa kohdin monikossa "te" tai "me".

Kiitos sinulle.

Lue lisää

Olet "usko sama" ilmeisesti uusi tällä palstalla, kun uskallat sanoa:

"Hän kutsuu myös uskonyhteyteen muiden omiensa kanssa. Puhuuhan Raamattukin monissa kohdin monikossa "te" tai "me"".

Olisitpa ollut täällä vuosi sitten, kun Weha opetti, että vl-seurakunnan
ulkopuolella ei voi pelastua. Hänen mottons oli:
"väärässä uskossa ei voi vahingossakaan pelastua", ja kaikki muut uskovat
olivat hänen mielestään väärässä opissa ja hengessä.

Et näköjään ole vielä täysin omaksunut tuota vl-läisten "vain me olemme oikeassa"-oppia.
No, kyllä pikapuoliin saat konttorilta tarkemmat ohjeet.

näin käy kirjoitti:

Olet "usko sama" ilmeisesti uusi tällä palstalla, kun uskallat sanoa:

"Hän kutsuu myös uskonyhteyteen muiden omiensa kanssa. Puhuuhan Raamattukin monissa kohdin monikossa "te" tai "me"".

Olisitpa ollut täällä vuosi sitten, kun Weha opetti, että vl-seurakunnan
ulkopuolella ei voi pelastua. Hänen mottons oli:
"väärässä uskossa ei voi vahingossakaan pelastua", ja kaikki muut uskovat
olivat hänen mielestään väärässä opissa ja hengessä.

Et näköjään ole vielä täysin omaksunut tuota vl-läisten "vain me olemme oikeassa"-oppia.
No, kyllä pikapuoliin saat konttorilta tarkemmat ohjeet.

Lue lisää

Tässä lauseessasi en näe sinun puoleltasi keskinäisen kunnioituksen asennetta

"No, kyllä pikapuoliin saat konttorilta tarkemmat ohjeet."

Joten en jatka pidemmälti. Toistan vain, että lauseeni "Hän kutsuu myös uskonyhteyteen muiden omiensa kanssa" tarkoittaa juuri sitä, että Jumala kutsuu YKSILÖN uskonyhteyteen muiden samassa uskossa olevien kanssa. En sanonut, että uskolla ja opilla ei ole mitään väliä. Monikolliset pronominit me/he olivat tarkoitetut valaisemaan tätä uskonyhteyttä kontra erakkous. Yksi on Herra, yksi on usko, yksi rakkaus.

Ei uskovaisten ole tarkoitus olla useassa opissa. Jumalan sanasta aukeaa Pyhän Hengen kautta vain yksi pelastava oppi. Jeesus itse opettaa näin. Mutta haluatko sinä edes samaan uskoon ja oppiin vl-laisten uskovaisten kanssa, kun tuommoisen viestin kirjoitit. Sillähän juuri itsesi riitahenkiseksi osoitat. En minä mitään riitaa ollut tähän tuomassa enkä rakentamassa. En sitä halua myöskään osaltani jatkaa. Sydämestään uskovainen haluaa rakentaa rauhaa ja tasoittaa tietä, että Jumala lähettäisi kaikille ihmisille virvoituksen lähteen, ennalta valitsemansa Voidellun Jeesuksen, sydämeen asumaan, ajasta aikaan ja kulttuurista kulttuuriin. Mutta kääntynyt sydän ei jauha eikä pure hampaissaan tuollaisia, mihin olet nyt minua vetämässä. Niin koen.

Oikea rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. En tiedä, mitä weha on joskus sanonut enkä rupea niitä esiin kaivelemaankaan. Kaikkea hyvää sinulle.

Obelix7. kirjoitti:

Weha:

Eksyit taas aika yksinkertaisessa asiassa.
Muistanko oikein, edellinen harhailusi liittyi kaste-oppiin?

Nyt havaitsen kirjoituksistasi selvän opillisen virheen.

Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa.

Tarkoittaa, ettei hänelle lueta yhtäkään syntiä kuolemaksi.

JOH. 13.10 Sanoi Jesus hänelle: joka pesty on, ei se muuta tarvitse, vaan että jalat pestään, ja niin hän on kokonansa puhdas: ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.

Ihminen kantaa koko ajan synnin ruumista mukanaan. Vain usko on hänen pelastuksensa.

Väärä profeetta Jumalan valtakunnan keskellä, ei sitä uskoa voi viedä pois. Jos joku sananpalvelija ei ole uskomassa, ei hänen julistuksella ole mitään virkaa.

Kun seurapuheessa julistetaan syntein anteeksiantamus, ei se tarkoita että juuri sillä hetkellä uskovainen ihminen tyhjentää itseltään syntikuorman, vaan se vahvistaa sitä uskoa joka on jo pyyhkinyt pois kaikki synnit.

Paavali salli myös väärien opettajien toimia seurakunnissa. Hän luotti, että Henki ohjaa kuulemaan oikeita opettajia.

1. KOR 1
19 Sillä kirjoitettu on: minä kadotan viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä hylkään.

Lue lisää

Kiitos obelix selventävästä kirjoituksesta.

Obelix7. kirjoitti:

Weha:

Eksyit taas aika yksinkertaisessa asiassa.
Muistanko oikein, edellinen harhailusi liittyi kaste-oppiin?

Nyt havaitsen kirjoituksistasi selvän opillisen virheen.

Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa.

Tarkoittaa, ettei hänelle lueta yhtäkään syntiä kuolemaksi.

JOH. 13.10 Sanoi Jesus hänelle: joka pesty on, ei se muuta tarvitse, vaan että jalat pestään, ja niin hän on kokonansa puhdas: ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.

Ihminen kantaa koko ajan synnin ruumista mukanaan. Vain usko on hänen pelastuksensa.

Väärä profeetta Jumalan valtakunnan keskellä, ei sitä uskoa voi viedä pois. Jos joku sananpalvelija ei ole uskomassa, ei hänen julistuksella ole mitään virkaa.

Kun seurapuheessa julistetaan syntein anteeksiantamus, ei se tarkoita että juuri sillä hetkellä uskovainen ihminen tyhjentää itseltään syntikuorman, vaan se vahvistaa sitä uskoa joka on jo pyyhkinyt pois kaikki synnit.

Paavali salli myös väärien opettajien toimia seurakunnissa. Hän luotti, että Henki ohjaa kuulemaan oikeita opettajia.

1. KOR 1
19 Sillä kirjoitettu on: minä kadotan viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä hylkään.

Lue lisää

"Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa."

Mutta kuinka tuon Pyhän Hengen voi saada? Onko se kuitenkin kiinni siitä, että tarvitaan toinen jo entuudestaan Pyhän Hengen saanut ihminen julistamaan synnit anteeksi niin VASTA SITTEN Jumala antaa taivaasta Pyhän Hengen?

Minäkin haluaisin saada Pyhän Hengen.

epäselvyyttä kirjoitti:

"Ihminen on aina henkilökohtaisesti uskomassa, eikä se ole koskaan kiinni toisesta henkilöstä. Kun ihminen on uskomassa ja omaa Pyhän Hengen on silloin nimi elämän kirjassa."

Mutta kuinka tuon Pyhän Hengen voi saada? Onko se kuitenkin kiinni siitä, että tarvitaan toinen jo entuudestaan Pyhän Hengen saanut ihminen julistamaan synnit anteeksi niin VASTA SITTEN Jumala antaa taivaasta Pyhän Hengen?

Minäkin haluaisin saada Pyhän Hengen.

Lue lisää

Mutta kuinka tuon Pyhän Hengen voi saada? Onko se kuitenkin kiinni siitä, että tarvitaan toinen jo entuudestaan Pyhän Hengen saanut ihminen julistamaan synnit anteeksi niin VASTA SITTEN Jumala antaa taivaasta Pyhän Hengen?


Juuri noin ja samalla saa uskon sydämeensä ja kaikki entiset erheet on pois pyyhitty.

Ero on kuitenki reaalipreesensissä eli todellisen Kristuksen ruumiin ja veren syömisestä. Tämä pitää sisällään osallisuuden.

Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "

Vanhoillislestadiolainen ehtoollisoppi on "vaikea pala ", jos sitä haluaa ymmärtää muutoinkin kuin periaatteella "usko vain kun näin sanotaan". Suurin osa niistä, jotka ovat syntyneet vanhoillislestadiolaisiksi, uskoo vain kyselemätttä mitään. Perusteiden etsiminen on nimittäin työn ja vaivan ja voin sanoa kärsivällisen selittämisenkin takana. Näin ainakin sanon epäilevänä Tuomaana asioita katsovana.

etsivä-xx kirjoitti:

Ero on kuitenki reaalipreesensissä eli todellisen Kristuksen ruumiin ja veren syömisestä. Tämä pitää sisällään osallisuuden.

Augsburgin tunnustuksen puolustus
"
Kuulehan, mitä Paavali sanoo: (1 Kor. 10:17) 'Me kaikki olemme yksi ruumis Kristuksessa', sillä (Room. 12:5) 'vaikka meitä on monta, me olemme kuitenkin yhtä hänessä. Me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset'. Vai luuleeko joku ehkä, että salatun siunauksen voima jää meille tuntemattomaksi? Kun se kerran on meissä, eikö ehtoollisen antama yhteys Kristuksen ruumiiseen saa aikaan sitä, että Kristus asuu meissä myös ruumiillisesti?" Ja vähän edempänä hän sanoo: "Tämän johdosta on asiasta ajateltava niin, ettei Kristus asu meissä ainoastaan sinä mielentilana, jota me sanomme rakkaudeksi, vaan että me myös olemme osalliset hänen luonnostaan." "

Vanhoillislestadiolainen ehtoollisoppi on "vaikea pala ", jos sitä haluaa ymmärtää muutoinkin kuin periaatteella "usko vain kun näin sanotaan". Suurin osa niistä, jotka ovat syntyneet vanhoillislestadiolaisiksi, uskoo vain kyselemätttä mitään. Perusteiden etsiminen on nimittäin työn ja vaivan ja voin sanoa kärsivällisen selittämisenkin takana. Näin ainakin sanon epäilevänä Tuomaana asioita katsovana.

Lue lisää

Hei! Minä en ole ns. syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi vaan kääntynyt aikuisena. Enpä osaa ns. kaanaan kieltä ja useaan otteeseen olen joutunut toteamaan sekä seuroissa että vl-yhteyksissä, että joko en itse ymmärrä taikka käyttämäni erilainen ilmaisu huomataa, koska se poikkeaa totutuista fraaseista. Yksi tällainen on tuossa ylenpänä käyttämäni "kääntynyt" kun seuroissa säännönmukaisesti puhutaan vain "palaamisen armosta".

Oletko itse nykyäänkin vl? Voisitko joka tapauksessa kertoa minulle tarkemmin tuota ylempänä wehalta jo kysymääni ehtoollisoppiasiaa, kun kyselemiset vl-yhteyksissä saatetaan ehkä tulkita vääränlaiseksi rauhattomuudeksi.

usko sama kirjoitti:

Hei! Minä en ole ns. syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi vaan kääntynyt aikuisena. Enpä osaa ns. kaanaan kieltä ja useaan otteeseen olen joutunut toteamaan sekä seuroissa että vl-yhteyksissä, että joko en itse ymmärrä taikka käyttämäni erilainen ilmaisu huomataa, koska se poikkeaa totutuista fraaseista. Yksi tällainen on tuossa ylenpänä käyttämäni "kääntynyt" kun seuroissa säännönmukaisesti puhutaan vain "palaamisen armosta".

Oletko itse nykyäänkin vl? Voisitko joka tapauksessa kertoa minulle tarkemmin tuota ylempänä wehalta jo kysymääni ehtoollisoppiasiaa, kun kyselemiset vl-yhteyksissä saatetaan ehkä tulkita vääränlaiseksi rauhattomuudeksi.

Lue lisää

"kun kyselemiset vl-yhteyksissä saatetaan ehkä tulkita vääränlaiseksi rauhattomuudeksi".

weha: Tämä on varsin totta (mielestäni). Kysymyksiin Vastaukset VL-liikkeen sisällä saattaa olla todella töykeitä ja en pidä yhtään ihmeellisenä sitä, että nimettömänä saatetaan keskustella ja kysellä asioita palstoilla. Nykyään kun on tämä mahdollisuus.

Kyllä lestadiolaiseen oppiin kuuluu ehtoollisessa se, että saamme leivässä ja viinissä, sanan mukaisesti, Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Ei ole kysymys siis mistään reformoitujen ehtoollisesta.

weha kirjoitti:

"kun kyselemiset vl-yhteyksissä saatetaan ehkä tulkita vääränlaiseksi rauhattomuudeksi".

weha: Tämä on varsin totta (mielestäni). Kysymyksiin Vastaukset VL-liikkeen sisällä saattaa olla todella töykeitä ja en pidä yhtään ihmeellisenä sitä, että nimettömänä saatetaan keskustella ja kysellä asioita palstoilla. Nykyään kun on tämä mahdollisuus.

Kyllä lestadiolaiseen oppiin kuuluu ehtoollisessa se, että saamme leivässä ja viinissä, sanan mukaisesti, Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Ei ole kysymys siis mistään reformoitujen ehtoollisesta.

Lue lisää

usko sama, Lestadiolaisuudessa opetetaan myös, että "epäuskoisten" Jumalanpalveluksessa voi olla mukana, koska siellä on oikeat virret ja uskontunnustus"

Tuollainen selitys tietysti ontuu, koska syntien anteeksisaamista ei olekkaan tarjolla. Kirkon suojissa kuitenkin halutaan toimia.

Entäs tämä. Toimitaanko lestadiolaisuudessa väärin?:
Room.16:17. Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.

usko sama kirjoitti:

Hei! Minä en ole ns. syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi vaan kääntynyt aikuisena. Enpä osaa ns. kaanaan kieltä ja useaan otteeseen olen joutunut toteamaan sekä seuroissa että vl-yhteyksissä, että joko en itse ymmärrä taikka käyttämäni erilainen ilmaisu huomataa, koska se poikkeaa totutuista fraaseista. Yksi tällainen on tuossa ylenpänä käyttämäni "kääntynyt" kun seuroissa säännönmukaisesti puhutaan vain "palaamisen armosta".

Oletko itse nykyäänkin vl? Voisitko joka tapauksessa kertoa minulle tarkemmin tuota ylempänä wehalta jo kysymääni ehtoollisoppiasiaa, kun kyselemiset vl-yhteyksissä saatetaan ehkä tulkita vääränlaiseksi rauhattomuudeksi.

Lue lisää

Olen minä tätänykyä. Täytyy sanoa, että ehtoollisoppi on ainakin ev lut kirkon perususkovaisen taustalta sen verran vaikea ymmärtää, että itse sain kysyä sitä ainakin kolme eri kertaa vl papilta ja lähdin poiskin todeten, että en nyt näin usko. Vasta neljäs kerta ja pitkä ja perusteelline selitys aika paljon muutakin taustaa selittäen auttoi minua ymmrtämään miten se "rakentuu" kokonaisuudesta käsin. Nouvoisin sinua kysymään vaikka seurapuheen jälkeen vanhoillislestadiolaiselta papilta tai jos saat sovittua tapaamisajan muutoin. Sitten vaan selität että et ymmärrä. Ainakin minua on autettu eikä sitä ole pappien taholta ainakaan ymmärretty rauhattomuudeksi. Kutakuinkin jokainen vl-pappi on varmasti itseleen käynyt tämän asian läpi suhteessa kirkon yleiseen opetukseen. Turha on itsekseen koittaa "keksiä pyörää uudestaan".

Koitan nyt vastata väähän lisää siihen mistä wehalta edellä kysiyi kysyit, mutta vastaan siihen kohtaan ketjussa. En minäkään sitä kaanakieltä käytä enkä aina edes ymmärrä. En puhu koskaan "palaamisen armosta". Parannuksen tekeminen luontuu joskus. Käytän yleensä ilmausta että en ole syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi eli vl kotiin.

Raamattutunti, älä vaivaudu, eikä kasteenuusijoiden tarvitse vaivautua, Nämä ei ole teille, kun vain pilkkaatte.

Rukous ei ole armonväline, vaan Golgatalla ansaittu syntien anteeksiantamus jaetaan vain synninpäästön sanassa, kasteessa ja ehtoollisessa.

"Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo jo luterilaiset tunnustuskirjamme.

weha kirjoitti:

Raamattutunti, älä vaivaudu, eikä kasteenuusijoiden tarvitse vaivautua, Nämä ei ole teille, kun vain pilkkaatte.

Rukous ei ole armonväline, vaan Golgatalla ansaittu syntien anteeksiantamus jaetaan vain synninpäästön sanassa, kasteessa ja ehtoollisessa.

"Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo jo luterilaiset tunnustuskirjamme.

Lue lisää

Joo aivan oikein, sitä kiihkoa, jonka lihasta helposti nousee, on syytä välttää. Weha, ehtisitkö vastata minullekin jotakin vielä tuolla ylempänä, kovasti arvostan, jos kerkeät.

weha kirjoitti:

Raamattutunti, älä vaivaudu, eikä kasteenuusijoiden tarvitse vaivautua, Nämä ei ole teille, kun vain pilkkaatte.

Rukous ei ole armonväline, vaan Golgatalla ansaittu syntien anteeksiantamus jaetaan vain synninpäästön sanassa, kasteessa ja ehtoollisessa.

"Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo jo luterilaiset tunnustuskirjamme.

Lue lisää

Miksi Kristuksen sanoja "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla?

Näitä Kristuksen sanoja ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla, kuten uudestikastajat ja muut reformoidut opettavat, koska

Herramme Kristus sanoo asetussanoissa, että hän antaa meille sen ruumiinsa, jonka hän on meidän edestämme antanut, ja sen verensä, jonka hän on meidän edestämme vuodattanut.

Apostoli Paavali lausuu, että ehtoollisessa tulemme osallisiksi Kristuksen ruumiista ja verestä.

1 Kor. 10:16: Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Apostoli Paavali lausuu, että se, joka kelvottomasti nauttii ehtoollisen, on syyllinen - ei leipään ja viiniin - vaan Kristuksen ruumiiseen ja vereen.

1 Kor. 11:27: Joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, on oleva syyllinen Herran ruumiiseen ja vereen.

Asetussanat ovat jumalallisen asetuksen ja testamentin sanoja.

Gal. 3:15: Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.

Luther: "Asia on sellainen, miksi Kristuksen suu sen esittää ja sanoo. Hän ei saata valehdella eikä pettää."

(Kristinoppi)

weha kirjoitti:

Raamattutunti, älä vaivaudu, eikä kasteenuusijoiden tarvitse vaivautua, Nämä ei ole teille, kun vain pilkkaatte.

Rukous ei ole armonväline, vaan Golgatalla ansaittu syntien anteeksiantamus jaetaan vain synninpäästön sanassa, kasteessa ja ehtoollisessa.

"Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo jo luterilaiset tunnustuskirjamme.

Lue lisää

Jatkan vielä: en minäkään miellä rukousta armonvälineeksi vaan pikemminkin työkaluksi sellaisen ihmisen puolelta, jolla jo on usko ja suhde Jumalaan. Sama pätee rippiin: eihän sydämeltään katumaton voi ripittäydy tai oikeasti saa syntejään anteeksi.

Tuollainen pelkkä henkioppiusko on minulle vierasta.

weha kirjoitti:

Raamattutunti, älä vaivaudu, eikä kasteenuusijoiden tarvitse vaivautua, Nämä ei ole teille, kun vain pilkkaatte.

Rukous ei ole armonväline, vaan Golgatalla ansaittu syntien anteeksiantamus jaetaan vain synninpäästön sanassa, kasteessa ja ehtoollisessa.

"Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo jo luterilaiset tunnustuskirjamme.

Lue lisää

Voi pimeyttä! Weha pilkkaa Jumalan sanaa!

Turhaanko Jeesus opetti Isämeidän rukouksessa:
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi..."

Turhaanko Daavi rukoili: Ps 51
"Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden,
pyyhi pois minun syntini suuren alupeutesi tähden. Pes minut puhtaaksi
rikoksistani."

Miksihän Jumala vastasi Daavidin rukoukseen? Ei siinä tarvittu
Naatanin apua, joka vain osoitti Daavidin lankeemuksen!

Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa voidakseen toimia, on perkeleestä! Se on taikauskoa.

Raamattu sanoo:
AUTUAAT OVAT NE, JOTKA EIVÄT NÄE, JA KUITENKIN USKOVAT!!!!

weha kirjoitti:

Miksi Kristuksen sanoja "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla?

Näitä Kristuksen sanoja ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla, kuten uudestikastajat ja muut reformoidut opettavat, koska

Herramme Kristus sanoo asetussanoissa, että hän antaa meille sen ruumiinsa, jonka hän on meidän edestämme antanut, ja sen verensä, jonka hän on meidän edestämme vuodattanut.

Apostoli Paavali lausuu, että ehtoollisessa tulemme osallisiksi Kristuksen ruumiista ja verestä.

1 Kor. 10:16: Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Apostoli Paavali lausuu, että se, joka kelvottomasti nauttii ehtoollisen, on syyllinen - ei leipään ja viiniin - vaan Kristuksen ruumiiseen ja vereen.

1 Kor. 11:27: Joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, on oleva syyllinen Herran ruumiiseen ja vereen.

Asetussanat ovat jumalallisen asetuksen ja testamentin sanoja.

Gal. 3:15: Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.

Luther: "Asia on sellainen, miksi Kristuksen suu sen esittää ja sanoo. Hän ei saata valehdella eikä pettää."

(Kristinoppi)

Lue lisää

Weha on ruvennut jälleen kopio-automaatiksi! Välillä hän osasi jo ajatella
itsenäisesti, mutta nyt tuo taito on näköjään jälleen kadoksissa.

Wehalla on ilmeisesti niin kova pelko "uudestikastajia ja reformoituja" kohtaan, että hän ei osaa ajatella, mitä Raamattu sanoo ehtoollisleivästä ja
viinistä!

Kun Jeesus asetti ENSIMMÄISEN ehtoollisen opetuslapsilleen,
Matt 26:26

Hän oli ITSE SIINÄ LÄSNÄ RUUMIILLISESTI EIKÄ HÄN KEHOITTNUT OPETUSLAPSIA PUREMAAN HÄNEN RUUMISTAAN, vaan ehtoollisleipä
oli KUVAINNOLLISESTI Hänen ruumiinsa:

"Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi ja mursi ja antoi opetuslapsilleen sanoi:
Ottakaa ja syökää. Tämä on minun ruumiini..."

Tuo leipä OLI VERTAUSKUVALLISESTI Jeesuksen ruumis ja viini oli
vertauskuvallisesti Hänen verensä!!!!

Se, että ehtoolinen on osallisuus Jeesuksen ruumiiseen ja vereen, ei
tarkoita sitä, että leipä on konkreettisesti Jeesuksen ruumis!!!!

weha kirjoitti:

Miksi Kristuksen sanoja "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla?

Näitä Kristuksen sanoja ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla, kuten uudestikastajat ja muut reformoidut opettavat, koska

Herramme Kristus sanoo asetussanoissa, että hän antaa meille sen ruumiinsa, jonka hän on meidän edestämme antanut, ja sen verensä, jonka hän on meidän edestämme vuodattanut.

Apostoli Paavali lausuu, että ehtoollisessa tulemme osallisiksi Kristuksen ruumiista ja verestä.

1 Kor. 10:16: Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Apostoli Paavali lausuu, että se, joka kelvottomasti nauttii ehtoollisen, on syyllinen - ei leipään ja viiniin - vaan Kristuksen ruumiiseen ja vereen.

1 Kor. 11:27: Joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, on oleva syyllinen Herran ruumiiseen ja vereen.

Asetussanat ovat jumalallisen asetuksen ja testamentin sanoja.

Gal. 3:15: Eihän kukaan voi kumota ihmisenkään vahvistettua testamenttia eikä siihen mitään lisätä.

Luther: "Asia on sellainen, miksi Kristuksen suu sen esittää ja sanoo. Hän ei saata valehdella eikä pettää."

(Kristinoppi)

Lue lisää

Obelix7, mikäs luterilaisessa kasteopissa on vikana, eikö sana annakkaan mitä sana kasteessa lupaa?

Minulle sanottiin, että on lottovoitto, jos VL-liikkeessä on epäuskoinen pappi. Nyt niitä pappeja on eroteltu opin vuoksija lehdissä ollut myös? ja paljastunut pedofiileiksi, ei heillä tainnutkaan olla sitä Pyhän Hengen virkaa, että usko olisi voinut syntyä. Rippiopin salailusta on myös oikein lehdissä kirjoitettu. Täytyyhän synnit sovittaa myös maallisen oikeuden edessä. Pimeä oppi, jos noin todella on ollut.

Kuinka monenlainen syöminen ja juominen tapahtuu pyhässä ehtoollisessa?

Pyhässä ehtoollisessa tapahtuu kolmenlainen syöminen ja juominen: luonnollinen, hengellinen ja sakramentillinen.

Luonnollinen syöminen ja juominen tarkoittaa tavallista syömistä. Ehtoollisessa leipä ja viini syödään luonnollisella tavalla kuten ruoka.

Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.

Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.

weha kirjoitti:

Obelix7, mikäs luterilaisessa kasteopissa on vikana, eikö sana annakkaan mitä sana kasteessa lupaa?

Minulle sanottiin, että on lottovoitto, jos VL-liikkeessä on epäuskoinen pappi. Nyt niitä pappeja on eroteltu opin vuoksija lehdissä ollut myös? ja paljastunut pedofiileiksi, ei heillä tainnutkaan olla sitä Pyhän Hengen virkaa, että usko olisi voinut syntyä. Rippiopin salailusta on myös oikein lehdissä kirjoitettu. Täytyyhän synnit sovittaa myös maallisen oikeuden edessä. Pimeä oppi, jos noin todella on ollut.

Kuinka monenlainen syöminen ja juominen tapahtuu pyhässä ehtoollisessa?

Pyhässä ehtoollisessa tapahtuu kolmenlainen syöminen ja juominen: luonnollinen, hengellinen ja sakramentillinen.

Luonnollinen syöminen ja juominen tarkoittaa tavallista syömistä. Ehtoollisessa leipä ja viini syödään luonnollisella tavalla kuten ruoka.

Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.

Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.

Lue lisää

Weha kysyi:
" mikäs luterilaisessa kasteopissa on vikana, eikö sana annakkaan mitä sana kasteessa lupaa?"

Raamatullinen ehtoollinen jo osoittaa sen, että alkuseurakunnassa ei kastettu vauvoja:

UT:ssähän kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon HETI kasteensa
jälkeen. Vauvat eivät kykene sellaiseen, ei rukoukseen eikä keskinäiseen
yhteyteen:

Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä
lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
JA HE PYSYIVÄT APOSTOLIEN OPETUKSESSA, LEIVÄN MURTAMISESSA JA
RUKOUKSESSA."

raamattutunti kirjoitti:

Voi pimeyttä! Weha pilkkaa Jumalan sanaa!

Turhaanko Jeesus opetti Isämeidän rukouksessa:
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi..."

Turhaanko Daavi rukoili: Ps 51
"Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden,
pyyhi pois minun syntini suuren alupeutesi tähden. Pes minut puhtaaksi
rikoksistani."

Miksihän Jumala vastasi Daavidin rukoukseen? Ei siinä tarvittu
Naatanin apua, joka vain osoitti Daavidin lankeemuksen!

Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa voidakseen toimia, on perkeleestä! Se on taikauskoa.

Raamattu sanoo:
AUTUAAT OVAT NE, JOTKA EIVÄT NÄE, JA KUITENKIN USKOVAT!!!!

Lue lisää

"Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa voidakseen toimia, on perkeleestä! Se on taikauskoa". Raamattu sanoo:
AUTUAAT OVAT NE, JOTKA EIVÄT NÄE, JA KUITENKIN USKOVAT!!!!

weha: Eihän Jumala tarvitse materiaa, mutta hän on sakramentit säätänyt meidän uskoa lujittaaksemme. Paljan silmin näet ehtoollisessa vain leipää ja viiniä, joka kuitenkin on Kristuksen ruumis ja veri.

1.kor.10:16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Samoin kasteessa näkyy silmin vain halpa vesi, mutta kuitenkin sen vesi on Kristuksen verellä punattua.

Room.6:3. "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

Kyllä sana siis kasteessa, antaa mitä lupaakin:
Apt.22:16. Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä.

Sensijaan, eikö teikäläiset tee merkkejä ja ainakin yritä tehdä?
Matt.24: 24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

weha kirjoitti:

"Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa voidakseen toimia, on perkeleestä! Se on taikauskoa". Raamattu sanoo:
AUTUAAT OVAT NE, JOTKA EIVÄT NÄE, JA KUITENKIN USKOVAT!!!!

weha: Eihän Jumala tarvitse materiaa, mutta hän on sakramentit säätänyt meidän uskoa lujittaaksemme. Paljan silmin näet ehtoollisessa vain leipää ja viiniä, joka kuitenkin on Kristuksen ruumis ja veri.

1.kor.10:16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Samoin kasteessa näkyy silmin vain halpa vesi, mutta kuitenkin sen vesi on Kristuksen verellä punattua.

Room.6:3. "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

Kyllä sana siis kasteessa, antaa mitä lupaakin:
Apt.22:16. Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä.

Sensijaan, eikö teikäläiset tee merkkejä ja ainakin yritä tehdä?
Matt.24: 24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Lue lisää

Weha ei vieläkään ajattele asioita loppuun asti. Hän siteeraa uskollisesti Lutherin tekstejä:
"
Eihän Jumala tarvitse materiaa, mutta hän on sakramentit säätänyt meidän uskoa lujittaaksemme"

Weha, mitä tuossa sanottiin???

USKOA LUJITTAAKSEMME!!!! Eikä uskon syntymiseksi!!! Eikä syntien
anteeksisaamiseen!!!!

Raamattuhan sanoo:
"Usko tulee KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Eiköhän tuo luterilaisen kasteen veden punaisuus johdu siitä, että keskiajalla
kasteen armosta kieltäytyneet, menettivät päänsä, kun eivät halunneet
tulla
väkisin kastetuksi!!!

On törkeää Jeesuksen uhrikuoleman halveksimista väittää, että kaste-
vesi olisi Jeesuksen verellä punattua!!!

Tuo Raamatunkohta:
Room.6:3. "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"
kirjoitettiin aikuisille Rooman uskoville, jotka olivat tulleet vanhurskaiksi
uskon kautta, Room 5:1, eikä kasteessa!
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."


Yritätkö pilkata Pyhää Henkeä vai mikä on tarkoituksesi:
"Sensijaan, eikö teikäläiset tee merkkejä ja ainakin yritä tehdä?"

Pyhä Henkihän on se, joka jakaa armolahjoja ja toimii uskovien kautta.
Minkälaisa merkkejä on sinun toiminnassasi?

Onko tuo seurakunnasta toiseen hyppiminen jonkunlainen merkki?

weha kirjoitti:

"Tuollainen oppi, että Jumala tarvitsee materiaa voidakseen toimia, on perkeleestä! Se on taikauskoa". Raamattu sanoo:
AUTUAAT OVAT NE, JOTKA EIVÄT NÄE, JA KUITENKIN USKOVAT!!!!

weha: Eihän Jumala tarvitse materiaa, mutta hän on sakramentit säätänyt meidän uskoa lujittaaksemme. Paljan silmin näet ehtoollisessa vain leipää ja viiniä, joka kuitenkin on Kristuksen ruumis ja veri.

1.kor.10:16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Samoin kasteessa näkyy silmin vain halpa vesi, mutta kuitenkin sen vesi on Kristuksen verellä punattua.

Room.6:3. "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

Kyllä sana siis kasteessa, antaa mitä lupaakin:
Apt.22:16. Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä.

Sensijaan, eikö teikäläiset tee merkkejä ja ainakin yritä tehdä?
Matt.24: 24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Lue lisää

Weha, älä osallistu tuon "raamattutunnin" kiivauteen. En neuvo sen tähden, että paremmin tietäisin. Jotenkin vain koen, että siitä ei mitään hyvää koidu.

usko sama kirjoitti:

Weha, älä osallistu tuon "raamattutunnin" kiivauteen. En neuvo sen tähden, että paremmin tietäisin. Jotenkin vain koen, että siitä ei mitään hyvää koidu.

Kiivaudesta puheen ollen:

Weha
"Sensijaan, eikö teikäläiset tee merkkejä ja ainakin yritä tehdä?
Matt.24: 24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."

Weha:
""Jota ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä",

Voisitko Raamattutunti sitten kertoa mikä merkitys on tällä:

Joh.6
51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 1. Joh. 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
59 Näin Jeesus puhui opettaessaan Kapernaumin synagogassa.

Sitäkin, mitä puhut ehtoollisateriasta, jonka Jeesus asetti sanomalla tämä ON minun ruumiin tämä ON minun vereni, sitäkin pitää tarkastella Jumalan mahdollisuukdien kannalta. Reformoiduille on tyypillistä että ei voi ajatella Jeesuksen olevan yhtä aikaa taivaassa ja maanpällä leivässä. Siitä seuraa, että ei voi ajatella, että Jumala on yhtä aikaa sanansa mukaisesti läsnä kahdessa olomuodossa. Kun muistaa, että Jeesus muutti Kaamaan häissä veden viiniksi jolloin hän osoitti jo silloin, että aineen olemus hänen vallassaan, toisin kuin rationaaliseen symboliopiin uskovat reformoidut uskovat.

Kun Jumala on luonut taivaan ja maan ja elämän miten ihmeessä ei muka olisi totta Jeesuksen sana siitä, että leipä on hänen ruumiinsa ja viini hänen verensä.

etsivä-xx kirjoitti:

Voisitko Raamattutunti sitten kertoa mikä merkitys on tällä:

Joh.6
51 Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää." [Hepr. 10:10]
52 Tästä sukeutui kiivas väittely juutalaisten kesken. He kysyivät toisiltaan: "Kuinka tuo mies voisi antaa ruumiinsa meidän syötäväksemme?"
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 1. Joh. 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
59 Näin Jeesus puhui opettaessaan Kapernaumin synagogassa.

Sitäkin, mitä puhut ehtoollisateriasta, jonka Jeesus asetti sanomalla tämä ON minun ruumiin tämä ON minun vereni, sitäkin pitää tarkastella Jumalan mahdollisuukdien kannalta. Reformoiduille on tyypillistä että ei voi ajatella Jeesuksen olevan yhtä aikaa taivaassa ja maanpällä leivässä. Siitä seuraa, että ei voi ajatella, että Jumala on yhtä aikaa sanansa mukaisesti läsnä kahdessa olomuodossa. Kun muistaa, että Jeesus muutti Kaamaan häissä veden viiniksi jolloin hän osoitti jo silloin, että aineen olemus hänen vallassaan, toisin kuin rationaaliseen symboliopiin uskovat reformoidut uskovat.

Kun Jumala on luonut taivaan ja maan ja elämän miten ihmeessä ei muka olisi totta Jeesuksen sana siitä, että leipä on hänen ruumiinsa ja viini hänen verensä.

Lue lisää

etsivä-xx:ll

Tuo Jeesuksen lausuma voidaan tulkita usealla eri tavalla. Jeesushan on myös elävä Sana, ja meitä kehoitetaan "halajamaan Sanaa", 1. Piet 2:2, eli sanan väärentämätöntä maitoa.

Mutta Jeesus on myös "elävä leipä", eli uhri, jonka Hän antoi maailman synnin edestä ja " syömällä" tätä uhria (uskomalla eli sisäistämällä sen) ihminen elää ikuisesti.
Tässähän on esikuva vanhan liiton uhrista, joka uhrattiin kansan syntien sovitukseksi.

Mutta vastaus kysymykseesi löytyy jakesta 58:
"58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät."

"Alussa oli Sana, ja Sana ...
ja Sana tuli lihaksi." Joh 1:1-14

En usko, että Jeesus tarkoittaa tuossa ehtoollisen viettoa, leipää ja
viiniä, sillä nehän eivät ole tulleet alas taivaasta. eikä ehtoollinen kuulunut
uskomattomille fariseuksille!

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla:
"Reformoiduille on tyypillistä että ei voi ajatella Jeesuksen olevan yhtä aikaa taivaassa ja maanpällä leivässä."

Jeesushan on taivaassa, Isän oikealla puolella ja PYHÄ HENKI on maan
päällä, joten ei tuo ehtoollisleipä voi olla konkreettisesti Hänen ruumiinsa
tai verensä. Miksi pitäisi olla???

Uhrihan on jo annettu!
Eihän se ollut sitä ensimmäisessä ehtoollisessakaan! Se oli myös MUISTO-
ATERIA alkuseurakunnalle 1. Kor 11:24, sekä yhteysateria, jossa
Kristuksen ruumis, seurakunta kokee yhteyttä Häneen ja toinen toisiinsa.
Seurakuntahan ON MYÖS KRISTUKSEN RUUMIS, mutta ei ole lihaa
ja verta, kuten ajallinen ruumis!

Jeesus on Pyhän Henkensä kautta läsnä siellä, missä kaksi tai kolme on
koolla Hänen nimessään.
Toisekseen, Jeesuksellahan on kirkastettu , taivaallinen ruumis, joka ei ole samaa mate-
riaa kuin ajallinen ruumis, 1. Kor 15:40 Ei Jeesuksen veri enää vuoda samalla tavalla kuin Golgatalla!
Jeesuksen uhri on KERTAKAIKKINEN, ainutkertainen ja se riittää vielä
tänäkin päivänä! Hebr 10:10

Minun mielestäni tuossa puhutaan Sanasta, eikä Jeesuksen lihallisesta
ruumiista: " "Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö"

raamattutunti kirjoitti:

etsivä-xx:ll

Tuo Jeesuksen lausuma voidaan tulkita usealla eri tavalla. Jeesushan on myös elävä Sana, ja meitä kehoitetaan "halajamaan Sanaa", 1. Piet 2:2, eli sanan väärentämätöntä maitoa.

Mutta Jeesus on myös "elävä leipä", eli uhri, jonka Hän antoi maailman synnin edestä ja " syömällä" tätä uhria (uskomalla eli sisäistämällä sen) ihminen elää ikuisesti.
Tässähän on esikuva vanhan liiton uhrista, joka uhrattiin kansan syntien sovitukseksi.

Mutta vastaus kysymykseesi löytyy jakesta 58:
"58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät."

"Alussa oli Sana, ja Sana ...
ja Sana tuli lihaksi." Joh 1:1-14

En usko, että Jeesus tarkoittaa tuossa ehtoollisen viettoa, leipää ja
viiniä, sillä nehän eivät ole tulleet alas taivaasta. eikä ehtoollinen kuulunut
uskomattomille fariseuksille!

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla:
"Reformoiduille on tyypillistä että ei voi ajatella Jeesuksen olevan yhtä aikaa taivaassa ja maanpällä leivässä."

Jeesushan on taivaassa, Isän oikealla puolella ja PYHÄ HENKI on maan
päällä, joten ei tuo ehtoollisleipä voi olla konkreettisesti Hänen ruumiinsa
tai verensä. Miksi pitäisi olla???

Uhrihan on jo annettu!
Eihän se ollut sitä ensimmäisessä ehtoollisessakaan! Se oli myös MUISTO-
ATERIA alkuseurakunnalle 1. Kor 11:24, sekä yhteysateria, jossa
Kristuksen ruumis, seurakunta kokee yhteyttä Häneen ja toinen toisiinsa.
Seurakuntahan ON MYÖS KRISTUKSEN RUUMIS, mutta ei ole lihaa
ja verta, kuten ajallinen ruumis!

Jeesus on Pyhän Henkensä kautta läsnä siellä, missä kaksi tai kolme on
koolla Hänen nimessään.
Toisekseen, Jeesuksellahan on kirkastettu , taivaallinen ruumis, joka ei ole samaa mate-
riaa kuin ajallinen ruumis, 1. Kor 15:40 Ei Jeesuksen veri enää vuoda samalla tavalla kuin Golgatalla!
Jeesuksen uhri on KERTAKAIKKINEN, ainutkertainen ja se riittää vielä
tänäkin päivänä! Hebr 10:10

Minun mielestäni tuossa puhutaan Sanasta, eikä Jeesuksen lihallisesta
ruumiista: " "Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö"

Lue lisää

Ensimmäinen osa kysymyksestäni koski Johanne 5. Tulkitset sen suunnilleen niin kuin vl:tkin. Toteamuksesi Joh. 6:58 ja Joh 1 . Teinonen josta tuli myähemmin elämssään katolinen liittää tämän Joh 6 omaan ehtoollista käsittelevään tekstiinsä perustelemaan konkreettista läsnäoloa.

Se että Kristus astui taivaaseen taivaallisessa ruumiissa ei sensijaan mielestäni mitenkään poista sitä että hän on salatulla tavalla leivässä ja viinissä. Siitä asiasta taidamme olla eri meiltä. Kun viittaa Jeesuksen kertakaikkiseen uhriin ei luterilainen katsokaan ehtoolliseen liittyvän sallaista uhriosiota kuten katolinen oppi on.

kiitos erittelystäsi Raamattutunti

etsivä-xx kirjoitti:

Ensimmäinen osa kysymyksestäni koski Johanne 5. Tulkitset sen suunnilleen niin kuin vl:tkin. Toteamuksesi Joh. 6:58 ja Joh 1 . Teinonen josta tuli myähemmin elämssään katolinen liittää tämän Joh 6 omaan ehtoollista käsittelevään tekstiinsä perustelemaan konkreettista läsnäoloa.

Se että Kristus astui taivaaseen taivaallisessa ruumiissa ei sensijaan mielestäni mitenkään poista sitä että hän on salatulla tavalla leivässä ja viinissä. Siitä asiasta taidamme olla eri meiltä. Kun viittaa Jeesuksen kertakaikkiseen uhriin ei luterilainen katsokaan ehtoolliseen liittyvän sallaista uhriosiota kuten katolinen oppi on.

kiitos erittelystäsi Raamattutunti

Lue lisää

En ole kiistänyt sitä, etteikö Jeesus olisi "salatulla tavalla", eli Pyhän Hengen
kautta läsnä ehtoollisessa, mutta sen kiistän, että Pyhä Henki menisi leipään tai viiniin ja ikäänkuin tekisi materiasta jumalallisen elementin!

Pyhä Henki ei tarvitse materiaa toimiakseen. Tuollainen käsitys, että
Pyhä Henki
olisi kastevedessä tai ehtoollisleivässä on juuri sitä katolista hapatusta, jossa
aineellisesta tehdään jumalallista! Siksi katoliset kumartavat ja palvovat
näkyväisiä kohteita, patsaita, ehtollisleipää, kuvia jne.
Tuollainen on epäjumalanpalvomista!

Jeesus itse sanoi:
"Missä kaksi tai kolme on koolla "MINUN NIMESSÄNI, siinä minä olen
heidän keskellään." Matt 18:20

SIIS JEESUS-NIMESSÄ, eikä missään materiassa!

Hiukan samanlainen tilanne löytyy Joh 2:19-21, jossa Jeesus sanoo pys-
tyttävänsä temppelin kolmessa päivässä. Fariseukset kuvittelivat, että Jeesus tarkoittaa tuossakin aineellista rakennusta.
Jae 21
"Mutta Hän puhui ruumiinsa temppelistä."

Ei Jeesus tuossakaan tilanteessa mennyt temppelikiviin, vaan tuo "temppeli"
oli vertauskuva hänen ruumiistaan.

Samoin on ehtoollisleipä ja viini vertauskuvia Hänen ruumiistaan.
Jos Jeesus olisi leivässä ja viinissä, niin missä vaiheessa Hän tulee niistä pois
ehtoollisen jälkeen?

raamattutunti kirjoitti:

En ole kiistänyt sitä, etteikö Jeesus olisi "salatulla tavalla", eli Pyhän Hengen
kautta läsnä ehtoollisessa, mutta sen kiistän, että Pyhä Henki menisi leipään tai viiniin ja ikäänkuin tekisi materiasta jumalallisen elementin!

Pyhä Henki ei tarvitse materiaa toimiakseen. Tuollainen käsitys, että
Pyhä Henki
olisi kastevedessä tai ehtoollisleivässä on juuri sitä katolista hapatusta, jossa
aineellisesta tehdään jumalallista! Siksi katoliset kumartavat ja palvovat
näkyväisiä kohteita, patsaita, ehtollisleipää, kuvia jne.
Tuollainen on epäjumalanpalvomista!

Jeesus itse sanoi:
"Missä kaksi tai kolme on koolla "MINUN NIMESSÄNI, siinä minä olen
heidän keskellään." Matt 18:20

SIIS JEESUS-NIMESSÄ, eikä missään materiassa!

Hiukan samanlainen tilanne löytyy Joh 2:19-21, jossa Jeesus sanoo pys-
tyttävänsä temppelin kolmessa päivässä. Fariseukset kuvittelivat, että Jeesus tarkoittaa tuossakin aineellista rakennusta.
Jae 21
"Mutta Hän puhui ruumiinsa temppelistä."

Ei Jeesus tuossakaan tilanteessa mennyt temppelikiviin, vaan tuo "temppeli"
oli vertauskuva hänen ruumiistaan.

Samoin on ehtoollisleipä ja viini vertauskuvia Hänen ruumiistaan.
Jos Jeesus olisi leivässä ja viinissä, niin missä vaiheessa Hän tulee niistä pois
ehtoollisen jälkeen?

Lue lisää

Joh. 14
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä.

Me uskomme, että Kristus on leivässä ja viinissä.

Otetaanpa näkökulmaa vähän lisää. Leipä on näkyvää materiaa, koska se säteilee niin että näemme sen. Materia koostuuu niistä kaikista hiukkasista, joista ainakin muistamme kemian tunnin atomit, elektronit ja protonit ja nythän niitä hiukkasia on leegio. Kaiken tämä sisällä siinä energiassako ei voi olla Jumalan Henki? Eikö siinä voi olla se Sana, jonka kautta maailma on luotu. Minulle riittää, että ajattelen Kristuksen olevan siellä ja voivan luovuttaa minulle oman verensä ja ruumiinsa vaikkapa sen henkiruumiin, joka hänellä oli.

Minusta itsestäni tuntuu, että tämän päivän ihmisen on jopa helpompaa ajatella Kristuksen reaalinen läsnäolo kuin entisten aikojen ihmisen. Kolmiyhteinen Jumala on henki.

Hebr. 11
1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä

Weha, siltä varalta, että ymmärsin väärin: en minä väittänyt sinun hyppivän seurakunnasta toiseen. Se oli tuo toinen kirjoittaja "raamattutunti". Minä en tiedä taustastasi enkä nimimerkistäsi mitään. Kaikkea hyvää sinulle.

Eiköhän tuo luterilaisen kasteen veden punaisuus johdu siitä, että keskiajalla
kasteen armosta kieltäytyneet, menettivät päänsä, kun eivät halunneet
tulla
väkisin kastetuksi!!!

weha: Älä viitsi valehdellen tukea järkeisoppiasi. Aikuisen tulee siis kasvaa ja saada järkeä, että kykenee uskoa. Sinä teet uskosta oman teon, joka ei kuulu Raamatun opettamaan pelastukseen. Usko on yksin Jumalan teko (Joh.6:29) ja yksin armosta. Hengellisesti kuollut ihminen kykenee kyllä tekemään ajallisia ratkaisuja ja päätöksiä, mutta hengellisesti kuollut ihminen ei ikipäivänä kykene tekemään hengellistä ratkaisua. "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä"(Joh.6:63). Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. Jos et vieläkään usko, katso myös esim. (1.Kor.2:14; Joh.1:13). Vaikka onhan sinulle nämä kerrottu.

Uskon nimissä on kyllä tehty väkivaltaakin, mutta ei ikipäivänä oikeat luterilaiset uskovaiset. Sinä yrität vain valehdella ja eksyttää ihmisiä.

Onko Wehan todella noin vaikeaa ymmärtää, mitä toinen kirjoittaa vai
tarkoituksellisestiko hän väärentää toisen sanomisia?

EN OLE MISSÄÄN SANONUT, että Daavi sai uskon rukoilemalla!!
Niin ei Raamattukaan opeta.
Miksi valehtelet?

Sanoin , että Daavid sai syntinsä anteeksi rukoilemalla:
"Turhaanko Daavi rukoili: Ps 51
"Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden,
pyyhi pois minun syntini suuren alupeutesi tähden. Pes minut puhtaaksi
rikoksistani."

Siihen EI TARVITTU ketään toista välimiestä!!!! Ei Naatania eikä vl-saarnamiestä!

weha kirjoitti:

Eiköhän tuo luterilaisen kasteen veden punaisuus johdu siitä, että keskiajalla
kasteen armosta kieltäytyneet, menettivät päänsä, kun eivät halunneet
tulla
väkisin kastetuksi!!!

weha: Älä viitsi valehdellen tukea järkeisoppiasi. Aikuisen tulee siis kasvaa ja saada järkeä, että kykenee uskoa. Sinä teet uskosta oman teon, joka ei kuulu Raamatun opettamaan pelastukseen. Usko on yksin Jumalan teko (Joh.6:29) ja yksin armosta. Hengellisesti kuollut ihminen kykenee kyllä tekemään ajallisia ratkaisuja ja päätöksiä, mutta hengellisesti kuollut ihminen ei ikipäivänä kykene tekemään hengellistä ratkaisua. "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä"(Joh.6:63). Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. Jos et vieläkään usko, katso myös esim. (1.Kor.2:14; Joh.1:13). Vaikka onhan sinulle nämä kerrottu.

Uskon nimissä on kyllä tehty väkivaltaakin, mutta ei ikipäivänä oikeat luterilaiset uskovaiset. Sinä yrität vain valehdella ja eksyttää ihmisiä.

Lue lisää

Mikä panee sinut Weha väärentämään toisen sanomisia?
Sanot:
"Sinä teet uskosta oman teon, joka ei kuulu Raamatun opettamaan pelastukseen"

Missä olen noin sanonut???

Olen aina korostanut, että usko on Jumalan teko, Joh 6:29
"Se on Jumalan teko, että uskotte Hännen..."

"Usko tulee kuulemisesta"!!! EI KASTEESTA, kuten Luther väittää.

Tuntuu, kuin sinulta olisi lopullisesti hukassa Raamatun sanoma. Kirjoitat:
" Aikuisen tulee siis kasvaa ja saada järkeä, että kykenee uskoa. "

Missä kohtaa on kirjoitettu, että usko tulee, kun ihminen kasvaa ja saa järkeä???

Ristiriitainen kirjoittelusi jatkuu:
Miten hengellisesti kuolleet vanhemmat voivat tehdä ratkaisun ja vievät
vauvan kastettavaksi????
Näinhän Suomessa yleensä tapahtuu, vai vätätkö, että suomalaiset
olisivat uskovaisia????

Miksi Paavali kehoitti hengellisesti kuolleita tekemään parannus?
Ap 17:30.

Et näköjään tunne kirkkohistoriaa, kun et tiedä, että vielä 1800-luvulla
Suomessa saattoi joutua tapetuksi tai ainakin vankilaan, jos kieltäytyi kasteesta?? Luther varsinkin oli
erittäin julma ja armoton ja kehoitti surmaamaan anabaptistit!!! Sinun kannattaisi perehtyä kirkkohistoriaan.

Höpö, höpö

Naatan ei lausunut synninpäästöä. Se on taas sitä vl-harhaoppia.
Naatan vain kertoi Daavidille, että tämä oli tehnyt syntiä!!


Daavid sai vastauksen suoraan Jumalalta:
Ps 40:2-3
"Hän kuuli minun huutoni, Ja nosti minut ylös turmion kuopasta..
Hän antoi minun suuhuni uuden virren, kiitoslaulun Jumalalle."

**Ei vaan Juuri Naatani lausui synninpäästön, se mainitaan-**

Olet oikea valehteleva vl-SIKA!