Ihan totta. Kauppakeskus/taloyhtiö/whatever voi tehdä täysin laillisesti yksityisen pysäköintivalvontafirman kanssa sopimuksen alueen pysäköinninvalvonnasta. Parkkifirmat saavat valvoa alueella tapahtuvaa pysäköintiä.
Homman koukku on siinä, ettei valvontaoikeudesta millään voi seurata oikeus määrätä sanktioita. Ainoa sanktio jonka parkkifirma voi (KKO:n surkuhupaisan päätöksen myötä) antaa, on "valvontamaksun" lähettäminen ajoneuvon omistajalle, joka ei mitenkään itsestäänselvästi ole sama asia kuin ajoneuvoa kuljettanut henkilö.
Ei huolen häivää, autoilijat. Vaikka sopimus kyseenalaisesti syntyisikin kyltin ohi ajamalla(*), tämä sopimus syntyy vain ja ainoastaan ajoneuvoa kuljettaneen henkilön ja valvontafirman kanssa. Pysäköintivalvontafirmojen mussutukset ajoneuvon omistajan velvollisuudesta osoittaa ajoneuvoa kuljettanut henkilö voi jättää omaan arvoonsa.
Yksityisille pysäköintifirmoille maksamatta jättäminen ei ole edes kansalaistottelemattomuutta, vaan näiden firmojen kyvyttömyyttä tietää kenen kanssa ovat sopimussuhteessa!
--
(*) Jos sopimus syntyy jonkin kyltin ohittamalla (jossa kaiken lisäksi ei ole edes mainittu kaikkia "sopimusehtoja" sanktioista pl. se kuuluisa 40€ valvontamaksu), niin yhtä hyvin voisi kysyä moniko haluaisi suostua esim. pankin asuntolainaan, jossa pankki voisi yksipuolisesti tuplata velan omaksi hyväkseen yms. Mafia toimii näin, eivät rehellisesti toimivat yhtiöt!
Homman koukku on siinä, ettei valvontaoikeudesta millään voi seurata oikeus määrätä sanktioita. Ainoa sanktio jonka parkkifirma voi (KKO:n surkuhupaisan päätöksen myötä) antaa, on "valvontamaksun" lähettäminen ajoneuvon omistajalle, joka ei mitenkään itsestäänselvästi ole sama asia kuin ajoneuvoa kuljettanut henkilö.
Ei huolen häivää, autoilijat. Vaikka sopimus kyseenalaisesti syntyisikin kyltin ohi ajamalla(*), tämä sopimus syntyy vain ja ainoastaan ajoneuvoa kuljettaneen henkilön ja valvontafirman kanssa. Pysäköintivalvontafirmojen mussutukset ajoneuvon omistajan velvollisuudesta osoittaa ajoneuvoa kuljettanut henkilö voi jättää omaan arvoonsa.
Yksityisille pysäköintifirmoille maksamatta jättäminen ei ole edes kansalaistottelemattomuutta, vaan näiden firmojen kyvyttömyyttä tietää kenen kanssa ovat sopimussuhteessa!
--
(*) Jos sopimus syntyy jonkin kyltin ohittamalla (jossa kaiken lisäksi ei ole edes mainittu kaikkia "sopimusehtoja" sanktioista pl. se kuuluisa 40€ valvontamaksu), niin yhtä hyvin voisi kysyä moniko haluaisi suostua esim. pankin asuntolainaan, jossa pankki voisi yksipuolisesti tuplata velan omaksi hyväkseen yms. Mafia toimii näin, eivät rehellisesti toimivat yhtiöt!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kauppakeskus voi hoitaa pysäköinnin puomia käyttämällä. Sisäänajettaessa saadaan lappu, joka oikeuttaa esim tunnin ilmaiseen pysöintiin. Ylityksestä maksetaan. Kun näin tehdään, ei tarvita epåmääräisiä parkkifirmoja. Ja välit säilyvät asiakkaisiin. Helppoa, eikö totta.
Noudattakaa sääntöjä, niin ei tarvitse ruikuttaa. SAAMARIN HÅMÅT!
"Noudattakaa sääntöjä, niin ei tarvitse ruikuttaa. SAAMARIN HÅMÅT!"
Paavopirkkoko se hermostui. Ei löytynyt riittävästi laputettavia. Urakkapalkkalaiselle se on kovaa. Ei saa leivän päälle muuta kuin sormensa.
Väärin pysäköinti ei ole oikein missään muodossa. Mutta ei myöskään se että yksityiset tahot ottavat oikeuden toimia viranomaisena ja tuomioistuimena ja tulkita lakia mielivaltaisesti. Yritys ei voi toimia viranomaisena koska se ei ole riippumaton taho ja se ei voi valvoa lakien noudattamista. Pysäköintialueilla olevat kyltit eivät ole mitään sopimusasiakirjoja eikä niissä ole allekirjotuksia kenenkään sopimusosapuolen osalta. Tämän kaltaisia kylttejähän voisi laittaa vaikka ostoskeskuksen seinään ja esittää että ovesta sisään tullessasi hyväksyt ehdot ja sitoudut vähinään sadan euron ostoksiin.
Ei metron kyljessäkään ole sopimuspaperia nimen kirjoittamista varten vaan teet sopimuksen astuessasi ovesta sisään. Jos et ole hoitanut omaa osaasi sopimuksesta tulee sinitakkinen täti ja ojentaa 80 euron valvontamaksun.
Edelinen kirjoittaja ei tiedä tai halua myöntää tietävänsä että metron osalta kyseeseen tulee laki joukkoliikenteen tarkastusmaksusta, jossa on erikseen säädetty asiasta. Siten ei ole rinnastettavissa yksityiseen pysäköintiin tai sen valvontaan.
pakkohan se on parkkipaavon kuitenkin yrittää jotenkin lobata toimintansa puolesta. kaikki nämä vakiotemput on jo nähty, eikä kukaan ota niitä enään vakavasti. Ainoa seuraus on että kirjoittaja paljastuu parkkipaavoksi.
Nyt päästiin yksi askel kohti sakkorahastuksen lopettamista ja parkkipaavojen hätä näkyy täälläkin.
Ei metron kyljessä tarvitse olla mitään sopimustekstejä koska meillä on laki joukkoliikenteen tarkastusmaksuista.
saattaa 60 vuorokauden maksamattomuuden jälkeen tuottaa maksuhäiriömerkinnän.
Ei pidä paikkaansa.
Perintäyhtiö ei voi tehdä kenenkään luottotietoihin minkäänlaisia merkintöjä. Kannattaa myös muistaa että Suomessa saa perintää harrastaa kuka tahansa Keijo kunhan toiminta tapahtuu perintälain puitteissa.
Maksamaton valvontamaksu ei johda yhtään mihinkään.