Ajattelin avata tästäkin kysymyksestä keskustelun
tällä palstalla,koska mielestäni tämäkin kysymys
on osaltaan jotensakin uskontoon liittyvä !
Toisekseen,siksi kun sitä nyt juuri mediassa
paljon on käsitelty ja siitä keskusteltu ! Itse
en ole sen kannalla,koska minun mielestäni sen
väärinkäyttämisen riski on liian
suuri.Esim.Yhdysvalloissa (niissä
osavaltioissa,joissa kyseinen rangaistus on
käytännössä) vain äärimmäisen harvoissa
tapauksissa se langetetaan rikkaille,koska heillä
on käytössään parhaat asianajajat !
tällä palstalla,koska mielestäni tämäkin kysymys
on osaltaan jotensakin uskontoon liittyvä !
Toisekseen,siksi kun sitä nyt juuri mediassa
paljon on käsitelty ja siitä keskusteltu ! Itse
en ole sen kannalla,koska minun mielestäni sen
väärinkäyttämisen riski on liian
suuri.Esim.Yhdysvalloissa (niissä
osavaltioissa,joissa kyseinen rangaistus on
käytännössä) vain äärimmäisen harvoissa
tapauksissa se langetetaan rikkaille,koska heillä
on käytössään parhaat asianajajat !
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jos pysytään käytännöllisellä tasolla, olen
huolissani 'virhemarginaalista'. Esimerkiksi
USA:ssa on useampaan kertaan huomattu jälkikäteen,
ettei tuomittu ollut syyllinen.
Mutta kuolemaan tuomitseminen kertoo myös
yhteiskunnan arvoista ja suhteesta kuolemaan.
Rangaistustavan puolustajat vetoavat usein sen
tehoon pelotteena, joka vähentää mm. murhien
määrää. Itse kysyisin, voisiko yhteiskunta korjata
itseään sellaiseen suuntaan, ettei kuolemaa
tarvisi käyttää pelotteena?
Siellä missä on kovat rangaistukset rikoksista on
kovimmat rikoksetkin, murhat myös.. Ei tehoa.
Muistui mileen yksi tapaus USA:sta. 14-vuotias
poika tuomittiin kuolemaan - no, oli se jonkun
tappanut, en muista yksityiskohtia - järisyttävä
oli muuan tuomion perusteista. Se kuului näin:
Yhteiskunnan on suojeltava itseään vaarallisilta
rikollisilta ja tämä oli näin vaarallinen jo näin
nuorena, siis kuinka vaarallinen hän olisikaan
esim 40-vuotiaana.(!)
Paitsi että kuolemanrangaistus on
epäkristillinen, siitä aiheutuu juuri noita
käytännön ongelmia, joista suurin on juuri tuo
sen peruuttamattomuus siinä tapauksessa, että
jälkeenpäin on huomattu tapahtuneen virhe.
USA:n kuolemanrangaistusjärjestelmä on sitäpaitsi
muutenkin aivan perseestä. Rikkaat valkoiset
siltä useimmiten valttyvät kun taas köyhät
mustaihoiset ovat järjestelmän vakioasiakkaita.
oleen kuolöemanrangaistusta vastaan. Mielestäni
ei kenelläkään ole oikeutta riistää toiselta
ihmiseltä henkeä, ei missääm olosuhteissa.
Erittäin raskauttava teko on, jos tuomittu onkin
syytön. Ajattele asiaa omalle kohdallesi!
Toiseksi: jos henkilö on tehnyt pahan rikoksen,
niin toivoisin, että hän kärasii vähintään yhtä
paljon kuin uhrinssakin. Kuolema voi olla helppo
#ohimarssi# tälläisessa tilanteessa.
Kyllä se kuolemanrangaistus tuntuu tosi
houkuttelevalta kun ajattelee jotain Jammu
Siltavuortakin, mutta toisaalta kumpi on pahempi
rangaistus, elää loppuelämä merkittynä kaikkien
vihaamana, ja ennenkaikkea elää itsensä kanssa ja
sen kanssa mitä on mennyt tekemään, vai se, että
pääsee pois oikein yhteiskunnan avustuksella?
Minun mielestä esim. lapsenraiskaajille
kastraatio olisi paljon tehokkaampi ja
nöyryyttävämpi rangaistus kuin kuolema.
Ja sitten kun ottaa vielä huomioon sen
julkisuuden mitä siitä seuraisi. Ansaitsevatko
sellaiset ihmiset sen julkisuuden mitä saavat.
Monestihan käy niin, että tämä tuomittu alkaa
ihmisten silmissä näyttää pikemminkin uhrilta
kuin rikolliselta. Ja jenkeissähän monet esim.
murhattujen omaiset valittavat sen julkisuuden
antamaa hyötyä mitä kuolemaantuomittu voi saada.
Kannatan siis kyllä paljon kovempia
rangaistuksia, mutta en kuolemantuomiota.
Loppuelämän kestävä pakkopaitatuomiokin voisi
olla parempi...
Ei myöskään kastraatio kuulu nykyaikaiseen
länsimaiseen yhteiskuntaan. Keskiajalla sitäkin
kokeiltiin raiskaajiin ja heistä tuli entistäkin
väkivaltaisempia ja katkerampia koko maailmaa
vastaan.
Millaisia rangaistuksia sinä, K.T.S. ehdotat? Vai
ehdotatko minkäänlaisia rangaistuksia? Jos
kastraatio ei kuulu mielestäsi nykyaikaiseen
yhteiskuntaan, niin mikä sitten kuuluu?
Jonkinlainen palkintoko?
Annetaanko niille pedofiileille, raiskaajille,
murhaajille, kiduttajille ynnä muille
perversseille vaikka viikon kylpyläloma Nokian
Eedenissä täysihoidolla ynnä muilla lisukkeilla
palkinnoksi siitä mitä ovat pienen ihmisen
hyväksi tehneet?
Tai ehkä voisimme vaikka antaa saman tien näille
Jammuille muille Wonderland-ihmisille sinun
omat lapsesi lahjapaperiin käärittynä,
hopeatarjottimella tarjoiltuna kiitokseksi
ansioistaan? Vai mitä ehdotat?
Minulla ei ole lapsia mutta soisin kaikkien
maailman lasten elävän turvallisesti.
Mitä tulee rangaistuksiin, niiden tulee olla
tuntuvia mutta myös kohtuullisia.
Mainitsemasi henkilön (Jammun) kohdalla on
toimittu mielestäni varsin oikein. Ensin hän
kärsi normaalin vapausrangaistuksensa ja sen
jälkeen hänet vielä passitettiin hoitoon, koska
ilmeisesti yhteiskunnalla ei ole enää varaa ottaa
riskiä hänen suhteensa. Sama koskee Sanna
Sillanpäätä ja muita vastaavia. Ei heille ole
kylpylöitä tarjottu.
Minulle on jäänyt mieleen eräs tapa suhtautua po
ihmisiin. 'Olisi ajateltava itsensä heidän
paikalleen niin, että ikään kuin juuri minä itse
olisin tehnyt kauhean teon ja sitten vasta
miettiä..ratkaisua miten sovitus voisi tapahtua'
(joku luter pastori rariossa).
"Mitä tulee rangaistuksiin, niiden tulee olla
tuntuvia mutta myös kohtuullisia"
Miten edes voit puhua KOHTUUDESTA tässä asiassa?
Mitä kohtuutta on siinä että vanha irstas,
perverssi mies menee raiskaamaan ja tappamaan
kaksi viatonta lasta. Sinulla ei ole lapsia.
Voipi olla että ajattelisit hiukan jyrkemmin jos
sinulla niitä olisi.
Mikä on kohtuullinen rangaistus sellaiselle
miehelle? Eikö kastraatio ole sellaiselle vähintä
mitä voi tehdä?
Okei, Jammu on loppuelämänsä lukkojen takana,
mutta muistatko kuinka sitä sai pelätä ja
kylmänhiki otsalla, karvat pystyssä odottaa
päätöstä siitä, mitä hänelle tapahtuu tuomionsa
jälkeen. Kyllä silloinkin vielä puhuttiin
pitäisikö hänet kenties vapauttaa kun on
tuomionsa istunut! Olipa joku ystävällismielinen
enkelisielu kommentoinut että "antakaa jo vanhan
miehen olla!" Siis sekin on aivan käsittämätöntä
että sellaista voidaan edes KYSYÄ, mitä hänelle
tuomionsa jälkeen pitäisi tehdä! Jotta
vapauttaako pitäisi...
En mene puolustelemaan Sanna Sillanpään tekoa,
mutta olen saanut käsityksen että hän olisi
joutunut seksuaalirikoksen uhriksi ja sen jälkeen
menttänyt järkensä eli siis joutunut psykoosiin.
En tiedä onko se totta, mutta hyvin mahdollista
kuitenkin.
Eikö sekin kerro jotain seksuaalirikosten
vakavuudesta ja siitä mitä se tekee ihmiselle? Ja
katsokaa mitä rangaistuksia ne mätäpesäkkeet
saavat?!
Huomauttaisin vielä tässä yhtään vähättelemättä,
että psykoosin voi usein hoitaa, ja se on
selkeästi mielisairaus, mutta pedofiliaa ei.
Psykoosipotilas ei tiedä mitä tekee, mutta
raiskaaja tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Kumpi
niistä on syyntakeisempi?
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on
vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden
tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen:
'Senkin hölmö' on ansainnut Suuren neuvoston
tuomion, ja se, joka sanoo:'Sinä hullu', on
ansainnut helvetin tulen."
(Matt. 5:22)
Sinä ja minä emme ole Jumalan silmissä TIPPAAKAAN
Jammua parempia ihmisiä.
Sinä, K.T.S. olet samanlainen kuin niin, niin
monet muutkin uskovaiset.
Sinä se jakelet raamatunlauseisiin vedoten armoa
kaikille ilman huolen häivää, mutta et kuitenkaan
anna minkäänlaisia uusia ehdotuksia sille mitä
Jammuille pitäisi tehdä.
Sinä annat muiden hoitaa likaiset ja v''''maiset
työt, kun sinä itse teet sitä mikä tuntuu niin
ihanalta.
Tottakai se olisi minunkin ja monen muunkin
mielestä niin ihanaa jakaa ihmisille
anteeksiantoa ja miellyttää sekä ihmisiä että
Jumalaa, mutta jos kaikki tekisi niin, niin
millainen tämä maailma olisi? Älä vain sano, että
PAREMPI paikka! Jos niin luulet, niin ihmettelen
suuresti missä ruusunpunaisessa maailmassa elät.
Me olisimme tuhoutuneet jo ajat sitten, ellei
olisi olemassa niitä - sinun pyhästä
näkökulmastasi katsottuna - hirveän syntisiä,
helvettiin joutuvia ihmisiä, jotka uskaltavat
rehellisesti mennä ihan oikeasti TUOMITSEMAAN
ihmisiä.
Kuten varmaan tiedät, minä en ole kanssasi
kilvoittelemassa taivaspaikasta. Minä tiedän
mihin suuntaan olen sinun uskosi mukaan menossa.
Mutta kuule, minä kyllä tuomitsen ihmisiä, kun on
aihetta, enkä välitä pätkääkään mitä raamattu
sanoo siitä asiasta. Minä kyllä tiedän, että olen
tekojeni ja sanomieni asioiden vuoksi raamatun
mukaan "ansainnut helvetin tulen", mutta miten
olisi, K.T.S., jos vaikka kuitenkin antaisimme
Jumalan itsensä päättää siitä asiasta. Minusta ei
koskaan tule niin hyvää ihmistä että olisin
taivaskelpoinen, joten minä en edes yritä. Luotan
siihen, että Jumala - jos on olemassa - on kyllä
oikeudenmukainen. Minä teen täällä maailmassa
vain sen, minkä ajattelen - Jumalan minulle
luomalla järjellä ajateltuna - olevan oikein.
Edelleen olisi kiva tietää mitä sinä, K.T.S.
sitten tekisit pedofiileille, raiskaajille,
murhaajille? Olisi myöskin kiva tietää, mitä
ajattelisit tästä asiasta jos itse joutuisit
jonkun toisen perversioiden kohteeksi. Voisi tuo
armosta saarnaaminen jäädä vähemmälle...
Olen jo todennut kertaalleen, että Jammulle ja
kumppaneille pitää tehdä kuten tähänkin saakka
heille on tehty. Kyseinen henkilö on visusti
lukkojen takana eikä siinä tarvitse sen enempää
tehdä.
Enkä suinkaan ole oikeuslaitosta ja tuomiovaltaa
vastaan. Pikemminkin mielestäni Suomessa
edelleenkin annetaan liian lieviä rangaistuksia
henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkauksista.
Parempaan suuntaan tässäkin kuitenkin ollaan jo
menossa.
Minusta vain tuntuu siltä että jotkut tällä
palstalla ovat pikemminkin "oman käden oikeuden"
kuin laillisen menettelyn kannalla. Villin lännen
"lynkkaajat" tuskin veivät länsimaista
oikeuskäytäntöä eteenpäin. Heidän perillisiään
sen sijaan ovat USA:n
kuolemanrangaistusjärjestelmän kannattajat.
Ei kuulu sivistysvaltion lakiin.On meillä
eristyssysteemit,joita pitää käyttää.
Siis Jammuhan oli vain yksi ainoa esimerkki
hirveän rikoksen tehneestä pedofiilista. Eikä
hänkään saanut oikeaa elinkautista, vaan mitä se
oli, jotain 10 vuotta! Oliko se oikein?
Okei jos Jammu nyt on hikisesti lukkojen takana,
niin hyvä niin, mutta monetko pedofiilit ovat
vapaana oikein oikeuslaitoksen siunauksella?
Onhan niistä vaikka kuinka paljon esimerkkejä
kuinka ne voi ihan vapaasti käyskennellä
päiväkotien ja koulujen lähellä, pihoilla ja
missä vain niitä heidän himonsa kohteita on.
Vieläkin muistuttaisin, että Suomessa on
mahdollista palkata pedofiili psykiatrisen
hoitolaitoksen nuorten kriisiklinikalle
psykiatriksi ilman että kukaan voi sille yhtään
mitään. Siellä se "hoitelee" meidän Suomen
nuorisoa varmasti ihan omalla tyylillään tälläkin
hetkellä, mutta tekeekö sille asialle kukaan
mitään? Ei näköjään. Se vain hiljaisesti
hyväksytään ja ollaan ajattelematta koko asiaa.
Kaikesta tästä törkeydestä huolimatta sinä sanot:
"Olen jo todennut kertaalleen että Jammulle ja
kumppaneille pitää tehdä KUTEN TÄHÄNKIN MENNESSÄ
OLLAAN TEHTY"
Oletko todella sitä mieltä?
"Minusta vain tuntuu siltä että jotkut tällä
palstalla ovat pikemminkin 'oman käden oikeuden'
puolella kuin laillisen menettelyn kannalla"
Ketkä?
Eikö tässä olla puhuttu nimenomaan
kuolemanrangaistuksesta laillisena menettelynä?
Eikö täällä olla peräänkuulutettu KOVIA ja
tuntuvia, siis oikeudenmukaisia rangaistuksia?
Sitäpaitsi kuolemantuomio olisi aivan paikallaan
esim.sellaisista pedofiilisista rikoksista,joita
viime viikolla nähdyssä Tv.dokumentissa
esitettiin ! Ei muuta kuin lankku pään
takkse,ettei seinät sotkeennu ja kiväärillä
kaalista läpi.Eikä mitään sen kummempaa
mediasirkusta Amerikan malliin,ettei rikollisista
täten tehtäisi mitään sankareita tai uhreja!
Tietenkin jokainen tälläinen tuomio täytyisi olla
sataprosenttisesti perusteltu,eikä syyllisyydestä
saisi olla epäilyksen häivääkään.Tiedän,että nyt
monet räjähtävät ja sanovat minun olevan jostain
keskiajalta sivistysvaltioon aikamatkustanut
raakalainen.Mutta kysynpähän vaan,kuka suojelee
näitä uhreja ellei laki ? Vaikka monet
sanovat,ettei kuolemantuomio toimi pelotteena
riittävän hyvin,niin olen eri mieltä.Olen näet
seurannut joitakin aitoja Amerikkalaisia
oikeudenkäyntejä ja kyllä siinä on kaverilla aika
usein naama valjennut kun kuolemantuomio on
julistettu.Sen sijaan jos he ovat saaneet
vain "elinkautisen",niin naama virneessä on
oikeussalista poistuttu.Amerikkalaisen systeemin
suurin vika vain on näiden tuomioiden ympärillä
pyörivä mediasirkus naurettavine
myrkkyruiskuspektaakkeleineen.Ja vaikka näin
perusteellisesti puolustelen kuolemantuomion
puolesta,niin kuitenkin olen sitä vastaan,koska
uskon(niinkuin aiemmin olen kertonut) sitä
käytettävän ennen pitkää väärin.
tälläkin palstalla, voiko olla totta, kannattaa
kuolemanrangaistusta? Galluppi kertoo: itsenäiset
yksilöt, yhteisöllisvajaat ihmiset 'kokee uhkaa'
jostain ulkopuolelta - yritetään rangaistuksia
koventamalla luoda turvallisuudentunnetta, arveli
tutkija uutisissa. Ollaan tyytymättömiä
vastuuttomien hyysäämiseen, rikkolisille KURIA!
Tätäkö tää on? Vainoharhasia egoisteja? USA:n
malliinko?
yhteisö ja yhteiskunta on epäonnistunut
kasvatuksessaan, jos se tuottaa raiskaajia,
väkivallantekijöitä ja tappajia.
tätä pohdittiin 70-luvulla paljon.
meinattiin että rikolliset pitää heti nuorena jo
saada uudelleen toimiviksi kansalaisiksi niin
että ne eivät tekisi uusia rikoksia.
siihen käytettiin koulutusta ja muuta sosiaalista
sopeuttamista ja psykoterapiaa.
nyt on vain voittajia ja häviäjiä ja häviäjät
halutaan tappaa lopulta, niin etteivät ne
maksaisi yhteiskunnalle mitään.
kun nuorista rikollisista on kyse, eikö siltikin
olisi parempi sopeuttaa heitä?
.....voiko pitää paikkansa, että 45% suomalaisista
kannattaa kuolemanrangaistusta?
On erittäin monia syitä olla hyväksymättä
kuolemanrangaistusta, myös kristillinen moraali.
Juuri ennen pääsiäistä minua kävi tervehtimässä
työpaikallani entinen todella alhaalta noussut
vankilakierteessä ollut kaveri, jonka silmissä
paloi rauha ja rakkaus. Jeesus oli tullut hänen
elämäänsä ja muutos oli totaalisen äkkijyrkkä.
Ilonen vaimo ja kolme nuorta lasta, joiden
kasvoista ja käytöksestä näkyi isän merkitys
heille. Olen vähän tehnyt yhteistyötä heidän
kanssaan ja olen käyttänyt tätä kaveria erittäin
luottamuksellisissa toimissani, koska sen
rehellisempää kaveria ei olekkaan, kunhan ensin
sain hänen luottamuksensa minuun.
Olen myös keskustellut vankilaviranomaisten kanssa
ja antanut itseni ymmärtää, että kovasta
vankilakierteestä ei juuri pääse, kuin uskoontulon
kautta. Hyvin monet heistä kuitenkin tekevät
lopulta itsemurhan.
Juudas on vankien ja kaikkien turvaverkon
ulkopuolelle tipahtaneiden puolella, koska
heitäkin Jumala rakastaa ja hänen armostaan
riittää, vaikka murhamiehelle.(siihen ei aina
suomalaistenkaan armo riitä)
Todella outoa kuinka kauhea tarve on aina monilla
uskovaisiksi iteään sanovilla puolustella
rikollisia.
Tässähän ei varmaankaan puhuta nyt mistään
pankkiryöstäjistä tms. vaan sellaisista
rikollisista, jotka ovat tehneet jotain todella
hirveää.
Katsoitteko silminnäkijädokumentin tästä
Wonderlandrenkaasta? Kuuntelitteko mitä siinä
kerrottiin mm. joidenkin pienien vauvojen
kohtalosta? Tajusitteko että se lapsi, jonka nämä
pedofiilit olivat parittaneet mm. eläimiin, voisi
olla teidän oma lapsenne? Muuttuisiko teidän
mielenne silloin?
K.T.S. jos todella et ole edes kastraation
puolella ole, olisi kiva tietää oletko
rangaistusten kannalla ollenkaan? Ja millaisten
rangaistusten? Pään silitystenkö? Yhteiskuntaan
sopeuttamisenko? Jos saan kysyä; Miten se
yhteiskuntaan sopeutuminen käytännössä kävisi?
Minua alkaa aina epäilyttää, kun joku menee
puolustelemaan ja saarnaamaan esim.
kristillisesti anteeksiannon ja armon puolesta
tällaisissa tapauksissa. Kuka muu voi puolustella
tuollaisia rikoksia tai vähätellä niitä, kuin
rikollinen itse?
Juu juu kyllä te nyt varmasti pääsette taivaaseen
kun noin urheasti puolustatte vielä tuollaisiakin
rikollisia! Se on niin NIIn kristillistä!
Olen sinun kanssasi täysin samaa mieltä
asiasta.Kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin
Juudas ja kumppanit antavat ymmärtää !
Hämmästyttävintä tässä vain on se,että olen itse
uskovainen,enkä tiedä kuinka kysymykseen tulisi
suhtautua.En kylläkään kannata
kuolemanrangaistusta niiden monien ongelmien
vuoksi joita se tuo mukanaan,mutta jotain järeitä
keinoja täytyisi olla olemassa,jotta
tuonkaltaisille hirveyksille,mitä siinä
dokumentissa esitettiin saataisiin jotakin !
Hänellä on vain täydellinen saatanallinen pimeys
aivoissaan ja sellaisenaan häntä ei saisi päästää
ollenkaan takaisin yhteiskuntaan, koska hän
aiheuttaa vaikeuksia sekä itselleen, että muille!
On aivan mieletöntä puida hänelle nyrkkiä, kun
katseestakin näkee, ettei "ketään ole kotona".
Voisi tietysti ajatella kidutuksia ja tappamista
hänen kohdallaan, mutta mitä se muuta aiheuttaa,
kuin tekee meistä syyllisiä murhanhimoon ja
kostoon.(toisaalta kyllä hieman osaan samaistua
niihin vanhempiin, joiden lapset ovat joutuneet
uhriksi)
Mielestäni Jammun kaltaisten paikka ei olisi
ollenkaan vankilassa, vaan suljetussa
kristillispohjaisessa hoitolassa, jossa heitä
kohdeltaisiin ystävällisesti ja he osallistuisivat
kustannuksiin omalla työpanoksellaan yhteiskunnan
ja hoitolan hyväksi. Pesti olisi elinkautinen,
ellei pystyttäisi pitävästi arvioimaan, että
täydellinen muutos on tapahtunut.
Olisi mielenkiintoista nähdä tuloksia, kun rukous
ja Jumalan voima valjastettaisiin näiden raukkojen
ja elämässään syystä tai toisesta sivuraiteelle
joutuneiden avuksi!
Juudas on ymmärtänyt, että väkivalta lisää
väkivaltaa. Jos kansa vaatii verta, niin olkoon se
Jeesuksen sovintoverta! Herra armahtakoon myös
Jammua!
Voi vitsi! Toihan oli hyvä
ehdotus; "Kristillispohjaiseen
hoitolaitokseen..." Ja sitten voitaisiin vielä
laittaa sinne Mikko Lahti saarnaamaan sille
uskollisesti joka päivä, ja ajettaisiin se sitä
kautta itsemurhaan!
Kuule, voithan sinä, Juudas kokeilla sitä
rukouksen voimaa nytkin ja katsoa tuleeko sitä
kautta tuloksia. Eihän sinun tarvitse sitä ukkoa
mihinkään kristilliseen hoitolaan laittaa kun
rukoilet vaan niin avot!
Ja jos Herra armahtaa Jammua,niin minä en halua
olla missään tekemisissä sellaisen "Herran"
kanssa, enkä itsekään mitään armoa sellaiselta
herralta kaipaa.
Tajuatko kuinka paljon loukkaat kaikkia
tällaisten rikosten kanssa tekemisiin joutuneita
tuolla sädekehäsi kiillottamisella?
Joo joo kyllä me jo uskotaan että sinä olet niin
NIIN hyvä uskovainen, mallikelpoinen ynnä
armollinen mies! Kyllä se Jumala varmasti on jo
sen huomannut, ei sinun enää tarvitse Häneltä
pisteitä kerätä.
Kukaan ei muuten saa taivaspaikkaa pisteitä
keräämällä! Vain yksinomaan armosta, ettei kukaan
kerskaisi.
Toisinsanoen ensin usko armosta, jota seuraavat
pyyteettömät uskon hedelmät.(hieno järjestelmä)
Lähde: Raamattu
Ps. Arvasin Sinun vastauksesi suurinpiirtein!
(näin hyvin tunnemme, jo toisemme)
Etkö muka itse valitsisi SAMAA RATKAISUA
ongelmaasi kuin JAMMU jo teki - ?
Kristinuskon ytimessä on ajatus, että uusia ihmis-
UHREJA ei enää tarvita - on muut keinot olemassa.
Sovinnonteko ja katumus, jne ovat sinulle ehkä
tyhjiä käsitteitä.? Miten sinä katkaisisit
väkivallan kierteen? Pyöveleilläkö?
Huomauttaisin tässä välissä että minähän siis EN
ole kuolemanrangaistuksen kannalla, vaan
huomattavasti kovempien rangaistusten, kuin mitä
nyt annetaan.
"Etkö muka itse valitsisi samaa ratkaisua
ongelmaasi kuin Jammu jo teki - ?"
Sori ehkä olen vähän tietämätön, mutta voisitko
kertoa mitä se Jammu jo teki? Minä en tiedä tällä
hetkellä Jammun tekosista muuta kuin että hän
houkutteli kaksi pientä lasta mukaansa, vei
heidät itse kyhäämäänsä "vankityrmään" teki mitä
teki, ja lopuksi silpoi ja poltti ruumiit jotka
löytyivät myöhemmin auton peräkontista.
Minä en siis ollenkaan voi ymmärtää sitä kuinka
ihmisten päässä asiat kääntyvät usein päälaelleen
niin että Jammukin nähdään uhrina, ei
rikoksentekijänä.
Kaikkihan me olemme kukin vuoronperään sekä
uhreja että pahantekijöitä. Kyllä minä sen uskon
että Jammukin varmasti on ollut elämässään
monesti uhrin asemassa. Ei ole epäilystäkään.
Mutta TÄSSÄ ASIASSA HÄN EI OLE UHRI VAAN
HIRVITTÄVÄN RIKOKSEN TEKIJÄ. Vai oletko eri
mieltä?
Minä olen samaa mieltä; ...uusia ihmisuhreja ei
enää tarvita. Ei ole koskaan tarvittu.
Ainuttakaan viatonta lapsiuhria, ei enää tarvita
eikä muitakaan uhreja ja nimenomaan siitä tämän
yhteiskunnan pitäisi pitää huoli!
Sovinnonteko ja katumus eivät ole minulle tyhjiä
käsitteitä. Mutta se kun ei auta silloin kun on
kysymys esim. Jammun kaltaisista ihmisistä joille
se sovinnonteko ja katumus kyllä ovat tyhjiä ja
aivan utopistisia käsitteitä. Onhan olemassa
ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista
aavistustakaan siitä mikä on oikein ja mikä
väärin.
Mitä mieltä olet esim.tästä paloittelusurmaaja-
Elgistä? Oletko kuullut hänen haastattelujaan?
Hänhän on sitä mieltä ettei muuta murhaa hänen
tapauksessaan ole tapahtunut kuin oikeusmurha
häntä itseään kohtaan. Hän kun on sitä mieltä
ettei ole tehnyt mitään väärin. Mitä ihmeen
sovinnontekoa sellaisen ihmisen kanssa voisi
tehdä???
Minähän en väkivallankierrettä pysty katkaisemaan
eikä sitä pysty kukaan muukaan, vai oletko sitä
mieltä että armolla, ja anteeksiannolla saadaan
se katkaistua? Jos väkivallankierre olisi
mahdollista katkaista maailmasta eikö se olisi jo
tehty?
Haluaisin myös sinulta kysyä mitä noille
Jammuille sitten pitäisi tehdä? Vai pitäisikö
mitään? Miten SINÄ ratkaisisit väkivallan
kierteen?
Minä olen kyllä kuullut ja nähnyt entisiä
rikollisia jotka ovat tulleet uskoon ja
aloittaneet uuden elämän. Se on hyvä juttu.
Mutta on olemassa paljon rikollisia jotka eivät
koskaan sitä ratkaisua tule tekemään, ja olen
myöskin nähnyt läheltä entisiä pakkolaitosvankeja
jotka ovat ensin "tulleet uskoon" ja sitten
tehneet taas rikoksia.
Olen henk.koht. nähnyt tapauksia joissa
sinisilmäiset ja hyväuskoiset, anteeksiantoon ja
armoon uskovat uskovaiset ovat mm. laittaneet
omat lapsensa vaaraan, kun kuvittelevat että usko
muuttaa paatuneen rikollisen tuosta noin vain, ja
kun se anteeksianto on niin hyvä asia!
Kuinka vot laajentaa kristillisen etiikan ja
moraalin seurakunnan ulkopuolelle koskemaan koko
yhteiskuntaa ! Ts.vaikka sinä yksityisenä
ihmisenä voisitkin antaa anteeksi Jammuille sun
muille hirviöille,niin kuinka voit vaatia,että
yhteiskunnankin on noudatettava lakejasi ? Näet
on aivan varmaa,että jos yhteiskunta alkaisi
antamaan anteeksi,niin silloin syöksyisimme
suoraa päätä hillittömään anarkiaan.Yhteiskunta
ei voi katsoa rötöksiä sormien lävitse,vaan sen
on niistä rangaistava ! Olen myöskin uskova,mutta
eritavoin ajatteleva kuin sinä.Muistatko muuten
koskaan lukeneesi,että Luther piti pyövelin
ammattia arvossa ! Sanotaanhan myöskin sinun
raamatussasi,ettei esivalta turhaan miekkaa
kanna. Ja sillä ei taatusti tarkoiteta mitään
symbolista ! Olen kuitenkin kuolemantuomiota
vastaan,syistä jotka jo aiemmin olen maininnut ja
niistä monista hyvistä syistä,joita moni tähän
keskusteluun osallistunut on tuonut esille. Ilman
näitä "lieveilmiöitä" kuolemantuomio saattaisi
olla hyvinkin paikallaan ! Ei minullekaan muuten
ole valjennut mitä se Jammu lopulta teki ?
maaenkeli
Toki vartmasti käytettäisiin "yhteiskuntaan
sopeuttamista", kunhan vain ensin kerrot millä
tavalla heidät sopeutettaisiin yhteiskuntaan?
Eikö lähtökohtana rikollisen muutokselle lähde
rikollisesta itsestään ja kun rikollinen ei itse
halua muuttua tai on päästään niin
perusteellisesti kieroutunut ettei enää tiedä
onko kala vai lintu, niin miten sellaisen
voi "sopeuttaa" yhteiskuntaan?
No tietysti tällaiseen yhteiskuntaan varmasti
onkin helppo sopeuttaa tuollaiset rikolliset
koska tämä yhteiskuntahan on itsekin kohta niin
kieroutunut että Jammut ja Elgit ovat täällä
kohta varmaan enemmän sääntö kuin poikkeus.He
sopivat tänne kuin nyrkki silmään. Minä en kyllä
halua enää silloin olla täällä.
Eikö muuten raamatussakin sanota "viimeisistä
ajoista" että "laittomuus tulee valtaan?" Se
kuulostaa juuri siltä ettei rikollisia enää
rangaista eikä lakia ole. Ts. Jammut määrää ja
muut vikisee.
minä puhuin nuorista ja ensikertarikollisista.
sopeuttaminen on kallis ratkaisu, mutta kyllähän
elinikäinen laitoksessapitokin on melko kallista
yhteiskunnalle.
ja kuitenkin:kenestä tulee murhaaja,ryöstäjä j n
e.
kun se on saatu selville, kohdistetaan
toimenpiteet sinnepäin minne ne kuuluu.
perheisiin, kouluihin, työpaikoille.
No sitten me taidettiin puhua vähän eri
tasoisista jutuista. Aihehan
kun oli kuolemanrangaistus, niin en ajatellut
että tässä yhteydessä tarkoitetaan mitään
sellaisia rikollisia joilla on...hmmmmm sanotaan
nyt vaikka vielä sen verran järki kuitenkin
päässä että heillä on toivoa ja motivaatiota
mennä "sopeutettaviksi."
Kukaan muuhan ei loppujenlopuksi voi toista
ihmistä sopeuttaa yhteiskuntaan vaan ihminen itse
joko sopeutuu siihen tai sitten ei.
Olisikin kiva tietää mitkä ovat ne toimenpiteet
perheissä, kouluissa ja työpaikoilla, jotka
estäisivät näitä paikkoja ja niiden
ihmisiä "tuottamasta" tuollaisia rikollisia?
Eiköhän siinäkin päädyttäisi nimenomaan
lainsäädännön KOVENTAMISEEN mm. koulukiusaamisen,
perheväkivallan, ja kaikenlaisen muun väkivallan
osalta, ne kun taitavat olla juuri niitä syitä
jotka aiheuttavat lisää rikollisuutta, ja
häiriintyneitä sekä kieroutuneita ihmisiä.
Olisi kiva esim. tietää millainen mahtaa olla
Jammun tausta, mitä sieltä löytyy, ja olisiko
tälle, luultavasti rankalle taustalle, voinut
tehdä jotain jo ajat sitten esim.juuri kovemmalla
lainsäädännöllä, ja näin ehkä pitää Jammukin
vähän enemmän terveiden kirjoissa...
Ja pitää kuitenkin muistaa myöskin se tosiasia,
ettei kaikki rikolliset ja esim. juuri pedofiilit
ole itse pedofiilien uhreja, vaan on olemassa
monia rikollisia joilta ei löydy taustasta mitään
mikä selittäisi heidän itsekkään käyttäytymisensä.
Eiköhän tämä yhteiskunta ole jo ymmärtänyt
rikollisia ihan tarpeeksi! Kenen oikeuksia tämä
lainsäädäntö palvelee?
Ja miksi rikollisia aina yritetään ymmärtää ja
selittää heidän käyttäytymistään? Kuka sitä uhria
ymmärtää? Uhri ei näköjään monesti saisi edes
vaatia oikeutta itselleen kun heti on tuhat ja
sata tyyppiä rivissä osoittamassa sormella ja
valistamassa ettei saa tuomita, kun pitää antaa
ANTEEKSI! "hei ihan totta älkää nyt
viitsikö...kyllä se Jammukin on ihminen...hei
ihan totta!"
siitä minäkin haluaisin keskustella:mitkä ovat ne
toimenpiteet perheissä, kouluissa ja
työpaikoilla, jotka johtaisivat vähentyneeseen
rikollisuuteen.
lasten psykiatriset palveluthan on nyt miltei
unohdettu, kouluista on vähennetty kaikki koulun
lasten ja nuorten hoitoon kuuluneet virat ja
työpaikoille ei edes milloinkaan ole
satsattukaaan asiantuntevaa henkilöstöä
kiusaamisen tai muun pahanteon lopettamiseen.
olen kuitenkin sitä mieltä, että ainoa oikea tapa
on tehdä ENNALTAEHKÄISEVÄÄ TYÖTÄ
edellämainitulla tavalla uudelleen aloittaen
keskenjätetyt projektit.
nythän leivotaan vain voittajia ja häviäjiä.
erityisopetusta tarvitsevilta lapsiltakin on
poistettu melkein kaikki erityisopettajat.
oikein hirvittää tämä suuntaus.
kyllä tämä on ollut tiedossa mihin tällainen
alasajo johtaa ja silti on tehty.
ei välitetä heikoilla olevista kanssaihmisistä.
kamppailu täytyy jaksaa suorittaa näistä asioista.
ei tässä pelkkä rukoileminen ja jeesustelu nyt
enää auta.
edellinen oli pakanalle maaenkeliltä.
>>Kuinka vot laajentaa kristillisen etiikan ja
moraalin seurakunnan ulkopuolelle koskemaan koko
yhteiskuntaa ! Ts.vaikka sinä yksityisenä
ihmisenä voisitkin antaa anteeksi Jammuille sun
muille hirviöille,niin kuinka voit vaatia,että
yhteiskunnankin on noudatettava lakejasi ? <<<
Tarkoitin tietysti, että yhteiskunnan siunauksella
suoritettaisiin tällaista "kokeilevaa tomintaa"
näiden selkeästi ääriongelmaisten kanssa.
Tuskin sinäkään tarkoitat uskovana, että moraali
suljettaisiin vain seurakunnan sisälle!
Juudas on puhunut!
Onpa perseestä tilanne, ensin ateistit vaativat
toden teolla "missäs se teidän paljon puhuttu
armonne ja anteeksiantamuksenne on". Sitten kun
sitä tulee, sitten sanotaan "hullujako te olette,
tuollaiselle annatte anteeksi?! Käskisitte hänet
helvettiin ennemmin!"
Kaikille anteeksi jotka pyytävät anteeksi.
Kaikille tuomio jotka eivät pyydä, olivatpa
sitten Wonderlandin vanhin jäsen tai äiti Teresa.
"Mitkä olisivat ne toimenpiteet perheissä
kouluissa ja työpaikoilla jotka johtaisivat
vähentyneeseen rikollisuuteen?"
No esimerkiksi sellaiset rangaistukset jotka
olisivat oikeassa suhteessa tehtyyn tekoon. Eli
siis juuri se mitä minä ja monet muut
peräänkuuluttavat; huomattavasti kovemmat tuomiot
kuin mitä nyt annetaan.
Ei tällä yhteiskunnalla kuitenkaan koskaan ole
yksilöiden teoista määräänsä enempää vastuuta. Ei
muut ihmiset voi koskaan muuttaa toisen ihmisen
ajattelutapaa tai käyttäytymistä, vaan se alkaa
kyllä aina ihmisestä- siis rikollisesta-
itsestään. Jos ei ukko tai akka tajua mitä saa
tehdä ja mitä ei niin se pitää tehdä selväksi!
RIKOLLISEN PITÄÄ ITSE KANTAA VASTUU. Nythän käy
usein niin että pikemminkin se uhri kantaa
vastuun kaikesta. Ja sitten yritetään
kaikenmaailman projekteilla ja palveluilla
muuttaa jonkun toisen käyttäytymistä, ja korjata
vahinkoja.
Ja jotenkin sekin vähän särähtää korvaan että
aina kun puhutaan näistä meidän ongelmista, siis
lastenpsykiatrian ja muiden palveluiden
puutteesta, syytetään aina "resurssien puutetta"
aivan kuin kaikki olisi vain rahasta kiinni.
Kyllä on huonosti asiat, jos meidän kaikkien
tulevaisuus on kiinni siitä, millaiset
psykiatriset palvelut meillä on!
Olen sitä mieltä ettei tällaisia ongelmia
ratkaista millään projekteilla tai palveluilla,
vaan pitäisiköhän ihmisten vähän alkaa miettimään
miten sitä kohtelee kanssaihmisiään. Melkein
kaikki psyykkiset ongelmat johtuvat siitä
yksinkertaisesta syystä, että ihmiset kohtelevat
toisiaan niin perkeleen huonosti!
Ei tavallisen arkielämän pidä olla joidenkin
ulkopuolelta tulevien palveluiden varassa, vaan
meidän pitää itse tehdä oma elämämme sellaiseksi
kuin haluamme ja ottaa teoistamme vastuu.
Suoraansanoen, vaikka kyllä antaisinkin paljon
nykyistä enemmän resursseja esim. psykiatrialle,
(ja samalla tietysti tulisin sponsoroineeksi sitä
HYKS:in pedofiilipsykiatria joka sinne palkattiin
nuorten kriisiklinikalle vähän aikaa sitten...)
niin kuitenkin luulisin, että rangaistuksia
koventamalla vähennettäisiin myös
mielenterveyspalveluiden tarvetta. Minä ihan
tosissani kun luulen, että monet psykiatrisen
ongelmat johtuvat mm. siitä, että monet henkilöt
eivät saa oikeutta. Sellainen on kenen tahansa
psyykelle rankka taakka. Ts. siis rikollinen voi
tulla, pilata elämän tuosta noin vain eikä
kuitenkaan joudu teoistaan vastuuseen. Se on
yksinkertaisesti VÄÄRIN.
Ja ihan tosissaan; tarvitaanko siihenkin rahaa
että lopetetaan esim.koulukiusaaminen?? Mihin
ihmeeseen se raha menisi? Kai nyt jokainen voi
ihan itsekin mennä puuttumaan tilanteeseen ja
miettiä myöskin miten kohtelee muita ihmisiä. Ei
siihen tarvita mitää erityisvirkoja tai rahaa.
Rahaa tarvitaan pikemminkin siihen että voidaan
laittaa ihmiset vastuuseen tekosistaan.
No en tietenkään tarkoita ! Tarkoitin vain,että
ne lait,jotka vallitsevat seurakunnassa eivät
sovi yhteiskunnallisiksi laeiksi ! Muutoinhan en
edes viitsisi keskustella koko kysymyksestä. Ja
mitä näihin yhteiskunnallisiin lakeihin
tulee,niin voin ilolla yhtyä tällä palstalla
nimimerkillä "pakana" kirjoittavan
mielipiteisiin.Ei muuta kuin rangaistukset
kovemmiksi ja ihmiset vastaamaan teoistaan !
Hyssyttelyn ja Psykiatrian aika on ohi !
Sekoaahan siinä jo rikollisenkin kaali,jos joku
psykologi selittää hänen rikoksensa
olemattomaksi.Eli sössöttää sen johtuvan
sellaisista ja tälläisista epäedullisista
ympäristötekijöistä jne. Vaikka varmasti kyseinen
rikollinen tuntee nahoissaan,että väärinhän tässä
tuli tehtyä ja pahasti !
koulukiusaamiseen kurissapitämiseen tarvitaan
opettajia ja aikuisia jotka puuttuvat asiaan.
näin ei nyt kuitenkaan ole tänään.
opettajat tuntevat etteivät pysty eivätkä jaksa,
koska hoitohenkilöt on vähennetty kouluista,
opettajat joutuvat kamalaan työtilanteeseen.
opettajien koulutus ei ilmeisesti anna heille
sitä valmiutta, mitä koulukiusaaminen vaatii.
koska erityistuki häiriintyneille lapsille on
miltei poistettu, hilluvat nämä lapset ja
häiritsevät luokan opetusta ja kukaan ei voi
oiken mitään.
tällainen eritysopetus olisi mielestäni kaiken a
ja å jos häirikköoppilaat, tulevat rikolliset,
halutaan saada kuriin.
jos laittaa kovan kovaa vastaan saa yhä vain
kovempia rikollisia ja raaempia väkivallantekoja.
kohta olemme amerikkalaisessa mallissa, puoli
kansaa on vankiloissa ja toinen puoli vartioi
heitä.
yksityiset vankilat ovat siellä loistobusiness.
tähänkö olemme matkalla?
ja mitä tehdä työpaikkakiusaamiselle?
tällaisen kiusaamisen todistaminen tulee usein
niin vaikeaksi, ettei sinulla ole ilmoittamisesta
muuta hyötyä kuin burnout ja työpaikkasi menetys.
olet aivan oikeassa, jos ihmiset saisivat
oikeutta niin he olisivat varmasti terveempiä
psyykkisesti.
mutta koska ihmiset ovat näin typeriä ja ilkeitä,
mitä tehdä?
Ensinnäkin tämä on Suomi, eikä Amerikka. Miksi
meidän pitää aina verrata itseämme juuri
nimenomaan Usaan? Me olemme paljon pienempi maa
jossa on erilaiset ongelmat kuin Amerikassa. Minä
en usko että Suomesta voisi koskaan tulla toista
Amerikkaa. Enkä minä edes ole rapakon toiselta
puolelta mitään mallia ottamassakaan kuten en
mistään muualtakaan, koska ajattelen että me
voimme kehittää ihan omat lakimme ja systeemimme.
Mitä koulutusta tarvitaan opettajille, että
heille tulisi sellaiset "valmiudet" että he
voisivat paremmin puuttua koulukiusaamiseen? Eikö
ihan tavallinen järjen käyttö riitä? Vai
tarkoititko valtuuksia. Siitä olisin sama mieltä.
Opettajat taritsisivat lisää valtuuksia puuttua
kiusaamiseen. Koululle pitäisi mm. antaa
valtuudet heittää kiusaaja ulos koulusta, jos ei
viesti muuten mene perille.
En ylipäänsä ymmärrä sitä että joka ikiseen
pieneen ja vähän suurempaankin ongelman
ratkaisuun tarvitaan muka aina erityiskoulutuksen
saanut "ammatti-ihminen" joka tulee uljaasti
ulkopuolelta ratkaiseen ongelmat.
Sitä apua odotetaan aina ulkopuolelta ja kaikkeen
tarvitaan muka erityisosaamista. Tuntuu, että
niitä tekosyitä olla puuttumatta ITSE ongelmiin,
keksitään aina lisää ja lisää. "Ei ole
resursseja, tarvitaan ulkopuolinen ammattilainen
ym." En ihmettelisi jos esim. kadulle kaatunut
jalkansa loukannut ihminen joutuisi odottamaan
apua päiväkausia kun ohikävelevät ihmiset
sanoisivat vain että "sori, meillä ei ole nyt
resusseja auttaa sinua"
Missä vaiheessa meistä on tullut näin avuttomia?
Miksi ihmeessä me odotetaa sitä apua aina
ulkopuolelta? Odotetaan vain passiivisesti että
se joku yhteiskunta jostain tuolta ulkopuolelta
tulee ja auttaa, ja jos ei tule, niin kakki on
sen syytä.
Kyllä olen siitä samaa mieltä, että tarvitaan
ehkä lisää ihmisiä ja resurssejakin kouluihin ja
työpaikoille, mutta ennen kaikkea tarvitaan
valtuuksia puuttua tilanteisiin ja
oikeudenmukainen oikeuskäytäntö ja laki.
"Mutta koska ihmiset ovat niin ilkeitä ja
typeriä, mitä tehdä?"
No ilkeyksistä ja yli äyräidensä menevästä
typeryydestä pitää joutua vastuuseen, ja ehkä
oppia sitten kantapään kautta mikä on oikein ja
väärin, jos ei muuten mene perille. Aina tulee
olemaan ihmisiä jotka eivät ymmärrä mitään, mutta
myös heidät pitää saada vastuuseen, kunnolla.
Juuri lehdestä luin, että monet ulkomailta
Suomeen muuttaneet sanovat Suomen olevan
rikollisten paratiisi. Täällä voi tehdä mitä vain
saamatta tuomiota. Täällä tapahtuu hirveitä
asioita, jotka eivät kuitenkaan saa samanlaista
huomiota kuin ehkä esim. muissa euroopan maissa
saisi.
Suomi mm. johtaa Euroopan perheväkivaltatilastoja
ja täällä tapahtuu muutenkin hirveitä
oikeusmurhia joka päivä, mutta suomalaiset
luulevat kuitenkin elävänsä lintukodossa. Olisi
kiva tietää esim. millaisen huomion olisi saanut
se aiemminkin mainittu HYKS:in palkattu
pedofiliasta tuomittu nuorten psykiatri jossain
muussa maassa.
Jos maailma on paha, niin ei se Suomikaan mikään
lintukoto ole!
Kaikissa noissa koulukurin parantamiseen
liittyvissä asioissa olen ihan sataprosenttisen
samaa mieltä sinun kanssasi "Pakana".
Niistä on kuitenkin vielä pitkä matka
kuolemanrangaistuksiin mutta sellainen yhteys
toki löytyy että jos nuorisolle opetettaisiin jo
varhain kuria ja järjestystä, niin vähemmän olisi
jatkossa rikoksia ja vähemmän tarvetta ankariin
rangaistuksiin.
Luin tässä tätä ketjua ja ihmettelenpä kovasti,
kuinka jollakin voi vielä tähän maailman aikaan
olla näin naivi käsitys rikoksen ja rangaistuksen
välisestä yhteydestä. Tutkimukset ovat kylläkin
jo ajat sitten kiistatta todistaneet, että mikään
rangaistus ei ole kyllin kova ehkäisemään jotain
rikosta eli rangaistuksen merkitys on lähinnä
muiden ihmisten suojeleminen näiltä
hairahtuneilta. Kiinnijääminen sinänsä on
yleensä 'tarpeeksi suuri' rangaistus, mutta pelko
siitä taitaa olla nykyään aika pieni monen
rikkeen osalta.
Peräänkuulutat ihmisen omaa vastuuta. Mistähän se
mahtaisi tulla näinä pakanallisina aikoina,
jolloin kellään ei ole vastuuta muista kuin
itsestään ja kaikki kääntävät selkänsä, kun
näkevät jotain epäilyttävää tapahtuvan. Ei pidä
sotkeutua toisten juttuihin ettei itselle käy
kalpaten...
Ammattiauttajia tarvitaan tietty vasta sitten,
kun vanhempien ja suvun vastuu ja omavastuu on
pelistä pois. Kun nyt ikävä kyllä näin käy
enemmän kuin harvoin, on selvää, että näistä
ammattilaisista on kysyntää.
Kukahan sitä itsekuria ja omavastuuta tänä
päivänä arvostaa ja lapsilleen neuvoo? Vastaus:
tuskin kukaan kun uskovaisetkin pelkästään lyö
Raamatulla lapsiaan päähän. Olisipa erittäin hyvä
ja toivottavaa, että niistä rajoista ei vain
hymisteltäisi vaan niiden tärkeys ymmärrettäisiin
ja niitä myös ihmisille luotaisiin ja
asetettaisiin. Pellossa veräjä auki kasvaneelle
ei kyllä vastuuseen saattaminen merkitse yhtikäs
mittään.
kiitos kommentistasi oplev.
aloin jo luovuttaa kun tunsin että aloin kiertää
jo ympyrää.
En erityisemmin ihannoi jenkkejä, eikä USA:n
epäonnistunut oikeusjärjestelmä ole tästä mikään
poikkeus.
Kannatan kuolemanrangaistusta siinä tapauksessa,
että se kohdistetaan himomurhaajiin yms.
rikollisiin, jotka ovat joko uusineet rikoksensa,
(esim. tappanut ihmisen -> kärsinyt tuomionsa ->
päässyt vapauteen -> tappaa uudelleen) tai on
tehnyt muuten erityisen kamalan teon (nämä
"Jammu"-tapaukset) eikä tapojen muuttumisesta ole
mitään takeita. Miksi yhteiskunnan pitäisi
hyysätä tällaisia mielipuolia? Pelkkä rahan
tuhlausta, sanon minä.
Vaan kyllä suomalainenkin oikeusjärjestelmä on
menossa hakoteille, kun rikollisia vaan
"silitellään" ja siten melkein kannustetaan
jatkamaan...
Hyvänä esimerkkinä tästä lepsuilusta ja asioiden
kaunistelusta on mm. se, ettei auton pölliminen
ole enää autovarkaus, vaan luvaton käyttöönotto.
Tai että karhun salakaadosta voi saada jopa
enemmän vankeutta kuin siitä, että kännipäissäsi
huitaiset puukolla puolisosi hengiltä...
rangaistukset ovat suoraan sanottuna naurettavia!