NL aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä puolaan 17.syyskutta 1939. Tätä ennen saksalaisjoukot olivat aloittaneet oikeutetun humanitaarisen operaation puolassa saksalaisvähemmistön ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Sillä ei ollut mitään tekemistä II-maailmansodan aloituksen kanssa.
Raakalaismainen imperialistinen NL armeija hyökkäsi puolan kimppuun yksipuolisesti, ilman provokaatiota 17.syyskuuta.
Raakalaismainen imperialistinen NL armeija hyökkäsi puolan kimppuun yksipuolisesti, ilman provokaatiota 17.syyskuuta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Operaatio barbarossa oli humanitaarinen missio; saksan vapautusarmeija pyrki suojelemaan NL:ton siviiliväestöä ihmisoikeusrikoksilta
Valitettavasti se ei siinä onnistunut ja 10 miljoonaa venäläistä murhattiin LISÄÄ Stalinin toimesta niiden 20 miljoonan lisäksi jotka oli jo murhattu mm Ukrainassa
Saksa ei pyrkinyt puolan valloittamiseen vaan puolan saksalaisalueiden ihmisoikeuksien turvaamiseen
Britit aloittivat sen. Nämä siat aseistivat Stalinin koska pelkäsivät uusinta ottelua. Jokainen piti Amerikkaa myöten brittejä ja ranskalaisia vaarallisina petollisina paskiaisina jotka haaveilivat jälleen Pariisin ja Lontoon hallitsemasta maailmasta.
Brittien selitys että eivät haluneet antaa Hitlerille suurvalta-asemaa ei ole uskottavat. Chamberlain sanoi että länen uskottavuus olisi kärsinyt toisessa Munchenissä. Mikä ihmeen uskottavuus.
Mokomakin verenhimoinen gentleman.
Niin, kaikkihan me "tiedämme" että Hitler oli vain väärinymmärretty humanisti. Ei halunnut tehdä pahaa edes kultakaloille. Eikös me niin uskotakin?
Mutta jos kyse on uskon sijaan tosiasioista, niin historian tulkinta on hieman toinen.
Kaksi kaistapäistä sosialsimin varianttia johti maailman sotaan.
Niin kauan kuin yritetaan tehdä eroa kansallis ja paikallis-sosialismin välillä homma menee pieleen.
Kun muistaa, että bolseviikit olivat vallanhimoisia p:ska-päitä ja että Hitler oli v:mainen kopioija, tilanteen tajuaminen on helpompaa.
Suurin virhe oli, että paniikissa Britit ja USA alkoi tukea bolseviikkeja. No se oli ehkä perusteltua, jotta NL ja Saksa eivät molotov-trippentrop sopimuksen mukaan päässeet liittoutumaan länsimaita vastaan.
Mutta virhe se oli. Mutta sehän on jälkiviisautta.
NINEL
Ei kukaan pakottanut länttä tukemaan kommunisteja mutta toisaalta. Olipa Venäjällä vallassa kommunistit tai valkoiset niin aina Moskova on salaliitossa Lontoon ja Washingtonin kanssa Saksaa vastaan. Todelliset salaliiton johtajat löytyvät tietysti Pyhältä maalta.
Kumma juttu kuinka sitten NL yritti estää maailmaa ajautumasta aatun toimesta uuteen maailmansotaan tarjoamalla lännelle kolletiivista puolustusta, mutta länsihän tunnetusti hääräsi mieluummin fasistien kanssa kuin otti aatun vakavissaan...
yleensä toisen ison kahinan väitetään alkaneen 1 syyskuuta 1939 kun saksmannit tunkeutuivat Puolaan
Älä valehtele jutikka. Roosevelt ei edes tunnustanut Hitleriä vaan Neuvostoliiton ja länsimaalaiset yhtiöt teki jatkuvasti kauppaa ja aputöitä ryssälle. Neuvostoliitto jopa pidätti muutaman Vickersin insinöörin jotka vapautettiin Lontoon painostuksesta.
Valheesi toimivat vain yksinkertaisiin pulskiin pikku anglo siirtomaaisäntiin.
Hyökkäsikö ranska fasistisen saksan kimppuun vuonna 1935 kun aatu paljasti Luftwaffen. Muistaakseni saksalta oli rauhansopimuksessa sellainen kielletty.