Ennen vanhaan ja nykyäänkin uskovaiset naiset ymmärsivät, mitä Raamattu säätää papin tehtävästä. Elämänsä pyhittänyt uskovainen ei pysty tahallisesti rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan ilman oman tunnon tuskia.
Jos nainen pystyy toiminaan papin virassa, niin hän ei ole kovin lojaali Raamatulle. Nykyään suurin osa uusista papeista on naisia. Kun tällaiset sosiaalileipätyötä tekemään tulevat naiset alkavat saarnaamaan, niin lojaalisuus Raamatulle näyttää olevan heikon laista. Tästä syystä luterilaisen kirkon maalistuminen on saanut uutta vauhtia.
Kauhein esimerkki täysin maallistuneesta naipapista on tämä Irja Askola. Arkkipiispa Mäkinenkin on naimisissa naispapin kanssa. Heidän lausuntonsa on viime aikoina olleet enemmän polittiikkaa kuin evankeliumia. Luterilaisesta kirkosta on tainnut tulla ihan tavallinen sosiaaliluukku ilman uskoa.
Kirkko maalistuu naispappeuden myötä
28
167
Vastaukset
- ei-teisti
>>>Kirkko maalistuu naispappeuden myötä>Ennen vanhaan ja nykyäänkin uskovaiset naiset ymmärsivät, mitä Raamattu säätää papin tehtävästä.>Jos nainen pystyy toiminaan papin virassa, niin hän ei ole kovin lojaali Raamatulle.>Kun tällaiset sosiaalileipätyötä tekemään tulevat naiset alkavat saarnaamaan, niin lojaalisuus Raamatulle näyttää olevan heikon laista.>Luterilaisesta kirkosta on tainnut tulla ihan tavallinen sosiaaliluukku ilman uskoa.
>>>Jos nainen pystyy toiminaan papin virassa, niin hän ei ole kovin lojaali Raamatulle.>Kun tällaiset sosiaalileipätyötä tekemään tulevat naiset alkavat saarnaamaan, niin lojaalisuus Raamatulle näyttää olevan heikon laista.
- ei-teisti
mave kirjoitti:
>>>Jos nainen pystyy toiminaan papin virassa, niin hän ei ole kovin lojaali Raamatulle.>Kun tällaiset sosiaalileipätyötä tekemään tulevat naiset alkavat saarnaamaan, niin lojaalisuus Raamatulle näyttää olevan heikon laista.
Suomen ensimmäiset naispapit vihittiin virkaansa 6. maaliskuuta 1988.
Vuodesta 1991 vuoteen 2010 on naispappien osuus noussut 17% ---> 40%:iin.
Toisin sanoen, vanhat konservatiiviset papit ovat lähes kaikki miehiä ja nuoremmista papeista suurin osa on naisia.
Tosiasiassa jakolinja pappien välillä ei olekaan naiset vastaan miehet, vaan vanhat vastaan nuoret.
Nuoremmat papit eivät pidä homoseksuaalisuutta syntinä, vahukset pitävät.
Vanhat ovat aina olleet konservatiivisempia, kuin nuoret, niin papeissakin.
Suomen ev lut kirkon henkilökunnan keski-ikä on lähes 50 vuotta.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp2?open&cid=Content375EF8
Tekstissä myös sanottiin, että nuoremmat papit (sukupuolesta riippumatta?) lukevat vähemmän raamattua. Näin varmaan.
Eli vaikka meillä ei olisi naispappeja ollenkaan, niin:
-pappien raamatuluku olisi vähentynyt
-pappien homoseksuaalisuuden pitäminen syntinä olisi vähentynyt
-suomen kirkko olisi tullut 2000-luvulle
Rekisteröityjen parisuhteiden siunauksenkin ajoi mies-piispat läpi, ei naispapit. ei-teisti kirjoitti:
Suomen ensimmäiset naispapit vihittiin virkaansa 6. maaliskuuta 1988.
Vuodesta 1991 vuoteen 2010 on naispappien osuus noussut 17% ---> 40%:iin.
Toisin sanoen, vanhat konservatiiviset papit ovat lähes kaikki miehiä ja nuoremmista papeista suurin osa on naisia.
Tosiasiassa jakolinja pappien välillä ei olekaan naiset vastaan miehet, vaan vanhat vastaan nuoret.
Nuoremmat papit eivät pidä homoseksuaalisuutta syntinä, vahukset pitävät.
Vanhat ovat aina olleet konservatiivisempia, kuin nuoret, niin papeissakin.
Suomen ev lut kirkon henkilökunnan keski-ikä on lähes 50 vuotta.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp2?open&cid=Content375EF8
Tekstissä myös sanottiin, että nuoremmat papit (sukupuolesta riippumatta?) lukevat vähemmän raamattua. Näin varmaan.
Eli vaikka meillä ei olisi naispappeja ollenkaan, niin:
-pappien raamatuluku olisi vähentynyt
-pappien homoseksuaalisuuden pitäminen syntinä olisi vähentynyt
-suomen kirkko olisi tullut 2000-luvulle
Rekisteröityjen parisuhteiden siunauksenkin ajoi mies-piispat läpi, ei naispapit.Tuo sinun esittämä on pseudotieteen osa-aluetta, josssa mielipiteeseen on sekoitettu knoppitietoutta. Mikäli sinä heität toiselle, että tuo on vain sinun mielipiteesi, niin saman saan voi heittää nyt sinulle. Mielipidekin voi olla arvokas, jos se on hyvin perusteltu, mutta tuo ei nyt täytä mitään kriteeriä.
"Eli vaikka meillä ei olisi naispappeja ollenkaan, niin:
-pappien raamatuluku olisi vähentynyt
-pappien homoseksuaalisuuden pitäminen syntinä olisi vähentynyt
-suomen kirkko olisi tullut 2000-luvulle"
Mistä tiedät? Taitaa taas olla vain mielipide...
Koska on muuten alettu siunaamaan parisuhteita? Kyllä niiden parisuhteiden puolesta vain rukoillaan..
- body
Me elämme ja olemme ajassa, emme taivaassa, joten täällä toimivat ihmiset, sekä miehet että naiset ja se on yhtä hengellistä.
Se naiskielteisyys on korvien välissä, sillä Jumala ei ole erikoistehtäviä kenellekään jakanut ja kukin toimii joko sisäisen tai ulkoisen kutsumuksen mukaan. - yu
Aloittaja puhuu turhan varovasti:Ei naispapit maallistuttamassa ole kirkkoa,vaan he julistavat toista evankeliumia ja toista Kristusta,josta Paavalikin kirjeissään varoitti.
- pertsa2010
yu sanoi :
Aloittaja puhuu turhan varovasti:Ei naispapit maallistuttamassa ole kirkkoa,vaan he julistavat toista evankeliumia ja toista Kristusta,josta Paavalikin kirjeissään varoitti.
_____
Aamen.
Kuten mave tuolla toi esiin niin naisista 14% pitää homoseksuaalisuutta
syntinä ja miehistä on 50% perinteisellä kannalla.
Nainen on se tunteellisempi sukupuoli , tapu tapu naikaa vain toisenne.
Kuten yu sanoi papittaret tälläkin foorumilla julistavat sitä toista evankeliumia
ja ovat sillä perusteella kirottuja.Nuokin synnit voi saada anteeksi parannusta
tekemällä ja rehellisellä katumuksella.
___
Ps.
Sonja on kuitenkin sanoutunut irti mäkisen kumartelusta ja on tunnustanut
Raamatun homopykälien oikeellisuuden.
___
Jatka vain yu kirjoittamista.
Papeille vielä kerran - ymmärrättekö mitä olette tehneet ,kun mitätöitte
esimerkiksi nuo Raamatun homolait??
- dikduk
Ei vain naispappeus vaan kaikkinainen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon vaatimus on sekin UT:n vastainen.Orjien pitää pysyä kuuliaisina asemassaan, esivaltaa ei saa vastustaa vaan aina totella ja naisten totta kai, pitää olla miehille alamaisia. VT:n vaatimuksia joiden mukaan köyhien ja sorrettujen asiaa sentään piti ajaa - se oli Jumalan nimenomainen tahto - ei enää kuulunut.
Se että elämme demokratiassa jossa jokaisella sukupuolesta, ihonväristä ja uskonnosta riippumatta on sama arvo ja samat oikeudet, on saatu aikaan kirkkojen vastustuksesta huolimatta. Ne arvot ja se maailma jossa Raamattu syntyi ja jonka käsityksiä sen kirjoittajat heijastivat, on poissa, onneksi, eikä siihen ole paluuta missään asiassa.
Mutta on se vaan kauheaa että on tuollainen Askolakin... Asia johtuu siitä että pappeus on ymmärretty väärin. Pappeus on voima joka annetaan vain miehille. Se ei ole virka siinä mielessä että sillä voi elättää perheensä. Saarnaaminen on "kutsumustehtävä". Se ei ole ammatti. Jeesuksellakin oli ammatti saarnaamisen sivussa samoin kaikilla opetuslapsilla. Lähtiessään opettamaan heillä ei ollut mukanaan mitään vaan Jumala piti huolen kaikesta mitä he tarvitsivat.
Pappeuden voimalla tehdään ihmeitä, ei viran avulla. Pappeuden voima on havaittavissa niissä, jotka pitävät käskyt.
Eikös jossakin sanassa sanota jotain sinne päin että naiset vievät johtaessaan väärään suuntaan... näin kai sitten on Suomessakin tapahtunut.
Naisille on annettu toisenlaisia voimia, esim synnyttämisen voima ja erityinen huolenpidon ja rakkauden voima.- Pyhittäkää elämänne
Ei voi kun sanoa että amen. Jeesus astetti 12 opetuslasta, jotka kaikki olivat miehiä. Jeesus ei puhut sanaakaan siitä, että maailman muutuessa nainen voisi ottaa miehen paikan pappeudessa. Paavali suoraan sanoin, ettei nainen ei saa opettaa seurakunnassa.
Minusta naipappeuskielto Raamatussa ei perustu siihen, etteikö muka nainen voisi opettaa. Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä, että hän on asettanut miehen hoitamaan papin tehtävää. Muuhun ammattiin täälaista säätöä Jumala ei ole asettanut, joten kyseessa ei ole tasa-arvokysymys. Katolisen kirkon miespapit sitoutuvat jopa selibaattiin ilman palkkaa, joten ihan helposta hommasta ei ole muutenkaan kyse.
Itse olen pikkasen tullut nyt samaan johtopäätökseen kuin nimimerkki Pertsa2010, että naiselle ominainen tunteellisuus on vienyt harhaan naispappien lojaalisuutta Raamatun sanomasta. Alan siis pikkasen jotenkin ymmärtää Jumalaa.
Ihmisen ja papin tulee pyhittää oma elämänsä. Jos nainen on syvässä uskossa, niin hän ei voi tahallisesti rikkoa Jumalaa vastaan ja tehdä papin tehtävää ilman suuria tunnon tuskia. Jos nainen ottaa leipätyökseen sosiaalityön papin virassa, niin hän ei voi olla syvässä uskossa. Tällöin nainen on altis luopumaan krisillisestä opista. Kauhea esimerkki tästä on piispa Irja Askola, joka on jo selvästi luopunut kritinuskon opin peruspilareista. - dikduk
Pyhittäkää elämänne kirjoitti:
Ei voi kun sanoa että amen. Jeesus astetti 12 opetuslasta, jotka kaikki olivat miehiä. Jeesus ei puhut sanaakaan siitä, että maailman muutuessa nainen voisi ottaa miehen paikan pappeudessa. Paavali suoraan sanoin, ettei nainen ei saa opettaa seurakunnassa.
Minusta naipappeuskielto Raamatussa ei perustu siihen, etteikö muka nainen voisi opettaa. Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä, että hän on asettanut miehen hoitamaan papin tehtävää. Muuhun ammattiin täälaista säätöä Jumala ei ole asettanut, joten kyseessa ei ole tasa-arvokysymys. Katolisen kirkon miespapit sitoutuvat jopa selibaattiin ilman palkkaa, joten ihan helposta hommasta ei ole muutenkaan kyse.
Itse olen pikkasen tullut nyt samaan johtopäätökseen kuin nimimerkki Pertsa2010, että naiselle ominainen tunteellisuus on vienyt harhaan naispappien lojaalisuutta Raamatun sanomasta. Alan siis pikkasen jotenkin ymmärtää Jumalaa.
Ihmisen ja papin tulee pyhittää oma elämänsä. Jos nainen on syvässä uskossa, niin hän ei voi tahallisesti rikkoa Jumalaa vastaan ja tehdä papin tehtävää ilman suuria tunnon tuskia. Jos nainen ottaa leipätyökseen sosiaalityön papin virassa, niin hän ei voi olla syvässä uskossa. Tällöin nainen on altis luopumaan krisillisestä opista. Kauhea esimerkki tästä on piispa Irja Askola, joka on jo selvästi luopunut kritinuskon opin peruspilareista.Kokonaisharkinta - eihän nainen voinut tehdä juuri mitään muutakaan tuohon aikaan. Hän oli joko vaimo, jalkavaimo, orja tai harjoitti tiettyä palveluammattia tienvierustoilla .Kaikki nuo ammatit on kuvattu Raamatussa .
Pyhittäkää elämänne kirjoitti:
Ei voi kun sanoa että amen. Jeesus astetti 12 opetuslasta, jotka kaikki olivat miehiä. Jeesus ei puhut sanaakaan siitä, että maailman muutuessa nainen voisi ottaa miehen paikan pappeudessa. Paavali suoraan sanoin, ettei nainen ei saa opettaa seurakunnassa.
Minusta naipappeuskielto Raamatussa ei perustu siihen, etteikö muka nainen voisi opettaa. Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä, että hän on asettanut miehen hoitamaan papin tehtävää. Muuhun ammattiin täälaista säätöä Jumala ei ole asettanut, joten kyseessa ei ole tasa-arvokysymys. Katolisen kirkon miespapit sitoutuvat jopa selibaattiin ilman palkkaa, joten ihan helposta hommasta ei ole muutenkaan kyse.
Itse olen pikkasen tullut nyt samaan johtopäätökseen kuin nimimerkki Pertsa2010, että naiselle ominainen tunteellisuus on vienyt harhaan naispappien lojaalisuutta Raamatun sanomasta. Alan siis pikkasen jotenkin ymmärtää Jumalaa.
Ihmisen ja papin tulee pyhittää oma elämänsä. Jos nainen on syvässä uskossa, niin hän ei voi tahallisesti rikkoa Jumalaa vastaan ja tehdä papin tehtävää ilman suuria tunnon tuskia. Jos nainen ottaa leipätyökseen sosiaalityön papin virassa, niin hän ei voi olla syvässä uskossa. Tällöin nainen on altis luopumaan krisillisestä opista. Kauhea esimerkki tästä on piispa Irja Askola, joka on jo selvästi luopunut kritinuskon opin peruspilareista.Paavalin sanat tosin tarkoittavat naisia jotka keskustelivat kesken kokouksien... kyllä näisen ääni kuuluu kirkkoon, mutta ei pappeuden haltijana. Sitäpaitsi vanha sanonta siitä, että viisaan mihen takana on aina viisaas nainen, on erittäin tosi. Mielestäni nainen saa aina äänensä kuuluville Herran haluamalla tavalla eli olemalal miehensä neuvonantaja. Viisas mies kuuntelee vaimoaan. Siksi myös Aatami tarvitisi vaimon... pitämään häntä korvasta!
Olen sama mieltä naisen tunteellisuudesta, toisaalt taasen mihen on hyvä myös ottaa huomioon tunteet... mies ilman vaimoa voi olal erittäin tunteeton saarnoissaan, nainen neuvonantajana pehmentää miehen puhetta.
Olen muutenkin yleisen pappeuden kannalla, jokainen mies on oman perheensä patriarkka. Pappeus ei ole ammatti vaan se lankeaa kaikille miehille mikäli he ovat kelvollisia sitä kantamaan. Se on voima tehdä hyvää.Pyhittäkää elämänne kirjoitti:
Ei voi kun sanoa että amen. Jeesus astetti 12 opetuslasta, jotka kaikki olivat miehiä. Jeesus ei puhut sanaakaan siitä, että maailman muutuessa nainen voisi ottaa miehen paikan pappeudessa. Paavali suoraan sanoin, ettei nainen ei saa opettaa seurakunnassa.
Minusta naipappeuskielto Raamatussa ei perustu siihen, etteikö muka nainen voisi opettaa. Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä, että hän on asettanut miehen hoitamaan papin tehtävää. Muuhun ammattiin täälaista säätöä Jumala ei ole asettanut, joten kyseessa ei ole tasa-arvokysymys. Katolisen kirkon miespapit sitoutuvat jopa selibaattiin ilman palkkaa, joten ihan helposta hommasta ei ole muutenkaan kyse.
Itse olen pikkasen tullut nyt samaan johtopäätökseen kuin nimimerkki Pertsa2010, että naiselle ominainen tunteellisuus on vienyt harhaan naispappien lojaalisuutta Raamatun sanomasta. Alan siis pikkasen jotenkin ymmärtää Jumalaa.
Ihmisen ja papin tulee pyhittää oma elämänsä. Jos nainen on syvässä uskossa, niin hän ei voi tahallisesti rikkoa Jumalaa vastaan ja tehdä papin tehtävää ilman suuria tunnon tuskia. Jos nainen ottaa leipätyökseen sosiaalityön papin virassa, niin hän ei voi olla syvässä uskossa. Tällöin nainen on altis luopumaan krisillisestä opista. Kauhea esimerkki tästä on piispa Irja Askola, joka on jo selvästi luopunut kritinuskon opin peruspilareista.En edelleenkään ymmärrä miksi tätä väärää tietoa käytetään perusteluina? Miehet saattavat olla jopa tunteellisempi akuin naiset, jos oikein tarkkaan havainnoidaan. Se mikä miehissä on vielä arveluttavaa, he eivät oikein kykene hallitsemaan tunteitaan – etenkin kun puhutaan aggressiivisuudesta. Sehän on se sallituin muoto miehillä osoittaa tunteitaan.
”…naiselle ominainen tunteellisuus…”
No, jos ehkä itse koet, ettet osaa ajatella järkevästi, niin mitä tämä esimerkki sitten tarkoittaa?
”Minusta… Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä…”
Mistä tiedät Hänen käyttäneen kokonaisharkintaa? Entäpä jos juuri naispapit ovat osa tuota kokonaisharkintaa? Että Jumalan sana ei olisi vain pelkkää puhetta ja tyhjiä sanoja, vaan että se tulisi eläväksi myös kirkon ja pappien työssäkin; lähimmäisten rakastamisessa.
Kokemuksien mukaan nämä miespapit ovat (ainakin vanhemmat) kovia puhumaan toista ja tekemään toista.- body
Pyhittäkää elämänne kirjoitti:
Ei voi kun sanoa että amen. Jeesus astetti 12 opetuslasta, jotka kaikki olivat miehiä. Jeesus ei puhut sanaakaan siitä, että maailman muutuessa nainen voisi ottaa miehen paikan pappeudessa. Paavali suoraan sanoin, ettei nainen ei saa opettaa seurakunnassa.
Minusta naipappeuskielto Raamatussa ei perustu siihen, etteikö muka nainen voisi opettaa. Kyseessä on Jumalan kokonaisharkinta siitä, että hän on asettanut miehen hoitamaan papin tehtävää. Muuhun ammattiin täälaista säätöä Jumala ei ole asettanut, joten kyseessa ei ole tasa-arvokysymys. Katolisen kirkon miespapit sitoutuvat jopa selibaattiin ilman palkkaa, joten ihan helposta hommasta ei ole muutenkaan kyse.
Itse olen pikkasen tullut nyt samaan johtopäätökseen kuin nimimerkki Pertsa2010, että naiselle ominainen tunteellisuus on vienyt harhaan naispappien lojaalisuutta Raamatun sanomasta. Alan siis pikkasen jotenkin ymmärtää Jumalaa.
Ihmisen ja papin tulee pyhittää oma elämänsä. Jos nainen on syvässä uskossa, niin hän ei voi tahallisesti rikkoa Jumalaa vastaan ja tehdä papin tehtävää ilman suuria tunnon tuskia. Jos nainen ottaa leipätyökseen sosiaalityön papin virassa, niin hän ei voi olla syvässä uskossa. Tällöin nainen on altis luopumaan krisillisestä opista. Kauhea esimerkki tästä on piispa Irja Askola, joka on jo selvästi luopunut kritinuskon opin peruspilareista.Se että Jeesus valitsi miehiä johtuu yksinkertaisesti siitä, kun naiset pitivät tuolloinkin huolta perheestä, eikä heillä ollut aikaa kylillä maleksia.
Miehet ovat aina vetelehtineet tai ollet sodissa ja joutaneet kaikkeen jonninjoutavaan, sen saman havaitsee nykyisinkin kun miehet istuvat kapakoissa, pelaavat marketeissa pelejä ja naiset ovat kotitöissä.
- yu
No jatketaanpa nyt ,kun Pertsakin sitä toivoi :). Minua vaivaa pappien opetuksissa se,että he eivät kunnioita Kristusta sellaisena kuin Hän on,eli sellaisena jolle on annettu "kaikki valta ".Muistelkaapas kun Johannes kohtasi Patmos-saarella kirkastetun Kristuksen,niin hän kaatui kuin kuolleena maahan.Kristus on kirkastettuna Jumalan Poikana sellainen ilmestys,ettei meistä kukaaan kestä sitä nähdä eli kunnioitetaampa sielujemme pelastajaa niin kuin meidän matosten kuuluukin.
- pertsa2010
yu sanoi :
No jatketaanpa nyt ,kun Pertsakin sitä toivoi :)
Minua vaivaa pappien opetuksissa se,että he eivät kunnioita Kristusta sellaisena kuin Hän on,eli sellaisena jolle on annettu kaikki valta
______________
Hys , hys!
Jos alat toteuttamaan minun toiveitani tällä palstalla niin joudut kaikkien uskoa hylkivien hampaisiin.
Mutta papit eivät tosiaan Jumalasta puhuttaessa ymmärrä kenen kanssa ovat tekemisissä.Pyhyyden käsitettä ei voi oppia pappisseminaarissa , vaan Hän Itse ilmoittaa tuonkin asian valituilleen.
Siksipä papit täälläkään eivät pelkää herjata Häntä , joka on Pyhä!
Ovat romuttaneet Raamatun tekstejä , äpärittelevät ja kaikki pääsevät taivaaseen.
Tuo oli vain muistin virkistykseksi.
- esther
Höpönlöpön. päivitä tietosi vaan...
20 vuotta on ollut naispappeja jo!!!
naurattaa. Piti ihan hartaudella lukea tätä ketjua. Ette kai te aikuiset ihmiset ihan oikeasti ajattele näin?
Milloinhan tuo ”ennen vanhaan” onkaan ollut? Kun vähänkään tietää historiasta, niin ei siellä ole koskaan ollut mitään tuollaista. On se vaan metkaa kuinka lyhyt muisti meillä ihmisillä onkaan!
Kun jo ajattelee alkuseurakunnan vaiheita, niin nythän me olemme pikkuhiljaa palaamassa samankaltaiseen vaiheeseen. Vaikka jotkut tietysti pitävät sitäkin vaihetta ihan harhauskoisena, eiväthän ne sen aikuiset ihmiset tienneet mitään ”todellista” uskosta.
Kun muistelee mitä kierouksia ja vehkeilyjä on kirkon (kirkkojen) sisäisissä vallankäytössä ollut, joissa miehet etenkin ovat todella kunnostautuneet, puhumattakaan noitavainoista, omaisuuden haalimisesta ym. niin enpä hirveästi niitä aikoja haluaisi takaisin.Katsoin miten Raamatussa naiset olivat.
-tuli raskaaksi ja synnytti
-oli 1-2 kk epäpuhtaana synnytyksen takia ja se aika piti oll kotona
-nainen tuli vastaan porton asussa
-tyhmyys, se häpeämätön nainen.
-kuolemaakin katkerampi on nainen
-jos nainen rukoilee avopäin, niin hän häpäisee päänsä
-nainen luotiin miehen takia
-nainen ei saa opettaa, eikä hallita miestään
-naisen on elettävä hiljaisesti
Tuossa on runsaasti asioita, joita ei ole pitkään aikaa edes ajateltu. Noissa on siis asioita, joissa ei tasa-arvoa ole, mutta ehkä tietyt kristityt eivät tasa-arvoa haluakaan. Mutta tasa-arvo on nykyaikaa, halusitte tai ette. Tai alkakaa elämään itseksi yli 2000 vuoden takaista elämää, jos se on teille mieluisanta.
Mutta ongelma on sitten, pitääkö perustaa taas uusi uskonhaara vai löytyyykö teille jo sopiva lahko? Vai haluatteko estää maailman ja ihmisten kehityksen? Ja orjuuden ja noitavainotkin takaisin?helsinkijokkeri kirjoitti:
Katsoin miten Raamatussa naiset olivat.
-tuli raskaaksi ja synnytti
-oli 1-2 kk epäpuhtaana synnytyksen takia ja se aika piti oll kotona
-nainen tuli vastaan porton asussa
-tyhmyys, se häpeämätön nainen.
-kuolemaakin katkerampi on nainen
-jos nainen rukoilee avopäin, niin hän häpäisee päänsä
-nainen luotiin miehen takia
-nainen ei saa opettaa, eikä hallita miestään
-naisen on elettävä hiljaisesti
Tuossa on runsaasti asioita, joita ei ole pitkään aikaa edes ajateltu. Noissa on siis asioita, joissa ei tasa-arvoa ole, mutta ehkä tietyt kristityt eivät tasa-arvoa haluakaan. Mutta tasa-arvo on nykyaikaa, halusitte tai ette. Tai alkakaa elämään itseksi yli 2000 vuoden takaista elämää, jos se on teille mieluisanta.
Mutta ongelma on sitten, pitääkö perustaa taas uusi uskonhaara vai löytyyykö teille jo sopiva lahko? Vai haluatteko estää maailman ja ihmisten kehityksen? Ja orjuuden ja noitavainotkin takaisin?En nyt oikein tiedä kenelle vastasit.
Alkuseurakunta aiheutti hiukan hämmennystä sillä, että naista pidettiin yhdenvertaisena mieheen nähden siinä määrin kuin se tuolloin oli mahdollista. Paavali koetti vähän nöyristellä vallanpitäjiä, etteivät kristityt olisi joutuneet vallan hampaisiin tai liiallisen paheksunnan kohteeksi. Historian saatossa sitten palattiinkin ”ruotuun” eli naisen kahta kauheampaan alistamiseen.
- Yst.terv.tptien777
hei.
Mitä luterilaiset edellä, niin sitä hellarit perässä. Joissakin helluntaiseurakunnissa on alettu ottaa naisia vanhemmistoon.
Kyllä Paavalilla oli käytännön järkeä kehottaessaan naisia vaikenemaan seurakunnissa. Käydessäni nykyään pienessä seurakunnassani ja vielä pienemmässä raamattupiirissäni, niin huomaan joka kerta, että eniten menee aikaa ja hermoja siihen, kun naiset löpöttävät ja kertoilevat toisilleen kuulumisiaan. Kurjaa on, että he voivat löpöttää asioitaan samaan aikaan jonkun toisen puheenvuorolla.
Tunnen henkilökohtaisesti pari naispappia ja ainakaan he eivät ole lukeneet edes raamattuaan läpi. Naisille on nimittäin usein muodollisuus tärkeämpää kuin sisällöllisyys. Vieläkin minua ihmetyttää, että naiset itsekin haluavat olla pappeja, Pappihan tarkoittaa isää eli miestä. Pastori eli paimen on siedettävämpi nimitys. Samoin kirkkoherra titteli naisella on naurettava, vaikka naurettava se on kyllä miehilläkin, koska kysaymys on kaiketi tahallisesta tai tahattomasta käännösvirheestä. Ruotsin kyrkoherde, josta kirkkoherra on suomeen kääntynyt olisi oikein käännettynä tietysti kirkonpaimen.
Hyvä, että olette pohtineet ja nähneet tämän kirkon rappeutumisen tilan. Minusta kirkko on Ilosanoman julistajana muuttunut hampaattomaksi akaksi, jota ei kukaan enää mielellään kuuntele. Miksi kuunnella, kun ei ole mitään kuunneltavaa. Raamatusta ja elämästä olisi ammennettavissa aina uusia oivalluksia, mutta sellaisia oivalluksia ei enää saarnoissa paljon kuule. Naispappeus ei ole tuonut mitään uutta ja virkistävää kirkkoon, vaan pelkästään jatkuvan riitelyn ja toran. Sillä tavalla paholainen on saanut kirkon kylmenemään pelkiksi muodollisuuksien muodollisuuksiksi.
On kuitenkin huomattava, että koko maailma on kohtalaisen epävakaassa tilassa, ja kumma kyllä, aina kaikki kristilliset seurakunnat ovat ensimmäisten joukossa sopeutumassa ja ottamassa tuosta maailmasta vaikutteita. Se maailma on kuitenkin Raamatun mukaan paholaisen eikä sen ominaisuuksia pitäisi varauksetta omaksua. Olkaa siunattuja hyvät veljet ja siskot.
http://www.youtube.com/watch?v=bLNTEu0kfi0&feature=player_embedded
Yst.terv.tptien777 - judstaer
"Samoin kirkkoherra titteli naisella on naurettava, vaikka naurettava se on kyllä miehilläkin, koska kysaymys on kaiketi tahallisesta tai tahattomasta käännösvirheestä. Ruotsin kyrkoherde, josta kirkkoherra on suomeen kääntynyt olisi oikein käännettynä tietysti kirkonpaimen."
Kauankohan tätä väärää tietoa levitetään?
Kirkkoherra ei ole käännösvirhe, vaan keskiaikainen virkanimnitys.
Ruotsin kielen kyrkoherde on myöhäinen luomus 1920-luvulta, kun "herra" alettiin kokea rasitteiseksi sanaksi.
Suomen kielessä vastaavaa sanaa samansointuisuuksineen ei ole, joten on pysytty keskiajan nimnityksessä kirkkoherra. - Shrink
Kyllä olet oikeassa, "naispappien" suhteen, en tiedä onko se hoivavietti, vai mikä, mutta selvä Raamatun vesittäminen, Ruotsin mallin mukaan, on menossa myös Suomen kirkossa.
Tulee vääjämättä mieleen se vanha keskustelu, sen kuuluisamman omenapuun alla; onko Jumala tosiaan kieltänyt, ettekä suinkaan kuole jne......?
Jumala on ilmoittanut itsensä nimenomaan Raamatun kautta, hyvinkin selväsanaisesti, ilman mitään mahdollisuutta "tulkita" sitä jollain muulla tavalla.
Nämä lipilaariliisat ja heidän mukanaan monet lipilaaripapit, Mäkisen säestyksellä, pyrkivät romuttamaan Jumalan Pyhää ilmoitusta (Raamattua), mieleisekseen ?
Seppä Hagmannin sanoilla; " Yksi teiltä puuttuu, Jeesuksen sisäinen tuntemus", kaikenmaailman lipilaareille on pakko sanoa.
Tuhlaajapoika ymmärsi mennä itseensä, sitä samaa toivon lipilaareille, ihan oman itsenne takia...................- Shrink
Seppä Högman tietenkin.............
- afasffa
Sitä en ole ymmärtänyt, miksi luterilainen kirkko ei pysty noudattamaan Raamatun naispappeuskieltoa poliittisen mielipiteen edessä. Mikä kirkko se semmonen on, joka ei osaa pitää kiinni omasta usostaan.
- dia_logi
afasffa kirjoitti:
Sitä en ole ymmärtänyt, miksi luterilainen kirkko ei pysty noudattamaan Raamatun naispappeuskieltoa poliittisen mielipiteen edessä. Mikä kirkko se semmonen on, joka ei osaa pitää kiinni omasta usostaan.
Uskonnot ja uskonlahkot noudattavat uskonnonj/lahkon/kultin/sektin lakeja ja oppeja, ei Jumalan lakia ja Jeesuksen oppeja, eikä suomen perustuslakia. Siksi ne ovat maallisesti ja henkisesti tuomittuja.
- dia_logi
ilman naista ei miestä olisi olemassa, Jumalan sanan mukaan; Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvaksensa. Häpäisemällä naista, häpäisee Jumalaa.
- body
Se miksi toiminta lamaantuu johtuu pelkästään siitä kun toiminnan vetäjäksi valitaan ystävä, tuttu, joku arvostettu tai sellainen jolla on jo kymmenen virkkaa.
Toiminnan vetäjällä on oltava " nälkäisen " voitontahto, pantava itsensä peliin ja visiot sekä raamatullisuus eivät riitä.
Johtoryhmässä pitää olla vaihtuvuus , sillä viisi vuotta vie mehut ja uudet kyvyt remmiin. Näin se menee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t887141- 353791
- 453360
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402532- 412262
- 2062259
- 1222192
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292119Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241868- 401749