http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm
Miten joku viitsiikiin kritisoida jotain asiaa ottamatta mistään asiasta ensin selvää.
Pistetään muutama lause esimerkkinä. Ja copy-pastet VAIN niistä asioista joista tiedän itse jotain. Ja vain niistä jotka ovat selvästi valetta, tai muuten virheellisiä väittämiä. :
"Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä"."
"Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?" (Liittyy mehiläisten ja kukkien yhteiseloon.)
"Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan."
"Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden"
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän."
"Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa." (Kyseessä siis aurinko.)
"1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha."
"Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia." ... "Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla"
"Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia."
"Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos."
"Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?"
Jos joku jäi noista vaivaamaan niin kerron kyllä mikä siinä on virheellistä tai mitä oleellista jätetään kertomatta.
Samanlaisia väitteitä voi tietenkin löytä evoluutioteorian puolustajiltakin, mutta näitä kreationistisivuja löytyy vähän helpommin.
Miten joku viitsiikiin kritisoida jotain asiaa ottamatta mistään asiasta ensin selvää.
Pistetään muutama lause esimerkkinä. Ja copy-pastet VAIN niistä asioista joista tiedän itse jotain. Ja vain niistä jotka ovat selvästi valetta, tai muuten virheellisiä väittämiä. :
"Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä"."
"Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?" (Liittyy mehiläisten ja kukkien yhteiseloon.)
"Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan."
"Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden"
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän."
"Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa." (Kyseessä siis aurinko.)
"1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha."
"Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia." ... "Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla"
"Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia."
"Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos."
"Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?"
Jos joku jäi noista vaivaamaan niin kerron kyllä mikä siinä on virheellistä tai mitä oleellista jätetään kertomatta.
Samanlaisia väitteitä voi tietenkin löytä evoluutioteorian puolustajiltakin, mutta näitä kreationistisivuja löytyy vähän helpommin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
>
kasivit saattoivat elää ennen hyönteisten ilmaantumista, siksi että kasvit eivät ole riippuvaisia hyönteisistä (useimmat, ja silloin kaikki)
olisin ihmetellyt, jos hyönteiset olisivat ilmaantuneet ennen kasveja
>
miten niin, onko mielestäsi evoluutio siisti, eikö siinä tapahdu virheitä?
>
big bang ei liity evoluutioteoriaan, evoluutio liitty ainoastaan lajien kehitykseen
>
saitin kirjoittaja ei ole käynyt koulua, koska ei tiedä tuollaisia perusasioita.
en jaksa kirjoittaa kaikkia popuulatiota rajoittavia tekijöitä, vaan kirjoitan tiivestelmän: ennen kuoli melkein yhtä paljon kuin syntyi.
>
oletko kuullut lahoamisesta? Puusta ei ole paljon jäljellä jo tuhannen vuoden kuluttua. Lisäksi mitä öljy on mielestäsi, jumalan lahja?
>
kaikki todisteet puhuvat ,että maapallon ikä on reilusti yli 10 000 vuotta
>
tiede sanoo että maapallon ikä on 4,3 miljardia vuotta
>
en taida kuulua heihin, minusta luomiskertomus on täyttä potaskaa
>
jatkuvasti syntyy uusia komeettoja, aurinkokunnassa on kasi asteroidivyöhykkettä.
>
tiesitkö että kuussa ei ole eroosiota?
saitin kirjoittaja on poikkeuksellise tyhmä, ihan selvästi peruskuolu on jätetty kesken.
joo ja toi darwin-tarina on todistettu jonkun ämmän tekemäksi huijausyritykseksi. varmaan löytyy netistä artikkeleita. Joku uskis-akka oli käynyt darwinin luona enne tämän kuolemaa ja väittänyt että darwin kumosi kaiken mitä oli kirjoittanut evoluutiosta.Todistajat kertoivat ettei hän ollut päässyt edes Darwinin luo.
Tuo on noita kristittyjen urbaanitarinoita. Esim.seurakunnan leirillä ohjaaja kertoi mitä ihmeellisimpiä ihmeitä joita hänelle oli sattunut, myöhemmin luin samat tarinat jonkun kirjoittamasta kirjasta. Kirjaan oli koottu amerikkalaisia tarinoita "uskon vahvistukseksi".