Toisaalta olisi jotenkin houkuttelevaa olla typerä ja tietämätön, koska silloin elämä on paljon helpompaa. Minun ei esimerkiksi tarvitse todistaa, että Elvis oli marsilainen robotti ja Marilyn oli mies, koska minä nyt vain tiedän sen - ja kreationistien tapaan vastaväittäjille vastaten, voitkos sinä todistaa että he EIVÄT olleet?
0Äänestä
a.
On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta. On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme. Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä.
0Äänestä
y.
a. kirjoitti:
On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta. On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme. Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä.
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan. Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
0Äänestä
a.
y. kirjoitti:
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan. Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
Totthan evoluutio on fakta ja kaikki todisteet on sen puolella. y. sen tietää vaikka ei itse osaa kertoa ainotakaan tieteen vahistamaa faktatodistetta sen puolesta.
Tämä on fakta.
0Äänestä
asianharrastaja
a. kirjoitti:
Totthan evoluutio on fakta ja kaikki todisteet on sen puolella. y. sen tietää vaikka ei itse osaa kertoa ainotakaan tieteen vahistamaa faktatodistetta sen puolesta.
Tämä on fakta.
Ei niitä tarvitse yhden y.:n osata kertoakaan, kun tiedejulkaisut osaavat, museot ovat niitä täynnä ja matkamuistokaupoistakin löytyy. Pöydällänikin on yksi trilobiittifossiili.
"Tämä on fakta."
Yllä kertomani on fakta. Kaikki mitä jb-multinilkki sanoo tieteestä on trollivaletta. Se on tavallista valetta paljon haisevampaa, koska se kerrotaan toisten kiusaksi eikä edes kertojan hyödyksi.
On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta. On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme. Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä.
"On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta. On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme. Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä."
Vielä helpompaa on olla kreationisti. Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja. Jb on esimerkki näistä.
0Äänestä
Yngh!
moloch_horridus kirjoitti:
"On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta. On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme. Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä."
Vielä helpompaa on olla kreationisti. Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja. Jb on esimerkki näistä.
,,,,,,Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja,,,,,,
Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin.
,,,,,,Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja,,,,,,
Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin.
"Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin."
Voi voi, Yngh! Jos olisit koskaan itse vaivautunut tai kyennyt lukemaan jonkun tieteellisen tutkimuksen raportin, tietäisit, että niissä käytetään juuri tuollaista kieltä, koska ne eivät julista absoluuttista totuutta, vaan kertovat todennäköisintä selitystä.
Mutta koska sinä yrität esittää, ettet ole todellisuudenkieltävä hihhuli, niin kerropa minulle miten selität Maasta käytännössä puutuvat alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää? Sana on vapaa ole hyvä.
0Äänestä
a.
asianharrastaja kirjoitti:
Ei niitä tarvitse yhden y.:n osata kertoakaan, kun tiedejulkaisut osaavat, museot ovat niitä täynnä ja matkamuistokaupoistakin löytyy. Pöydällänikin on yksi trilobiittifossiili.
"Tämä on fakta."
Yllä kertomani on fakta. Kaikki mitä jb-multinilkki sanoo tieteestä on trollivaletta. Se on tavallista valetta paljon haisevampaa, koska se kerrotaan toisten kiusaksi eikä edes kertojan hyödyksi.
Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa. Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa. Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen.
Se että fossiilisto ei tunne kehitysopillisia sukupuita näkyy siinä että osa evoltuionisteista kannattaakin ns. hyppäysteoriaa jolloin jostain kumman syystä evolutiivinen liike oli välillä niin huiman nopeaa ettei noita nykyään yhäti puuttuvia välimuotoja ehtinyt fossiileiksi asti. Tällä aikanaan suurtakin huomiota saaneella teroialla yritettiin paikata niitä valtaisia ja todellisia aukkoja joitta fossiilisto on täynnä evoluution kannalta katsottuna.
Rehellinen tutkija näkee kuitenkin tänään ihan sen saman minkä näkivät nuo hyppäysteorian kannattajatkin. Eli eipäs kerro fossiilisto evoluutioteorian edellyttämällä tavalla vähittäisestä kehittynmisestä edelleenkään yhtään mitään. Kaikki eliöt ilmaantuivat fossiilistoon täysin valmiina yksilöinä. Ja katosivat myös jos niikseen oli. Tämä on se paljas ,raaka ja kylmä totuus fossiilistosta. Näin fossiilisto todellisuudessa kumoaa evoluutioteorian.
Se taas että miksi monet eivät halua tätä selvääkin selvempää tosiasiaa halua tunnustaa ei johdukaan tiedon puuttesta vaan siitä että tämän tunnustaminen toisikin sitten evolutionistit sen heille ikävän asian eteen että mistä nuo eliöt valmiina esille putkahtivat. Sitä ei uskalleta edes ajatella. Ei koska vastaus on ilmeinen. Luojahan ne loi.
0Äänestä
a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin."
Voi voi, Yngh! Jos olisit koskaan itse vaivautunut tai kyennyt lukemaan jonkun tieteellisen tutkimuksen raportin, tietäisit, että niissä käytetään juuri tuollaista kieltä, koska ne eivät julista absoluuttista totuutta, vaan kertovat todennäköisintä selitystä.
Mutta koska sinä yrität esittää, ettet ole todellisuudenkieltävä hihhuli, niin kerropa minulle miten selität Maasta käytännössä puutuvat alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää? Sana on vapaa ole hyvä.
Niin, kuinkas sitä nyt voitaisiinkaan olemattomasta evoluutiosta mitään absoluuttista totuutta sanoa. Eipäö tietenkään, joten saamme kuulla aina vain ja ainoastaan kuvitelmie siitä että miten kaikki olisi voinut tapahtua jos evoluutio olisi totta.
On todella surullista että meillä ei ole vieläkään ainoatakaan tieteen kokeen kestävää todistetta evoluutiosta. Yksi riittäisi tukkimaan kreationistien suut.
Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa. Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa. Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen.
Se että fossiilisto ei tunne kehitysopillisia sukupuita näkyy siinä että osa evoltuionisteista kannattaakin ns. hyppäysteoriaa jolloin jostain kumman syystä evolutiivinen liike oli välillä niin huiman nopeaa ettei noita nykyään yhäti puuttuvia välimuotoja ehtinyt fossiileiksi asti. Tällä aikanaan suurtakin huomiota saaneella teroialla yritettiin paikata niitä valtaisia ja todellisia aukkoja joitta fossiilisto on täynnä evoluution kannalta katsottuna.
Rehellinen tutkija näkee kuitenkin tänään ihan sen saman minkä näkivät nuo hyppäysteorian kannattajatkin. Eli eipäs kerro fossiilisto evoluutioteorian edellyttämällä tavalla vähittäisestä kehittynmisestä edelleenkään yhtään mitään. Kaikki eliöt ilmaantuivat fossiilistoon täysin valmiina yksilöinä. Ja katosivat myös jos niikseen oli. Tämä on se paljas ,raaka ja kylmä totuus fossiilistosta. Näin fossiilisto todellisuudessa kumoaa evoluutioteorian.
Se taas että miksi monet eivät halua tätä selvääkin selvempää tosiasiaa halua tunnustaa ei johdukaan tiedon puuttesta vaan siitä että tämän tunnustaminen toisikin sitten evolutionistit sen heille ikävän asian eteen että mistä nuo eliöt valmiina esille putkahtivat. Sitä ei uskalleta edes ajatella. Ei koska vastaus on ilmeinen. Luojahan ne loi.
"Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa."
LOL. Tottakai trilobiiteille löytyy evoluutioteorian mukaiset edeltäjät sellaisella varmuudella, ettei niitä kiistä muut kuin taikauskoiset hihhulit, jotka luulevat lajien putkahtelvan olemassaoloon yliluonnollisesti hokku pokkus. Sen sijaan niillä ei ole jälkeläisiä, koska ne kuolivat sukupuuttoon.
"Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen."
Faktaa on vain se, että taikauskoinen ihminen, joka luottaa lajien synnyissä yliluonnollisiin humpsahtamisiin maagisen maailmankuvansa takia naurattaa muita kutsumalla heitä herkkäuskoisiksi. Buaahahhhhahaaaaa.
Niin, kuinkas sitä nyt voitaisiinkaan olemattomasta evoluutiosta mitään absoluuttista totuutta sanoa. Eipäö tietenkään, joten saamme kuulla aina vain ja ainoastaan kuvitelmie siitä että miten kaikki olisi voinut tapahtua jos evoluutio olisi totta.
On todella surullista että meillä ei ole vieläkään ainoatakaan tieteen kokeen kestävää todistetta evoluutiosta. Yksi riittäisi tukkimaan kreationistien suut.
"Niin, kuinkas sitä nyt voitaisiinkaan olemattomasta evoluutiosta mitään absoluuttista totuutta sanoa. Eipäö tietenkään, joten saamme kuulla aina vain ja ainoastaan kuvitelmie siitä että miten kaikki olisi voinut tapahtua jos evoluutio olisi totta."
Ehei, saamme kuulla minkälaisia välimuotoja meidän on mahdollista löytää ja katso, niinhän me niitä sitten löydämmekin juuri oikean ikäisistä kerrostumista.
"On todella surullista että meillä ei ole vieläkään ainoatakaan tieteen kokeen kestävää todistetta evoluutiosta. Yksi riittäisi tukkimaan kreationistien suut."
Ehei, ei tietenkään riitä, katsos kun taikauskoisesta ihmisestä ei saa järkevästi ajattelevaa normaali-ihmistä sillä, että hänelle kertoo faktoja. Sinäkin tiedät jo, että historiallisen evoluution todistavat sadat kaikille lajeille yhteiset geenit ja lähes universaali geneettinen koodi ja sitten kun sinun pitäisi pysähtyä miettimään niitä, päätätkin selittää ne yliluonnollisilla koskaan havaitsemattomilla taikatempuilla, hokkus pokkus. Ja vielä kehtaat naurattaa meitä muita sillä, että ne olisivatkin muka jonkinlainen selitys. Buuuaahhahhhahahaaaa. HUUTONAURUA!!!!
0Äänestä
Aukino
Typeryydelle ei näy mitään loppua - täälläkään - koskaan ei keskitytä analyyttisesti ja loogisesti kumoamaan kenenkään väitettä, vaan jostakin omasta ylpeydestä käsin tiputellaan herjoja, ja haukutaan typeräksi, tosin joskus(harvoin) vähän värikkäämmin ilmauksin.
Onhan se tietysti kauhean "herttaista", että yritetään saada joku suuttumaan, ilman vihaa ja pelkoamma ja muuta fysikaalista vaikutetta - koneemme EIVÄT toimi, mutta turha luulla, että me ihmiset niitä suuria määriä kykenisimme tuntemaan, vaikkapa vähän viinaa juopaisemmekin - joskus....
Tuo oli kuitenkin liian paha herja - minultakin, jos sanon, ettei koskaan, koskaanhan ei tiedä, minkä tiedon jyvän joku sokea kananenkin saattaa nokkia, ja osata parahtaa vähän ovelamminkin: kie(rtävä)-kuu....
0Äänestä
Aukino
y. kirjoitti:
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan. Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan. Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
Kertokaapa montako vuotta muistatte oikeasti omaa elämäänne? 10, 20? 85? Jos ette sen kauemmin, voi yrittää lukea kirjoituksia? 100? 1000? 2000? 5000? Vuotta?
Ja sen kauemmista asioista meillä EI ole mitään varmuutta, miksi väitätte ja ENNEKAIKKEA VALEHTELETTE että on?
Mooseksen Riemuvuosien kirja myös pudottaa alas kaikki luolamaalauksia miljooniksi vuosiksi tekaisevat: Kyseessä oli eräs Nooan pojista....
Kyseisen kirjan saatte googlaamalla Tuomas Leväsen, ja finnish apocryphs tms....
0Äänestä
Raamattu unohtuu
a. kirjoitti:
Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa. Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa. Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen.
Se että fossiilisto ei tunne kehitysopillisia sukupuita näkyy siinä että osa evoltuionisteista kannattaakin ns. hyppäysteoriaa jolloin jostain kumman syystä evolutiivinen liike oli välillä niin huiman nopeaa ettei noita nykyään yhäti puuttuvia välimuotoja ehtinyt fossiileiksi asti. Tällä aikanaan suurtakin huomiota saaneella teroialla yritettiin paikata niitä valtaisia ja todellisia aukkoja joitta fossiilisto on täynnä evoluution kannalta katsottuna.
Rehellinen tutkija näkee kuitenkin tänään ihan sen saman minkä näkivät nuo hyppäysteorian kannattajatkin. Eli eipäs kerro fossiilisto evoluutioteorian edellyttämällä tavalla vähittäisestä kehittynmisestä edelleenkään yhtään mitään. Kaikki eliöt ilmaantuivat fossiilistoon täysin valmiina yksilöinä. Ja katosivat myös jos niikseen oli. Tämä on se paljas ,raaka ja kylmä totuus fossiilistosta. Näin fossiilisto todellisuudessa kumoaa evoluutioteorian.
Se taas että miksi monet eivät halua tätä selvääkin selvempää tosiasiaa halua tunnustaa ei johdukaan tiedon puuttesta vaan siitä että tämän tunnustaminen toisikin sitten evolutionistit sen heille ikävän asian eteen että mistä nuo eliöt valmiina esille putkahtivat. Sitä ei uskalleta edes ajatella. Ei koska vastaus on ilmeinen. Luojahan ne loi.
"Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa. "
Mitenhän voi olla että kaikki vanhemmat fossiilit jotka löydetään, ovat sellaisia joita ei enää nykyään elä missään. Ihan oikeasti, tajutakseen evoluution ei tarvitse olla mikään nero. Riittää ettei ole minkään kultin tai satukirjan (esim. raamattu) indoktrinoima.
Totthan evoluutio on fakta ja kaikki todisteet on sen puolella. y. sen tietää vaikka ei itse osaa kertoa ainotakaan tieteen vahistamaa faktatodistetta sen puolesta.
Tämä on fakta.
Fakta on se että ne mitä multinilkki olettaisi evoluutioteorian todisteiksi, valtaosaa niistä ei voi löytyä sillä ne olisivat ristiriidassa tieteen kanssa. Tällätavoin mytomaani vahvistaa läpimätää uskoaan. Etsii olemassaolematonta, jonka lötymättä jääminen vahvistaa uskoa olemassaolemattomaan. On se ihmismieli sairas.
0Äänestä
KATin haamu
41% Perussuomalaisista sekä vaaliehdokkaista että valituista kansanedustajista ei usko myöskään ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa. Putkosen hölötykset ja viittaukset Englantilaisen yliopiston sähköpostivuotoon viittaa etteivät monet uskoisi lämpenemiseenkään.
Ohhoh. Onkohan tarkempaa tietoa siitä kuinka moni uusista kansanedustajistamme kiistää ilomastonmuutoksen ja ihmisen osuuden?
0Äänestä
Yngh!
Nuo kaksi satua, ilmaston lämpiäminen ja evo-oppi johtuvat kumpikin päitten ylikuumenemisesta. Malliesimerkki siitä on tuo molok-turkana. Höyry nousee jo korvistakin, ei voi mittään.
Mutta ei se haittaa meitä viisaampia, olet sinä ihan hauska vekkuli noine juttuinesi vaikka ne ovatkin kaninp....stä.
"Nuo kaksi satua, ilmaston lämpiäminen ja evo-oppi johtuvat kumpikin päitten ylikuumenemisesta. Malliesimerkki siitä on tuo molok-turkana. Höyry nousee jo korvistakin, ei voi mittään."
Tiedänkin jo, että uskot lajien syntyvän yliluonnollisesti, mutta miten selität jäätiköiden sulamisen ympäri maailmaa, jos ilmasto ei ole muuttunut? Ja miksi nykyinen lämpeneminen ei johtuisi ihmisen vapauttamasta hiilidioksidista, kun ilmakehän hiilidioksidin ja lämpötilan välillä on historiallisesti korrelaatio?
"Mutta ei se haittaa meitä viisaampia, olet sinä ihan hauska vekkuli noine juttuinesi vaikka ne ovatkin kaninp....stä."
Heh. Kutsut lapsellisiin satuihin uskomista ja todellisuudenkiistämistä viisaudeksi. LOL.
0Äänestä
Yngh!
moloch_horridus kirjoitti:
"Nuo kaksi satua, ilmaston lämpiäminen ja evo-oppi johtuvat kumpikin päitten ylikuumenemisesta. Malliesimerkki siitä on tuo molok-turkana. Höyry nousee jo korvistakin, ei voi mittään."
Tiedänkin jo, että uskot lajien syntyvän yliluonnollisesti, mutta miten selität jäätiköiden sulamisen ympäri maailmaa, jos ilmasto ei ole muuttunut? Ja miksi nykyinen lämpeneminen ei johtuisi ihmisen vapauttamasta hiilidioksidista, kun ilmakehän hiilidioksidin ja lämpötilan välillä on historiallisesti korrelaatio?
"Mutta ei se haittaa meitä viisaampia, olet sinä ihan hauska vekkuli noine juttuinesi vaikka ne ovatkin kaninp....stä."
Heh. Kutsut lapsellisiin satuihin uskomista ja todellisuudenkiistämistä viisaudeksi. LOL.
Voi teittiä evoja kun ette ole vieläkään ymmärtäneet että maapallollahan on koko ajaan menossa ilmastonmuutos joko kylmempään tai kuumempaan suuntaan. Ei ilmastolla ole olemassas eikä ole koskaan ollutkaan paikalleen jämähdystä teidän kuvittelemienne vuosimiljonien ajaksi.
On kauan menty kylmempään, sitten kesti kauan kun suunta alkoi kääntyä ja nyt on vuoro lämmetä. Jos elät 200 v vanhaksi niin sitten näet ehkä taas jäähtymisen. Vaikka eihän siitä ole kovinkaan kauan kun hohhelit ulvoi jääkautta alkavaksi. Äkkiäpä takki kääntyi mutta niinhän teille tiedeuskoville tuppaa käymään vähän väliä.
Onko tullut mieleesi, että kreationismi perustuu sadulle, ja käsitys evoluution ja ilmaston lämpenemisen olemassaolosta ei...?
Teillä on kirja, jonka sisältöön havannot pitäisi saada sopimaan. Tämä jo yksinään on tieteellisen havainnoinnin vastainen asetelma.
Ilmaston lämpeneminen ja evoluution olemassaolo ovat havaintoja, joiden perusteella kirjoitetaan kirjoja. Kirjojen sisällöt muuttuvat havaintojen muuttuessa.
Teillä on päinvastoin....havaintoja väännetään väkisin sopimaan kirjan sisältöön, ja lopultahan se täytyy lopettaa, vai mitä? Tai sitten kyllä todellisuuskäsitys on lopulta vain niin pienen piirin jaettavissa, että siitä saattaa pikku hiljaa kehittyä ihan oma lajinsa jossakin kaukaisella saarella, minne todellisuuden havainnot eivät ulotu....
"Voi teittiä evoja kun ette ole vieläkään ymmärtäneet että maapallollahan on koko ajaan menossa ilmastonmuutos joko kylmempään tai kuumempaan suuntaan. Ei ilmastolla ole olemassas eikä ole koskaan ollutkaan paikalleen jämähdystä teidän kuvittelemienne vuosimiljonien ajaksi."
Juu, kyllä tuollaisia kausia, jolloin ilmasto on ollut miljoonia vuosia kohtuullisen samanlainen, on ollut olemassa, mutta toki yleensä ilmasto on vaihdellut. Tämänkertainen muutos vain on hälyttävän nopeaa ja tulee aiheuttamaan lajien sukupuuttoja ja ihmisten joukkokuolemia. Se ei tietystikään kiinnosta sinua.
"On kauan menty kylmempään, sitten kesti kauan kun suunta alkoi kääntyä ja nyt on vuoro lämmetä. Jos elät 200 v vanhaksi niin sitten näet ehkä taas jäähtymisen. Vaikka eihän siitä ole kovinkaan kauan kun hohhelit ulvoi jääkautta alkavaksi. Äkkiäpä takki kääntyi mutta niinhän teille tiedeuskoville tuppaa käymään vähän väliä."
Voi voi. Kyllä jääkausi on edelleen tulossa kymmenien tuhansien vuosien aikataululla, mutta sitä ennen ilmasto ehtii lämmetä ihmisen toimien vuoksi ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä. Katsopas kun ennenkään ilmastonmuutokset eivät koskaan tapahtuneet ilman syitä.
Sinun todellisuuden kiistämisesi, kieltäytymisesi uskonnollisten syiden takia ymmärtämästä maapallon miljardien vuosien historiaa, johtaa sinut harhaan kaikessa muussakin, et voi käsittää mistä tämänkertaisessa ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa on kysymys ja miten hirvittävän luokan katastrofi se voi olla.
0Äänestä
holok_morritus
Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi.
0Äänestä
Apo-Calypso
Taidattepa te tyhjäpäiset, taikauskoiset ja oppimattomat hihhulit kuulua vähemmistöön...
0Äänestä
asianharrastaja
Etpä itse taida osata erottaa uskoa ja tiedettä toisistaan.
"Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi."
Kommentoimasi kirjoittaja käyttää pelkästään tieteellisiä lähteitä ja siteeraa niitä poikkeuksetta oikein. Mitä itse tiedät tieteestä?
"Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi."
LOL. Jokaikinen 500 maailman huippuyliopistosta, joissa opetetaan biologiaa opettaa evoluutioteoriaa ja lajien polveutumista yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien evoluution avulla. Missään niistä ei sen sijaan opeteta luomista tieteenä. Miksikö? Siksi että tiedämme jo vakuuttavien todisteiden takia historiallisenkin evoluution olevan fakta. Evoluutioteoriaa kiistetään enää uskonnollisissa seuroissa uskonnollisten syiden takia, ei muuten, koska todisteet ovat jo niin vakuuttavat.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Toisaalta olisi jotenkin houkuttelevaa olla typerä ja tietämätön, koska silloin elämä on paljon helpompaa. Minun ei esimerkiksi tarvitse todistaa, että Elvis oli marsilainen robotti ja Marilyn oli mies, koska minä nyt vain tiedän sen - ja kreationistien tapaan vastaväittäjille vastaten, voitkos sinä todistaa että he EIVÄT olleet?
On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta.
On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme.
Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä.
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan.
Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
Totthan evoluutio on fakta ja kaikki todisteet on sen puolella. y. sen tietää vaikka ei itse osaa kertoa ainotakaan tieteen vahistamaa faktatodistetta sen puolesta.
Tämä on fakta.
Ei niitä tarvitse yhden y.:n osata kertoakaan, kun tiedejulkaisut osaavat, museot ovat niitä täynnä ja matkamuistokaupoistakin löytyy. Pöydällänikin on yksi trilobiittifossiili.
"Tämä on fakta."
Yllä kertomani on fakta. Kaikki mitä jb-multinilkki sanoo tieteestä on trollivaletta. Se on tavallista valetta paljon haisevampaa, koska se kerrotaan toisten kiusaksi eikä edes kertojan hyödyksi.
"On helppoa olla keskivertoreino. Sen kun vaan nielee kyselemättä kaiken mitä ope koulussa sanoo esim. evoluutiosta.
On helppoa antaa toisten ajatella puolestamme.
Reino ja Molocci ovat malliesimerkkejä näistä."
Vielä helpompaa on olla kreationisti. Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja. Jb on esimerkki näistä.
,,,,,,Sen kun vain kiistää epämiellyttävät tosiasiat ja keksii mielikuvituksellaan typeryyteensä ja tietämättömyyteensä vedoten uusia valheita ja satuja,,,,,,
Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin.
"Älä viitsi hei. Sinä itse täällä olet oikein kouluesimerkki niistä nähtävästi, luultavasti, oletettavasti, voidaan olettaa jne... muista hauskosta jutuistasi. Eiväthän ne silloin tutkimuksiin voi perustua vaan keksittyihin kuvitelmiin."
Voi voi, Yngh! Jos olisit koskaan itse vaivautunut tai kyennyt lukemaan jonkun tieteellisen tutkimuksen raportin, tietäisit, että niissä käytetään juuri tuollaista kieltä, koska ne eivät julista absoluuttista totuutta, vaan kertovat todennäköisintä selitystä.
Mutta koska sinä yrität esittää, ettet ole todellisuudenkieltävä hihhuli, niin kerropa minulle miten selität Maasta käytännössä puutuvat alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää? Sana on vapaa ole hyvä.
Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa.
Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa.
Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen.
Se että fossiilisto ei tunne kehitysopillisia sukupuita näkyy siinä että osa evoltuionisteista kannattaakin ns. hyppäysteoriaa jolloin jostain kumman syystä evolutiivinen liike oli välillä niin huiman nopeaa ettei noita nykyään yhäti puuttuvia välimuotoja ehtinyt fossiileiksi asti.
Tällä aikanaan suurtakin huomiota saaneella teroialla yritettiin paikata niitä valtaisia ja todellisia aukkoja joitta fossiilisto on täynnä evoluution kannalta katsottuna.
Rehellinen tutkija näkee kuitenkin tänään ihan sen saman minkä näkivät nuo hyppäysteorian kannattajatkin. Eli eipäs kerro fossiilisto evoluutioteorian edellyttämällä tavalla vähittäisestä kehittynmisestä edelleenkään yhtään mitään.
Kaikki eliöt ilmaantuivat fossiilistoon täysin valmiina yksilöinä. Ja katosivat myös jos niikseen oli.
Tämä on se paljas ,raaka ja kylmä totuus fossiilistosta.
Näin fossiilisto todellisuudessa kumoaa evoluutioteorian.
Se taas että miksi monet eivät halua tätä selvääkin selvempää tosiasiaa halua tunnustaa ei johdukaan tiedon puuttesta vaan siitä että tämän tunnustaminen toisikin sitten evolutionistit sen heille ikävän asian eteen että mistä nuo eliöt valmiina esille putkahtivat. Sitä ei uskalleta edes ajatella. Ei koska vastaus on ilmeinen. Luojahan ne loi.
Niin, kuinkas sitä nyt voitaisiinkaan olemattomasta evoluutiosta mitään absoluuttista totuutta sanoa. Eipäö tietenkään, joten saamme kuulla aina vain ja ainoastaan kuvitelmie siitä että miten kaikki olisi voinut tapahtua jos evoluutio olisi totta.
On todella surullista että meillä ei ole vieläkään ainoatakaan tieteen kokeen kestävää todistetta evoluutiosta. Yksi riittäisi tukkimaan kreationistien suut.
"Ei sillä ole mitään väliä ettei sillä ole aikaisempaa eikä myöhäisempää varmistettua evoluutista historiaa."
LOL. Tottakai trilobiiteille löytyy evoluutioteorian mukaiset edeltäjät sellaisella varmuudella, ettei niitä kiistä muut kuin taikauskoiset hihhulit, jotka luulevat lajien putkahtelvan olemassaoloon yliluonnollisesti hokku pokkus. Sen sijaan niillä ei ole jälkeläisiä, koska ne kuolivat sukupuuttoon.
"Kuvitelma edeltäjist'ä riittää asianharrastajalle faktaksi. Faktaa on vain se että hän on äärettömän herkkäuskoinen."
Faktaa on vain se, että taikauskoinen ihminen, joka luottaa lajien synnyissä yliluonnollisiin humpsahtamisiin maagisen maailmankuvansa takia naurattaa muita kutsumalla heitä herkkäuskoisiksi. Buaahahhhhahaaaaa.
"Niin, kuinkas sitä nyt voitaisiinkaan olemattomasta evoluutiosta mitään absoluuttista totuutta sanoa. Eipäö tietenkään, joten saamme kuulla aina vain ja ainoastaan kuvitelmie siitä että miten kaikki olisi voinut tapahtua jos evoluutio olisi totta."
Ehei, saamme kuulla minkälaisia välimuotoja meidän on mahdollista löytää ja katso, niinhän me niitä sitten löydämmekin juuri oikean ikäisistä kerrostumista.
"On todella surullista että meillä ei ole vieläkään ainoatakaan tieteen kokeen kestävää todistetta evoluutiosta. Yksi riittäisi tukkimaan kreationistien suut."
Ehei, ei tietenkään riitä, katsos kun taikauskoisesta ihmisestä ei saa järkevästi ajattelevaa normaali-ihmistä sillä, että hänelle kertoo faktoja. Sinäkin tiedät jo, että historiallisen evoluution todistavat sadat kaikille lajeille yhteiset geenit ja lähes universaali geneettinen koodi ja sitten kun sinun pitäisi pysähtyä miettimään niitä, päätätkin selittää ne yliluonnollisilla koskaan havaitsemattomilla taikatempuilla, hokkus pokkus. Ja vielä kehtaat naurattaa meitä muita sillä, että ne olisivatkin muka jonkinlainen selitys. Buuuaahhahhhahahaaaa. HUUTONAURUA!!!!
Typeryydelle ei näy mitään loppua - täälläkään - koskaan ei keskitytä analyyttisesti ja loogisesti kumoamaan kenenkään väitettä, vaan jostakin omasta ylpeydestä käsin tiputellaan herjoja, ja haukutaan typeräksi, tosin joskus(harvoin) vähän värikkäämmin ilmauksin.
Onhan se tietysti kauhean "herttaista", että yritetään saada joku suuttumaan, ilman vihaa ja pelkoamma ja muuta fysikaalista vaikutetta - koneemme EIVÄT toimi, mutta turha luulla, että me ihmiset niitä suuria määriä kykenisimme tuntemaan, vaikkapa vähän viinaa juopaisemmekin - joskus....
Tuo oli kuitenkin liian paha herja - minultakin, jos sanon, ettei koskaan, koskaanhan ei tiedä, minkä tiedon jyvän joku sokea kananenkin saattaa nokkia, ja osata parahtaa vähän ovelamminkin: kie(rtävä)-kuu....
Evoluutiolla on kaikki todisteet puolellaan.
Evoluutio on fakta, vaikka yksikään ope ei siitä kertoisi.
Kertokaapa montako vuotta muistatte oikeasti omaa elämäänne? 10, 20? 85?
Jos ette sen kauemmin, voi yrittää lukea kirjoituksia? 100? 1000? 2000? 5000? Vuotta?
Ja sen kauemmista asioista meillä EI ole mitään varmuutta, miksi väitätte ja ENNEKAIKKEA VALEHTELETTE että on?
Mooseksen Riemuvuosien kirja myös pudottaa alas kaikki luolamaalauksia miljooniksi vuosiksi tekaisevat: Kyseessä oli eräs Nooan pojista....
Kyseisen kirjan saatte googlaamalla Tuomas Leväsen, ja finnish apocryphs tms....
"Joopa jopo, kun asianharrastaja näkee trilobiitin fossiilin niih hänellehän se todistaakin ihan kivasti evoluutiosta ihan vaan olemalla olemassa. "
Mitenhän voi olla että kaikki vanhemmat fossiilit jotka löydetään, ovat sellaisia joita ei enää nykyään elä missään. Ihan oikeasti, tajutakseen evoluution ei tarvitse olla mikään nero. Riittää ettei ole minkään kultin tai satukirjan (esim. raamattu) indoktrinoima.
Fakta on se että ne mitä multinilkki olettaisi evoluutioteorian todisteiksi, valtaosaa niistä ei voi löytyä sillä ne olisivat ristiriidassa tieteen kanssa. Tällätavoin mytomaani vahvistaa läpimätää uskoaan. Etsii olemassaolematonta, jonka lötymättä jääminen vahvistaa uskoa olemassaolemattomaan. On se ihmismieli sairas.
41% Perussuomalaisista sekä vaaliehdokkaista että valituista kansanedustajista ei usko myöskään ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa.
Putkosen hölötykset ja viittaukset Englantilaisen yliopiston sähköpostivuotoon viittaa etteivät monet uskoisi lämpenemiseenkään.
Ohhoh. Onkohan tarkempaa tietoa siitä kuinka moni uusista kansanedustajistamme kiistää ilomastonmuutoksen ja ihmisen osuuden?
Nuo kaksi satua, ilmaston lämpiäminen ja evo-oppi johtuvat kumpikin päitten ylikuumenemisesta. Malliesimerkki siitä on tuo molok-turkana. Höyry nousee jo korvistakin, ei voi mittään.
Mutta ei se haittaa meitä viisaampia, olet sinä ihan hauska vekkuli noine juttuinesi vaikka ne ovatkin kaninp....stä.
"Nuo kaksi satua, ilmaston lämpiäminen ja evo-oppi johtuvat kumpikin päitten ylikuumenemisesta. Malliesimerkki siitä on tuo molok-turkana. Höyry nousee jo korvistakin, ei voi mittään."
Tiedänkin jo, että uskot lajien syntyvän yliluonnollisesti, mutta miten selität jäätiköiden sulamisen ympäri maailmaa, jos ilmasto ei ole muuttunut? Ja miksi nykyinen lämpeneminen ei johtuisi ihmisen vapauttamasta hiilidioksidista, kun ilmakehän hiilidioksidin ja lämpötilan välillä on historiallisesti korrelaatio?
"Mutta ei se haittaa meitä viisaampia, olet sinä ihan hauska vekkuli noine juttuinesi vaikka ne ovatkin kaninp....stä."
Heh. Kutsut lapsellisiin satuihin uskomista ja todellisuudenkiistämistä viisaudeksi. LOL.
Voi teittiä evoja kun ette ole vieläkään ymmärtäneet että maapallollahan on koko ajaan menossa ilmastonmuutos joko kylmempään tai kuumempaan suuntaan. Ei ilmastolla ole olemassas eikä ole koskaan ollutkaan paikalleen jämähdystä teidän kuvittelemienne vuosimiljonien ajaksi.
On kauan menty kylmempään, sitten kesti kauan kun suunta alkoi kääntyä ja nyt on vuoro lämmetä. Jos elät 200 v vanhaksi niin sitten näet ehkä taas jäähtymisen. Vaikka eihän siitä ole kovinkaan kauan kun hohhelit ulvoi jääkautta alkavaksi. Äkkiäpä takki kääntyi mutta niinhän teille tiedeuskoville tuppaa käymään vähän väliä.
Onko tullut mieleesi, että kreationismi perustuu sadulle, ja käsitys evoluution ja ilmaston lämpenemisen olemassaolosta ei...?
Teillä on kirja, jonka sisältöön havannot pitäisi saada sopimaan. Tämä jo yksinään on tieteellisen havainnoinnin vastainen asetelma.
Ilmaston lämpeneminen ja evoluution olemassaolo ovat havaintoja, joiden perusteella kirjoitetaan kirjoja. Kirjojen sisällöt muuttuvat havaintojen muuttuessa.
Teillä on päinvastoin....havaintoja väännetään väkisin sopimaan kirjan sisältöön, ja lopultahan se täytyy lopettaa, vai mitä? Tai sitten kyllä todellisuuskäsitys on lopulta vain niin pienen piirin jaettavissa, että siitä saattaa pikku hiljaa kehittyä ihan oma lajinsa jossakin kaukaisella saarella, minne todellisuuden havainnot eivät ulotu....
"Voi teittiä evoja kun ette ole vieläkään ymmärtäneet että maapallollahan on koko ajaan menossa ilmastonmuutos joko kylmempään tai kuumempaan suuntaan. Ei ilmastolla ole olemassas eikä ole koskaan ollutkaan paikalleen jämähdystä teidän kuvittelemienne vuosimiljonien ajaksi."
Juu, kyllä tuollaisia kausia, jolloin ilmasto on ollut miljoonia vuosia kohtuullisen samanlainen, on ollut olemassa, mutta toki yleensä ilmasto on vaihdellut. Tämänkertainen muutos vain on hälyttävän nopeaa ja tulee aiheuttamaan lajien sukupuuttoja ja ihmisten joukkokuolemia. Se ei tietystikään kiinnosta sinua.
"On kauan menty kylmempään, sitten kesti kauan kun suunta alkoi kääntyä ja nyt on vuoro lämmetä. Jos elät 200 v vanhaksi niin sitten näet ehkä taas jäähtymisen. Vaikka eihän siitä ole kovinkaan kauan kun hohhelit ulvoi jääkautta alkavaksi. Äkkiäpä takki kääntyi mutta niinhän teille tiedeuskoville tuppaa käymään vähän väliä."
Voi voi. Kyllä jääkausi on edelleen tulossa kymmenien tuhansien vuosien aikataululla, mutta sitä ennen ilmasto ehtii lämmetä ihmisen toimien vuoksi ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä. Katsopas kun ennenkään ilmastonmuutokset eivät koskaan tapahtuneet ilman syitä.
Sinun todellisuuden kiistämisesi, kieltäytymisesi uskonnollisten syiden takia ymmärtämästä maapallon miljardien vuosien historiaa, johtaa sinut harhaan kaikessa muussakin, et voi käsittää mistä tämänkertaisessa ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa on kysymys ja miten hirvittävän luokan katastrofi se voi olla.
Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi.
Taidattepa te tyhjäpäiset, taikauskoiset ja oppimattomat hihhulit kuulua vähemmistöön...
Etpä itse taida osata erottaa uskoa ja tiedettä toisistaan.
"Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi."
Kommentoimasi kirjoittaja käyttää pelkästään tieteellisiä lähteitä ja siteeraa niitä poikkeuksetta oikein. Mitä itse tiedät tieteestä?
"Olet harvinaisuus kun vielä nykyaikana esittelet uskoasi tieteenä noin väkevästi."
LOL. Jokaikinen 500 maailman huippuyliopistosta, joissa opetetaan biologiaa opettaa evoluutioteoriaa ja lajien polveutumista yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien evoluution avulla. Missään niistä ei sen sijaan opeteta luomista tieteenä. Miksikö? Siksi että tiedämme jo vakuuttavien todisteiden takia historiallisenkin evoluution olevan fakta. Evoluutioteoriaa kiistetään enää uskonnollisissa seuroissa uskonnollisten syiden takia, ei muuten, koska todisteet ovat jo niin vakuuttavat.
Epic creationist fails of our time:
Tämä video menee mainiosti tämän otsikon alle:
http://www.youtube.com/watch?v=pzoI0_IBpS4