Hesarin pääkirjoituksessa kirjoitettiin hyvin ja osuvasti laittomista lakoista. Työnantajat ja sivulliset joutuvat kärsijöiksi liittojen välisissä kahinoissa niin kuin rautatieläisten juhannuksen aikana osuneet lakot tai lakkojen uhat.
Sakot laittomista lakoista eivät riitä kattamaan siitä työnantajille ja palveluiden käyttäjille aiheutuneita vahinkojakaan.
On turha odottaa, että demarien päästyä hallitukseen tälle tultaisiin tekemään mitään. Demarien tulisi sanoa selvästi mikä heidän suhde on sääntöjen rikkomisiin ja laittomiin lakkoihin.
Jos demarit kannattaa laittomuutta, niiden paikka ei ole hallituksessa enää ikänä.
Sakot laittomista lakoista eivät riitä kattamaan siitä työnantajille ja palveluiden käyttäjille aiheutuneita vahinkojakaan.
On turha odottaa, että demarien päästyä hallitukseen tälle tultaisiin tekemään mitään. Demarien tulisi sanoa selvästi mikä heidän suhde on sääntöjen rikkomisiin ja laittomiin lakkoihin.
Jos demarit kannattaa laittomuutta, niiden paikka ei ole hallituksessa enää ikänä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitkä ihmeen "laittomat lakot". Työvoimaa ostetaan ja työvoimaa myydään.
Jos työvoimasta ei makseta sovittujen ehtojen mukaisesti vaan huononnetaan työehtoja työvoiman myynti - loppuu...
Yritykset palkkaavat irtisanomisissa kunnostautuneita bonuspalkattuja johtajia jättimäisin luontais- ja eläke-eduin. Nämä suurella rahalla ostetut, moraalittomat iljetykset (toimitusjohtajiksi kutsutut) irtisanovat ja heikentävät työehtoja välittämättä vaikutuksista. Ahneilla johtajilla on itsellään satojen tuhansien eurojen palkat + bonuspalkkiot + auto-edut + asuntoedut ja mitä ikinä osaavat vaatiakin. Omat palkankorotuksensa voivat olla jopa 50 % ja lisäeläkkeet suuremmat kuin palkat. Lisäksi vaativat kultaiset kädenpuristukset ylisuurelle eläkkeelle jäädessään jne. Nämä kokoomuslaiset iljetykset kilpailevat keskenään, kuka kahmii itselleen suurimmat edut, palkat ja palkkiot ja kuka sanoo eniten irti työntekijöitä.
Nämä sitten vaativat työntekijöille miinusmerkkisiä palkankorotuksia ja irtisanovat sumeilematta työntekijöitä juuri ennen eläkeikää. Hyi.
Jossain se työntekijöiden sietoraja kuitenkin joskus löytyy... ja työsopimusten ja -ehtojen noudattamista ryhdytään vaatimaan... ellei muutoin niin lakoilla.
Lakko on aina viimeinen keino, jota työntekijät käyttävät... kun lyödäkään ei saa.
Kaipa tiedät, että on myös yrityksiä, joissa motivoituneita työntekijöitä arvostetaan ja ammattilaisille maksetaan kunnon palkka tehdystä työstä. Niissä yrityksissä ei lakkoilla.
Idiootti.
Korpilakko eli laiton lakko, työehtosopimuksen tai -lain vastainen lakko. Lakko voi syntyä myös yksittäisellä työpaikalla, joka alkaa ilman ammattiliiton myötävaikutusta ja saattaa sisältää arvostelua omaa ammattiliittoa kohtaan. Laiton lakko ei sisällä täysimittaista lain tarkoittamaa ennalta ilmoittamisaikaa (esimerkiksi myötätuntolakko).
Työntekijät ovat luovuttaneet lakko-oikeutensa suomalaisessa työsopimusjärjestelmässä ammattiliitoille, tyypillisesti ammattiliitojen hallitukselle. Siten yksittäinen työntekijä, jonka alalla sovelletaan yleissitovaa työehtosopimusta, ei käytännössä voi olla laillisessa lakossa.
Kaikki lakot ovat täysin laillisia. Suomessa on lakko-oikeus. Jokainen voi myydä työvoimaansa tai olla myymättä. Jos useampi työntekijä on päättänyt samanaikaisesti olla myymättä työvoimaansa - sitä jotkut idiootit sanovat "korpilakoksi". Työehtosopimusten vastaisia ne eivät kuitenkaan ole.
Ei kaikki lakot ole laillisia. Jos vain päätät yhtenä päivänä kaverisi kanssa jäädä pois työstä kannattaaksesi kettutyttöjen toimintaa, ei kysymys ole laillisesta lakosta. Rautatieläiset taisivat lakkoilla tai uhata lakolla, koska halusivat tapella rautatieläisten liittoa vastaan ja halusivat liittyä toiseen liittoon. Lakko kohdistui työnantajaan ja täysin sivullisiin, vaikka lakon tarkoitus oli kohdistua toiseen liittoon.
Laillinen lakko edellyttää työehtosopimuksen, työsopimuslain mukaista toimintaa ja ilmoitusksen työnantajalle. Muut lakot ovat laittomia lakkoja.
Sun maailmassa on ilmeisesti oikeus olla pitämättä sopimuksia. Olet esim. tilannut yrityksen tekemään kylpyhuoneremontin ja sopimus on tehty, mutta sitten kesken kaiken yritys sanookin, että elleivät saa 50 % enemmän rahaa jättävät homman sikseen - niinkö?
Jos joku idiootti tai idiootit ovat päättäneet olla myymättä työvoimaansa työnantajalle, hänen on otettava huomioon, että hänellä ei ole työsopimuslain mukaan oikeutta lopettaa työntekoa ennen irtisanomisajan päättymistä ellei kysymyksessä ole työsuhteen purkkuperuste.
Kun toimitaan vastoin lakia, rikotaan lakia ja toimitaan laittomasti....... onko vaikea käsittää???
Ennen kaikkea lakkojen vaikutukset ulkopuolisiin pitäisi saada vahingonkorvauslain piiriin. Lakolla saa aiheuttaa miljoonavahinkoja, tuhota tuhansien ihmisten lomasuunnitelmat ja vahingoittaa ihmisiä ilman minkäänlaista vastuuta.
Punikit ovat aina sepittäneet mitä mielikuvituksellisempia perusteita lakko-terrorismilleen. On pomolla liian iso auto; nyt pitää olla lakossa kun kateus kismittää.
Pahimpia ovat juuri nuo tukilakot. Joitain vuosia sitten bussikuskit kiukuttelivat, kun oli liian paljon osa-aikaista työvoimaa. Moni halusi tehdä sivutyönä bussikuskin hommia, mutta nämä työpaikat lakkoiltiin pois. Ja AKt uhkasi sulkea satamat jos osa-aikatyöläisiä ei saada pellolle.
Sen sijaan jos osa-aikainen on jonkin työllistämis-projektin aikaansaannosta, niin asia ei kuulu AY-liikkeele pätkääkään. Luottamusmies käy nauramassa, että ei vähempää jaksa kiinnostaa: onhan työllistetyllä mahdollista teettää ne työt mikä ei muille kelpaa.
Täysin alhaista touhua.
NINEL