--- Saapunut viesti ---
Aihe: Kouvolan hovioikeudelle riidaton todiste R 11/285 asiaan
Lähetetty: 27.6.2011 16:49
Lähettäjä: [email protected]
Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Koska perättömän tappouhkauksen uutisointia koskevassa rikosasiassa on ilmennyt paljon todistajien valheellisuutta ja vastaajien poikkeamista esitutkinnassa kerrottuun, jota käräjäoikeus ei ole antamassaan tuomiossa perustellut eikä ottanut huomioon, niin oikeusturvani nojalla tarkennan todisteluani hovioikeudelle vielä seuraavasti:
Käräjäoikeuden käsittelyssä 22.2.2011 tuli selvästi ilmi toimittaja Eija Anttilan vastuun väistely, kun hän kierteli syyttäjän ja allekirjoittaneen esittämää oleellista kysymystä Anttilan rikosasian esitutkinnassa tehdystä tunnustuksesta: "Tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja."
Johtava kihlakunnansyyttäjä pyysi loppupuheenvuorossaan selväsanaisesti käräjäoikeutta ottamaan huomioon Anttilan allekirjoittaman tunnustuksen, mutta tuomiosta ei löydy perustetta, miksi Anttilan tunnustusta ei huomioitu, vaikka syyttäjä osoitti tälläkin perusteella syytteen tulleen toteen näytetyksi.
Kymen Sanomien toimittaja Anttila ei tuomioistuinkäsittelyssä antanut rikospoliisille tehdystä tunnustuksesta selvää vastausta, vaan väisteli asiaa puhumalla muuta. Tämä tuli selvästi oikeudenkäynnissä esille ja tätä seikkaa syyttäjä korosti.
Anttilan osuutta koskevasta käräjäoikeuden äänitteestä on kuitenkin 20:30 – 20:45 minuutin kohdalta selvästi kuultavissa syyttäjän Anttilalle esittämä kysymys ja Anttilan vastaus.
- Kysyn mitä olette kertoneet poliisille, onko se totta, kysyi syyttäjä.
- Kyllä, vastasi Anttila.
Edellä mainitun tosiasian perusteella tuomiossa olisi pitänyt olla maininta tästä selvästä todisteesta ja riidattomasta Anttilan tunnustuksesta, jonka käräjäoikeus on jättänyt huomioimatta asianomistaja Kervisen vahingoksi.
Haminassa 27.6.2011
Asko Kervinen
Aihe: Kouvolan hovioikeudelle riidaton todiste R 11/285 asiaan
Lähetetty: 27.6.2011 16:49
Lähettäjä: [email protected]
Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Koska perättömän tappouhkauksen uutisointia koskevassa rikosasiassa on ilmennyt paljon todistajien valheellisuutta ja vastaajien poikkeamista esitutkinnassa kerrottuun, jota käräjäoikeus ei ole antamassaan tuomiossa perustellut eikä ottanut huomioon, niin oikeusturvani nojalla tarkennan todisteluani hovioikeudelle vielä seuraavasti:
Käräjäoikeuden käsittelyssä 22.2.2011 tuli selvästi ilmi toimittaja Eija Anttilan vastuun väistely, kun hän kierteli syyttäjän ja allekirjoittaneen esittämää oleellista kysymystä Anttilan rikosasian esitutkinnassa tehdystä tunnustuksesta: "Tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja."
Johtava kihlakunnansyyttäjä pyysi loppupuheenvuorossaan selväsanaisesti käräjäoikeutta ottamaan huomioon Anttilan allekirjoittaman tunnustuksen, mutta tuomiosta ei löydy perustetta, miksi Anttilan tunnustusta ei huomioitu, vaikka syyttäjä osoitti tälläkin perusteella syytteen tulleen toteen näytetyksi.
Kymen Sanomien toimittaja Anttila ei tuomioistuinkäsittelyssä antanut rikospoliisille tehdystä tunnustuksesta selvää vastausta, vaan väisteli asiaa puhumalla muuta. Tämä tuli selvästi oikeudenkäynnissä esille ja tätä seikkaa syyttäjä korosti.
Anttilan osuutta koskevasta käräjäoikeuden äänitteestä on kuitenkin 20:30 – 20:45 minuutin kohdalta selvästi kuultavissa syyttäjän Anttilalle esittämä kysymys ja Anttilan vastaus.
- Kysyn mitä olette kertoneet poliisille, onko se totta, kysyi syyttäjä.
- Kyllä, vastasi Anttila.
Edellä mainitun tosiasian perusteella tuomiossa olisi pitänyt olla maininta tästä selvästä todisteesta ja riidattomasta Anttilan tunnustuksesta, jonka käräjäoikeus on jättänyt huomioimatta asianomistaja Kervisen vahingoksi.
Haminassa 27.6.2011
Asko Kervinen
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.