Jokainen joka ajattelee että Yhdysvallat ja Neuvostoliitto hävisivät on idiootti. Miten helvetissä olet häviäjä jos tappiosi ovat 13 000 tai 50 000 kun taas vastapuolen tappiot on miljoonia.
Neuvostoliitto ja Yhdysvallat vetäytyivät omasta vapaasta tahdostaan ja kotimaan tilanteen takia. Ei siksi että Mullah Omarin tai Setä Ho:n ryysyläisarmeija olisi ollut parempia taistelijoita.
Neuvostoliitto ja Yhdysvallat vetäytyivät omasta vapaasta tahdostaan ja kotimaan tilanteen takia. Ei siksi että Mullah Omarin tai Setä Ho:n ryysyläisarmeija olisi ollut parempia taistelijoita.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Voittoa ei aina lasketa sen mukaan kuinka paljon kummaltakin osapuolelta menee porukkaa, vaan siitä kumpi seisoo jaloillaan savun laskeuduttakin.
NL menetti enemmän populaatiota kun saksmannit isossa rähinässä ja siitäkin huolimatta neuvostokansalaiset löivät fasisteille luun kurkkuun.
Voitto lasketaan juuri siinä kuinka paljon ukkoja menee. Neuvostoliitto voitti Hitlerin virheiden ja Lännen avun takia. Ei siinä sen enempää.
Voitto lasketaan kyllä sillä kenen lippu siellä tangossa liehuu, kunhan ensin on kättä väännetty.
Ehkä oikeampi kysymys on sitten miten se lippu on sinne tankoon saatu ja kenen avulla. hehehhe ettei vain olis ne sikari tupruttelevat "hyödylliset idiootit" Lontoossa ja New Yorkissa pääsyyllisiä vai itsekö se Stalin Venäjän omalla piipullaan tehosti sotakuntoon.
Ei tosiaankaan mies- tai kalustotappioilla mitata voittajaa, vaan sillä, kuka määrää sodan jälkeen.
Olipa se miten tahansa sinne hissattu, häviäjä ei sen lipun värejä pääse valitsemaan.
Sinäkin ugri-mongoli olisi natsien orjana jos NeuvostoSankarit eivät olisi murskanneet Hitlerin-Ryti-Mannerheinin fasismia ja rotuoppia. Saksalaiset ottivat opikseen mutta härmäläisillä on pää umpiluuta.
Nooh, kyllä meidän ugri-mongoloidien huonoin vaihtoehto olisi ollut se että neuvostosankarit olisivat siirtäneet meidät rauhanomaisesti Siperiaan. Katynin metsässäkin olisi ollut varmaan vielä tilaa osalle.
"Voitto lasketaan juuri siinä kuinka paljon ukkoja menee."
Hah hah hah! Väität siis että etelävaltiot voittivat Yhdysvaltain sisällissodan?
"Neuvostoliitto voitti Hitlerin virheiden ja Lännen avun takia."
Niin, yleensähän sodassa häviää se osapuoli joka tekee enemmän virheitä.
Niinhän sinä ryssä juutalainen luulet. hahahaha
Taitaa teillä juutalaisilla olla ne vinosilmät ei ainoastaan sukurutsan vaan myös kasaaritaustan takia.
Ja Neuvostoliittoko "määräsi" sodan jälkeen. Ei saannut edes ydinpommia kuin vasta 1949. Kyllä olet niin saatanan tyhmä mutta toisaalta niinhän on noin 99% itäeurooppalaisista joten en ole yllättynyt.
Suomalaisia kaatui vähemmän kuin neuvostoliittolaisia.
Tanskalaisa kuoli vähemmän kuin saksalaisia.
Itävaltalaisia kuoli vähemmän kuin....
Afganistanilla ja Vietnamilla on pieni ero. Afganistan kaatui noin kaksi vuotta NL:n hajoamisen jälkeen ja etelä-vietnamin nukkehallinto kaatui kaksi vuotta jenkkien nostettua kytkintä Vietnamista.
Ottaen huomioon kuinka paljon "kirkko kukkulalla" ja jenkkilän iso poika olivat lähettäneet sotatarvikkeita NL:ään vuoden -41 loppuun mennessä, niin siitähän voikin laskeskella RKKA:n materiaalin jakautumisen Lend & Leasin ja NL:n oman tuotannon välisen suhteen Moskovan edustalla käydyn kahinan aikoihin ja esim tankkien kohdalla sehän oli...
USA:lla ja Neukkulalla oli yhteinen päämääränä natsi-Saksan tuhoaminen. USA toimitti sodassa tarvittavaa materiaalia runsaasti ja yhteinen tavoite saavutettiin.
Eipä siinä taida enää olla voittajista epäselvyyttä.
Yhteinen päämääräpä sodan aikana, vaikkakin jenkeillä ( ja briteillä ) oli mielenkiintoinen tapa vilkuilla olkansa yli. Saapi nähdä kuinka pitkään pitää vantaanjoessa virrata vettä ( ja aikaa kulua NL:n hajoamisesta ) ennenkun jenkkilä päätää ettei Dullesin neuvottelut saksan fasistien kanssa enään uhkaa yhdysvaltain turvallisuutta ( briteistä nyt puhumattakaan ).
Tavaraa kyllä lähetettiin, mutta muistettakoon se että NL oli vasta toisena Lend & leasin vastaanottajana. Esimerkkinä käyköön se kuinka britit saivat huomattavasti enemmän tankkeja jenkeiltä kuin NL siitäkin huolimatta että itärintama oli sodan päärintama, mikä kieltämättä kielii vähän siitä kuinka vanjat olivat kykeneväisiä rakentamaan enemmän ja parempia tankkeja kuin jenkit ( edelleenkin briteistä puhumatta ).
Mutta tärkein oli se mitä saavutettiin ja kärsimistään tappioista huolimatta ( jotka kieltämättä olivat saksmannien tappioita suuremmat ) vanjat iskivät fasisteille luun kurkkuun.
miten unohtuu se, että 2.MS alkoi Hitlerin ja Stalinin liitosta 23.8. 39 ja yhteisestä hyökkäyksestä Puolaan. Sotaa lännessä käytiin yli vuosi, eikä NL pannut tikkua ristiin fasismin nujertamiseksi. Britit saivat lopulta yksin hoitaa sotimisen.
Tätä asiaa yrittävät neukkufanit nyt hämärtää esittämällä puppua NL:n roolista sodan ainoana voittajana. Se oli voittajista ainoa, joka oli fasistien liittolainen - ja pitkään.
"Esimerkkinä käyköön se kuinka britit saivat huomattavasti enemmän tankkeja jenkeiltä kuin NL "
Pötyä on tuokin.Jenkit ja britit toimittivat molemmat neukuille panssareita ja vielä oli Kanada kolmantena.
Ensimmäiset saattueet tulivat nimenomaan briteitlä. Mukana oli mm. 600 pamssarivaunua ja 800 lentokonetta, kotka britit olisivat kipeästi tarvinneet itse.
Kerrohan sitten kuinka paljon jenkit toimittivat tankkeja NL:ään ja kuinka paljon britteihin.
Sattuukohan sankarimme muuten tuntemaan sellaisen kirjan kuin Statistical digest of the war. Kyseinen kirjahan esittelee brittien tuotantoa varsin mukavasti, mutta omaa todella mielenkiintoisen tiedonmurun ( tarkemmin ottaen sen tiedon puuttumisella ) erään artikkelin kohdalla. Jospas keroisit mikä se on.
"Esimerkkinä käyköön se kuinka britit saivat huomattavasti enemmän tankkeja jenkeiltä kuin NL siitäkin huolimatta että itärintama oli sodan päärintama, mikä kieltämättä kielii vähän siitä kuinka vanjat olivat kykeneväisiä rakentamaan enemmän ja parempia tankkeja kuin jenkit ( edelleenkin briteistä puhumatta )."
Miten itärintama sitten teki neuvostoliittolaiset kykenevämmiksi rakentamaan enemmän ja parempia vaunuja?
Niinh. Eihän niillä Hawkereilla ja Kittyhawkeilla mitään merkitystä ollut. Muuten vaan olivat parempia kuin Polikarpov ja Mersu.
Höpöhöpö, voitot ja tappiot lasketaan sen mukaan, miten omat asetetut tavoitteet on saavutettu ja mietn vihollisen tavoitteet torjuttu.
Vietnamissa jenkkien tavoite oli estää maan joutuminen kommunistien hallintaan ja yhdistyminen pohjoisen johdolla, kumpikin tavoite epäonnistui, Vietkongin tavoite taas oli pakottaa jenkit vetäytymään Vietnamista ja ne myös saavuttivat tämän tavoitteen.
Millään tulkinnalla toi ei muutu USA:n voitoksi.
Afganistanissa tilanne on vielä auki, mutta luulen parhaassakin tapauksessa lopputuloksen olevan jonkinlainen tasapeli, eli USA tulee jossakin vaiheessa hyväksymään Talebaanit ja Talebaanit ehkä laittaa välinsä poikki Al Gaidaan.
Afganistanin nykyinen presidentti ei tule jatkamaan vallassa kovin pitkään, se on jo menettänyt pelin.
Huonoin vaihtoehto on se, että jenkit vetäytyy yksipuolisesti ja Karzain hallitus kaatuu saman päivänä, jolloin tie valtaan avautuu Talebaaneille ilman minkäänlaisia myönnytyksiä.
Tekstisi on selvää trollausta ja sellaiseksi kai tarkoitettukin, vai mitä. Miten P-Vietnaminn voidaan sanoa hävinneen kun se sai etelän mitä se oli lähtenyt tavoittelemaankin, häh?
Noin kai voidaan sanoa sotien ratkeavan ja voittajan myös. Voittajaksi voitaneen kai kutsua sitä joka saavuttaa tavoittensa.
Avaajan metodilla 2. MS:n voittajaksi tulisi julistaa Saksa koska se menetti vähemmän miehiä kuin sen kaikki vastustajat. Mutta silti Saksaa yleensä pidetään häviäjänä.
Tässä viestiketjussa esille tulleista tappioluvuista Vietnamin sodan suhteen,niin ne olivat jenkeillä todellakin noin 50 000 kaatunutta,haavoittunutta,sairastunutta ja kadonnutta.
Vietkongin tappiot olivat noin 1,5-2 miljoona kaatunutta,haavoittunutta ja kadonnutta.
Vietnamin nykyinenkään hallinto ei ole vieläkään suostunut antamaaan tarkkoja lukuja Vietkongin kärsimistä tappioista.Ne kun ovat valtiosalaisuus.
Neukkujen 1979 aloittamassa,1900-luvun verisimmässä,Afganistanin sisällisodassa joka kesti noin yhdeksän vuotta,kaatui.haavoittui,sairastui tai katosi neukkujen virallisen ilmoituksen mukaan 13 000 neuvostosotilasta.
Tämä ei pidä paikkaansa.
Näin siksi,että satun tuntemaan erään inkerinsuomalaisen paluumuuttajan.
Hänet ja hänen äitinsä luovutettiin neukkulaan jatkosodan jälkeen.
Hän kävi Narvan sotakoulun neukkulassa ja ylennettiin luutnantiksi.
Kun neukut aloittivat Afganistanin sisällissodan 1979 tämä tuttavani oli ylennyt Puna-Armeijan evestiksi.Hänen aselajinsa oli ilmatorjunta,-tutka ja viestintä.
Hänen alaisiaan joukko-osastoja palveli myös Afganistanissa sodan aikana.
Hän kertoi minulle,että Neuvostoliiton kokonaistappiot Afganisatnin sodassa olivat 45 000 kaatunutta,haavoittunutta,sairastunutta ja kadonnutta.
Tämä tuttuni jäi eläkkeelle Puna-Armeijan everstin virasta 1990,ja kohta sen jälkeen hän muutti Suomeen paluumuuttajana.
Syy siihen ettei hän ylennyt kuin everstiksi on siinä,että neukkulan aikana Puna-Armeijassa kenraaliputkeen pääsivät vain venäläiset ja valkovenäläiset.
NL:n tappiot kuolleina Afganistanissa ( kaikista syistä ) olivat:
Neuvosto-armeija 13 833, KGB 572 ja MVD 28.
Yhteensä 14 453
edellämainitut ryhmät ( mutta ilman jakoa ) kärsivät 53 753 tappiot haavottuneina ja 415 932 sairastuneina ja joista haavottuneista 44 056 ja sairastuneista 455 071 palasivat takaisin palvelukseen.
Tiedot ovat Krivosheerin kirjasta Soviet casualities and combat losses in twentieth century
Jenkkilän tappiot vietnamissa Wikipedian mukaan on kuolleina ( kaikki aselajit ) 58 212, kadonneet 1711 ja haavoittuneet 153 452. Ei tietoa sairastuneista eikä haavottuneiden palvelukseen palaneista. Luvuissa näyttää olevan jonkin verran heittoa ylöspäin.
Jenkit siis kärsivät selvästi kovemmat tappiot Vietnamissa kuin NL Afganistanissa. Oliko Neuvosto-armeija parempi lyömään mujahedineitä kuin jenkit vietnamilaisia vai olivatko vietnamilaiset parempia lyömään jenkkejä kuin mujahedinit lyömään vanjoja.
pidätkö sotaa keinona vai päämääränä. Vietkong ja mujahediinit pistivät suurvallat vetäytymään häntä koipien välissä ja saivat omat tavoitteensa läpi.
Voitto se on tämäkin vaikka ......
"Vielä yksi tälläinen voitto, niin olen hukassa".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyrrhoksen_voitto