Hevoinen mainitsi ettei pysty/halua/viitsi/ehdi
lukea kaikkia vastauksia hänelle, saati sitten
vastaamaan. Joten tässä suurella painettuna
hevoiselle selvää ja asiallista tekstiä
selkokielellä, jotta sen varmasti huomaat.
Eiköhän tähän JA hevoisen vastaukseen voisi
kiistelyn aiheesta lopettaa, kun se ei etene
mihinkään. Kyseessä on siis lainaus Oplevilta
(pahoittelen, jos sen laittaminen tähän
häiritsee, mutta yllämainituista syistä lienee
tärkeää):
"jos kieltää evoluution,
kieltää Raamatun, kun kieltää Raamatun, kieltää
Jumalan, kun kieltää Jumalan, kieltää Jeesuksen,
kun kieltää Jeesuksen, kieltää ainoan
pelastuksensa ja näin onkin jo kadotettu omasta
tyhmyydestään (ei vain osannut uskoa)."
Tässäpä pieni uskontunnustus ihmiseltä, joka
(yrittää) rakentaa uskonsa logiikan varaan vaikka
väittää olevan sen peräisin pilkulleen
Raamatusta.
Minun hieno Suomikulttuurini ylläpitäjä teki
äsken ihan kelvollisen teon ja näytti
emeritusarkkipiispa Vikströmin haastattelu.
Haastateltava sanoi uskonsa suuren koetinkiven
olleen toteamuksensa, että Raamattu on
kaikinpuolin puutteellinen ja jopa virheellinen.
Hänpä viisaana uskovaisena miehenä olikin sitten
ymmärtänyt, että tämä ei ole mikään todiste
Jumalan olemassaolemattomuudesta vaan Raamatun
ongelma. Jospa hevoinen yrittäisit sinäkin
pukertaa tämmmöisen kriisin läpi, niin koko
maailma ja luojan luomat älylliset ihanuudet
(tiede, taide ja evoluutitoeria) voisivat
sinulle aueta kuin uusi taivas. Ehkäpä se olisi
se Jeesuksen toinen tuleminen sinulle?
Haastattelija ei kysynyt, mitä mieltä piispa on
Raamatunlauseiden loputtomasta siteeraamisesta
nettikeskustelussa, mutta jos jotain analogia
kuitenkin voitaisiin vetää siitä, että hänen
tekisi mieli repiä 'Jeesus tulee, oletko valmis?'-
kyltit tienpenkoilta, saattaisi hän olla valmis
painamaan 'ilmoita asiattomasta viestistä'
jumalan kuvan ja sinun kopiolatikoista. Siinä
sitten (ehkä) todiste siitä, että
tosiuskovaistakin saattaa ärsyttää
raamatunlauseiden hokeminen hokemisen vuoksi.
(Ymmärrän tietysti, että uskonveljesi saattavat
pitää arkkipiispaa porttokirkon edustajana ja
luopiona, mutta se on vain mielipide.)
Olet yrittänyt täällä monen muunkin otsikon alla
kumota evoluutioteorioita. En voi käsittää, miksi
luulet siihen maallikkona pystyväsi ja mikä tarve
edes sinulla siihen on, koko tiedehän on ihan
suurta syntiä, epäraamatullista näpertelyä (ei
mainittu Raamatussa), jolle voisit haistattaa
pitkät paskat. Epäilyttääkö kuitenkin?
Kun nyt kuitenkin olet tähän kunnianhimoiseen
projektiin ryhtynyt, voin sinua valaista, että
sitä ovat tällä palstalleet yritelleet muutkin
kreolit - itsensä typeräksi todistaen ja täyden
vesiperän vetäen. Aluksi voisitkin tutustua
näihin yrityksiin, sillä ne ovat helposti
ymmärrettäviä ja talletettu seuraavalle
kotisivulle: (sorry, eipä ollutkaan osoitetta
tallessa, mutta jos en väärin muista, Pseudohippi
on sen sinulle antanut jossain vastineessaan).
Jos et sitä teet, todistat uskosi heikkouden: se
ei kestä tosiasioita, ei edes niitä, joilla ei
ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Ne 'huippuprofessorit', jotka ovat
kreationisteja, todistavat vain, että
tiedeyhteisössä vallitsee ajattelun vapaus, ei
mitään muuta.
Olen muuten samaa mieltä kuin uskontokuntien
eettiset säännöt eli että kaikkien tulisi tietää,
minkä kirkkokunnan tai uskonyhteisön jäseniksi
heitä käännytetään. Miksi se ei täällä toimi? Se
ärsyttää minua, sillä joku voi astua tietämättään
tosi niittiin. Joten hevoinen, kenen pussiin
sinut on lähetetty saarnamaan, minkä yhteisön
sääntöihin sinun mahdollisten käännynnäistesi
tulee sitoutua? Vastauksesi riittää aivan hyvin
uskontokunnan nimi, ei uskontunnustus.
lukea kaikkia vastauksia hänelle, saati sitten
vastaamaan. Joten tässä suurella painettuna
hevoiselle selvää ja asiallista tekstiä
selkokielellä, jotta sen varmasti huomaat.
Eiköhän tähän JA hevoisen vastaukseen voisi
kiistelyn aiheesta lopettaa, kun se ei etene
mihinkään. Kyseessä on siis lainaus Oplevilta
(pahoittelen, jos sen laittaminen tähän
häiritsee, mutta yllämainituista syistä lienee
tärkeää):
"jos kieltää evoluution,
kieltää Raamatun, kun kieltää Raamatun, kieltää
Jumalan, kun kieltää Jumalan, kieltää Jeesuksen,
kun kieltää Jeesuksen, kieltää ainoan
pelastuksensa ja näin onkin jo kadotettu omasta
tyhmyydestään (ei vain osannut uskoa)."
Tässäpä pieni uskontunnustus ihmiseltä, joka
(yrittää) rakentaa uskonsa logiikan varaan vaikka
väittää olevan sen peräisin pilkulleen
Raamatusta.
Minun hieno Suomikulttuurini ylläpitäjä teki
äsken ihan kelvollisen teon ja näytti
emeritusarkkipiispa Vikströmin haastattelu.
Haastateltava sanoi uskonsa suuren koetinkiven
olleen toteamuksensa, että Raamattu on
kaikinpuolin puutteellinen ja jopa virheellinen.
Hänpä viisaana uskovaisena miehenä olikin sitten
ymmärtänyt, että tämä ei ole mikään todiste
Jumalan olemassaolemattomuudesta vaan Raamatun
ongelma. Jospa hevoinen yrittäisit sinäkin
pukertaa tämmmöisen kriisin läpi, niin koko
maailma ja luojan luomat älylliset ihanuudet
(tiede, taide ja evoluutitoeria) voisivat
sinulle aueta kuin uusi taivas. Ehkäpä se olisi
se Jeesuksen toinen tuleminen sinulle?
Haastattelija ei kysynyt, mitä mieltä piispa on
Raamatunlauseiden loputtomasta siteeraamisesta
nettikeskustelussa, mutta jos jotain analogia
kuitenkin voitaisiin vetää siitä, että hänen
tekisi mieli repiä 'Jeesus tulee, oletko valmis?'-
kyltit tienpenkoilta, saattaisi hän olla valmis
painamaan 'ilmoita asiattomasta viestistä'
jumalan kuvan ja sinun kopiolatikoista. Siinä
sitten (ehkä) todiste siitä, että
tosiuskovaistakin saattaa ärsyttää
raamatunlauseiden hokeminen hokemisen vuoksi.
(Ymmärrän tietysti, että uskonveljesi saattavat
pitää arkkipiispaa porttokirkon edustajana ja
luopiona, mutta se on vain mielipide.)
Olet yrittänyt täällä monen muunkin otsikon alla
kumota evoluutioteorioita. En voi käsittää, miksi
luulet siihen maallikkona pystyväsi ja mikä tarve
edes sinulla siihen on, koko tiedehän on ihan
suurta syntiä, epäraamatullista näpertelyä (ei
mainittu Raamatussa), jolle voisit haistattaa
pitkät paskat. Epäilyttääkö kuitenkin?
Kun nyt kuitenkin olet tähän kunnianhimoiseen
projektiin ryhtynyt, voin sinua valaista, että
sitä ovat tällä palstalleet yritelleet muutkin
kreolit - itsensä typeräksi todistaen ja täyden
vesiperän vetäen. Aluksi voisitkin tutustua
näihin yrityksiin, sillä ne ovat helposti
ymmärrettäviä ja talletettu seuraavalle
kotisivulle: (sorry, eipä ollutkaan osoitetta
tallessa, mutta jos en väärin muista, Pseudohippi
on sen sinulle antanut jossain vastineessaan).
Jos et sitä teet, todistat uskosi heikkouden: se
ei kestä tosiasioita, ei edes niitä, joilla ei
ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Ne 'huippuprofessorit', jotka ovat
kreationisteja, todistavat vain, että
tiedeyhteisössä vallitsee ajattelun vapaus, ei
mitään muuta.
Olen muuten samaa mieltä kuin uskontokuntien
eettiset säännöt eli että kaikkien tulisi tietää,
minkä kirkkokunnan tai uskonyhteisön jäseniksi
heitä käännytetään. Miksi se ei täällä toimi? Se
ärsyttää minua, sillä joku voi astua tietämättään
tosi niittiin. Joten hevoinen, kenen pussiin
sinut on lähetetty saarnamaan, minkä yhteisön
sääntöihin sinun mahdollisten käännynnäistesi
tulee sitoutua? Vastauksesi riittää aivan hyvin
uskontokunnan nimi, ei uskontunnustus.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerroppa mikä tässä oli nyt niin kovin
perusteltua, niin vakuuttavaa että se saisi
Hevoisen hiljaiseksi? Joku hassu piispa sanomassa
että Raamattu on ristiriitainen, kuule jokaista
hassua emeritusta varten löytyy
fundamentalistiuskova, toinen perustaa puheensa
ihmisiin (historialliset todisteet jne) toinen
taas luottaa Jumalaan. Tiedät kumpaan minä luotan.
Kuule jos sinäkin voisit pysty/halua/viitsi/ehdi
( ä), niin piispa kumppanit ovathan juuri,
tiedät varmaan, saatanallisia
pakkopullanjuontajia, ja kuten luultavasti olet
Raamatusta lukenut, se mikä ei ole uskosta, se on
kirottua. Piispalle terveisiä, vielä on aikaa
pelastua.
Mutta tämä suora angsti ja jopa inhokin oli
paistoi hyvin läpi, joten kelpuutaan sen
perusteluksi. Mutta muuten juttusi oli vain
mielipidettä toisen jälkeen.
Mitä tulee tuosta "..jos kieltää evoluution jne
jne", se oli tarkoitettu Hertalle, joka ei ole
aivan niin vittumainen pilkunnussija kuin eräät
täällä, ja tuossa viestissä olikin pieni "raja",
joillekkin se on liian selvää, jotkut osaavat
ymmärtää sen. Sinua taisi vain ärsyttää suora
puhe.
Pelkästään asenteesi kertoo selvästi, kuinka et
ole tainnut nähdäkkään elävää uskoa, sellaista
jonka varaan laitetaan kaikki. Samanlaisia
tunteita on myös rakkaus, epätoivo ja muut
lähinnä legendat, joita jokainen sanoo
tietävänsä, mutta harvaa tosiaan tuntee
rakkauden. Joten hyvä mikä-lienet, ateistiko vai
muuten vain evoluution puolustaja, kirjoita
selvemmin, jätä nätit lauseet ja sano
suoraan "veänkö turpaa?" tai muuta nättiä. Mutta
älä pelkää, en ole tunkeutumassa kotiisi tai
laittamassa jalkaani ovesi väliin, joten kyllä
varmaan kestät uskovaisia samallalailla kuin
uskovaiset kestävät uskottomia.
"Ne 'huippuprofessorit', jotka ovat
kreationisteja, todistavat vain, että
tiedeyhteisössä vallitsee ajattelun vapaus, ei
mitään muuta." Mikä estää minua vaihtamasta sanaa
kreationisti evolutionistiin? Perustelusiko? :D
Kaikkiin muihin asioihin annoit ihan näppärän ja
odotetun vastauksen, mutta yksinkertiaisin ja
helpoin vastaus jäi antamatta. Ne uskonveljet,
fundamentalistit, mihinkä ryhmään ne kuuluvat?
Siinä se selvisi!
hiukan ihmetyttää tämä monen fundamentalistin ja/
tai kiihkoilijan tapa hävetä omaa uskontokuntaansa.
On aika erikoista, että ollaan niin jumalan lapsia,
pelastettuja tms, mutta sitten ei kuitenkaan
kerrota, mihän kirkkokuntaan/lahkoon ne aidot
jumalan lapset kuuluvat.
Mitäs tämä tämmönen? Minusta se vaikuttaa aivan
uskon heikkoudelta, kun ei julkisesti uskalleta
sanaa julistaa niin kun sitä pitäisi.
Täällä paljon parjattu Mikkokin sentään
muistaakseni on reilusti myöntänyt olevansa
helluntailainen, vaikka ei sitä hänen
kotisivuillaan kerrotakaan.
....................
ei viestiä ilman vittua taaskaan hevoiselta
herennyt.
siitä puhe mistä puute.
hanki sauraa.
Hyvä Hevoinen, mistä sinä tiedät ettei kyseinen
piispa ole Pyhän Hengen velvoittama? Jumala on
antanut hänelle voiman, kyvyn, taidon ja aseman
korjata muutamia Raamatun virheitä.
Jos uskot, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin
mistä voit tietää mikä ei ole Jumalan sanaa
jokapaiväisessä elämässä - yritystä vaikuttaa
virheisiin.
eikö hevoinen usein käytä maranatha-tervehdystä?
ruotsissa vaikutti 70-luvun lopulla maranatha-
lahko, jota johti arne imsen.
tosi hauska ja karismaattinen saarnaaja.
kävin kerran jopa katselemassa hänen
saarnaamistaan keskellä tukholmaa teltassa, ja
sieltä ei menoa puuttunu.
arne hillui kukkona ja kanat ympärillä
hihkaisivat halleluja aina sopivan paikan tullen.
sillä aarnella oli tosi hyvä huumori, sai nauraa
monta kertaa pakanakin kun katteli ja kuunteli.
mahtava karismaattinen näyttelijälahjakkuus.
ostin jopa käytetyn pianon
kyseiseltäseurakunnalta, he kunnostivat
instrumentteja elääkseen ja pitivät
matkustajakotia ja kahvilaa.
arne joutui kylläkin sitten skandaaliin kun ei
ollut malttanut pitää näppejään erossa kauniista
maranatha-sisaristaan, taisipa tulla avioerokin.
tämä maranatha-seurakunta kannattajineen häipyi
johonkin länsi-intiaan, ostivat siellä oman
saaren ja perustivat sinne oman koulun.
lähtö johtui juuri siitä, ettei valtio antanut
heille lupaa perustaa omaa yksityiskoulua
ruotsissa.
no, tällainen tarina maranatha-kokemuksistani
ruotsissa.
ajattelin vain että eihän ole mahdotonta että
hevoisen äiti olisi vielä tätä vanhaa perua ja
että hevoinen olisi tätä maata.
vain hevoinen itse tietää.
Upeeta kun joku kertoo jotakin tälleen!
Todellisuutta, koomista, toisaalta vakavaa!
Jos olisit juutalaisessa uskossa et kantaisi
huolta taivaaseen pääsystä, keskittyisit tähän
elämään, että miten sen parhaimmin eläisit.
Jättäisit helvettisaarnat kokonaan pois.. Eläisit
Herrassa tässä maailmassa ja tekisit hyviä tekoja
tietäen, että hyvää tekoasi /esimerkikis toisten
ihmisten huomioon ottaminen) seuraa toinen hyvä
teko jossakin muualla jollekin toiselle...
Älä narraa hyvä veli veijari!
En aamupäivällä ehtinyt työkiireiden vuoksi
syventymään vastaukseesi, joten haluaisin nyt sen
uudelleen luettuani korjata tiettyjä erheitä,
jotka teit.
Ensinnäkin sotket vastineessasi puurot ja vellit.
Minä en suinkaan tarkoittanut viestiäni miksikään
jumalansanaksi, totuudeksi tai päätepisteeksi
keskustelulle. Sen teki kyllä tämä ystävällinen
sielu, joka kopioi tekstini lupaa kysymättä
tähän. Itse olin sen sijoittanut oikeampaan
paikkaan osaksi pitempää ja ehkä vähän
asiallisempaakin keskustelua. (Lainaajalle
tiedoksi: vaikka tietysti RAKASTANKIN omia
tekstejäni, olen niiden sijoittamisen suhteen
ihan omavarainen.)
Olen kovasti ihmeissäni, mikä angsti ja inho
paistoi jutustani läpi, sillä itse omasta
mielestäni olin tekemässsä vain sitä, mistä minua
syyttelet, eli ilmaisemassa omia mielipiteitäni.
Se lienee tämän palstan perimmäinen tarkoitus ja
sisältö. Vielä kerran haluan sanoa, että en
kuvittele olevani oikeassa, minusta vain yksi
uskomisen ongelmia on se, että se on
raamatullisessa pilkkupuvussaan ristiriidassa
kaiken nykyisen älyn ja tiedon kanssa.
Tarkoitukseni oli pelkästään tuoda esille, että
tämän konfliktin voi hyväksyä luopumatta uskosta
ja siten viisastua ja rikastua tässä elämässä
monella tavoin.
Voit olla oikeassa siinä, etten ole edes nähnyt
oikeaa uskoa tässä maailmassa. Itse olen siitä
erittäin tyytyväinen, minun ei ole tullut aiemmin
edes mieleenikään ryhtyä toisten uskon
arvioijaksi. Tämä keskustelupalsta on saanut
minut siihen touhuun mukaan, sillä olen omasta
mielestäni löytänyt yhden todellisen kriteerin
oikean uskon negaatiolle, nimittäin että jos joku
luulee osaavansa ainoan oikean uskon, se on
silloin ehdottomasti väärä. Uskon varmuus ei
todellakaan ole itsevarmuutta.
En halua kieltää, etteikö kirjoituksiasi
lukiessasi joskus tekisi mieli 'vetää suoraan
turpaan', niin nokkavan itsekeskeisiä ne usein
ovat. Jos kasvokkain oltaisiin, ehkä kiusausta
olisi mahdoton välttää, nyt on aikaa rauhoittua
ja miettiä. Olen nääs elämäni varrella oppinut,
että tämmöiset tuntemukset ovat mukavia siirtymiä
kirjoittajalta itseltään ja siten olen oppinut
niitä vähän hillitsemään ja ehkä vähän
analyseeraamaan, mistä moinen aggen nostattaminen
voisi johtua. En missään tapauksessa halua
osallistua kenenkään vainoamiseen tällä
palstalla, joten tunnen siltä osin pelkästään
myötätuntoa sinua kohtaan. Toisaalat täällä aina
jotain vainotaan, nyt on vain Mikko vaihtunut
sinuun ja JK:hon.
Olen kyllä edelleen ehdottomasti sitä mieltä,
että kaikki tällä palstalla itsensä ainoaksi
oikeaksi uskovaiseksi julistajat ovat velvollisia
ilmoittamaan osoitteen, mistä tämä oikea usko on
löydettävissä, ettei vain vahongossa eksy entisen
arkkipiispan puheille ja menetä sielunsa autuutta
yhdessä hujauksessa. Itse en kyllä aio moiseen
osoitteeseen etsiytyä enkä oveani sieltä
tulijoille avata, siitä voit olla huoletta
sinäkin.
Lopuksi heittosi tiedeyhteisön
suvaitsevaisuudesta ja evolutionisteista. Nythän
on niin, että kaikilla tiedeyhteisöillä on
paradigmansa, yleisesti hyväksytty oppirunkonsa,
joihin kaikki tukeutuvat, mutta jota tietysti saa
myös kyseinalaistaa, jos pystyy. Evoluutio-oppi
kuuluu länsimaisen tieteen paradigmaan, joten et
voi vaihtaa lauseessani kreationistia
evolutionistiksi.
That's it.
John Wickström jätti
jäähyväissaarnassaan 'perinnöksi' huomautuksen,
jonka kohdisti Ilmestyskirjan tiettyyn 'vaikeaan'
kohtaan. Kirjoitin kohdan lapulle, mutta en löydä
lappua. Satutko tietämään mikä se on?? Kuka
muistaisi.. Jos sattumalta jäi mieleen..
Wickström puhui jotakin suvaitsevaisuudesta,
viittasi kohtaan ja sanoi: 'Voi kysyä, sopiiko
tämä lause ollenkaan kristinuskoon? ' ..
Neulaa heinäsuovasta..?