Lueskelin tässä Ophelia Bensonin kommentaaria katolisten piispojen tuomitsevaan lausuntoon New Yorkin osavaltion sukupuolineutraalista aviliittolaista. Siellä oli tällainen lause:
"You worry that your power and authority and privilege will be undermined by this unremarkable good sense of government in passing legislation that benefits some people and harms none."
Siitähän on kyse. Laista, josta on hyötyä joillekin eikä haittaa kenellekään.
"You worry that your power and authority and privilege will be undermined by this unremarkable good sense of government in passing legislation that benefits some people and harms none."
Siitähän on kyse. Laista, josta on hyötyä joillekin eikä haittaa kenellekään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Unohdin linkata.
http://www.butterfliesandwheels.org/2011/the-corrupt-political-process-in-new-york-state/
Hyötyä joillekin harvoille ja haittaa suurimmalle osalle ihmiskunnasta:
Uskonnot. Pelkkää pyhää vihaa ja ahdasmielistä suvaitsemattomuutta.
Sekä erittäin kätevä sorron ja alistamisen väline kaikille toisten ihmisten
kiusaamista rakastaville, koska uskonnon pyhiä totuuksia ei voi kritisoida.
Sellainen on jumalanpilkkaa, josta seuraa ankara rangaistus. Jalkapuut.
Mikä voisikaan kuvata paremmin kristinuskon sanomaa kuin jalkapuut?
Siinä tiivistyy kristinuskon ja yleensäkin uskontojen koko sanoma -
tee kuten me käskemme ja usko kuten me käskemme, tai laitamme
sinut kärsimään. Ja totta vieköön että laitammekin. Ensin kärsit täällä
maan päällä ja sen jälkeen sinua vielä kidutetaan ikuisesti helvetissä,
koska sellainen on rakkauden jumalamme tahto. Ikuinen kidutus.
Valistakaas tietämätöntä. Onko olemassa jokin este sille että sukupuolineutraalia avioliittoa haluavat perustaisivat oman kirkon?
Minun mielestäni koko kysymys on lähinnä teologinen eikä sen ratkaisu kuulu lainsäätäjille. Ei täällä eikä yhdysvalloissa.
Eri asia sitten jos oman liberaali kirkon perustaminen on kiellettyä.
Avioliitto on myös oikeudellisesti tärkeä esimerkiksi omistusoikeuden, perintöoikeuden ja lasten huoltajuuden kannalta. New Yorkissakin muutettiin nimenomaan avioliittolakia eikä suinkaan otettu kantaa kirkollisiin asioihin. Samasta puhutaan Suomessakin: lain muuttamisesta. Se että vihkiikö kirkko homoparit vai ei, on sitten kirkon oma asia. Ei tosin yksistään kirkon, koska Suomessa pappi toimii myös virkamiehen roolissa vihkiessään avioparit. Papilla nimittäin on avioliittoon vihkimisoikeus.
Kysymys on siis sekä oikeudellinen että teologinen, mutta Suomessakin keskustellaan nyt lähinnä oikeudellisesta puolesta. Toki teologinen puoli nousee esille jos sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään.
No oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna en ymmärrä miksi tämä on edes keskustelun aihe. Teologinen näkökulmani taisikin jo tulla esille.
"Avioliitto on myös oikeudellisesti tärkeä esimerkiksi omistusoikeuden, perintöoikeuden ja lasten huoltajuuden kannalta."
Danke! Empä ole hoksannut ottaa tuota kantaa ollenkaan huomioon aijemmin. Kyse ei ole vain vihkioikeudesta vaan myös monesta muusta asiasta.
Minulle on myös yhdentekevää meneekö parit tuomarin vai papin eteen vihkittäviksi. Molemmissa tapauksissa avioliitto on avioliitto. Eikä siviilivihkiminen tee vihkimisestä sen epävirallisempaa.