Prostituution kannattajille kysymyksiä!

1. Sovellettaisiinko yleistä eläkeikärajaa, eli 65 vuotta? Voisiko työnantajaa syyttää ikäsyrjinnästä?


-Kyllä eläkeikäraja olisi 65 vuotta, mikäli maksettaisiin työeläkemaksut yms. Prostituoidulla ei voi olla työnantajaa, koska se on laissa kielletty (paritus), on vain asiakkaita ja asiakasta ei voi syyttää esim ikärasismista.

2. Työkyvyttömyyseläke, jossa tarkastellaan terveydentilan suhdetta työtehtävään. Missä menisi raja? Kun reikä olisi kuroutunut umpeen?

-Mikäli kaikki maksut on maksettu, niin työkyvyttömyys päätöksen tekisi ilmeisesti vakuutusyhtiön lääkäri.

3. Entä vakuutusasiat? Olisiko mahdollista vakuuttaa huora työtapaturmien varalle? Mitkä työtapaturmiksi laskettaisiin? Kuka korvaisi ei toivotun lapsen syntymisen maailmaan ja ryhtyisikö valtio automaattisesti maksumieheksi?

-Ilmeisesti itsensä voi vakuuttaa. Mitä eri vakuutuksia on, sitä en tiedä. Valtio ei ole korvausvelvollinen "vahinkotilanteessa" koska valtio ei ole mitään tehnyt asian tapahtymiseksi.

4. Jos katsotaan, että naiminen on sen verran perustavaa laatua oleva tarve ettei sitä ilman voi tulla toimeen, ja että ilman jäämisestä voi seurata kansanterveydellisiä haittoja, oikeus naimiseen pitäisi tietysti taata jokaiselle kansalaiselle lailla, kuten on laita muunkin terveydenhuollon suhteen.

- Jos, mutta kun ei ole. Kenelläkään ei ole oikeutta naida, on vain lupa ja luvan antaa partneri. Muuten se on raiskaus.

Tulisiko huorissa käyminen huomioonottaa vaikkapa toimeentulotuessa? Pitäisikö kunnat velvoittaa järjestämään asukkailleen riittävä määrä bordelleita? Pitäisikö naiset tässä tapauksessa velvoittaa työpalvelukseen, eli antamaan niille, jotka puutteessa ovat?
Jos ja kun huoraaminen on niin kovin ongelmaton, mukava ja kunniallinen ammatti, niin pitäisikö siitä tehdä kunnallinen peruspalvelu?


- Eihän kahvilan pitoakaan mitenkään velvoiteta tai jokaista tarjoamaan kahvia niitä tarvitseville.. ihmeellinen vertaus.

5. Pitäisikö alan esittely sisällyttää myös koulujen opinto-ohjauksen sisältöihin? Tulisiko työvoimapiirien järjestää työvoimapoliittista koulutusta prostituution perusteista? Pitäisikö yliopistoihin perustaa orgasmin feikkaamisen professuuri?

-Nuo tuskin ovat tarpeellisia. Sen sijaan normaalia seksivalistusta tulisi lisätä ja laadullisesti parantaa.

6. TÄRKEÄ KYSYMYS:
Jos prostituutio olisi laillinen ja kunniallinen, valtion tukema ammatti, alalle tarvitaan myös työehtosopimus. Mihin vedetään raja sen suhteen, mitä vähimmäispalveluita työntekijän on tarjottava? Riittääkö perinteinen yhdyntä, vai pitääkö työntekijän olla valmis myös ottamaan suihin? Entä anaaliyhdyntä? Entä jos asiakkaalla on harvinaislaatuisempia, mutta niin äärettömän oleellisia tarpeita kun halu juoda kusta, olisiko työntekijän oltava valmis toteuttamaan myös tämä toivomus?


- Kuka haluaa prostutuutiolle valtion tai kunnan tuen? Työehtosopimusta ei voi olla, koska ei ole työnantajaa (vertaa ensimmäinnen vastaus).

Entä jos työntekijä kieltäytyisi vaikkapa anaaliyhdynnästä vedoten kipuun, jota se hänelle aiheuttaa (ihmiset kun ovat rakenteeltaan erilaisia)? Olisiko työntantajalla oikeus antaa työntekijälle kenkää?

- Korostan, ettei voi olla työntekijä-työnantaja suhdetta, vaan asiakas-palveluntarjoaja. Mikäli on luvattu anaali ja siitä on maksettu, eikä se sitten onnistu, niin on "kaupaa" purettava tai soviteltava. Riitatapauksissa asiakkaan kannattaa kääntyä kuluttaja-asiamiehen puoleen.

7. Miten vaatia rahat takaisin huonosta panosta? Kuluttajasuojalain mukaan myyjällä pitää olla mahdollisuus sovittaa vire tarjoamalla toista tavaraa tilalle. Pitäisikö tilalle saada toinen huora, vai uusi pano saman kanssa? Entä jos ongelma on siinä, että kysymyksessä on tapaus, jolla on turhan väljät paikat?


-Toista huoraa ei voi ottaa, jos tämä toinen ei siihen ole suostuvainen. Asiakkaan ja palvelun tarjoajan välinen asia siis. Mikäli palvelu ei ole vastannut odotuksia (esim ei ole ollut naisen sukupuoli elimiä) voinee ottaa yhteyttä kuluttajasuojaan, mikäli tavara on ollut väljää, niin se tuskin on ollut yhdynnän esteenä.

8. Joillakin voi muuten olla tarvetta harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. Pitäisikö heterohuoran suostua seksiin lesbon kanssa? Onhan lesboillakin seksuaaliset tarpeensa ja kieltäytyminen voi viitata syrjintään. Myös rotusyrjintä on Suomen lain mukaan kielletty. Jos kieltäytyy antamasta Ibrahimille tai Mannelle ja Sebastianille, on se tulkittava syrjinnäksi. Tarpeethan ne on Ibrahimillakin.

-Viittaan taas edellisiin vastauksiin. Kenelläkään ei ole oikeutta naida, vain lupa..jos sitäkään. Eli, jos palvelun tarjoaja epää luvan eikä ota rahoja vastaan, ei asiakkaalla ole mitään sanomista.

heh heh ku on hauskaa. Eiks kannattas porautua asian todellisiin ongelmiin ja niiden ehkäsemiseen?

Jos prostituutio olisi laillista...

Prostituutio ei ole Suomessa lailla kiellettyä.


1. Sovellettaisiinko yleistä eläkeikärajaa, eli 65 vuotta? Voisiko työnantajaa syyttää ikäsyrjinnästä?

Nykyisen lain mukaan vanhuuseläkettä 65 vuotta täyttänyt. Työnantajaa ei ole yrittäjällä.

2. Työkyvyttömyyseläke, jossa tarkastellaan terveydentilan suhdetta työtehtävään. Missä menisi raja? Kun reikä olisi kuroutunut umpeen?

Kun ihminen on tullut työkyvyttömäksi, hän on oikeutettu eläkkeeseen. Vertaa: Jos tulee kyvyttömäksi ajaa autoa, voi silti olla 100 % työkykyinen jossain toisessa työssä.

3. Entä vakuutusasiat? Olisiko mahdollista vakuuttaa huora työtapaturmien varalle? Mitkä työtapaturmiksi laskettaisiin? Kuka korvaisi ei toivotun lapsen syntymisen maailmaan ja ryhtyisikö valtio automaattisesti maksumieheksi?

Vakuutusyhtiöt tarjoavat vakuutuksia omien sääntöjensä mukaan. Ammatti saattaa vaikuttaa ainakin vakuutusmaksun suuruuteen. Ei valtion velvollisuus ole korvata kansalaisille sattuneita vahinkoja.

4. Jos katsotaan, että naiminen on sen verran perustavaa laatua oleva tarve ettei sitä ilman voi tulla toimeen, ja että ilman jäämisestä voi seurata kansanterveydellisiä haittoja, oikeus naimiseen pitäisi tietysti taata jokaiselle kansalaiselle lailla, kuten on laita muunkin terveydenhuollon suhteen.

Vaan kun ei katsota.

Tulisiko huorissa käyminen huomioonottaa vaikkapa toimeentulotuessa? Pitäisikö kunnat velvoittaa järjestämään asukkailleen riittävä määrä bordelleita? Pitäisikö naiset tässä tapauksessa velvoittaa työpalvelukseen, eli antamaan niille, jotka puutteessa ovat?
Jos ja kun huoraaminen on niin kovin ongelmaton, mukava ja kunniallinen ammatti, niin pitäisikö siitä tehdä kunnallinen peruspalvelu?

No ei pitäisi - kaikkiin kohtiin.

5. Pitäisikö alan esittely sisällyttää myös koulujen opinto-ohjauksen sisältöihin? Tulisiko työvoimapiirien järjestää työvoimapoliittista koulutusta prostituution perusteista? Pitäisikö yliopistoihin perustaa orgasmin feikkaamisen professuuri?

No ei pitäisi - kaikkiin kohtiin.


6. TÄRKEÄ KYSYMYS:
Jos prostituutio olisi laillinen ja kunniallinen, valtion tukema ammatti, alalle tarvitaan myös työehtosopimus. Mihin vedetään raja sen suhteen, mitä vähimmäispalveluita työntekijän on tarjottava? Riittääkö perinteinen yhdyntä, vai pitääkö työntekijän olla valmis myös ottamaan suihin? Entä anaaliyhdyntä? Entä jos asiakkaalla on harvinaislaatuisempia, mutta niin äärettömän oleellisia tarpeita kun halu juoda kusta, olisiko työntekijän oltava valmis toteuttamaan myös tämä toivomus?

Prostituutio ei ole laitonta. Prostituoitu ei ole kenenkään palveluksessa, joten häntä ei sido työntekijän velvollisuudet. Hän itse päättää, mitä palveluita hän tarjoaa ja kenelle.

Entä jos työntekijä kieltäytyisi vaikkapa anaaliyhdynnästä vedoten kipuun, jota se hänelle aiheuttaa (ihmiset kun ovat rakenteeltaan erilaisia)? Olisiko työntantajalla oikeus antaa työntekijälle kenkää?

Prostituoitu itse päättää, mitä palveluita hän tarjoaa ja kenelle.

7. Miten vaatia rahat takaisin huonosta panosta? Kuluttajasuojalain mukaan myyjällä pitää olla mahdollisuus sovittaa vire tarjoamalla toista tavaraa tilalle. Pitäisikö tilalle saada toinen huora, vai uusi pano saman kanssa? Entä jos ongelma on siinä, että kysymyksessä on tapaus, jolla on turhan väljät paikat?

Kyseessä on keskinäinen sopimus ja jos jompikumpi osapuoli rikkoo sopimuksen, on kärsineellä osapuolella mahdollisuus vaatia korvauksia oikeusteitse. Kyseessä ei ole esine, jota kaupataan, joten vertaus ei ole oikea.

8. Joillakin voi muuten olla tarvetta harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. Pitäisikö heterohuoran suostua seksiin lesbon kanssa? Onhan lesboillakin seksuaaliset tarpeensa ja kieltäytyminen voi viitata syrjintään. Myös rotusyrjintä on Suomen lain mukaan kielletty. Jos kieltäytyy antamasta Ibrahimille tai Mannelle ja Sebastianille, on se tulkittava syrjinnäksi. Tarpeethan ne on Ibrahimillakin

Prostituoitu itse päättää, mitä palveluita hän tarjoaa ja kenelle.

"Jos prostituutio olisi laillista..."

Pieni tietoisku sinulle: Prostituutio ON Suomessa laillista. Paritus on kiellettyä, mutta omatoimisesti seksipalveluja saa kaupata.

1. Sovellettaisiinko yleistä eläkeikärajaa, eli 65 vuotta? Voisiko työnantajaa syyttää ikäsyrjinnästä?

Mitä työnantajaa? Prostituoitu on tavallisessa tapauksessa Suomessa yksityisyrittäjä eli ihan oma työnantajansa. Jos paritus olisi sallittua, niin luonnollisesti parittajia eli niitä työnantajia voitaisiin syyttää ikäsyrjinnästä siinä missä muidenkin alojen työnantajia. Eläkeikärajat pätevät tietysti ihan yhtä lailla prostituoituihin kuin muihinkin, miksi siinä poikkeusta olisi.

2. Työkyvyttömyyseläke, jossa tarkastellaan terveydentilan suhdetta työtehtävään. Missä menisi raja? Kun reikä olisi kuroutunut umpeen?

Työkyvyttömyyseläkkeelle prostituoitu pääsee niin kuin muutkin, kun on työkyvytön ja työkyvyttömyyseläke katsotaan perustelluksi.

3. Entä vakuutusasiat? Olisiko mahdollista vakuuttaa huora työtapaturmien varalle? Mitkä työtapaturmiksi laskettaisiin? Kuka korvaisi ei toivotun lapsen syntymisen maailmaan ja ryhtyisikö valtio automaattisesti maksumieheksi?

Eiköhän se ole lähinnä vakuutusyhtiöiden asia, millaisia vakuutuksia tarjoavat. Työtapaturmiksi laskettaisiin kai työtä suorittaessa sattuneet tapaturmat yksinkertaisesti. Ei toivotun lapsen syntymistä maailmaan ei prostituoiduille sen ihmeemmin tietenkään korvata kuin muillekaan. Ei prostituoiduilla mitään erityisoikeuksia lasten suhteen ole.

4. Jos katsotaan, että naiminen on sen verran perustavaa laatua oleva tarve ettei sitä ilman voi tulla toimeen, ja että ilman jäämisestä voi seurata kansanterveydellisiä haittoja, oikeus naimiseen pitäisi tietysti taata jokaiselle kansalaiselle lailla, kuten on laita muunkin terveydenhuollon suhteen.

Tulisiko huorissa käyminen huomioonottaa vaikkapa toimeentulotuessa?

Jos huorissa käynti luokiteltaisiin vastaavaksi elintarpeeksi kuin asunto, ruoka ym., niin tietysti. Mutta eihän sitä sellaiseksi katsota, eikä oteta siis huomioon toimeentulotuessa, kute varmaan hyvin tiedät.

Pitäisikö kunnat velvoittaa järjestämään asukkailleen riittävä määrä bordelleita?

No ei tietenkään.

Pitäisikö naiset tässä tapauksessa velvoittaa työpalvelukseen, eli antamaan niille, jotka puutteessa ovat?

No ei. Eihän kuntien työntekijöitä yleensäkään ole pakotettu työhönsä.

Jos ja kun huoraaminen on niin kovin ongelmaton, mukava ja kunniallinen ammatti, niin pitäisikö siitä tehdä kunnallinen peruspalvelu?

Ei tietenkään. Eihän suurin osa muistakaan ammateista mitään kunnallisia peruspalveluita ole, ovat sitten kuinka ongelmattomia, mukavia ja kunniallisia ammatteja tahansa. Pitäisikö mielestäsi esim. vaatekaupasta, autohuollosta, elokuvateattereista tai vaikka baareista tehdä kunnallisia peruspalveluita?

5. Pitäisikö alan esittely sisällyttää myös koulujen opinto-ohjauksen sisältöihin?

Jos jotkin ammatilliset oppilaitokset tarjoaisivat jotain prostituutiokoulutusta, niin ehkä sitten, mutta nykyisellään ei.

Tulisiko työvoimapiirien järjestää työvoimapoliittista koulutusta prostituution perusteista?

Tuskin se on tarpeen.

Pitäisikö yliopistoihin perustaa orgasmin feikkaamisen professuuri?

No tuskin sekään on tarpeen.

6. TÄRKEÄ KYSYMYS:
"Jos prostituutio olisi laillinen ja kunniallinen..."

Miksi sanot taas jos, kun se kerran on laillinen ammatti?

"...valtion tukema ammatti"

Minkä helkkarin takia valtion sitä pitäisi tukea?

"...alalle tarvitaan myös työehtosopimus."

Eikä tarvita. Jos paritus olisi laillista, parittajilla olisi työnantajajärjestö ja heidän työntekijöillään ammattiyhdistys (prostituoiduilla tosin on jo etujärjestö, sen kotisivu löytyy osoitteesta http://www.salli.org ), niin nämä järjestöt voisivat tietysti solmia työehtosopimuksen, mutta voi työtä tehdä ilmankin, että alaa koskevaa työehtosopimusta on olemassa.

"Mihin vedetään raja sen suhteen, mitä vähimmäispalveluita työntekijän on tarjottava? Riittääkö perinteinen yhdyntä, vai pitääkö työntekijän olla valmis myös ottamaan suihin? Entä anaaliyhdyntä? Entä jos asiakkaalla on harvinaislaatuisempia, mutta niin äärettömän oleellisia tarpeita kun halu juoda kusta, olisiko työntekijän oltava valmis toteuttamaan myös tämä toivomus?"

Sehän riippuu ihan siitä, mitä on sovittu. Sellaiseen työhön, mistä työsopimuksessa ei ole sovittu, ei työnantaja tietenkään voi työntekijäänsä velvoittaa.

"Entä jos työntekijä kieltäytyisi vaikkapa anaaliyhdynnästä vedoten kipuun, jota se hänelle aiheuttaa (ihmiset kun ovat rakenteeltaan erilaisia)? Olisiko työntantajalla oikeus antaa työntekijälle kenkää?"

Anaaliyhdynnän voisi kai tuollaisesa tapauksessa luokitella pahoinpitelyksi, missä tapauksessa työntekijän siihen velvoittaminen rikkoisi lakia, ja lakiahan pitää noudattaa riippumatta siitä, mitä työsopimuksessa sanotaan. Työnantajalla ei siis tuolla perusteella olisi oikeutta antaa kenkää.

7. Miten vaatia rahat takaisin huonosta panosta? Kuluttajasuojalain mukaan myyjällä pitää olla mahdollisuus sovittaa vire tarjoamalla toista tavaraa tilalle. Pitäisikö tilalle saada toinen huora, vai uusi pano saman kanssa? Entä jos ongelma on siinä, että kysymyksessä on tapaus, jolla on turhan väljät paikat?

Jaa-a, jos prostituoidun tarjoama palvelu ei ole sitä mistä on sovittu ja maksettu, niin kai siinä sitten asiakkaalla on oikeus vaatia rahojaan takaisin. Jos asiasta jotain riitaa syntyisi, niin asiakas voisi tietysti halutessaan valittaa asiasta kuluttaja-asiamiehelle, poliisille tms.

8. Joillakin voi muuten olla tarvetta harrastaa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. Pitäisikö heterohuoran suostua seksiin lesbon kanssa? Onhan lesboillakin seksuaaliset tarpeensa ja kieltäytyminen voi viitata syrjintään. Myös rotusyrjintä on Suomen lain mukaan kielletty. Jos kieltäytyy antamasta Ibrahimille tai Mannelle ja Sebastianille, on se tulkittava syrjinnäksi. Tarpeethan ne on Ibrahimillakin.

Ainakin nykyisellään prostituoidut, jotka ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia, saavat valita asiakkaansa, ja hyvä niin. Prostituoidun ei siis ole pakko tarjota seksiä sellaiselle henkilölle, jolle ei halua tarjota seksiä. Tai tietysti esim. parittaja voi siihen pakottaa, mutta kuten sanottu, tällöin kyseessä on rikos, mikä on myös mielestäni hyvä asia. Ja jos joku panisi prostituoitua vastoin tämän tahtoa, niin silloinhan kyseessä olisi raiskaus.

Jos prostituutio olisi laillista...

Luonnollisesti se rinnastettakoon yksityisyrittelijäisyyteen. Tuskimpa putkimiehellä, parturilla kirjanpitäjällä, myyjällä tai ilotytöllä on yksityisyritelijäisyyttä harjoittaessaan muita vaihtoehtoja kuin markkinatalous. Jos kauppa ei käy niin firma kaatuu, niin karua se vain on. Turha jeesustelu voitaisiin jättää pois niin kuin monissa muissakin asioissa. Ihminen päättäköön omasta ruumiistaan ja tekemisistään itse. Jos haluaa ansaita seksipalveluita tarjoamalla se suotakoon. Täysin eri juttu on jos siihen joku kolmas osapuoli pakottaa tai painostaa. Luonnollisesti pelkkä toimeentulon tarve ei riitä pakottamisen perusteeksi, sillä muutenhan jokainen rahaa tarvitseva on pakotettu jonkinlaiseen toimeentulon hankintaan. Ellei tietysti halua jäädä yhteiskunnan elätiksi...

Kaikenlainen jeesustelu liittyy ihmisten omiin mielipiteisiin. Sikäli kun haluaa tässä maassa kritisoida, niin kaikenlainen keskiverrosta poikkeaminen tuntuu olevan suppeassa ja holhovassa yhteiskunnassa kiellettyä. Et saa tienata yleensäkkään, et voi päättää omasta ruumiistasi jos se sotii jonkin rajoittuneen ryhmän mielipiteitä vastaan. Mikä helv... tässä touhussa mättää jos ihmiset vapaasta tahdostaan tekevät mitä haluavat. Markkinatalous toimii... Jos ei ole kysyntää ei ole myöskään tarjontaa, mutta jos kysntää löytyy, niin tarjontaa syntyy tavalla tai toisella. Jos toimintaan ei liity henkilön vapaan tahdon polkemista ei luulisi yhteiskunnalla olevan mitää kritisoitavaa.

Luonnollisesti mielipiteitähäna saa ilmaista, mutta kuten politiikassa, jokaisen subjektiivinen näkökantahan on oman intressiryhmän etujen ajamista. Eri asia on onko sillä todellisuuden tai käytännön kanssa mitään tekemistä.

Jaksoin lukea tuon ensimmäisen kohdan.. ja.. ei huoraaminen varmaan kenellekkään se "eläke ammatti" ole.. niinkuin ei ole "lautapoika rakennuksella"kaan. Minkä takia pitää katsoa asioita millin putkilinssin läpi kun laajakuvaväritelevisio on keksitty?

1)Prostituoitu on itsenäninen yrittäjä. Hän saa päättää itse eläkeikänsä eikä hänellä ole työnantajaa.

2) Työkyvyttömyyden varalle hän ottaa vakuutuksen.

3) Yksityinen vakuutusyhtiö voi harkintansa mukaan antaa vakuutuksen minkä tahansa varalle. Kyllä vakuutusyhtiöille yleensä maksavat vakuutuksenottajat kelpaavat.

4) Toimeentulotukea ei pidä antaa huorissa käymiseen eikä mielestäni mihinkään muuhunkaan. Jos ei ihminen pärjää elämässä omillaan niin kuolkoon, tämä sääntö on pätenyt esivanhemmillekin ja he ovat selvinneet paljon alkeellisimmissakin olosuhteissa.

5) Työvoimapiirien ei pidä järjestää koulutusta prostituutiosta tai mistään muustakaan. Se on rahan tuhlausta ja työvoimapiirit tulee lakkauttaa turhina organisaatioina.

6) Yksityinen yrittäjä ei tarvitse työehtosopimusta. Yrittäjä tarjoaa jotain sellaisella hinnalla jonka joku toinen on valmis maksamaan. Jos asiakas haluaa jotain mitä myyjällä ei ole tarjota niin kauppaa ei synny. Ei maitokauppiaskaan lihaa myy koska hänellä ei ole sitä tarjota.

7) Huonosta kaupasta ei useinkaan saa rahojaan takaisin. Esim. jos autokorjaajalle on erehtynyt maksamaan remontista joka ei ole vikaa korjannut niin käräjöimään ei useimmiten kannata lähteä. Seuraavan kerran sitten tietää keneltä ei ainakaan kannata palvelua kysellä.

8) Yrittäjän ei tarvitse suostua mihinkään mitä itse ei halua. Se on yrittäjän elämän hyvä puoli, on oman itsensä herra.

kyllä tuollainen yli 50 maksullinen on aika hyvä pakkaus, kokemusta ja professionaalisuutta löytyy.
Kannattaa kokeilla nuoremmankin, suosittelen.

huomiota tähän keskusteluun.

kommentoin, mutta kaikkiin en jaksa nyt paneutua syvällisemmin.

1. kyllä, 65 vuotta voisi olla sopiva. osin täytyy huomioda se, ettei tuon ikäisille ole enää kysyntää samassa määrin. mielestäni jo 40-vuotiaille pitäisi siis suoda mahdollisuus osa-aikaeläkkeeseen.

2. voisi soveltaa samoja, kuin muissakin ammateissa. psyykkiset ja fyysiset sairaudet, jotka estävät työnteon.

3. no vahinkojen sattuessa voisi tosiaan laittaa vakuutuksen piikkiin jäkiehkäisytabletit ja lääkärikulut (sukupuolitautitesti ja mahdollinen hoito). en usko, että maassamme prostituoiduille sattuu noita ei-toivottuja raskauksia, koska kondomin lisäksi useimmlla on hormonaalinen ehkäisymenetelmä, tai sitten käytetään jälkiehkäisyä. jos jollekin prosituoidulle kuitenkin syntyy ei-toivottu lapsi, tämä on täysin ammattilaisen oma moka ja näin ollen valtiota ei pitäisi laittaa maksajaksi (mikäli hormonaalinen ehkäisy ja jälkiehkäisy pettävät, voisi vakuutus korvata abortin, mutta mikäli pro päättää pitää lapsen, tämä vastaisi itse elatuksesta).

4. en kannata mitään noista.

5. ei.

6.vähimmäispalveluksi perinteinen yhdyntä. oraaliseksi käy myös. lisäpalveluista/erikoisuuksista oikeus luonnollisesti veloittaa enemmän.

7. ei mitenkään, koska ennen palvelua on asiakkaalle ilmoitettu mitä palvelu kattaa ja mitä ei. ei kampaajakaan saa rahoja takaisin, vaikka asiakas ei ole lopputulokseen tyytyväinen.

8. ei ja ei. lakia pitäisi muokata näiltä osin. sitäpaitsi on olemassa vain miehille tarkoitettuja partureita, joten riittää, kun palveluntarjoaja ilmoittaa tarjoaako tämä palveluita vain miehille, naisille, vai molemmille. itse harrastan rotusyrjintää työssäni. syy on työturvallisuudessa. olen valmis ottamaan vastaan ulkoaalaisia asiakkaita, mikäli turvallisuuteni on taattu. kun joku soittaa minulle murtaen venäläisittäin, en taatusti ota vastaan! (kysymys ei ole siitä, että minulla olisi jotain venäläisiä vastaan, vaan siitä, että pelkään joutuvani osaksi paritusrengasta)