Missä oli Saksan peloittava Lufwaffe syöksypommittajineen, kun hitaat laivasaattueet etenivät kohti Normandieta kahden päivän ajan?
Mikä olisi ollut yksinkertaisempaa kuin upottaa hitaat kuljetusalukset ja torjua maihinnousu jo merellä?
Mikä olisi ollut yksinkertaisempaa kuin upottaa hitaat kuljetusalukset ja torjua maihinnousu jo merellä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
koko Lufwaffe jenkkien ja brittien alasampuma.
paikassa kuin silloin kun vielä hitaammat T-34 -kolonnat ajelivat suurina ryppäinä itäisen euroopan aukeilla aroilla. Ne olisi ollut helppo nuijia romuläjiin jos olisi ollut kalustoa. Mutta kun oli vain 30-luvun alun Stukia.
jo ajanmukaista FW-kalustoa ( valmistus yli 4 000 v. -44) sekä esimerkiksi tehokkaita JU-88:ja.
Et sitten oo yhtään kattellu lentokoneiden tuotantolukuja Liittoutuneet vs. saksa.
Ei niillä yksinkertasesti ollu resursseja vastata lännen (saatikka vielä idän) ilmaylivoimaan.
Höpö höpö. Tapposuhde oli Saksan ja Japanin eduksi Kurskiin asti kaikilla rintamilla 1:5. Oli mäki johtui täysin muista tekijöistä kuin ilmavoimista.
"Alamäki"
Ainoat tilanteen jolloin Luftwaffe epäonnistui omasta syystään oli Dunkerque ja Bismarckin pelastaminen.
Normandian maihinnousu tapahtui v1944
Kyllä olivat hyviä
kotimaataan kuten RAF -40. Miksei Luftwaffen toimintaa tuomita kuten vienohuttulat tekevät RAF:lle? Tilannehan oli aivan sama.
Normandian maihinnousulaivaston yllä kaarteli tasan yksi messerschmitti..
Ei sellaiseen yritykseen olisi alettukaan, ellei olisi ollut ehdotonta ilmaherruutta.
Ihan hyvä kysymys johon löytyy alan teoksista kyllä myös ihan hyvät vastaukset.
1.Saksa oli ankarien pommitusten kohteena, jolloin heillä ei ollut laittaa voimia rannikolle, vaikka tiesivät että maihinnousu oli tulossa. Eivät vaan tienneet missä ja koska. Tämän vuoksi oli laadittu suunnitelmat lennättää vahvistuksia paikalle heti kun maihinnousu alkaa.
2.Huonon sään ja liittoutuneiden ylivoiman aiheuttaman Luftwaffen lentotiedustelun heikkous aiheuttivat sen että maihinnousu havaittiin aivan liian myöhään.
3.Oberkommando West viivytti siirtokäskyn antamista, koska odotti raskaampaa maihinnousua Pas-de-Calaisin alueelle. Luftwaffe joutui antamaan käskyn siirtymisestä omin päin ja tässä kului aikaa arvokas vuorokausi.
4. viivytyksen johdosta suurin osa lentokentistä oli jo pommitettu käyttökelvottomiksi, joten jouduttiin turvautumaan pieniin varakenttiin ja laivueet hajosivat ja ennestäänkin surkea viestintäverkko romahti.
Lopuksi, Stukilla ei olisi ollut mitään asiaa kanaaliin vuonna 1944. Ne olisivat tarvinneet niin vahvan hävittäjäsaaton, mitä saksa ei olisi mitenkään pystynyt järjestämään. Hommaan suunniteltiin käytettävän Jaboja.
5. Saksalaiset eivät myöskään tienneet, MINNE lentotuki pitäisi lähettää(Saksalaiset kiistelivät Pas De Calaisin ja Normandian välillä)
Saksan ylijohdon kyvyttömyyden ja Lufwaffen väärin määritetyt tehtävät.
Vienohuttuloiden mukaan sen olisi ehdottomasti pitänyt tietää maihinnoususta etukäteen ja torjua yritys jo merellä. Juuri samoilla perusteilla huttulat tuomitsivat RAF:n toiminnan Ranskassa -40.
Niinpä niin. juuri tämä arpominen maksoi liian kauan aikaa. OKW ajattelu että normandia on vain harhatus ja odotti varsinaisen maihinnousun tapahtuvan Pas-de-Calasin alueelle. No joka tapauksessa Luftwaffe olisi ollut myöhässä vaikka siirtokäsky olisi saatukin aikaan heti kun maihinnousu havaitiin, se vain havaittiin liian myöhään.
Nimimerkki propelli puhuu asiaa. Pieni tarkennus vielä tähän. Liittoutuneiden fortitude hämäyssuunnitelma meni saksalaisille niin täydellisesti läpi, että vielä elokuussa hetkeä ennen Pariisin valtausta Hitler odotteli "oikeaa maihinnousua" Calaisiin. Piti vielä silloinkin Normandian maihinnousua vain harhautuksena.
Eli tuskin saksalaiset olisivat sen kovempiin toimiin ryhtyneet vaikka olisivat nähneetkin saattueen vähän aiemmin.