Järjestetään julkinen keskustelutilaisuus!
Aihe: Luomiskertomus/Evoluutio
Kari A Tikkanen, voit kerätä parhaat mahdolliset
evoluution puolesta puhujat itsesi lisäksi.
(2/3 pitää olla suomalaisia)
Mahdollisesti lääkäri Pekka Reinikainen, tai joku
muu kerää luomiskertomuksen puolustajat.
(2/3 pitää olla suomalaisia)
Keskustelijat: Evoluution puolesta 3 ja
Luomiskertomuksen puolesta 3
Paikka: Järkevintä olisi ko. tilaisuus järjestää
ns. välisuomessa, esim. Jyväskylä - Seinäjoki,
joissa molemmissa hyvät rautatieyhteydet ja
paikat järjestää suurempiakin tilaisuuksia ja
etäisyydet koko maasta olisivat suhteutettuna
väkilukuun järkeviä.
Tarkoitus: Kahden ideologian välinen keskustelu,
jossa ehdottomasti noudatetaan sivistyksen
periaatteita ja jossa molemmat osapuolet
yrittävät mahdollisimman kansantajuisesti tuoda
oman näkemyksensä esiin.
Aika: Sovittava yhteisesti, mutta kuitenkin
vähintäin kaksipäiväiset!
Organisoija: Esim. Juudas, tai joku muu taho.
(ei ongelma)
Ensinnäkin Tikkanen, oletko valmis?
Kristittyjen raskas tykistö on valmiina avoimeen
keskusteluun?(entistä ehompana)
Vain suostumuksesi, ja koneisto alkaa rulaamaan.
Jos puput tuli pöksyyn, niin pysy vaan
äänettömänä, ja me teemme omat johtopäätöksemme.
(sinun kotisivusi on tutkittu)
Juudas on myös organisaattori tarvittaessa!
Aihe: Luomiskertomus/Evoluutio
Kari A Tikkanen, voit kerätä parhaat mahdolliset
evoluution puolesta puhujat itsesi lisäksi.
(2/3 pitää olla suomalaisia)
Mahdollisesti lääkäri Pekka Reinikainen, tai joku
muu kerää luomiskertomuksen puolustajat.
(2/3 pitää olla suomalaisia)
Keskustelijat: Evoluution puolesta 3 ja
Luomiskertomuksen puolesta 3
Paikka: Järkevintä olisi ko. tilaisuus järjestää
ns. välisuomessa, esim. Jyväskylä - Seinäjoki,
joissa molemmissa hyvät rautatieyhteydet ja
paikat järjestää suurempiakin tilaisuuksia ja
etäisyydet koko maasta olisivat suhteutettuna
väkilukuun järkeviä.
Tarkoitus: Kahden ideologian välinen keskustelu,
jossa ehdottomasti noudatetaan sivistyksen
periaatteita ja jossa molemmat osapuolet
yrittävät mahdollisimman kansantajuisesti tuoda
oman näkemyksensä esiin.
Aika: Sovittava yhteisesti, mutta kuitenkin
vähintäin kaksipäiväiset!
Organisoija: Esim. Juudas, tai joku muu taho.
(ei ongelma)
Ensinnäkin Tikkanen, oletko valmis?
Kristittyjen raskas tykistö on valmiina avoimeen
keskusteluun?(entistä ehompana)
Vain suostumuksesi, ja koneisto alkaa rulaamaan.
Jos puput tuli pöksyyn, niin pysy vaan
äänettömänä, ja me teemme omat johtopäätöksemme.
(sinun kotisivusi on tutkittu)
Juudas on myös organisaattori tarvittaessa!
Vastaukset 133
Vanhimmat
Mistä tämä vastakkainasettelu on keksitty?
Monet ovat yksinkertaisesti halunneet tällaista
yhteenottoa.(livenä)
Paljon on asiaa piilossa sanoisin!
Kristillisyyden peruspilareita on, että Jumala on
ja oli kaikkien aikojen täydellisin tiedemies.
Meistä ihmisistä ei kenestäkään ole voitu sanoa,
eikä tulla sanomaan niin, vaikka me kuinka niin
haluaisimme.
Juudas on Jumalan mies loppuun asti.
Eikö koko asetelma ole jo vanhanaikainen.
Miksi evoluutio sulkisi luomisen ulkopuolelleen?
Kun tarpeeksi on arvailtu maailmankaikkeuden ikää
ja potentiaalisia tunnettua elämää ylläpitävien
galaksien määrää, jää ratkaisematon kysymys
jäljelle; mistä elämä on tullut?
Eihän tätä kysymystä ainakaan ko. väittelyssä
voitaisi (eikä pitäisikään käsitellä). Tieteen
lähtökohta on alkuräjähdys, ei sen tehtäviin kuulu
pohtia mitään ennen sitä. Uskonnolla on taas
tunnetusti eri rooli. Eli missä tämä perusongelma
luominen vs. evoluutio...
..olisin joku vuosi sitten halunnut kovasti
debatoida.
Mutta ei nyt niin hirveää intoa ole just nyt kuin
ennen. (Tällä hetkellä kiinnostaa enempi
tähdelliset asiat, koitan määrittää astronomeille
DK Camelopardaluksen, DE Draconiksen
kaksoistähtien syklejä ym. mielenkiintoista ;)
Pitäisiköhän mun selaille evotod papereitani
niin innostuisin. Tai ehkä pitäisi kirjoittaa
uus kirja tai uus webbikirja ..en ole nimittäin
koonnut kaikkea paperille, webbiin enkä päähäni ja
Science ja Nature julkaisut pursuavat uusia
evoluution todisteita..
Reinikainen varmaan tuntee mut kun on joskus
kirjeenvaihdossakin oltu. Mutta mulla on pieni
ihmetys ja tuohtumuskin ettei kertonut että oli
kopsannut USAn jostain ICR-kirjasta lähes sanasta
sanaan siihen Unohdettuun genesikseen. Turhaan
debattipaukkuja tuhlasin väärään kirjoittajaan..
;)
Eikö voisi ajatella webbidebattia?
Usein on suositeltu talk.originsissa että
"tule talk.origins newsgouppiin debatoimaan.."
Se on kansainvälinen mutta siellä on
termodynamiikan proffia ja muita, asiantuntemusta
löytyy..
terv. K.A.T.
.....ehdotin nyt tälläistä "buukit auki systeem
in Finland"! Eikö käy? Miksi? Ajankohta
sovittavissa ja hyvä korvaus menetetystä
työ/harrastus ajasta.
Huom! Ei keskustella taivaaseen asti kasvaneesta
puusta, eikä muutenkaan saa olla vallalla pilkan
henki, vaan asiallinen keskustelu asioista.
..kun on ääretön"oo" sielunelämä pelissä.
Minusta "taivaaseen asti kasvanut puu" voi olla
ihan asiallinen säe-peruste raamattua koskevaan
skeptismiin mutta jos he määrittelevät mikä on
asiallinen.....:(
kreationisti Halversenin Tampereen esitelmän
pilkan "Darwin on kuollut, jumala elää" kestän
kuin mies mutta kestääkö yleisö tai opponentti mun
argumentit ?
Esim. mikä on asiallisen jumalaselityksen raja,
onko sitä ? mikä peruste. Seuraavan monet käsittää
pilkaksi, kun yritän mahd. havainnollisesti kysyä
milloin ja millä perusteella jumalaselityksen
sijaan saa tai pitää selittää fysiikan laeilla ?
Entä Aikaraja ? 1 sek, 1 v, 100v , 1000v 1miljv ?
--------------------------
Konkreettinen karrikoitu esimerkki.
Fysiikan tunnilla heiluridemonstraatioissa
eräs oppilas saa muista poikkeavan
mittaustuloksen.
Ope: -Teit mittavirheen.
oppilas: -Mielestäni en. Jumalani heilautteli
sitä.
Ope: -Hmph. Saat nelosen
Oppilas: -Minun jumalani vaikuttaa tässä ja nyt
ja kokeilin rukoilla
jumalan olevan läsnä.
Entä jos ei olisi rukoillut mutta katsoo jumalan
heilauttaneen sitä?
Ja miten Ope todistaa ettei jumala heilauttanut
sitä ? Hänhän ei voi
vedota luonnonlakeihin, koska jumala on niiden
yllä ...;)
Meneekö päättelyt teologian puolelle vai ei ?
Pannaanko siinä Open luterilainen jumala (tai
peräti ateismi) ja oppilaan
panteistis-babtistinen jumalamalli vastakkain ;)
Mitkä ovat kreationistin jumalan tai jumalamallin
luomisrajat ja
rajaehdot ? Teologisia ?
--------------------------------------
Miksi tämä tuntuu todella vanhanaikaiselta
vastakkainasettelulta? Eikö tieteellä ja uskolla
ole eri tehtävät. Teologia on sitten erikseen.
Sekään ei tieteenä puutu jumalan olemassaolon
kysymykseen ym. Miksi täällä jauhetaan
asemasodassa aiheesta, josta jopa rippikoulussakin
opetetaan täällä esitettyä mallia paljon
modernimmalla tavalla...
Eihän niihin kiinnostavimpiin ongelmiin ole
tieteellä vastauksia, kun niiden selvittäminen ei
edes ole tieteen tehtävänä...
Löytyykö ketään evoluutioteorioita vastustavaa
professoria tai tiedemiestä joka EI olisi
uskovainen ja sitä kautta nimenomaan kieltänyt
evoluution uskontonsa takia?????
Onko täysjärkistä ateistiprofessoria joka
todistaa jotain evoluutiota vastaan?
Ja älä viitti juudas vaan sanoa ettei ole
täysjärkistä ateistia.
Tietääkös herra MKAT ketään sellaista?
Ja jos jompi kumpi tietää niin mihin sellainen
henkilö perustaa väitteensä?
Onko edes mitään muuta perustetta kuin "uskonto"
tai "raamatun todisteet"??
Eihän sellaisista asioista VOI kiistellä!
Ikuisuuskysymys se on.
mitäs jos vaikka pistetäisiin vastakkain kaksi
henkilöä kiistelemään siitä kumpi on parempi
harrastus, pitsinnypläys vai autourheilu.
Toinen osapuoli voitaisiin hakea marttojen
ompeluseurasta ja toinen vaikka Jyväskylän
suurajoista.
Mitäs luulet, tulisiko kinaan ratkaisuja?
Empä usko. ...mutta huomaan kyllä että olet
vissiin ainoita täällä joka asian on tajunnut.
Jos arviot gallupeista pitää paikkaansa
niin 16-25% kansastamme eri gallupeista pääteltynä
voi olla jonkin sortin
kreationisteja, jotka eppäilee evoluutiota,
(18% pitää Raamattua kirjaimellisesti Jumalan
sanana).
Toisin sanoen miljoonan suomalaisen epäuskoa
ei ole julkisesti debatissa
koeteltuna/paljastettuna...
Vanhanaikaista tai ei myöskin puoli miljoonaa
suomalaista (10-12%)uskoo ikivanhaan oppiin että
tähdet ja horoskoppimerkki määrää rakkauselämää..
ja siitäkin debatoidaan ainakin
netissä ja skepsis.ry:n sivuillakin jne.
"Teistinen evoluutio" olisi taikasanapari mutta
ei mee kreationistien kaaliin. koita vaikka.
terv. K.A.T.
"Teistinen evoluutio" on jo rippikoulunkin
vastaus, kannattaako siis haaskata aikaa
tiukkojen kreationistien kimpussa. Siinä on
kysymys uskomusjärjestelmästä, johon on aina
tiukassa paikassa olemassa järjen ylittävä
vastaus; se reikä löytyy joka nurkasta mihin
yritätkin heitä ajaa...
Miksi siis vaiva?
siksi että tuo mies on höyrypää.
siksi se tuollaista täyshoopoa juttua uhoo.
Meidän miehinen tyhmyyshän on sitä
epäkäytännöllisyyttä että kerta toisensa jälkeen
kun tyhmä peli on ratkennut, me otetaan aina vain
uusiksi ja selkäsaunankin jälkeen. ;);)
Tämäkin sanallista debattishakkia, joka ei koskaan
pääty..
Toivokaamme silti ettemme matikan voimalla tee
maailmanennätystä kuten Tornion Norja-ValkoVenäjä
jääpallo-ottelussa. Tulos 32-0. Maksaneita
katsojia: 0 kpl.
Tänne asti olen jo päässyt puheenvuorojasi
lukiessani, ja olen toistaiseksi ollut koko ajan
samaa mieltä kanssasi.
Haluavatko evoluution vastustajat hankkia
meriittejä "puolustamalla" Jumalaa? Miksi he
kyseenalaistavat tiedettä (varsinkin
luonnontieteitä) epätasaisesti?
Eikö voisi ajatella akateemisesti
yhdenvertaista debattia: teologian tohtorit
vastaan joidenkin luonnontieteiden tohtorit?
Lienee vain Suomenmaasta vaikeaa löytää kovin
montaa teologian tohtoria, jolla olisi
fundamentalistin kanta Raamatun
luomiskertomuksiin... Kreationisti (edes
teologi) ei olisi todellakaan vahvoilla
keskustelussa, jossa esitettäisiin tieteellisesti
perusteltuja arvoita ja faktoja. Luonnontieteen
edustajat taas eivät olisi kiinnostuneita uskon
asioista ja väitetyn yliluonnollisen ilmoituksen
paikansapitävyydestä.
Järjestettäessä väittelytilaisuutta
maallikkojen kesken jouduttaisiin luultavasti
seuraamaan nitroja vaativaa "kaksintaistelua",
näiden nettitaistelujen malliin.
Sen sijaan, että tapellaan siitä, miten
maailmankaikkeus on syntynyt, pitäisi pohtia
sitä, miten me ihmiset voisimme välttää
maailmamme tuhoamisen...
Teologian tohtori (ynnä muuta tohtori) Uuras
Saarnivaara pääsi kuolemaan sukupuuttoon jo
erinäisiä vuosia sitten, mutta minulla lienee
muutama mapillinen luentomuistiinpanoja jossain
säilössä muistona hänen jalkainsa juuressa
istumisesta joitakin vuosikymmeniä sitten
Olipa hauskasti sanottu. Oletko itse aikonut
ilmoittautua halukkaaksi vuosituhannen väittelöön?
Huomioitava on myös seuraava seikka:
Nojaako kreationismi (puhtaimmassa muodossaan)
ainoastaan Raamattuun, sanatarkasti, ilman
tulkintoja? Kyllä vai ei? Jos "kyllä", niin
kreationismin puolustajilla on käytössään
kirjallisena aineistona tasan 1 (yksi)
kokoomateos, joka tosin kaikille sivistyskielille
käännettynä on kaikkien tutkijoiden luettavissa.
Jos "ei" (siis jos turvaudutaan tulkintaan,
keskusteluun, vain jompaankumpaan
luomiskertomukseen, Raamatun ulkopuolisten
teosten ja lähteiden käyttämiseen jne.), niin...
Jos kerran sanotaan tukeuduttavan vain
Raamattuun, on kaikkien muiden lähteiden ja
keinojen käyttäminen tämän periaatteen kanssa
ristiriidassa. Jollei Raamattu pysty itse
todistamaan itseään oikeaksi, täytyy turvautua
uskoon. Tai SAA turvautua uskoon. Miksi
ihmeessä siis lähteä väittelemään uskosta?
Evoluution kannattajien
(yleensäkin "tieteentekijöiden") käytettävissä
oleva faktamäärä, teoriat, tutkimusmenetelmät ja
moraaliset velvoitteet kyseenalaistaa ovat
periaatteessa rajattomat. Tiede ei esitä
mitään "uskomatonta" - hypoteesikin perustuu
jonkinlaiseen "käsinkosketeltavaan". Jos joku
tutkimustulos vielä todennettunakin vaikuttaa
suorastaan "uskomattomalta", se on silti
vähemmässä määrin "uskonasia", kuin uskontojen
uskonasiat.
En aio lähteä vaeltelemaan mutta voin kirjoitella
netissä.
Raamatun auktoriteettius ja arvovalta perustuu
yksinomaan Raamattuun itseensä.
Raamatun sisäiset ristiriitaisuudet pyritään
selittämään ensisijassa Raamatulla itsellään, ja
jos ei tule selvää, niin sitten ongelma on
ohitettava kunnioituksella hattua nostaen kuten
Luther teki tai yrittäen selittää ymmärrettävästi
Raamatun auktoriteettia loukkaamatta.
Havaittava mailmankaikkeus on sitten saatava
sopimaan Raamatun ilmoitukseen, mihin tehtävään
maallisetkin tieteet kelpaavat sopivasti
valikoiden.
Fundis:
--
Raamatun sisäiset ristiriitaisuudet pyritään
selittämään ensisijassa Raamatulla
itsellään, ja
jos ei tule selvää, niin sitten
ongelma on
ohitettava kunnioituksella hattua
nostaen kuten
Luther teki tai yrittäen selittää
ymmärrettävästi
Raamatun auktoriteettia
loukkaamatta.
Havaittava mailmankaikkeus on
sitten saatava
sopimaan Raamatun ilmoitukseen,
mihin tehtävään
maallisetkin tieteet kelpaavat
sopivasti
valikoiden.
--
Mr.K.A.T:
Raamatun mukaan maa on litteä ja paikallaan.
Käytämme ainoastaan logiikan ja matematiikan
tiedettä, emme vilkaise tähtiin, emmehän.
Päättelemme täällä:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Sitten vain sovittamaan havainnot.;)
(voi jatkaa keskustelua uudella otsikolla, jos
haluaa, tämä alkaa rönsyillä)
Ihanko totta?
Katsotaan sivuille vilkuilematta aktiivisti
unohtaen koulun aivopesemät maapallous,
aurinkokeskisyys-, avaruusopit ,että mitä se
Raamattu todella sanoo.
Tulos: Litteä maa, ei liiku.
Sitten katsotaan tähtitieteen havainnot ja
oppikirjat ja -klonks- törmäys on valmis.
Raamatun sananlaskuissa (8) Jumalan poika puhuu
salanimellä Viisaus: "Jo silloin minä, esikoinen,
olin hänen vierellään, hanen ilonaan päivät
pitkät ...Maan kiekko oli leikkikalunani...
"Päivät pitkät" -lieneekö päivissä enemmän
tunteja kuin 24?
"Maan kiekko" -kaukalon lätkä vivahtaa
topologialtaan pannariin, mutta toisaalta taivaan
tuijottelijat puhuvat arkikielessäkin kuun
kiekosta sitä etäältä tähyillessään.
Mutta ennenkuin kaivaudutaan syvemmälle
maailmankaikkeuden mysteereihin, otan esiin vähän
apostoli Paavalin neuvoja Roomalaiskirjeen 14.
luvusta. Paavali tosin puhuu uskossaan heikkojen
ja vahvojen ruokalistoista, mutta asiaa voinee
soveltaa puheisiin Raamatun kirjaimellisen
ymmärtämisen ja tieteellisen maailmankuvan
törmäyspisteistä. Joten, jotten loukkaisi
kenenkään uskonkäsityksiä, palaan palstalle
toisella nimimerkillä.
Otetaan raamattu kirjaimellisesti siinä
tehtävässä, mihin se on tarkoitettu, eli
ilmoituksena salatusta Jumalasta ja pelastuksen
välikappaleena. Sitten vyörytetään esiin koko
tieteiden kirjon tuottama kirjavuori ja netti-
avaruus ja katsotaan miten Jumala on luonut tämän
maailamankaikkeudenä.
Luoja oli ennen aikaa ja avaruutta,
vaikka "ennen" -sana onkin väärä ilmaus, koska
ajan-määreet ovat mahdollisia vain luomakunnassa.
Raamattu alkaa sanalla "Alussa", siis aika alkaa
siitä. Meidän ajanlaskuamme tuo alku sijoittuu
jonnekin viidentoista miljardin vuoden taakse
menneisyyteen.
Aloittelen oman tarinani kertomista. En muista kirjoittaneeni sitä aikaisemmin, joten ei voi copyilla valmiita tekstejä, eikä oikeastaan ole kotisivuakaan, missä kaikki olisi valmiiksi järjestettynä.
Reilu pari vuotta sitten keskusteltiin näistä samoista asioista kevyen viihteellisesti ja kirjoitin silloin "Fundis"-nimimerkillä vasta palstalle saapuneena, kuin myöskin erinäisillä muillakin nimimerkeillä ja jo tuohonkin ketjuun, joten laitan tämänkin sinne liitteeksi.
Fundiksen tarina
Olin ollut jo kahdeksisen vuotta uskossa ja tutkinut innolla kaiken aikaa Raamattua, josta oli noussut esiin valtaisa määrä kysymyksiä, joihin tavallisilla uskovilla ei tuntunut olevan vastauksia.
Lähdin etsimään vastauksia fundamentalistisesta raamattuoppilaitoksesta kolmeksi vuodeksi (Se oli silloin nimeltään Lähetyskorkeakoulu ja siitä suunniteltiin kilpailevaa koulutusvaihtoehtoa yliopiston teologiselle tiedekunnalle). Se oli innostavaa, kun kaikille Raamatun ongelmallisille kohdille löytyi loogisesti ja päteväntuntuisesti perusteltu selitys ja tulkinta. Kaupanpäällisiksi tuli nuoren maan tyyppinen kreationistinen maailmanselitys, jota en tosin ollut lähtenyt hakemaan.
Omien tietojeni mukaan maailma ja maailmankaikkeus olivat paljon vanhempia, mutta oman mielipiteen tueksi olisi siellä pitänyt esittää riittävän päteviä perusteluja ja todisteita. Mutta maaseudulla oleva sisäoppilaitos, eikä kunnon kirjastoja lähimaisemissakaan, joista olisi voinut etsiä vertailutietoja. Kreaopettaja jäi käännyttämättä.
Kreationismin tueksi ja evo-oppien horjuttamiseksi silloin esitetyt väitteet oli enimmäkseen poimittu suhteellisen tuoreista amerikkalaisista tiedelehdistä. Eikä niihin tiedelehtiinkään päässyt käsiksi, vaan oli vain uskottava. Nykykreationistit tuntuvat kierrättävän enimmäkseen vain sitä sen aikuista vanhaa tietoa, (johon mikään kumoamus ei ulotu) aivankuin heissa ei enää olisi ketään niin pätevää, joka osaisi etsiä uutta tietoa.
Fundamentalistis-kreationistinen Raamatun tulkinta jäi sitten pitkäksi aikaa "päälle", enkä muista tarkkaa hetkeä, tietoa tai tapahtumaa, mikä olisi aloittanut sen kumoamisen. Varmaan monet ajan kuluessa kerääntyneet tieteelliset tiedot ja --- savi! Mutta siitä seuraavalla kerralla.
Savi-osio odotteluttaa vielä itseään, mutta laitetaan joitakin linkkejä evo-krea-juttuihin.
Tuon ylläolevan kirjoituksen houkute oli origon kysymys, johon vastasin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000892200
Ja aioin kirjoittaa tuon ylläolevan tämän jatkoksi http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000884820 Vaan luiskahti tänne.
Siellä oli muutakin mielenkiintoista, kuten oppigalluppia http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000912384
elämänpohdintoja http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000884021
suosituksia taivaallisiin ja pienempiinkin http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000907118
vedenpaisumuksen todellisista taustoista http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000782634
läpi aikojen ja aikakausien
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004606109
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004304223
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004225975
Minä olen parempi kirjoittamaan kuin puhumaan,
vaikka olen kyllä kokeillut esitelmänkin pitoa
muuttuvista tähdistä tähtiyhdistyksessä.
Kuulostaa vaan niin kovin raskaalta monipäiväinen
ehdotuksesi ja viikonloput mennee tähtihommissa
tms.
Prof. Matti Leisola kävi täällä joku kk sitten
luennoimassa kreationismista ja silloin avasin
suuni ja hiukan ahdistin Leisolaa joka ei osannut
sanoa vanhako maa on.. Siinä oli mulle ihan
tarpeeksi keskustelua vähäksi aikaa..
Kuulostaahan se kyllä mielenkiintoiselta
haasteesi,.. mutta minä mietiskelen.
(Olisit kysynyt silloin kun minä tein niitä
websivujani, niin olisi puhkunut enempi intoa..;)
terv. K.A.T.
Ensinnäkin haluan sanoa, että kunnioitan
kaltaisiasi nuoria miehiä, joissa on "poweria".
Mutta mitä tahansa perustelematonta tekään ette
saa sanoa, josta ette joutuisi vastuuseen.
(varmasti ymmärrät)
Jos pystyt pitämään pintasi myös tällaisessa
extempores keskustelussa, jossa ei pysty
lymyämään, niin hyppää kehiin.
En kylläkään usko, että pystyt siihen, mutta ota
apuja parhaasi mukaan.
Juudas pistää teidät kehiin!
Vain sinun suostumuksesi, ja homma hoituu aina
rahallisia palkkioita myöten.
En ole viihtynyt chateissa mutta olen silti
nopsaan sarjatulta pystynyt kyllä joissain
tämmöisessä netissä vastaamaan (ja kiihtymyksen
poskipuna kesti päivän pari, kuin päivän tentti;)
ja JT:t oli pikku vaikeuksissa
mun kanssani (seurakunta pohti kysymyksiäni ym)
(ja mistä luulet että olen kovinkin nuori..;)
Rahallinen sanasi sai kiinnostumaan..
..oisi nyt varaakin, mutta meijän sukuvikana on
erittäinkin pihiys ..
..mietin kuitenkin edelleen..
terv. K.A.T.
jumalan pikku-kukkopoika!
jos ja kun JUMALA loi maailman kyllä Hän pystyi
luomaan teidän evoluutionnekin--ajatelkaa
tarpeeksi syvälle jos kykenette.
Evoluutioteoria ja ne mekanismit eivät ole
ainakaan syvemmältä mitään 1 1=2 juttuja.
Niinpä tavallinen yleisö ei välttämättä bonjaa
syviä juttuja mitä tulee esiin. Kaikki ei
tajua ikinä suht. teoriaa tai kvanttifysiikan
todistetuja ihmeitä vaikka miten 2 päivää
jauhaisit.
Niinpä esim. Rauni-Leena-UFoilijat tai
kylmäfuusiopilipali-fyysikot voivat vedättää
asiantuntijatkin retkuun haastamalla ne debattiin.
Kun bussissa tulee vielä toisinajattelijoille
myönteinen valtaenemmistö kuuntelemaan ja
taputtelemaan , ja joka yleisö ei tajua
monimutkaista juttua"on se järjetön järjen
vastainen teoria kuten toisinajattelija x
toteaakin" ja taputtavat ne vaikeatajuista teoriaa
puolustavat asiantuntijat Jyväshyvän pelloille
häpeämään. Ja lehdistö julistaa
pilipalitoisinajattelijat voittajaksi.
Siis jos tosi Einsteinin tms. teoriat tai muu
haastetaan, niin sen puolustajat voivat jopa
hävitä syyttä suotta sen debatin, aivan
toisarvoisten syiden takia. Vain sen takia, että
yleisö omaksuu mieluummin
maallikkotoisinajattelijan helppotajiusemman
yksinkertaisemman pilipalijutun ("goddidit", ufot
ylittää fysiikan lait) kuin esim. vaikeatajuisen
matem. pitoisen teorian.
Myös evoluutioteoria on matematiikkaa. Tai voidaan
mallittaa niin. Matem. teorian puolustajalla ei
ole kuin hävittävää yleisödebatissa. Jokainen
esitetty kaava puolittaa aina yleisön puoleen
sanoi jo Stephen Hawking kirjassaan Ajan lyhyt
historia..
terv. K.A.T
olet oikeassa.
ei kansa lähde tuollaisia raskaita debatteja
huvikseen kuuntelemaan.
he tahtovat verbaalisesti hauskaa huvittelua.
eikö juudas tajua tätä????
Suomen tällä hetkellä kenties vahvin
evoluutioteorian vastustaja on juuri tuo
K.A.T.nkin mainitsema teknillisen biokemian
yliassistentti prof.Matti Leisola. Suosittelenkin
häntä yhdeksi keskustelijaksi debattiinne,vaikka
K.A.T sanookin ajaneensa hänet ahtaalle ! En
oikein jaksa äkkiseltään uskoa,että Leisolaa
kovempitasoista evoluutioteorian vastustajaa
maastamme löytyy,vaikka tuntuu kyllä siltä,että
tässä olisi ollut Hevoiselle heiniä,mutta hän
teki oman ratkaisunsa !
Ok. yliasistentti prof. Matti Leisola on ihan hyvä
ja viisas kaveri.
Kari A Tikkannen on myös viisas alallaan.
Jää nähtäväsi usaltaako K.A.T. ottaa haasteen
vastaan.
Mitä teet Kari? Turha nyt muuta selitellä, on
totuuden hetki. Jos et uskalla, niin sano suoraan.
Jos Luulet, että pelleilen, niin voin sanoa, että
olen ollut järjestämässä isompiakin tilaisuuksia.
Juudas on puhunut!
Onko se Matti puolueellinen eli uskovainen vai
onko sillä jotain muita perusteita?
Täysin uskovainen. Ainakin jossain seurakunnan ti
laisuudessa joka oli webissa kirjoitettuna, on
sanonut totuuden prioriteeteistään jotain
sinnepäin että Raamattu on ensin, luonto/tiede
tulee jäljestäpäin..
Ja evoluutio on tietysti
harhaoppia joka johdattaa pois kr-uskosta ym
pahaa.
no järjestä sen sijaan rumbakarnevaalit, jos
osaat isompia tilaisuuksia järjestää.
vois tulla väkeäkin.
olen minäkin järjestänyt isoja tilaisuuksia, niin
että voisin tuollaisessa karnevaalissa olla aimo
apu.
Eli se siitä todistajasta.
Selvästi on puolueellinen eli pätemätön
todistamaan yhtään mitään.
Tosiaan on muuten helppo todistaa jotain mihin
löytyy valmiit vastaukset raamatusta ja todiste
on vielä ihan konkreettisesti tekstinä kirjassa.
Yritä siinä sitten todistaa lukemattomia tieteen
tuloksia joita kukaan yksi henkilö ei voi tietää
tai tulkita.
Itsekin haluaisin väitellä asiasta, johon löydän
kaikki vastaukset edessäni olevasta kirjasta.
Vähän sama kuin alakoulun ensimmäisellä kun
sanoin vastaan opettajalle.
perustelut silloin aukottomille tiedoilleni
olivat: "koska mun ISÄ sano sillai"
...että hohhoijaa...
ja muuten edelleen, löytyykö mistään sellaista
evoluution vastustajaa joka EI ole uskovainen?
Itse olisin TODELLA kiinnostunut kuulemaan hänen
mielipiteensä. :)
Se väittely tulisi muuten olemaan todella lyhyt
ja nolo kannaltasi.
Vastustajasi sanoisi:
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan"
Todisteena hänellä olisi mailman luotettavin
todiste asiasta: Raamattu
Mitä siinä sitten enää oikeastaan voisit????
Kuten sanoin. Jos itse joutuisin sellaiseen
väittelyyn, valitsisin uskovaisten puolen, sillä
heidän puolellaan osaisin perustella ja
todistella paljon paremmin. Valitettavasti en
vaan pitäisi perustelujeni todistusarvoa minkään
arvoisena kun nimenomaan ne "todisteet" eivät
perustu yhtään mihinkään. Mutta sehän olisikin
sitten jo toinen asia. Vastapuolen pitäisi pystyä
KUMOAMAAN todisteideni oikeellisuus.
...Yritä siinä sitten raamatun tekstiä todistaa
keksityksi... ikuisuusjuttu.
Lue muuten Jaanan viestit. Vissiin luitkin jo.
hän on mielestäni aika tavalla oikeassa.
Paras etu uskovilla on tietysti siinä että
ristiriitoja ei tutkimusten kesken ole kun on
vain YKSI oikea todiste: raamattu.
Ramatussahan ei ole löydetty yhtään virhettä
mutta tieteen tulokset ja teoriathan ovat TÄYNNÄ
niitä.
...miksiköhän muuten siitä huolimatta yhä uskon
tieteeseen enemmän...?
Uskovaisuus sinänsä ole debatoimisen este,
vaikka myönnän että silmissäni proffankin
uskottavuus tietenkin karisee, jos Raamattu on
luonnontiet. oppikirjana..
Uffe Ranskov Ruotsissa kirjoitti kirjan
kolesteroli"hypoteesia" vastaan, ei liene uskova,
mutta saattaa olla voimeijeriosakkeita
kassakaapissa..
Mutta kukapa näitä aatteita ja osakkeita tutkisi,
joten emmehän sorru pelkkiin henkilöönkäyviin ad
hominem-argumentteihin..
Tiedän vasemmistolaisia jotka ei usko että ihminen
on ollut avaruudessa. Ei ne ole varmaan
kr-uskovia, mutta kaiken moisia eppäilijoitä on
maailmassa siis joilla skeptismi menee
liiallisuuksiin vaikkei se jokapäiväistä leipää
vaarannakaan.
(oletan heidän logiikan: ensin USAn kuumatka oli
hollywood show,sitten 90-l NL romahti, siispä myös
NL ja kosmonautit olikin myös huijausta).
terv. K.A.T.
tämä:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
ja täältä löytyvät raamatun perusteella maata
liikkumattomaksi sanovat:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT2.html
Myös Lutherin ym. uskonpuhdistajien Kopernikusta
"pilkkaavat" värssyt.
Atomioppia pilkkaavat Raamatun säkeet ja uskovien
historia.
Sanoisin: kreationistit ovat tämän päivän
"aurinkokeskisyysmallille pilkkaavasti
naureskelevia Luthereita ja paaveja" kun
naureskelevat
Darwinille..
Etsin kaksi uskovaa nimeä (löydän dejanewssilla),
toinen sanoo: Raamatun mukaan kukaan ei ole nähnyt
jumalaa
Toinen (pappi) : Moosespa näki.
Että se siitä Raamatun paikkansapitävyydestä..;)
Siis ei se uskovaisuus ole este, mutta haluaisin
saada jonkin muun todisteen luomisteoriasta kuin
uskonnon itsensä.
Ja kuten sanoit, sanoi hänkin raamatun tulevan
ensin ja sitten vasta muun. Siis se siitä
todistaja-arvosta.
Missä ensimmäinen TIETEESEEN perustuva teoria
luomiskertomuksesta ja maapallon 6000 vuoden
iästä? Luulisi tieteenkin löytävän samoja
teorioita jos se kerran on totta. Niitä teorioita
minä kaipaan.
Jotain sellaista mikä perustuu muuhun kuin
uskomuksiin.
Nyt, Juudas, jos olet lukenut nämä yli
puolensataa innokasta puheenvuoroa
debattiaiheesta, tiedät ainakin, miten järjestät
arvokkaan ja onnistuneen tilaisuuden...
Ja tärkeintähän on: sananvalmiit, aiheensa
tuntevat, huumorintajuiset ja määrätietoiset
keskustelijat (joista kummallakin puolella saisi
kyllä luvan olla ainakin 1 naisihminen).
Onhan niitä suvella seuroja ja herätysjuhlia,
miksei voisi olla vaikka joka kesä uudentyyppisiä
maailmankatsomusten "katsastusseuroja"? Mahtaa
jo monella silmä innosta loistaa, vaikka herja
lentääkin...
Itse haluaisin EHDOTTOMASTI olla evoluutiota
vastustavassa ryhmässä, sillä yksinkertaiset
kansantajuiset valheet on paljon helpompi
sisäistää ja ymmärtää kuin vaikea tiede. Siksi
niitä on myös helpompi yksinkertaisesti
perustella.
Kuinka paljon onkaan teorioita joihin tiede
tukeutuu??? Niitä kaikkia ei kukaan yksin tiedä.
Sensijaan evoluution vastustajat löytävät
jokaisen vastauksen suhteettoman ohkaisesta
tiedekirjastaan RAAMATUSTA.
Myös on helppo vedota vain siihen YHTEEN
totuuteen jonka kirja kertoo sekä samalla vedota
sitten siihen että tieteen teorioissahan onkin
ristiriitoja.
Valitettavasti uskonkiihkoilijat ja varsinkaan
keskustelukiihkoilijat eivät sitä helposti tajua.
kuka tuommoiseen nyt lähtisi?
ei kukaan viisaspäinen.
vai muka avomielinen juudas järjestää.
juudas nyt on kaikkea muuta kuin avomielinen.
maaninen ja suuruudenhullu tyyppi, joka
rehvastelee milloin milläkin tavalla,
pakkorukoilee ja ei aina tiedä onko plakkarissa
raamattu vai taskumatti.
joo- joo.
juudas, ei sinun järjestämiisi debatteihin kukaan
täysipäinen tule.
kun ei pärjätä yhdellä foorumilla, niin kokeillaan
toista.
Tekisin ehdotukseen muutamia lisäyksiä:
a) pelisäännöt
- sovittva, että käytetään vain tieteellistä
argumentointia ja perusteluja (ei ihmeitä, ei
luonnonlakien muuttamista, väitteen testaaminen
mahdollista)
- jos tämä ei käy, _kaikkien_ uskontojen
argumentointi hyväksyttävä samanarvoiseksi
- pitäydytään länsimaisen oikeuskäytännön
todisteluperiaatteissa (huom! tämä on tärkeä,
tarkoittaa, että väitteen esittäjällä on
todistusvelvollisuus)
- käytetään vain ristiriidattomia (molempien
osapuolten todistusvoimaiseksi hyväksymiä)
lähteitä.
Mikäli näitä pelisääntöjä ei noudateta,
kreationistit voittavat aina. He voivat jokaiseen
selvittämättömään argumenttiin tai faktaan todeta
tämän "goddidit"in. Jos goddidit hyväksytään
päteväksi argumentiksi, koko keskustelu on alusta
lähtien turhaa, tai sitten päteväksi argumentiksi
on hyväksyttävä myös "shivadidit". Silloin
vastakkain on kaksi jumalaa ja tuloksenä jälleen
umpikuja. Goddidit ei ole todiste, vaan se vaite,
joka pitää todistaa.
b) karsinta
- todistus vedenpaisumuksen mahdollisuudesta /
mahdottomuudesta
- selvitettävä, miksi mikroevoluutio ei voi johtaa
/ voi johtaa makroevokuutioon
- todistettava ettei kaaoksesta voi syntyä
järjestystä / että kaaoksesta voi syntyä
järjestystä
- todistettava maan ikä.
karsinnassa sovelletaan kohdan a pelisääntöjä.
Ehdotan karsintaa siksi, että voitaisiin jo
etukäteen välttää yleisimpien ja selvimmin
virheellisten väärintulkintojen käsittely. Toinen
syy ehdottaa karsintaa on tietysti se, että
karsinnan jälkeen kreationistien puolelle ei
tulisi enää ainuttakaan keskustelijaa, joten
säästyttäisiin paneelikeskustelun järjestämisen
vaivalta :-).
Minusta keskustelun voisi paremminkin järjestää
netissä, jolloin asiantuntemus ja tietopohja
tulisi paremmin esille kun paneelikeskustelussa,
jossa usein ratkaisee esiintymiskyky ja nokkeluus;
ei kai kukaan pidä väittelyn suomenmestariakaan
suomen viisaimpana. Itse olen tälläista yrittänyt
täälläkin käydä, mutta täällä kirjoittelevien
kreationistien tietopohja on niin heikko, että
keskustelut jopa minun kanssani tyrehtyvät
nopeasti. Miksi ei pyydetä Reinikaista tai
Leisolaa tänne (tai jonnekin muualle nettiin)
keskustelemaan aiheesta?
Nettikeskustelun etuina on myös täydellinen
dokumentoitavuus, kaikkien osapuolien kaikki
argumentit olisivat kaikkien halukkaiden
nähtävillä koska vain. Tämä takaisi mahdollisimman
puolueettoman arvioinnin sekä keskustelun kuluessa
että sen jälkeen; olen käytännössä huomannut
erittäin tarpeelliseksi pitää keskustelut tallessa
muistin tueksi. Keskustelijoilla kun on usein
taipumusta unohtaa, mitä ovatkaan sanoneet. Tieto
dokumentoinnista ja argumenttien julkisuudesta
myös lisää osallistujan vastuuta sanomisistaan,
halu tarkistaa lähteet ym. on varmasti tällöin
suurempi.
Tällaiselle nettikeskustelulle olisi nykypäivänä
mahdollista saada aivan yhtä paljon julkisuutta
kun livekeskustelullekin; itse asiassa - koska
tapahtuman ajallinen kesto voisi (ja ehkä
pitäisikin) olla viikkoja - julkisuus voisi olla
suurempikin, mikäli julkaisuus olisi jonkinlaisena
sekundäärisenä tavoitteena.
Luin muuten taannoin Matti Leisolan v. -99 pitämän
esitelmän "Elämän synnyn ongelma" (löytyy
uskonnolliselta saitilta, url
http://www.concordia.fi/images/luento/elaman syn
nyn ongelma.htm ). Siinä tulee hyvin esille yksi
kreationistien todistelun perusongelma, luomista
puoltavien konkreettisten todisteiden puute.
Kreationismi kun on metodologiselta perusteeeltaan
pääasiassa nykyaikaisen luonnontieteen arvostelua.
Esitelmässään Leisola käsittelee melkoisen
pätevästi ja asiantuntevasti niitä ongelmia,
joiden kanssa elämän synnyn tutkijat
painiskelevat. Lopuksi hän parilla lauseella tekee
kuitenkin aivan käsittämättömän ja puhtaan
tunnepohjaisen johtopäätoksen, että koska asian
tutkiminen on vaikeaa, se on "kiistaton" todiste
asian jumalallisesta alkuperästä (samaan
sudenkuoppaan on sortunut myös esim K.V.
Laurikainen kvanttifysiikan puolellla). Mitä
ihmettä vaikeus todistaa muuta kun että kyse on
monimutkaisesta ilmiöstä? Jos emme ymmärrä jotakin
asiaa nyt, tarkoittaako se, että emme ymmärrä sitä
koskaan ja että se on luojan töitä? Jos emme
tiedä, kuka tappoi Kennedyn, niin todistaako se
siis, että jumalahan se... (Huvittavaa oli myös
se, että Leisola oli paennut Mr.K.A.T.n maapallon
ikää koskevaa kysymystä vetoamalla siihen, että ei
ole alan "asiantuntija". Eihän hän ole
asinatuntija jumaluusopillisissakaan
kysymyksissä.)
On onnekasta, että useimmat tiedemiehet eivät ole
ajatelleet tai ajattele Leisolan tavoin, vaan
nimen omaan ovat ottaneet nämä kaikkein kiperimmät
kysymykset haasteena ja halunneet niitä selvittää.
Lopuksi täytynee todeta, että tällainen
keskustelutilaisuus ei tietenkään ratkaisisi
mitään. Aito usko ei koskaan epäile kohdettaan;
toisaalta tiede nimen omaan on menetelmä tutkia
asioita ilman jumalan vaikutusta. Uskonnolliisita
lähteistä (=raamattu) löytyy paljon enemmän
luomista tukevia argumentteja kun taas empiirisen
tieteen piiristä löytyy valtavasti
evoluutioteoriaa tukevia argumentteja. Kyse on
loppujen lopuksi jokaisen ihmisen
henkilökohtaisesta valinnasta sen suhteen,
minkälaisen maailmankuvan (ja millä perustein)
haluaa omaksua.
--------------------------------------------------
------
että Leisola ei ole edes välttämättä kiinnostunut
debatoimaan tms. koska meikäläisiin puupäihin
vaikuttaminen on turhaa. Joitain tämänsuuntaisia
väreitä olen häneltä lukenut.
Löysin myös tämmöistä:
-----------------------------------------------
:24 Oct 2000 19:16:19
:sfnet.keskustelu.evoluutio
: Re: Science or evolution
:Erkki Aalto
:Newsgroups: sfnet.keskustelu.evoluutio
jryi <[email protected]> wrote:
: Jos koko kreationismi perustuu tieteellisesti
arveluttavaan
: lähtöolettamukseen, ei sitä voida pitää kovin
tieteellisenä teoriana.
Yksi kreationismin klassikoista, Ajankohtainen 2,
johon mm. Leisola
kirjoitti, julisti, että kaiken tieteen
lähtökohtana tulee olla Jumalan
sana. Jos tiede ei perustu Jumalan sanaan, se on
uskonnollista.
-------------
Pistäkääs pahemmaksi.
--
------------------------------------------
> että Leisola ei ole edes välttämättä kiinnostunut
> debatoimaan tms. koska meikäläisiin puupäihin
> vaikuttaminen on turhaa. Joitain tämänsuuntaisia
> väreitä olen häneltä lukenut.
Minäkin mietin, kuka oikeastaan olisi valmis
tällaiseen lähtemään. Leisola tietää varmasti, että
hän ei pysty tieteellisesti kreationismia
perustelemaan, jos tiukka paikka tulee. Hän lienee
hyväksynyt sen, että kokeellista perustelua ei ole
(mikä ei vähennä hänen mahdollisen tieteellisen
työnsä arvoa).
Yksi tieteellisen maailmankuvan puolestapuhuja,
jonka henkilökohtaisesti haluaisin nähdä asiasta
keskustelevan, on Kari Enqvist. Lähinnä siksi, että
hänellä on korkea tietämys kavanttifysiikasta ja
toisaalta tieteenfilosofiasta. Epäilen kuitenkin,
että Enqvist humaanina ihmisenä ei halua tällaiseen
keskusteluun lähteä, siinä kun tulee helposti
loukattua vastapuolen syvimpiä tunteita, vaikka ei
haluaisikaan.
> kaiken tieteen
> lähtökohtana tulee olla Jumalan
> sana. Jos tiede ei perustu Jumalan sanaan, se on
> uskonnollista.
Uh-huh. Jos Leisola näin on sanonut, niin ymmärrän,
miksi hän useaan kertaan on myös korostanut, ettei
ole tieteenfilosofian(kaan) asiantuntija.
> Pistäkääs pahemmaksi.
Ei. Kyllä näillä argumenteilla käydyn keskustelun
tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen häviää
aina, ei mitään toivoa :-)
....................
herranenaika, minusta tällaista väittelyä on
käyty täällä koko ajan, nähdäkseni kylläkin
tiedemiehet ja maanikot ja maallikot ovat
osallistuneet siihen.
niin että en ymmärrä mitä te nyt haluatte.
luuletteko tosiaan että asiaan tulee selvyys
vielä enemmällä suunsoitolla?
tyhmät pojat!
Itse asiassa nyt kun vilkaisin teksitäni, niin
siitä tosiaan saattoi saada kuvan, että kannatan
Juudaksen ehdotusta. Oikeasti ehdotus oli kuitenkin
mielestäni aika joutavanpäiväinen. Koetin
viestissäni osin pohtia sitä, että jos tällainen
tilaisuus järjestettäisiin, millainen sen pitäisi
olla. Täällä käyty keskustelu aiheesta kun on -
varsinkin kreationistipuolelta - usein aika
heikkotasoista.
Oma mieleipiteeni - joka on likimain sama kun
sinunkin - käy ehkä jollain tavoin esille tekstini
viimeisestä kappaleesta. Minulla on joskus vain
taipumusta vähän tarpeettomastikin pohdiskella
asioita, vaikka en niiden takana oliskaan. Olen
täällä pohdiskellut kristityn jumalan ja ihmisen
välistä suhdettakin, vaikka en usko mitään jumalaa
olevankaan...
.....................
Ihan vain sivukommenttina ihmettelen, tällä
palstalla kirjoitteluasi seuranneena arvon
IOH/Juudas, millä "lihaksilla" sinä tämmöisiä
haasteita heittelet, kun peruskoulutasoisen
matematiikankin ymmärtäminen tuottaa sinulle
harmaita hiuksia?
Kaikki "haasteet", mitkä olet nimimerkkejä
vaihdellen esittänyt, ovat päättyneet kannaltasi
aika nolosti lievästi ilmaistuna. Mutta onko
sinulla kenties nyt jotain uutta mullistavaa
esitettävänä, vaikkapa joku gematriseen
todennäköisyyslaskentaan perustuva evoluution
kumoava kaava, jonka aiot
tulevassa "keskustelu"tilaisuudessa valoshow:n
lomassa esitellä?
Joka tapauksessa, jos tilaisuus järjestetään,
Tupakkamies istuu eturivissä, maksoi mitä maksoi.
Ihan tähän saakka tätä threadiä lukiessa olen
pitänyt koko ajatusta tällaisesta verilöylystä
ihan pystyyn kuolleena, mutta nyt en voi sille
mitään, että melkein huusin riemusta. Ihanaa, nyt
voisi tavata Tupakkimiehenkin ihan eturivissä ja
ilmielävänä. Toivottavasti kaikki muutkin kamut
tulevat paikalle, niin annetaan yhdessä turpiin
kaikille oikeassa oleville fundiksille,
Juudakselle ihan ekaksi :). Voi mikä katharsis!
Pseudon karsintajutut ovat jo niin kovaa luokkaa,
että Goldfingerkin saa vihreänä katsella kuinka
me kyykytetään kretsuja, sillä eihän kukaan ole
edes yrittänyt vedenpaisumuksesta kuiville
selviytyä. Sitäpaitsi siitä kaaoksesta ei saa
järjestystä ei kukaan, ei edes tavallinen
teistinen kirkossaistuja.
Minä voisin ottaa huolekseni vedonlyönnin
järjestämisen. Olin eilen eka kertaa elämässäni
raveissa ja minulla on kaikki systeemit nyt
tuoreena mielessä ja sitä paitsi olen niin
innostunut rahapelistä, etten tuskin maltan
nukkua. Hevoinenhan on ehdolla joukkoihin, joten
ei tule edes abstinenssiä näistä kaviourista.
Olen sitä mieltä, että professorit ovat aivan
liian kuivaa väkeä tähän taistoon, kyllä me pojat
ja tytöt omin joukoin pärjätään, ollaanhan me jo
harjoteltu yli vuosi.
Voin tuoda mukanani kahden valtakunnan liput,
minulla ne jo ovat hankittuina vähän vähemmän
sotaista tilaisuutta varten. Tasapainon vuoksi
voisi ehkä ajatella esimerkiksi EU:n tähtiympyrää
(joka kyllä aikoinaan Aku Ankassa oli täydellisen
sekoamisen symbooli).
Tuskin maltan odottaa!
Juudas, hommiin siitä, Juudas on kohta kaatunut!
minulta meni pupu pöksyyn. Unohdin ihan
Oikarisen, Markku Oikarisen, kretsujen kuninkaan
Luojansa armosta, suuren tiedemiehen ansiokkaine
väitöskirjoineen ja lämpimine sekä viisaine
kannattajineen A ja B! Sille kolmikolle ei ehkä
Kultasormikaan pärjää, täytyy myöntää.
Miettikääs vielä kerran, viisaat.
Markku oikaristen tms. kaltaisista on paitsi prof.
Niiniluoto myös muusikko Juice Leskinen joskus
antanut analyysiä.
Niiniluodon mukaan (vapaasti itse mukaellen)
kaikki teoriat/hypoteesit/selitykset voidaan aina
pelastaa niiden vastaiselta
havaintoevidenssilta/todisteilta postuloimalla
lisäselityksiä ja hypoteeseja. Kannattajat
paikkailevat vuotavaa laivaansa mutteivät itse
huomaa sitä epätoivoisuutta. Se selitystenlaiva
uppoaa ainoastaan ulkopuolisen yleisön silmissä
kun he lopulta hylkäävät tämän uppoavan laivan
todisteiden puhkomien reikien korjaamiseen
käytettyjen paikkojen epäuskottavuuden painosta.
Juice Leskisen analyysi muisteloni mukaan on
sentapainen että uskovan uskomusrakennelta on
sisäisesti täysin suljettu vesitiivis rakennelma
jonka saumoihin ei ulkopuolelta edes
partakoneenterä mahdu...
Markku on ihan ykkönen!!!
Markun teoriat ovat vailla vertaistaan.
Jos markku on Paikalla niin minäkin olen
VARMASTI :):)
En vaan vieläkään ole ihan varma onko markulla
ISO pilke silmäkulmassa. Sanoisin että on.
:D :D :D
Aitoa kansanomaista talkoohenkeä, erinomaista,
Oplev! On kehittymässä jotain ainutlaatuista
tässä väkinäisten oluttelttakesäjuhlien maassa!
Juudashan ehdotti turnajaisia Väli-Suomeen.
Olisiko Kutemajärvi (Kangasniemellä tai
sielläpäin) mitä? Siellähän on tässä viime
vuosina järjestetty jonkunlaisia
parinmuodostuskesäjuhlia. Parinmuodostus saattaa
johtaa uuden elämän syntymiseen - samaan
yhteyteen sopisi maailmojasyleilevä
maailmansyntykeskustelu. Samalla voitaisiin
hieraista suolaa tähän Aatami-Eeva-perisynti -
paiseeseen.
Tapahtumaa tarjottakoon kaupalliselle
televisioyhtiölle. Juontajaksi ja
puheenjohtajaksi ei kelpaa H. Hietamies eikä A.
Koriseva, vaan Suomi24.usk. -toimikunta valitsee
sopivan, ja varasellaisen, eikä kumpikaan saa
laulaa, tanssia eikä esittää
maailmankatsomuksellisia möläyksiä.
Oplev tietenkin johtaa vedonlyöntipuolta, joka
suunnitellaan sopivasti myös tv-yhtiötä
hyödyntämään. Rahvas voi puhelimitse osallistua
aktiivisesti. Näiden puheluiden maksuista
tulevat miljoonat ohjataan niille maailman
lapsille, jotka näkevät nälkää tässä maailmassa
ja nyt, oli maailma miten hyvänsä syntynyt.
Monet ovat esittäneet huolestumisensa
tuomarityöstä. Kansa tietysti esittää koko ajan
puhelimitse mielipiteitään, puolesta ja vastaan.
Koska demokratiassa kansa on aina oikeassa,
maallinen lausunto tulee siltä. Korkeampi
tuomio, ns. Jumalan tuomio, jota esim.
noitaoikeudenkäynneissä käytettiin, on myös
helppo toteuttaa vaikka siellä Kutemajärvellä.
Debatin osapuolet heitetään Kutemajärveen. Se,
joka jää kellumaan, saa häijyjen voimien tukea,
ja on siis väärässä. Se, joka hukkuu, ei saa
sielunviholliselta apua, ja on jees.
Toivoisin, ettei Juudas osallistu debattiin.
Ehkä hän toivoo sitä itsekin, ja siksi on kerkeä
nimenomaan järjestelemään.
Lisää visioita! Kyllä mälliä riittää, kunhan
leukanivelet kestävät!
Kreationistien rintama ei suinkaan ole niin
tasapaksu, kuin näyttää. Monet kreationistit,
täällä Suomi24:ssäkin, näyttävät uskovan
maaPALLOON. Hevoinen on lähtenyt, samoin
Oikarinen. Ovat lähteneet valmentautumaan
debattiin; tuntuupa, että Juudas on jo
epävirallisesti vihjannut heille sen tulosta...
Puput pois pöksystä, ei ole enää pääsiäinen, ja
kaikki naisenergia täysille!
nyt minäkin vasta innostuin. Yritin aikaisemmin
kuvitella minkälainen tilaisuus tuokin olisi, kun
Juudas raahaisi oma väkensä huutamaan halleeta ja
aamenia joka kerta kun kreationistit avaisivat
suunsa, evoluutioteoria taas menisi suurimmalta
osalta niin yli hilseen, että sali kuorsaisi kun
älykköparka puolustaisi meidän kantaamme.
Hra Oikarinen on paha vastus, myönnettäköön,
mutta jos minä lupaan vaientaa sen A:n, niin ehkä
muut voisivat hoitaa näiden muiden suut
soukemmalle?
Nyt vain äkkiä ideoimaan lisää. Miten olisi
painetut teepaidat, ja iskevät kannustushuudot?
Nyt maltan tuskin odottaa, tämähän on pakko
toteuttaa! Varataan jo nyt paikat eturiviin
Tupakkamiehen kanssa.
tulikin mieleeni, että jos tilaisuus kuitenkin
järjestetään (mitä en tupakkamiehen takia malta
olla toivomatta), voisin lippujen lisäksi
huolehtia alku- ja loppulaulusta. Oma
lempikappaleeni on nääs nääs Juhanin Viidestoista
yö, mutta se ei taida tähän yhteyteen oikein
sopia, ellei kretsut voita, jolloin se voidaan
lyhentää seitsemään. Täydellisesti sopivien
laulujen etsimiseen tulen paneutumaan
sydänverelläni, ensimmäisenä tulee mieleeni kyllä
vain vanhan virsikirjan virsi 571, joka alkaa
"Pois pelko joukko pienoinen,
Kun vihamiesten hurjien
jo huudot ilman täyttää..."
mutta sen käyttäminen taitaa olla hiven
kaksiteräinen miekka. Taistolaisten "Eespäin,
eespäin, tiellä taistojen.." taitaisi istua
ideologisesti mukavammin.
Jaajaa, pitääpä miettiä.
Oikarisen analysoinnissa olen tullut ihan samaan
tulokseen kuin nämä muutkin viisaat ja siksi pupu
pösksyissäni pöyhentää. Se mies saa todistetuksi
vaikka, että me ei olla. Mitenkäs sitten suu
pantaisiin?
Minähän olen nyt ihan tohkeissani, kun sinäkin
innostuit. Ennätin tuonne jo kirjoittaa K.A.Tille
vähän ohjelmahahmotusta samaan aikaan kun sinä
tänne ilmestyit, mutta kaikki voidaan panna vielä
uusiksi. Esimerkiksi torvisoitto yhteislaulun
tilalla voisi olla erittäin hyvin tunnelmaan
sopivaa, Retuperän VPK oli suosittu silloin kun
minä olin vielä kaunis ja miehille hyvä (mutta
siitä on kyllä ainakin viisitoista vuotta).
Itsedisainattuihin teepaitoihin alan olla ihan
penseä nyt kun työnantaja painatti semmoisen ja
ihan väkisin pukkasi päälle. Sen sijaan
mielestäni mainio idea on se, jota Pietarin
kirkossa käytetään, nimittäin että eri ryhmillä
on eriväriset lippalakit. Sillä tavoin tunnistaa
koko ajana itsensä ja omanmielisensä, jos vaikka
mielipiteetkin sattuu väittelyn tuoksinassa
vaihtumaan.
Tarjoilusta en myöskään ole ihan varmoilla vielä,
kun näistä mallasjuomamerkeistäkin on jo syntynyt
semmoista eripuraa eikä kretsut ole edes vielä
ottaneet mitään kantaa. Ne kun pääsee vauhtiin,
niin sinne vielä korpitippoja ja Kiteen kirkasta
joudutaan raahaamaan, uskoisin.
Makkarasta mie tykkään - nää ruotsilaiset kun
eivät niiden päälle mitään älyä, niin ne on kuin
kotiinsa menis. Ja palvikinkku ruisleivällä
mustaleiman kanssa on myös aina ilahduttavaa,
vaikka kasvissyöjä olenkin.
Juhlatilaisuuksissahan on kai tarkoituskin jättää
kaikki hauskanpitoa haittaavat vakaumukset
kumisaappaitten kanssa narikkaan.
A ja O, alku ja loppu, siinä meillä vasta
aikaansaapa pari! Juudasta ei tähän tarvita,
Juudas on jätetty!
jäitä hattuun, jäitä hattuun! Nyt taitaa mennä
liian suureelliseksi koko juttu. Opin eilen, että
vedonlyönnissä vain häviää, joten ei siitä jää
kaiken maailman lapsille jakaa, ei oo jäänyt
entisistäkään kaaloista.
Kutemajärvi on sen sijaan hyvä ja
akankantokilpailu sopii aiheeseen kuin suutarin
sormi sian silmään, topman ei kuitenkaan malta
pysyä poissa naisia paikalleen asettelemasta.
Juontajaksi ajattelin kyllä Timo T. A. Mikkosta
julkisuusarvonsa, joukosta erottautumattomuutensa
ja papinpoikuutensa takia. Näin isoa asiaa ei voi
jättää demokraattisesti päätettäväksi, tietäähän
sen, mitä siitä on seurauksena. Saadaan vielä
Lola lolloineen mikin varteen ja silloin on
Arethusan ja minun eturivipaikat vaarassa.
Lopullista tuomiota en kyllä kannata vielä tässä
yhteydessä. Se on kurja nähdä, jos kaverit ei
osaakaan uida.
tässähän alkaa ohjelma jo hahmottua.
Torvisoittokunta olisi ihan jees, peittävästi
mukavasti ne hallee huudot. Tunnari pitäisi
kehittää. Minä kun en ole musikaalinen, niin
jätän tämän puolen sinulle. Ja Tupakkamies voisi
keksiä iskulauseet, jotenkin aavistan että
häneltä tämä sujuisi.
Lippikset on tosi hyvä idea. Voisi noin niin kuin
kuvainnollisesti napsia päänahkoja, ja
kuvittelisin että häveliäinä kreationistit
mielipiteitten vaihtuessa ennemmin luopuisivat
niistä kuin teepaidoistaan. Eikä ajatus
Juudaksesta ja topmanista ilman paitaa erikoisen
innosta. Tai mistä sitä koskaan tietää… Sopisiko
väreiksi valkoinen kreationistille, kuvaisivat
ikään kuin taivaan pilvipuhtoisuutta, ja evoille
taas punainen symbolisoimassa tulijärveä? (Oma
lehmä tässä ojassa, punainen kun sopii parhaiten
minun väreihin)
Tuo ruokapuoli kuulostaa kelvolliselta, en tosin
piittaa hirveästi makkarasta, minä kun en ole
kasvisyö.
joo, tuota tyyliä lissää, ja onpa tulossa oikein
makeet karnevaalit.
jippiiiii!!!!!
olen aina kuvitellut, että olisit mies.
Kuinka stereotyyppistä minulta, teksteistäsi
päättelin....hmmm.
seurueeseen ei voi muuta kuin liittyä. En mistään
hinnasta jäisi pois.
Ehdotustulvaa lukiessa tulee pakostakin pelko,
ettei tapahtuma tule onnistumaan ilman kokenutta
organisoijaa, siksi ehdotankin, että otamme
yhteyttä Hjallis Harkimoon. Luontevin tapahtuman
järjestämispaikka ja -tapa olisi tällöin
tietenkin Hartwall -areenassa messutyyppisenä
vähintäänkin kaksipäiväisenä spektaakkelina, joka
huipentuisi evojen ja kretsujen väliseen curling -
otteluun.
Kolmihenkisin joukkuein käytävä väittely jatkuisi
tietenkin nonstoppina koko tapahtuman ajan
areenan keskelle pystytetyllä sähköaidoin
eristetyllä alueella. Toki Hjallis pisnis -
miehenä välittäisi tapahtuman esim. Eurosportin
kautta ympäri Eurooppaa, jotta miljoonat ilman
lippua jääneet voisivat pettymystä lievittääkseen
nauttia tilaisuudesta turvallisesti kotisohvilta
tai lähiöpubien jättimonitoreista.
Areenan ulkopuolta koristaisivat tietenkin
tuhannet kojut, joissa eri uskontokunnat
pääsisivät esittelemään parhaita puoliaan.
Hellarit esittelisivät valtavalta jättilakanalta
virtuaalihelvettiään, lestadiolaisilla voisi olla
valtava grillihiilistä tehty tulimeriallas,
vapaakirkkolaiset esittelisivät
kielilläpuhumista, Netmission lanseeraisi
messuilla markkinoille uuden version IOH 1.0:sta
ja totta kai kaiken kruunaisi Oikarisen oma koju,
jossa säihkyvän kauniit merenneidot esittelisivät
litteää tellusta Markun laatiman Power Point -
esityksen kera.
Alueen turvallisuudesta vastaisivat tietenkin
Jehovan todistajat, jotka vahtisivat aluetta
ympäri aluetta pystyttämistään vartiotorneista,
sikäli mikäli lentolehtisten heittelemiseltään
ehtisivät.
Se oli jotain se, toden totta!
Oikarisen lättyteoria ja lättymailmaan
suunnitellut ihmisiä hämäävät kompassit ovat
SAIRAAN HYVIÄ selityksiä.
Haluan ehdottomasti olla mukana kun
palloteoreetikot epätoivoisesti yrittävät kumota
Markun aukotonta lättyteoriaa.
Markku on PARAS!!!!! :D :D
Myös markun revontuliteorian kumoamisen haluaisin
nähdä. Siihen ei KUKAAN pysty. :D :D :D :D :D
Ja kun niitä teorioita samasta asiasta on jopa
useampiakin. Milläs niitä kaikkia kumota
voisikaan. HEH!!!!
Markku on aito tiedemies ja teoreetikoista paras
!!!!!
Missä ovat muuten Markun kaikki kommentit? Olen
odotellut niitä lisää :D :D :D :D :D :D :D :D :D
"Ihanaa, nyt voisi tavata Tupakkimiehenkin ihan
eturivissä ja ilmielävänä."
Olen imarreltu siinä tapauksessa, ettei
tapaamishalusi motiivi ole päästä kuittaamaan
kerralla tässä reilun vuoden varrella
kirjoitteluistani hampaankoloosi kertyneitä
virtuaalikaunoja.
Muussa tapauksessa näkemisen ilo olisi taatusti
molemminpuolinen. Olisihan se aika avartava
kokemus kun tänne vakituisesti kirjoittelevien
porukka istuisi esittelemättä anonyymina saman
pöydän ääreen.....ehkä.
Hyvää viikonloppua
Olet ainakin viides tällä palstalla, joka on
tähän retkuun mennyt, hm. Aluksi kun asian
totesin, en koskaan kirjoittanut mitään, mistä
todellinen vartaloni paljastuisi, mutta siitä
olen jo aikaa sitten luopunut ja edelleenkin vain
miehisyyteni on läpitunkevaa.
Kumma, kukaan ei ole todellisessa elämässä
erehtynyt :-DD
Kun aikoinaan tuoretulokkaana luin tämän ketjun
suurellisia suunnitelmia mahtavista kreationismin
peijaisista, idea tuntui vähän sellaiselta,
että "ei kiitos". Ihan outojen ihmisten sekaan
ties minne.
Nyt erinäisiä kuukausia myöhemmin ajatus tuntuisi
jo varsin mukiinmenevältä. Nyt täältä voi jo
kuvitella tuntevansa joidenkin ajattelutapoja jo
hivenen verran.
Ehkäpä vielä joskus jossakin yllämelskattuja
pienemmissä puitteissa ja ilman suuria teemoja
kuvailemasi tyyliin: >>Olisihan se aika avartava
kokemus kun tänne vakituisesti kirjoittelevien
porukka istuisi esittelemättä anonyymina saman
pöydän ääreen.....ehkä. <<
Tietenkin sellaisen järjetelemisessä olisi
ongelmansa, löytää paikka ja aika, mitkä
mahdollistaisivat mahdollisimman monen mukaan
pääsemisen.
Kaikki sanansäilän heiluttajat samassa ketjussa.
Pitäisi lukea taas alusta,van eipä ole juuri nyt
aikaa.
Jospa muistelisinn vähän menneitä, kun silloin
muinoin menneisyydessä olin sellaisissa
kokoontumisissa mukana.
Ensimmäinen kutsu yhteiseen kokontumiseen tuli
vain joitakin kuukausia linjoille saapumiseni
jälkeen ja muut verkkokansalaiset olivat vielä
niin outoa väkeä, etten uskaltanut lähteä mukaan.
Niillä muilla oli kokoontumispaikassa kannettava
tietokone mukana, ja mukanaolijat saattoivat
kirjoittaa sillä kuulumisia saaresta
(kokontuminen tapahtui saaressa, joka oli
keskuskoneenylläpitäjälafkan joku
virkistyspaikka.)
Minä roikuin koko illan ja pitkälle yötäkin
omalla koneella kuuntelulla, kuinka toisilla oli
siellä hauskaa ja päätin vakaasti tunkea mukaan
seuraavalla kerralla, jos seuraavaa kertaa vain
tulisi.
Ja siitä seuraavasta kerrasta seuraavalla
kerralla....
Oli loppusyksystä, melkein talvea, liekö ollut jo
pikkujouleaikaa. Kutsumus kävi luonnonläheisen
saaren sijasta ravitsemusliikkeeseen, mitkä
periaatteellisesti (ja käytännöllisesti) eivät
kuulu vakioympäristöihini. Mutta päätetty, mikä
päätetty, että osallistuisin. Joten hyvissä ajoin
etuajassa (kuten aina paikallaolemisista
kyseenollen) minä kiertelin paikkaa ja arvioin
sisäänmenijöitä, jotta olisivatkohan hyö niitä
virtuaalikeskustelukamuja.
Tungin sitten sisään meidän jengeille varattuun
saliin ja majoittauduin turvallisesti aivan
nurkkapöytään selkä seinää vasten tarkkailemaan
muita. Kai siinä piti olla nenän alla
tyyliinkuuluva olutlasikin.
Räpsin sitten pitkin iltaa kameralla ja pitkällä
putkella ja salamalla kuvia muista ihmisistä
(itselleni muistilapuksi sitten seuraavaksi
kerraksi). En nyt muista, pitikö siellä kunkin
esittäytyä vai jaettiinko vain jokaiselle
tarralappu, missä oli kustakin perustiedot: nimi
(siellä oltiin vain oikeilla nimillä
keskustelupalstoillakin), milloin tullut mukaan,
monessako keskusteluryhmässä on mukana ja
montaako ryhmää itse organisoi (minullla oli
monta vuotta se lappu tuossa dialaatikon kyljessä
muistona, mutta ei näy enää, lienee pudonnut tai
kadonnut)
Olen hämärästi muistelevinani, että illan mittaan
hieman vapauduin jännityksestäni (tai liekö ollut
se olunen syynä) ja tein jonkinlaista kalluppia
läsnäolevien metafyysisistä uskomuksista.
Se on selkeämmin mielessä, että illanmittaan
kehkeytyi kunnon lumimyräkkä ulkona ja tein
kotimatkaa pitkällisesti ihastellen
myrskynmellastusta ja oikaistessani uhkarohkeasti
vasta räjäytetyn kalliolouhoksen yli ja silloin
tuoreen lumen liukastamana, kaaduin ja satutin
selkäni pitkäksi aikaa, mutta kameravarustus ei
rikkoutunut.
Tuolla toisissa maisemissa joku kommentoi whiskeylogia-oppituntiani >>Tästä olisi hyvä saada uusittu tekstiversio, kun aiheen käytännön harjoituksista kirjoittajalla on yli vuorokauden etäisyys.
Jätettäköön kyseinen saari tässäyhteydessä nimeltämainitsematta, koska linkitysaikomuksistani johtuen joku saattaisi tunnistaa ajan paikan ja henkilön.
Aika oli silloin joskus, kun internettiä ei oltu virallisesti vielä edes keksittykään, mutta valiojoukko riehui keskustelupalstoilla aivan nykyiseen tyyliinsä. Olin siinä vaiheessa kuulunut valiojoukkoon liekö joitakin vuosia jo, kun kävi kutsu kevään viimeviikoilla saapua saareen kuuluisiin porsasjuhliin.
Päätin suoriutua retkestä seikkailumielialalla ja varustin itsevirittelemäni polkupyörän (Guinness-kamaa, 72 vaihdetta ja paljon muuta hyödyllistä army-runkoon istutettuna) matkaan hyvissä ajoin ja seikkailin kautta pääkaupunkiseudun kauniin kevätluonnon (A-puodissa pistäytymistäkään unohtamatta) saareenrahtausrannalle. Saari oli sellainen sievä pieni keskellä pienehköä merenlahtea. Kansaa rahdattiin moottoripaatilla ja joku tuli omalla purjeveneellään ja itsetietoisin tietojengin ydinjoukko komeasti isolla taksiveneen tilauskyydityksellä. Siellä kansa kippaili kuppeja ja esittäydyttiin ja saunottiin ja tehtiin reaalitutustumista comin virtuaalipersooniin ja meikä kuvasi väkeä.
Osa kansasta jäi jatkoille saareen yli yön, mutta sillä kertaa lähdin vielä puolenyön kieppeissä puolenhuntin paluupyöräilylle läpi satakielilauluisten pääkaupunkilehtomaisemien. Oli meitä toinenkin urhea pyöräileväinen ja lähtötouhussa huomasin, että pyöräni lisävarusteena ollutta pullonavaajaa oli saareenkuljetusta odotellut väki käyttänyt ahkerasti olut- ja siideripullojen avaamiseen ja koko pyörä oli alkoistuoksuisen tahmea, kuin kevätyöhon sopikin.
Vielä tullee pari stooria kenties...
sitten Juudaksesta vai kenestä se tuomari joka
peruuttamattomasti ratkaisee ottelun tuloksen?
Vai miten tuo tuomari valittaisiin? Puolueeton,
mistä?
Presidenttiehdokasdebatissakin
"tuomari" on yleisö, media ja seuraavan
päivän lehdet jälkikäteen.
Itse debatissa se voitto jää kunkin itsensä
punnittaviksi ja saattaapa omat koirat purra
pahimmin.
Silloiset metsät. kand. kreationisti Lennart Saari
otti yhteen biologin dos. Anssi Sauran kanssa
80-luvun alussa A-studion altavastaajissa aiheena
"kreationismi" (on isän videokasetilla vissiin
vieläkin)
ja olen nähnyt Leisolan murhaavankin kriittisen
arvioinnin miten oma kretsupuoli siinä hävisi..
se oli yllättävää koska minusta Saura ei ollut
oikein hyvä.. mutta ehkä se oli silloista
oppimattomuuttani, dosentin hienot sanat
"kategoriat" ym. meni multa yli hilseen ja siitä
jäi mulle huonohko kuva siksi. Tosin muistan miten
Saari hikoili ja melkein ähki tosin nauraen kun
Saura luetteli uusia kyyhkyslajeja on saatu
aikaan..ei ongelmaa.. ja kun puh.johtajakin
ihmetteli Saaren jumalatekijää-X jne. ;)
terv. K.A.T.
Juutalaiste olivat alunperin kai
paimentolaiskansa.Eivä he osanneet lukea eikä
kirjoittaa.Asiat piti esittää vertauskuvallisesti.
Eihän tiedekään kehittynyt vasta,kun uuden ajan
alussa.Arabit ja kiinalaiset olivat ehkä, jo
keksineet jotain matemattisia ja tähtiä koskevia
ratkaisuja.Vasta hellenistinen kulttuuri keksi
esim. geometrian ja muitakin alkeismatemaattisia
esimerkkejä.Ei Raamattu ole mikään tieteen
oppikirja missään tapauksessa.Eihän ne ihmiset
olisi ymmärtäneet yhtään mitään esim.
kvanttiteoriasta.
On totta,ettei tällaisen debatin lopputulos voi
kaataa kumpaakaan näkemystä,mutta se voi saada
ihmiset vakuutumaan jomman kumman näkemyksen
puolesta;mikä ei tietenkään ole sama
asia.Tämänkin se saa aikaan vain parhaassa
mahdollisessa tapauksessa. Meidän pitäisi ennen
debattia sopia yhteisistä pelisäännöistä ts.mitkä
metodit hyväksytään ja millä ehdoilla me voimme
pitää jotakin väitettä tieteelisesti
perusteltuna ! Muuten hommasta ei tule mitään !
Siitä asiasta taas olen varma,että jos niin
sovitaan,niin Leisola kyllä kykenee käymään tätä
keskustelua myös puhtaasti tieteellisellä tasolla
ilman raamattuun tukeutumista.Jos taas on
niin,että hän pitää omaa kantaansa jo edeltäkäsin
niin hyvin perusteltuna ettei viitsi osallistua
koko debattiin;emme voi mitään. Jotenkin
minustakin tuntuu,että ehkä Hevoinen karautti
ratsunsa toisiin maisemiin oikea-aikaisesti ja
jätti kysymyksen itsekunkin oman ratkaisun
varaan,sillä kyllähän meillä on jo riittävästi
perusteita tehdä valintamme so.kysymys jää
lopultakin uskon varaan.Mikä ehkä onkin
oikein,sillä en usko minkään tieteellisen
toteennäytön kääntävän vannoutuneen
evolutionistin päätä.Siihen tarvitaan enemmän !
Jo "tieteellinen", "luonnontieteellinen" käsitteet
on vaikea sopia.
Teologia tiedettä(?) jumalaselitys tiedettä ?
jumalalla selitys ei kuulu minusta
luonnontieteeseen, mutta Leisolan & Reinikaisen
mielestä kuulunee. Reinikaisen mielestä evoluutio-
teoria ei edes tiedettä, koska selittää ilman
jumalaa jne jne. (Miten meteorologia, tähtitiede?)
Websiten
http://trueorigin.firinn.org/index.htm
Timothy Wallace ja eräät muutkin kreationistit
erittäin tiukkoja empiirikkoja, ts. vain
kokeellisesti todistettu tieteellinen. Silloin
historia, tähtitiede, matikka ei ole oikein
tiedettä. (matem ei ole emp.tiede Factan mukaan).
Siten myös maan kiertoliike auringon ympäri ei ole
todistettu koska emme ole labrassa kokeellisesti..
..hohhoijakkaa.
Tiedemiehisempi Leisola voinee silti ymmärtää
paremmin tiet. käsitteen kuin Reinikainen, joka
hanakka ymppäämään siihen Jumalan ihmeteon sormia.
..olivat juutalaiset heimot, VT:n krijojen
kirjoittamista edelsi monisatavuotinenkin
suullinen perinne. Näin o!
>Ensinnäkin Tikkanen, oletko valmis?
Oikeastaan en olisi (vielä). Minä oikeastaan
haaveilin että vasta sitten (syksyllä tai
myöhemmin) kun jahka Amerikasta saan käteeni
muuttuvien tähtien kirjan olisin valmis kohtaamaan
Leisolan & Reinikaisen ja 6000v ikäväitteet.
Nimittäin teen tässä paljastuksen, että
tiedekustantamojen "Ferrari-talli"
Springer-kustantamo, yksi maailman suurimmista,
olisi painava ..öhköh.. minun
tähtitieteellisiä käyriäni ja havaintojani ja
nimeni webbiosoitteenikin tulisi sinne
lähdeluetteloon. (maailmanlaajuinen levitys -
JIPII ;) Kirjan tekijä lähestyi minua ja pyysi
jopa ns. referee-tarkastajaksi tarkistamaan pari
kappaletta..
Unelmani:
Debatissa vedän Leisolan & Reinikaisen edessä
esiin ko. amerikkalaisen tähtit. kirjan ja sieltä
esiin minun havaintoihini perustuvia valokäyriäni,
jotka todistaa valonnopeuden vakioisuutta, suuret
etäisyydet, maailman ikivanhaksi ja näen kuinka
Leisola kalpenee nähdessään kirjankannessa tuon
maailmankuulun arvostetun
Springer-tiedekustantamon uljaan hevosenpää
vaakunan, jonka rinnalla Leisolan suom.
omakustantamo näyttää vaatimattomalta
nyrkkipajalta. ;);)
Nojoo saahan sitä unelmoida..;)
terv. Mr.K.A.T.
PS. Ehkä Reinikainen kalpenisi paljon enempi,
hänelle kun vuosimiljardit on paljon kovempi
pala.;)
ja minä kalpenen aivan uupumuksesta, kun luen
teidän innostustanne tällaisiin jonninjoutaviin
saivarteluihin.
menkää pölyimuroimaan, siivotkaa vessa ja
pyyhkikää pölyt.
sitten lenkille.
home haisee tänne asti.
Sillä he kiskaisevat yhtä aikaa taskuistaan
RAAMATUN!!!!
Kalpene siinä sitten heidän hymynsä rinnalla.
:D :D :D :D
Ja takaani evoleiristä kuuluisi alistunut
Kyllösmäinen mika-ajoi-metsään-äänensävyllä:
-joo-o..... joo-o... että joo...
;);)
Mutta voisha mulla olla takataskussa uudet nimet;
naiskauneutta ja parrakasta ryhtiä.
-Kutsun sisään maailmankuulut eksegeetikot
Heikki Räisänen & Raija Sollamo..jotka osoittava
että on kaksi erillistä luomiskertomusta, ja
Luojalle kiitos Hertan vihjeestä..
terv. K.A.T.
Täällä vaan yks Mrs. H. Ertta, niin että
kummastelen täälä jotta: olen puhunu nyt sivu
suun ja minua varmala tästä rangastaan. Minu ei
pitäsi sanoa yhtäänmitään minä pilaan kaiken.
jos vetäisin tänne mukkaan.
Mutta tähän asti ollut paljolti kieliposkella
kirjoittelua huumorin kanssa. Ei me ihan
tosissaan. ;)
Muistelen että joskus
aamu TV:ssä tämä Raija Sollamo itse ehdotti että
Raamatusta on useita erillisiä versioita ja
on muistaakseni sanonut olevan jopa 3
luomiskertomusta Raamatussa.
terv. K.A.T.
Vai kolme luomiskertomusta???
Raamatussakin siis ON tieteelliselle työlle
ominaisia piirteitä, eli näkökulmia ERI
teorioista.
Nyt sitten tuli sekin selväksi, että kuten
tieteessä, niin raamatussakin ollaan enää
teoriatasolla, eikä yksiselitteistä totuutta enää
olekaan.
Tietääkö kukaan muuten missä se Aatamin omenapuu
kasvoi 6000 vuotta sitten? Onko argeologisia
viitteitä asiasta?
...eihän se nyt tähän liity mutta tuli muuten
vaan mieleen...
Aatamin omenapuu kasvoi todennäköisesti
Scheychellien saarilla, jossa se "kielletty omena"
on tumma pyöreä hävyttömän himottava naisen
takapuolen alapään näköinen hedelmä.
Apu tai Seura lehdessä oli joskus matkailujuttua
tästä. Ehkä myös Tieteen Kuvalehdessäkin.
Paratiisi matkailijalle vieläkin (tietysti;)
koskei mitään myrkyllisiä elukoita eikä
rikollisuutta. (Tai jos tuo saaren nimi ei ollut
oikein niin kumminkin jossain Afrikan itäpuolella
päin se sijaitsi).
Ne raamatun kaksi luomiskertomusta selviä,
mutta se kolmas ei niin selva vaan että Raamatussa
näkyvillä on rippeitä alkuperäisestä kolmannesta.
Tulvajuttujakin on kaksi väkisin yhteenympättyä,
mutta senhän näkee meikämannekin kun viittii
vilkaista.Hyväksi tulvaehdokkaaksi näyttää
osoittautuvan paikallinen mutta suuri Mustanmeren
tulvakatastrofi 5500 eKr (Tiede 2000 -8/2000),
jolloin "Musta"järveen murtautui Bosporinsalmesta
merivesi. Syntyi Mustameri.Lankkuja ja semmoisia
on Mustanmeren pohjalta Titanicin löytäjän Bob
Ballardin tutkimusryhmä löytänyt kuulemma sieltä.
Toi merijuttu on aika hauska. Raukat ovat
järvellä seilanneet pari päivää äkillisen tulvan
jälkeen ja kun ovat rantaan pökänneet niin
päättelivät maan siihen sitten nousseen.
Kyllä se muuten niin on, että kun tarpeeksi kauas
rannasta menee niin ei sitä maata ole enää
olemassakaan jos omia silmiään uskoo. :D :D :D
Sitten se omenapuu.
Mitäs jos se olikin oikeasti PÄÄRYNÄPUU?????
Puraisi sitten sitä päärynän toista perspuoliskoa
himokkaasti ja samalla käärmekkin vielä perkele
puri varpaaseen tai jotain sinnepäin.
Onks siitä tummasta hedelmästä mitään kuvaa
missään? Haluaisin nähdä. Onko siinä hedelmässä
se etupuoli myös ihan "oikean" näköinen????
Vaikka K.A.T on pätevä alallaan hän ei ole
evoluutiotutkija.
Mielestäni koko koko keksustelun aloittaminen oli
paitsi lapsellista myös mautonta.
Evoluution puolesta/vastaan keskustellaan
jatkuvasti maailmalla - siihen ei puolipätevien
keskustelua kaivata.
Jos kyseinen väittelytilaisuus järjestettäisiin
aivan vakavasti, siihen tulisi osallistua
evoluution puolustajista biologian ja maantieteen
asiantuntija, paleontologian asiantuntija,
historoitsija ja mahdollisesti arkeologi sekä
lisäksi fyysikko, jolla on asiantuntemusta iän
määrittämisestä. Tuollaisella porukalla
saataisiin kenties järkeviä tuloksia, ei suinkaa
yhdelle tähtien tutkijalla (ei millään pahalla
mrkatia kohtaan).
Suhteellisuudentajua miekkonen.
Eikä kyse tarvitse olla pelosta, vaan siitä
tosiasiasta, että kat ei ole evoluutiotutkija,
eikä asiantuntija, joka vaadittaisiin moiseen
asialliseen väittelyyn.
> evoluution puolustajista biologian ja maantieteen
> asiantuntija, paleontologian asiantuntija,
> historoitsija ja mahdollisesti arkeologi sekä
> lisäksi fyysikko,
Kyllä astronomi tähän joukkoon hyvin sopisi.
Raamatullisen luomisen hyväksyminen kun tarkoittaa
lähes koko nykyaikaisen luonnontieteen hylkäämistä
aina tuota KAT:n erikoisalaa, valon nopeutta
myöten.
Suurempi ongelma on siinä, että vastaavaa
kokoonpanoa tuskin Suomesta löytyisi
kreationistipuolelle edes yksin kappalein, joten
tiedollinen ylivoima olisi alusta lähtien
evoluution tukijoiden puolella. Kyllä joutuisivat
lähtemaan ulkomaille apua hakemaan. Toisaalta,
onhan kreationisteilla aina jumala... :-)
...................................
Mickelsenistä kellään mitään tarkempaa tieoa?
Hän on niitä radion (yle tai suomi)
tiedeohjelmissa puhuvia viisaita ja on muutaman
kerran vuosien mittaan lipsauttanut suustaan
jotain kreationismiin vivahtavaa lähinnä dna:n
tietosisällön itsestäänkehittymistä vastaan.
Mutta ei kaiketi voine tiedeohjelmassa pajastaa
todellista karvaansa, jos se on kreationismin
värinen.
Täältä löytyy kretsukeskustelua jonka olen
unohtanut. Debatti joka ei ikinä kunnolla syttynyt
roihuun.
http://www.helsinki.fi/agora/vara/keskustelu.html
Tässä kreationisteja on:
Prof Matti Leisola, FT Hannu Lång
FL Ossi Pastinen, FT Ossi Turunen
-------
:Evoluution puolesta/vastaan keskustellaan
jatkuvasti maailmalla - siihen ei
:puolipätevien
keskustelua kaivata.
-----
Kyllä minä sen tiedän, sekin on ollut minua
jarruttamassa, jossain jo totesin että
talk.origins olisi semmoinen foorumi, jossa löytyy
tähtitietelijästä termodynamiikan proffaan
kaikkia..
....
: Jos kyseinen väittelytilaisuus
järjestettäisiin
: aivan vakavasti, siihen tulisi
:osallistua
: evoluution puolustajista biologian
:ja maantieteen
: asiantuntija, paleontologian
:asiantuntija,
: historoitsija ja mahdollisesti
:arkeologi sekä
: lisäksi fyysikko, jolla on
:asiantuntemusta iän
: määrittämisestä. Tuollaisella
:porukalla
: saataisiin kenties järkeviä
:tuloksia, ei suinkaa
: yhdelle tähtien tutkijalla (ei
:millään pahalla
: mrkatia kohtaan).
------------------
Olen vain amateur astronomer vaikka tiet.
tähtijulkaisuihin jo vähän kirjoittelenkin.
Ja evoluutiossa amatööri kanssa.
Mutta kun insinööri Leisola ja lääkäri
Reinikainenkin ovat evoluution amatöörejä niin ei
se aivan epätasapainoinenkaan tilanne olisi..
Kuvaamasi geologin, biologin, fyysikon jne poppoon
suom. debatti vastaan kuuluisa kreationisti prof.
A.E. Wilder-Smith (ja ehkä joku suom.) on jo
itseasiassa pidetty 80-luvulla.
Siitä väittelystä löytyy tarkka kulku tässä:
-Laurikainen,K.V.,Laurikainen Erkki, Ahokallio
Tapio: Luomisusko tänään; kohti kehitysajatuksen
ja luomisuskon synteesiä, Kirjapaja, Helsinki,
1982.
terv. K.A.T.
Onko jo tiedossa, kumpaa luomiskertomusta
väittelyn kreationistit tulevat käyttämään?
koeta keksiä jotain järkevää ihan itse
Iiwari voisi lähteä vetämään kolmatta joukkuetta
johon kuuluisi yksi gastronomi, yksi agronomi ja
yksi insinööri. Joukkueen mielipiteestä kukaan ei
ennen eikä jälkeen väittelyn tietäisi mitään,
mutta verisesti sanomaamme puolustaisimme.
Palstalaisten kesäjuhlat olisi kylläkin aika
hauska juttu. Paikalla täytyisi olla yksi
kaatoteltta (vrt. Nokia) ja vastapainoksi yksi
herätysteltta. Olutteltta ja viinitupa (joka
sekin on tietysti teltta), muutenhan kesäjuhlan
määritelmä ei toteudu. Lisäksi tarvitaan Amica
myymään ylihintaista messuruokaa, johon raaka-
aineet ostetaan yhteiseurooppalaisilta naudanliha
markkinoilta. Järjestysmiesten määrä olisi
moninkeratinen verrattuna Hell´s Angels World
Runiin Hämeenlinnassa viime kesänä.
Pelastusyksiköt (tässä tapauksessa ambulanssi ja
palokunta) päivystäisivät alueen ulkopuolella.
Tapahtumapaikkana esitetty Kutemajärvi olisi ihan
hyvä, vaihtoehtoina voisi harkita Katumajärveä
tai Säkylän Pyhäjärveä - ihan vain
historiallisista syistä. Pääasia on, että juhlat
ovat sen verran kaukana, ettei tarvitse mennä
yöksi kotiin.
Täällä on esitetty useita loistavia
kehitysehdotuksia Juudaksen alkuperäisidean
tiimoilta. Kolmaskin joukkue on hyvä ajatus, kuka
sitä paitsi mielipiteistä mitään välittääkään?
Minusta näyttää, että tapahtuman
toteutumismahdollisuudet ovat erinomaiset, tosin
tutkija Markku Oikarisen liittyminen kumman tahansa
puolen joukkueeseeen vähentäisi ehkä epäselvyyttä
voittajasta mutta nostaisi toisaalta
vedonlyöntikertoimia. Telttakylä kuuluu ilman muuta
asiaan, siellä tuntisi olonsa kotoisaksi niin
vanhollislestadiolainen kun blackmetal-festareilla
kiertävä saatananpalvojakin.
MInulla olisi myös muutama harkinnanarvoinen
ehdotus tapahtuman ohjelmaan. Aluksi haluaisin
puuttua paikkaan: minusta Kutemajärvi kuullostaa
kyllä hedelmälliseltä, mutta ehdottaisin silti
joitakin näistä (Suomen kaikki):
Tulijärvi, Virrat, Pirkanmaa, Länsi-Suomi
Tulijärvi, Kuhmo, Kainuu, Pohjois-Suomi
Tulijärvi, Muhos, Pohjois-Pohjanmaa, Pohjois-Suomi
Tulijärvi, Puolanka, Kainuu, Pohjois-Suomi
Tässä olisi se hyvä puoli, että suuri osa
osanottajista tuntisi paikan jo ennestään ja
loputkin voisivat jo ennakkoon tutustua
loppusijoituspaikkaansa.
Mikään suurtapahtuma ei ole mitään ilman omaa,
personoitavaa mobiiliportaalia. Sieltä kaikki
halukkaat voisivat tilata kännyihinsä tapahtuman
logon tai soittoäänen (á 5 mk), luonnollisesti myös
reaaliaikaista tietoa väittelyn kehityksestä olisi
saatavilla joko kännykkään, wapilla tai
sähköpostilla (á 5 mk/viesti). Muita palveluita
voisi olla ainakin "Ajatteleeko ateisti?" (kysy
teksitiviestillä, ateisti vastaa á 9,90) sekä
"Lähetä kannustuksesi keskustelijoille" (5 mk/
viesti). Portaaliin kuuluisi tietenkin myös
tekstiviestichatti (5 mk/viesti), jossa
osallistujat ja yleisö voisivat reaaliaikaisena
kommentoida tapahtumaa ja sopia vaikka tapaamisia
rukoushetken tai hihhulivittuilun merkeissä.
Moderaattorina toimii aina-yhtä-sävyisä Jumalan
Kuva.
Pidin paljon Hertan ehdotuksesta, että voittaja
valittaisiin yleisöäänestyksellä. Osallistua voisi
www-sivulla, tekstiviestinä (5 mk/kpl) tai
puhelimitse (9.90 ppm), näin saataisiin lisäksi
tapahtuman ansaintalogiikka erinomaiseen kuntoon.
Äänestyksen porkkanana olisi tietenkin arvonta,
jossa voittajalle palkinnoksi olisi joko
taivaspaikka tai ensimmäisen luokan lippu tapaamaan
humanoideja, mieltymyksen mukaan. Lisäksi
voitaisiin arpoa muutamia kappaleita Hevoisen
kotisivujen painettuja kopioita.
Visailuohjelmat ovat nykyisin muodissa. Maikkarille
myytäisiin leikkimielinen visailu, jossa juontaja
arvuuttelisi kisaan ilmoittautuneilta
leikkimielisiltä joukkueilta leikkimielisesti
kaikkia leikkimielisiä asiaan liittyviä kysymyksiä.
Visailussa luonteeseen kuuluu, että lähes kaikki
vastaukset olisivat oikeita (leikkimielisesti
visaillessa ei pidä ottaa kantaa liikaa), joten
melkein kaikki voittaisivat ja kaikilla olisi hyvä
mieli. Palkintona olisi paikka tapahtuman
pääkatsomon eturivissä aivan Tupakkamiehen ja
Oplevin vieressä. Häviäjiä rankaistaisiin
allekirjottaneen ylipitkällä selostuksella siitä,
miksi kuussa ei ole ilmaa.
Muina ohjelmaideoina tulee mieleen ainakin krevo-
senssit, joissa Lissu parittaisi yksinäisiä ja
uskottomia, makasiinityyppinen haastatteluohjelma,
jossa Ruben Stiller ja Joonas Hytönen
haastattelisivat nonstoppina toisiaan, sekä
jatkuvajuoninen Salatut Evot, jossa käsiteltäisiin
Järvenpään kristillisen opiston seinien sisällä
kukkivaa syntiä. Kertojanäänenä toimisi Baskeri.
Kannattaa muistaa, että digitelevisio aloittaa ensi
syksynä, joten hyvistä ohjelmaideoista on puutetta.
Koska tapahtuma on useanpipäiväinen, myöskään
iltaohjelmaa ei pidä unohtaa. Normaalien disco-,
kalja- ja herätystelttojen lisäksi (koska telttoja
on runsaasti, kullekin riittää makunsa mukaan)
ainakin muutamia tapahtuman luonnetta korostavia
erikoisohjelmanumeroita tulisi järjestää: Juudaksen
iltarukouspalvelu, jossa hän esirukoilee
halukkaiden puolesta (ennakkoilmoittautuminen
mobiilportaalissa tai tekstiviestillä á 5 mk).
Mr.K.A.T., mikäli suinkin osallistumiskiireiltään
ehtii, voisi jakaa omistuskirjoituksia Springer-
kustantamon teoksiin ja osoitella taivaalta tähtiä
kertoen niiden nimet ja kirkkausluokat. Topman
järjestäisi majoitusalueella performansseja, joissa
hän kuvaannollisesti erottaisi miehen ja naisen
toisistaan lyömällä nukelta pään poikki.
Allekirjoittanut voisi juoda pullon-pari viskiä ja
toimia yleisenä pahennuksenherättäjänä (niin teen
muutenkin vähän väliä). Yhtenä ohjelmanumerona (k-
18) voisi olla myös palstalle palanneen MonaLisan
irtaantuminen egostaan ja leijuminen juhla-alueen
yläpuolella.
Minustä täällä nähdyt ehdotukset kaikkineensa ovat
erinomaisia, joten agenda alkaa olla koossa.
Tapahtumalta puuttuu enää nimi, sillä tänä päivänä
kesätapahtumien brandays on sponsorien kannalta
ensiarvoisen tärkeää. Pohdiskelen erilaisia nimiä
joskus työksenikin, ja ehdottaisin tapahtumalle
nimeksi Krevolute 2001 (domain on vapaana). Vaikka
se ei aivan noudatakaan klassisia nimiohjeita
(alussa on kaksi konsonanttia peräkkäin), se on
silti riittävän lyhyt, ajankohtainen,
monimerkityksinen ja toimii lausuttuna myös
vierailla kielillä (tähtäimessä on ilman muuta
globaalit markkinat).
Kervolute 2001 - is the world really my oyster?
...................................................
...................................................
...................................................
...................................................
..............................
Ei tätä enää kestä, tätä valtavaa intoa.
Krevolute - sen voi tavata moukkamaisestikin.
Katsoin sanakirjasta (Riikonen -
Tuomikoski): "volute" = voluutta, kierukka
(rakennustermi?). Kuten sanoit,
monimerkityksinen on.
Tulijärvi onkin parempi idea paikkakuntaa
valittaessa. Koska Tulijärviä on useita, pitäisi
symposiumit järjestää kaikilla Tulijärvillä
vuorojärjestyksessä (olympiadi ehkä?).
Tämännimisen paikkakunnan suosiminen olisi
huomaavainen eduntarjous meiltä epäilijöiltä ja
tieteeseen tuijottajilta. Neljän vuoden välein
järjestettävät "maailmankatsomuskulttuuripäivät"
on jotain, mikä nyt puuttuu, ainakin Suomesta,
jollei koko maailmasta.
Miksi ihmeessä TV-yhtiöt ostavat kalliita,
mielikuvituksettomia ja korkeintaan simpanssille
(joidenkin mielestä sukulaisellemme) sopivia
formaatteja tyyriiseen hintaan, kun kotomaassa
syntyy ilmaiseksi parissa päivässä kaiken muun
touhun ohessa pakahduttavaa ohjelmaideointia,
vieläpä tärkeisiin, maailmankatsomuksellisiin
tapaamisiin?
Luulenpa, että tapahtuma kaikista
erimielisyyksistä huolimatta loisi omituisen
yhteenkuuluvaisuudentunteen:
maailmankatsomuksellisista asioista kiinnostuneet
Tulijärven partaalla Suomen suvessa - ihan
sikinsokin, mutta samalla nätisti rivissä,
niinkuin näissä keskusteluissakin.
Eilen illalla kello kuusi ensimmäiset
ohjelmaehdotukset tähän tilaisuuteen olivat
vedonlyönti, virrenveisuu, värikkäät lippikset ja
ruisleipä. Vuorokautta myöhemmin ollaan vaihdettu
paikkaakin muutaman kerran ja juhlat ovat
venyneet koko kesän kestäväksi kiertueeksi, jolla
jotkut saamarin uusliberaalit aikovat vuolla
rahaa. Hävetkää, te kyykäärmeistä
syntyneet/kehittyneet sikiöt!
Juudas ei ole enää puhunut!
Mr K.A.T on poistunut takavasemmalle.
Tilanne on ryöstäytynyt käsistä. Köyhän kansan
nöyrä ja vaatimaton totuuden etsintä on muuttunut
rötösherrojen toimesta jumalattomaksi
markkinahumuksi, diakonissalaitostakin pahemmaksi
rietasteluksi.
Häpeä, keskustelu piste suomi kaksikymmentäneljä
piste fi kauttaviiva kysymysmerkki ac on yhtä
kuin reply et gid HUUTOMERKKI
into minulta jo vähän laantui. Minä kun tykkään
vähän intiimimmistä porukasta, ja välttelen
kaikkia massatapahtumia. Jossain perähikiällä
kauniin järven rannalla jonkinlaisessa saamarin
telttakylässä olisi vielä ok. Sitä paitsi, miten
me kaikki nettikaverit tunnistaisimme toisiamme
tämmöisessä pelletapahtumassa? No, Pseudohipin ja
Tupakkamiehen tunnistaa kai viskintuoksuista.
Mutta kuten Hertta sanoi, niin kummasakin
joukkueessa täytyisi EHDOTTOMASTI olla nainen
mukana, jos ei muuten, niin topmanin kiusaksi.
Meniköhän Juudakselta luu kurkkuun kun ei ole
näkynyt? Luuliko tosiaan, ettemme uskalla vastata
haasteeseen?!
Mulla on jo rupi päässä!!
Mistä sinä sen ruven sait? Ja näin äkkiä?
Vaihtoehtoisia ratkaisuja vilisee silmissäni kuin
vanhoja elohiiriä. Onko Juudas tullut sinne ja
lyönyt sinua Raamatulla päähän? Katosiko Katti
kuusikkoon ja tähdenlento osui ohimoon? Kävitkö
jo maistamassa miesten mallasjuomia ja kaaduit
kolpakkoon? Onko entinen resitentti muuttanut
kampoineen ja lakeerikenkineen korpeen ja
sotkeutunut väärään frisyyriin?
Minun päätä pakottaa vain sisältä ulospäin.
Vieläkään en ole luopunut toivosta istua Katuma-
tai Tulijärven rannassa keikkuvalla penkillä
housunpersaus männynpihkassa, Tupakkamiehen ja
Arethusan välissä ja arvailla muita osanottajia
nimeltä ja nimimerkiltä. Ja syödä makkaraa vaikka
ei ole kasvisyö.
Ja ryypätä päälle ettikaa...
..teki vaan mieli päästä mukaan! No nih,
jatkakaa..
(no se rupi, ei seny oikeestaan tähän kuulukaan)
..vaikka ei ole kasvisyöj..
Kyllä varmasti kaikki täällä esiintyneet pääsevät
mukaan, ruvella tai ilman. Täytyy vain odottaa,
että turjanaisten (tulipa hauska kirjoitusvirhe,
enpäs korjaakaan) osallistujat ilmestyvät
koloistaan kertomaan, koska tämä vuosisadan ihme
voidaan järjestää.
Elikkä Juudas kehiin, evouskovat odottavat!
.. ja vitsit.. Baskerivillen koirat kans!!!
intialainen rahayksikkö?
rupia
paise
ajos
...minä juon nyt viskiä, olisi Holkeri sanonut,jos
olisi uskaltanu
'Harmonie subtile de l'Espirit naturel des
Oranges Douges et Ameres'!!!
Ja sinunkin pitää aina lauantaiaamutimaan sitä
viinaa naamaan lätätä niin, että et enää rahaa
rahasta erota, senkin evouskova, pahennuksen
herättäjä, Mr Media itse!
Ajattelitko pitää kenraaliharjoitusta nyt? Varo
kompastumasta kampaan silti ettei tule ajosta.
...ja sokeria niin että hormoonit ei enää oo
harmoonissa lainkaan.
Vettä, ystävät, elämän lähteestä!
Water, water! A Well!
Nights!
Sliiping, sliiping!!!
...triple distilled to achieve an exceptionally
smooth taste.
> Ja sinunkin pitää aina lauantaiaamutimaan
Kieltäydyn ehdottomasti ottamasta vastuita
lauantaiaamuista. pitääkö niiden yötuimaan...?
> pahennuksen
> herättäjä,
Any pubicicty is good publicity.
> Varo
> kompastumasta kampaan silti ettei tule ajosta.
Kompia pitää varoa enemmän kun kampoja...
Tarkemmin ajatellen oikeassa olet (x2). Kyllä sitä
pitää läträtä. Ja lopettaa tarkemmin ajattelu.
Early bird finds the worm.
Ainakin löysin kärpäsen kukkapurkista - elämä
jatkuu! Oli se sitten syntynyt miten hyvänsä.
Kunnioittakaamme elämää ja iloitkaamme ihanasta
aamusta!
Mitä? Onko sairasta kirmata kahvinkeittoon klo
6.57 lauantaiaamuna? Voisin ottaa
aamukahvinkeittohommat
maailmankatsomussymposiumissa. Jonkunhan pitää
tehdä ne "naisten työt" siellä.
Joskus nettinäprääjän huono ammattitaito pelastaa
arvostelukykynsä menettäneen kirjurin suurelta
häpeältä. Kirjotin nääs sinulle emäpitkän ja
emätyhmän vastineen, joka sitten katosi savuna
ilmaan. Naamani on tallessa, kiitos siitä sirkus!
Kuitenkin ajattelin passa på ja kysyä, mitä
pubicicty tarkoittaa. Olen yrittänyt useaakin
tulkintaa, mutta terapeuttina minua kiehtoo tämä
pubic icty, jonka iktyologiaan vittavan
mielleyhtymän jopa yhteinen ystävämme herra SF
mielihyvin ottaisi ainakin yhden sesuunin
punaiseksi langaksi.
Hyvää huomenta joka tapauksessa, toivottavasti
happea riittää sentään täällä maassa eikä rupea
pakota.
> mitä
> pubicicty tarkoittaa.
Mten aina jaksatkin olla kiinnostunut näistä?
Sanan merkitystä selvitettäessä kannattaa
kiinnittää aluksi huomiota "pub"-alkuosaan. Se
tarkoittaa ympäristöä, jossa sana on syntynyt.
"Cic"-lyhenne puolestaan viittaa takavuosina
Italiassa vaikuttaneeseen naispuoliseen
kansanedustajaan, "ty" on lopputavu, josta puuttuu
perä. Yksi käsittelemättä jäänyt i-kirjain on
lisätty sanaan vain hämäämään tietämättömiä.
Tulipa harjoiteltua. Täällä sataa lunta, mikä
kuvaakin hyvin mielentilaani.
..........
"Mten aina jaksatkin olla kiinnostunut näistä?"
Miten niin aina?
Onko tässä paikka sille ylimääräiselle iille?
En ymmärrä, mistä olisin aina niin kiinnostunut.
Jos tarkoitat viskin juomista, se kiehtoo minua.
Itse en voinut juoda viskiä kymmeneen vuoteen.
enkä nytkään sitä juo muutoin kuin purjeveneessä,
minkä olen jankannut täällä useampia kertoja, kai.
Jos tarkoitat kirjoitelmiasi, niin luen ne
aina,jos löydän, ja ensimmäiseksi vielä, olivatpa
ne pitkiä tai lyhyitä, hapettomasta kuusta tai
lampaanpäästä.
Jos tarkoitat englannin kieltä, en ole siitä
erityisen kiinnostunut. Uudissanat kiehtovat
minua kylläkin, englanniksi niitä löytyy edelleen
useampia kuin suomeksi.
Jos tarkoitat lapsuksia, olen niistä tavattoman
kiinnostunut. Ammattitauti luulisin, mutta ei
oikeuttane työkyvyttömyyseläkkeelle, ikävä kyllä.
Ihmismieli on uskomaton, assosiaatioketjujen
salaisuus avain sen sokkeloihin.
Saittepa taas meidän eiliset lumet, kyllä se
siitä päivä vielä paistaa, kuten täällä tänään.
Jos tarkoitat
tarkoitan juuri noita lapsuksia. Minä en tekisi
niistä kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä,
varsinkin kun ainakin nuo viimeöiset ovat osaltani
hyvin selitettävissä (olin tullut kapakasta).
Yleensä silmäilen tekstini läpi ennen postaamista
ja korjaan havaitsemani kirjoitusvirheet. Aina ei
jaksa olla kovin huolellinen.
Mitä sitten tarkoitaa tuo sinulta viestin loppuun
jäänyt ylimääräinen "Jos tarkoitat"? Oikeasti se
vain sattui jäämään sinne, arvelen ma, vaikka
mielessä voikin kehitellä mitä erikoisimpia
tulkintoja ja motiiveja.
> Saittepa taas meidän eiliset lumet, kyllä se
> siitä päivä vielä paistaa, kuten täällä tänään.
Aina noi svedupetterit on olevinaan meitä edellä..
:-). Lumi meni jo täälläkin. Jaa-a, josko
huomenna olisi ensimmäinen ajopäivä.
"Oikeasti se
vain sattui jäämään sinne, arvelen ma, vaikka
mielessä voikin kehitellä mitä erikoisimpia
tulkintoja ja motiiveja."
Mutta jujuhan on juuri siinä. Kun minä sen itse
huomasin, minua nauratti kovasti, koska minä
itse, joka sen sinne jätin, tiedän myös, miksi se
sinne jäi. Lapsus mikä lapsus, mutta syynsä
silläkin, motiivista en haluaisi puhua, sillä ei
sillä mitään tarkoitusta ollut.
Minua huvittaa tämä sinun antipatiasi Freudin
keksimään lapsusjuttuun. Minusta se on tosi
mainio huomio, vaikka setä Sigismundin omat
tulkinnat ovat tosi eteviä. En väitä, että kukaan
toinen voi tietää virhetekemisen aiheuttajan,
mutta olen sata basta, että se ei ole pelkästään
huuhaapsykologiaa. Luonnontiede voi sen varmaan
selittää sitten kun muistimekanismi on
selvitetty. Itse olen kehitellyt
pseudotieteellistä teoriaa, että kuten
hajua/hajuaistia pidetään eräänä muistin
hakumekanismien vahvistajana, voi tunne-elämysten
aiheuttamat hormooni- yms sisäeritysmuutokset
aiheuttaa tähän settiin virheen, joka toistuu
väkisinkin. Minulla itselläni ainakin on
semmoisia, jotkut saamarin piinallisia kuten se,
kun rupesin sekoittamaan ruotsin hitta ja finna
sanat puheessa.
Älä suutu, mutta sinua on ihan hauska vähän
provosoida.
Ajopäivästä en tiedä, mutta jos ilma on teillä
huomenna kuten täällä tänään, niin se on kuin
morsei. Puutarhakausi on ainakin alkanut.
Olisi ihan kiva juttu jos menneisyyden muistoissa satunnaisesti kuljeskelevat (>>Ja toiseksi se, että surffailin vahingoksessa vanhoille keskusteluille anno 2001 (esim kun suunnittelimme evokreadebattia Krevoline 2001? Katumajärvelle))
Siltä varalta, jos joku sattumoisin onnistuisi eksymään tänne saakka.
Tarkistan vain että erämaakämpässä on pilkotut takkapuut valmiina ja raikasta vettä uupuneelle matkahenkilölle.
Ja pieni neuvontapainen. Tässä voi levähtää yönseudun ja kerätä voimia seuraavalle matkaetapille. Matka on vasta aivan aluillaan ja polkuja löytyy niin kovin paljon, eikä karttaa ole kuin verkonrakentajan mielessä.
Rauhallisuutta ja tarkkaa harkintaa matkan varren viittamerkkejä lueskellen.
En nyt oikein tiedä, käyttäisinko jotain nimimerkkiä vaiko en. Ehkä sitten, jos vilske lisääntyy. Luultavasti nämä ovat aikaisemmilta ajoilta unohtuneita reittejä ja uusille mahdollisille outokaisille käymättömiä korpimaita täynnä outoja yllätyksiä jokaisen näkemäesteen takana.
Miten kreationistit selvittäisivät sen ,ja esim
syöpätautien lisääntymisen.(Esm.10 v. aikana olen
ollut paikkakunnalla,jossa ei esiintynyt syöpää
juuri olenkan.Nyt tuntuu,että se on suorastaan
räjähtänyt käsiin.(Vrt.vahvat so.huumausaineiksi
luokiteltavien lääkkeiden menekki muutamana viime
vuotena).No tämä vain esimerkkinä eräältä
paikkakunnalta.Kyseessä ei ole
väärinkäyttö.Ihmiset ovat hieman yli keski-iän.
......on kiistaton!
Tulin sunnuntaina matkoilta ja tämä päivä on
ollut melko kiire, erinäisten asioiden
purkamisessa. Ilokseni huomasin ehdotukseni
saaneen hyvin moninaisia sovelluksia.
Anteeksi! Kari Tikkanen, mutta haastoin sinut
lähinnä siksi, että sinun muuten hyvät kotisivusi
ovat uskonasioiden kohdalla suoraan sanoen "täyttä
paskaa"!
Näin ei voi jatkua! Miksi kirjoitat aiheista,
joista et ole vaivautunut aina selvittämään edes
saman luvun seuraavia jakeita.(Raamattu)
Väitän tietäväni enemmän alastasi, kuin Sinä
tiedät/ ymmärrät Jumalan sanan mekanismeista,
mikäli tosissasi kirjoituksiasi kirjoittelet!
Jos aiot kirjoituksiesi takana seisoa, niin hyppää
kehiin ja puolustaudu julkisesti.
Juuri siksi Sinä Kari olet tärkeä osa tätä kutsua!
En kylläkään jaksanut vielä kaikkia vastauksia
lukea, mutta ymmärtääkseni Kari haluaa kikkailla
vain meidän amatöörien kustannuksella ja
ylläpitää omaa valheellista ja puutteellista
kuvitelmaansa maailmasta, jonka hän maustaa
tieteen sanan helinällä, johonka hän tuskin uskoo
kaikilta osin itsekkään.(Juudas kannattaa
tietellisiä tutkimuksia, mutta ei "yksisilmäisiä"
tiedemiehiä)
Hertan ehdotus naisedustuksesta kuulostaa hyvältä!
Taasen todistamisvelvollisuus sekä
luomiskertomuksen, kuin evoluutioteoriankin
puolesta on mahdottomuus!
On ilmeisen mahdollista ko. tapahtuma järjestää
ja löytää siihen riittävä määrä tukijoita
Tämä voitaisiin varmistaa sekä osallistujien, että
tukijoiden ennakkovarausten kautta.
Paikasta:
Mielestäni Geneesi(1) pitäisi järjestää esim.
Seinäjoki -Areenassa, joka on yksi Suomen
suurimmista ja uudenaikaisemmista halleista,
mikäli väkeä tulee todella paljon.(paikka jossa
pidetään mm. tangomarkkinat ja vapaakirkon
valtakunnalliset kesäjuhlat ensikesänä.)
Jos Tämä homma lässähtää, niin pidetään
pienemmällä porukalla, vaikka yritykseni Espoon
kiinteistössä.
Juudas on valmis oletko sinä?
Ostaisitko sinä Mersun mieheltä josta et tiedä
kuin nimimerkin ?
Onko Leisolalta tai Reinikaiselta kysytty ?
Sieltäpäin kreationistileiristä päin valmiuksia
alustavasti tiedusteltu ?
Kuuluuko maailmankaikkeuden ikäkysymys haasteeseen
mukaan ? (Leisolaa tuskin kiinnostaa se, mutta
Reinikaista kyllä).
Viikonlopun mietin ja haaste kyllä tuntui
jo ajatuksena mieltäkiihottavalta sinänsä,
myönnetään. ;)
terv. K.A.T.
tulee mieleen yhdistää tähän matematiikan
kilpailut joissa oikeat vastaukset valitaan
huutoäänestyksen perusteella, mahdollisesti
käyttäen desibelimittaria tulosten ratkaisijana.
:=(
Siinäkään tuskin olisi mitään tolkkua. Muuten tuo
tilaisuus kaikkine tapaamisineen olisi todella
loistojuttu. ;=)
Luuletko, että ryhdyn haastamaan julkisesti, jos
en ole asiaa jo ennakolta varmistellut?
Osallistujia löytyy enempi, kuin voidaan ottaa
vastaan. (kolme yksi mustahevonen?)
Juudas siunaa Kari A. Tikkasta ¤)
Ai että niin valmiita ;)
kohta alkaa kuitenkin nuo jääkiekon MM..
terv.
Mr.K.A.T.
Ilahduttavaa kuulla Kari, että olet urheilun
ystävä.(kisat Juudaskin aikoo katsoa)
Ei näitä "toisia kisoja" muutenkaan muutaman
päivän varoitusajalla järkätä, joten mieti
rauhassa :)
Älä lankea houkutukseen mennä väittelemään
Juudaksen yrityksen tiloihin.
Selvästikin lahjontayritys.
Kuka sitä viittis antaa mustat silmät toiselle
hänen omassa lokaalissaan.
Ilmoittaa vielä sinut kotirauhan rikkomisesta.
Ei ei, kyllä joku näistä tulijärvi-rannoista on
ehdottomasti paras mahdollinen paikka.
Juudaksessa meillä taitaa olla henkimaailman
alan Hjallis.
Ensimmäisen areenan toteutus se Hjalliksellekin
vaikeinta oli (moni piti hulluna haaveena)-
katsotaanpa, miten meidän Jii hankkii sponsorit
ja gladiaattorit...
Ehkäpä vielä ideoidaan
vakijoukkueet "uudestisyntyneiden",
agnostikkojen ja ateistien voimainmittelöihin,
sarjaottelut keväästä syksyyn. Sääntöongelma:
ruumiillinen väkivalta tietysti kielletty, mutta
entä henkinen väkivalta? Korkea maila
(=Raamatulla lyöminen, Darwinin heiluttelu?),
mailalla kampittaminen (törkeä vinoilu?),
sääntöjen vastainen taklaus (henkilökohtainen
sättiminen?)...
Katsotaanpa.
Näytti tuo kommentoitava päivämäärä niin houkuttelevalta, ettei sitä oikein voinut vastustaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000177188