Olen tiettyjen syiden takia ollut tekemisissä monien kirkon oppilaitosten kanssa, ja täytyy sanoa, että tässä maassa tuskin on vastaavaa niinsanotusti kristillistä opistoa kuin Järvenpään seurakuntaopisto.
Seurakuntaopisto on osa DIAKia, Diakonia-ammattikorkeakoulua. Siellä on sekä lukion vuosikursseja vastaavia yleissivistäviä jaksoja että ammatillista koulutusta antavia kursseja, joiden tehtävänä on kouluttaa opiskelijoita diakonaatin tehtäviin, nuorisonohjaajiksi ja diakoneiksi sekä sosiaalityöntekijöiksi.
Opiskelumuodoltaan se on sisäoppilaitos, jossa myös asutaan. Opettajakunnan kasvatuksellisena periaatteena on salliva kasvatus, jota paitsi korostetaan opetuksessa, myös toteutetaan käytännössä laitoksen opiskelijoiden suhteen. Teologisena perustana on liberaali Raamatun tulkinta, jossa Raamattua ei pidetä jumalallisena ilmoituksena vaan ihmisten mielipiteinä ja kokemuksina Jumalasta.
On vain luonnollista, että kun oppilaitoksen lähtökohdat ovat tällaiset, opiskelu ja asuminen laitoksessa tuottaa karvaita hedelmiä. Se on hinta, jonka Seurakuntaopisto on valmis maksamaan vapaasta linjastaan. Opistoa on vaikea käsittää kristilliseksi.
Kun opiskelijat asuvat yhdessä, on tietenkin luonnollista, että romansseja syntyy. Ei siinä mitään, mutta seurustelevat parit viettävät opistolla käytännössä avoliitonomaista elämää.
Yhdessäasuminen on yleistä, ja vaikka se sopisi "maailmaan", se ei ole sopivaa ihmisille, joiden tehtävänä on tulevaisuudessa olla kirkon työntekijöinä esimerkkinä kristillisestä elämäntavasta.
Opiskelijoiden alkoholinkäyttö on runsasta, ja he ovat tuttu näky Järvenpään ravintoloissa. Asuntolassa käytetään myös alkoholia, ja jotkut sekoittavat päätään lisäämällä siihen laittomasti hankittuja rauhoittavia ym. lääkkeitä. Hashiksen poltto ei myöskään ole mitenkään outo ilmiö Seurakuntaopistolla.
Opistolla on myös ollut sellaisia henkilöitä, joilla on väkivaltainen tausta ja jotka ovat myös harjoittaneet väkivaltaa muita kohtaan.
Kristillisenä ei myöskään voida pitää sitä, että jotkut opiskelijoista ovat avoimesti homo- tai lesboseksuaaleja jotka omien sanojensa mukaan myös harjoittavat taipumustaan opistolla.
Pitkien kurssien lisäksi siellä myös järjestetään kirkon työntekijöille lyhyitä jatkokoulutuskursseja, eivätkä niille osallistuneet ole esiintyneet vapaalla ollessaan yhtään sen korrektimmin kuin nuoremmatkaan.
Kaikkea opistolla tapahtuvaa ei myöskään voi laittaa alle parikymppisten lukiokursseja käyvien nuorten syyksi, päinvastoin, ammatillisessa koulutuksessa olevat tuntuvat olevan vielä estottomampia.
Kun oppilaitos ottaa opiskelijoikseen lähinnä ei-kristittyjä ja opetuksellaan tukee heidän arvomaailmaansa, ei lopputuloksessa ole juuri ihmettelemistä. Vakaumukselliset uskovat ovat vähemmistönä, eikä heidän käyttäytymisessään ole moitteen sijaa. Tosin sellaistakin on tapahtunut, että herätysliiketaustan omanneita opiskelijoita on Järvenpäässä luopunut uskostaan.
Oppilaitoksia tuntevana täytyy sanoa, että Seurakuntaopistolle annettu lempinimi " Suomen kirkon hengellinen jääkaappi" pitää täysin paikkansa. Näin kaoottista ja anarkistista ei opiskelijaelämä ole muissa kirkon opistoissa, vaikka jotain samaa olisikin.
Seurakuntaopisto on osa DIAKia, Diakonia-ammattikorkeakoulua. Siellä on sekä lukion vuosikursseja vastaavia yleissivistäviä jaksoja että ammatillista koulutusta antavia kursseja, joiden tehtävänä on kouluttaa opiskelijoita diakonaatin tehtäviin, nuorisonohjaajiksi ja diakoneiksi sekä sosiaalityöntekijöiksi.
Opiskelumuodoltaan se on sisäoppilaitos, jossa myös asutaan. Opettajakunnan kasvatuksellisena periaatteena on salliva kasvatus, jota paitsi korostetaan opetuksessa, myös toteutetaan käytännössä laitoksen opiskelijoiden suhteen. Teologisena perustana on liberaali Raamatun tulkinta, jossa Raamattua ei pidetä jumalallisena ilmoituksena vaan ihmisten mielipiteinä ja kokemuksina Jumalasta.
On vain luonnollista, että kun oppilaitoksen lähtökohdat ovat tällaiset, opiskelu ja asuminen laitoksessa tuottaa karvaita hedelmiä. Se on hinta, jonka Seurakuntaopisto on valmis maksamaan vapaasta linjastaan. Opistoa on vaikea käsittää kristilliseksi.
Kun opiskelijat asuvat yhdessä, on tietenkin luonnollista, että romansseja syntyy. Ei siinä mitään, mutta seurustelevat parit viettävät opistolla käytännössä avoliitonomaista elämää.
Yhdessäasuminen on yleistä, ja vaikka se sopisi "maailmaan", se ei ole sopivaa ihmisille, joiden tehtävänä on tulevaisuudessa olla kirkon työntekijöinä esimerkkinä kristillisestä elämäntavasta.
Opiskelijoiden alkoholinkäyttö on runsasta, ja he ovat tuttu näky Järvenpään ravintoloissa. Asuntolassa käytetään myös alkoholia, ja jotkut sekoittavat päätään lisäämällä siihen laittomasti hankittuja rauhoittavia ym. lääkkeitä. Hashiksen poltto ei myöskään ole mitenkään outo ilmiö Seurakuntaopistolla.
Opistolla on myös ollut sellaisia henkilöitä, joilla on väkivaltainen tausta ja jotka ovat myös harjoittaneet väkivaltaa muita kohtaan.
Kristillisenä ei myöskään voida pitää sitä, että jotkut opiskelijoista ovat avoimesti homo- tai lesboseksuaaleja jotka omien sanojensa mukaan myös harjoittavat taipumustaan opistolla.
Pitkien kurssien lisäksi siellä myös järjestetään kirkon työntekijöille lyhyitä jatkokoulutuskursseja, eivätkä niille osallistuneet ole esiintyneet vapaalla ollessaan yhtään sen korrektimmin kuin nuoremmatkaan.
Kaikkea opistolla tapahtuvaa ei myöskään voi laittaa alle parikymppisten lukiokursseja käyvien nuorten syyksi, päinvastoin, ammatillisessa koulutuksessa olevat tuntuvat olevan vielä estottomampia.
Kun oppilaitos ottaa opiskelijoikseen lähinnä ei-kristittyjä ja opetuksellaan tukee heidän arvomaailmaansa, ei lopputuloksessa ole juuri ihmettelemistä. Vakaumukselliset uskovat ovat vähemmistönä, eikä heidän käyttäytymisessään ole moitteen sijaa. Tosin sellaistakin on tapahtunut, että herätysliiketaustan omanneita opiskelijoita on Järvenpäässä luopunut uskostaan.
Oppilaitoksia tuntevana täytyy sanoa, että Seurakuntaopistolle annettu lempinimi " Suomen kirkon hengellinen jääkaappi" pitää täysin paikkansa. Näin kaoottista ja anarkistista ei opiskelijaelämä ole muissa kirkon opistoissa, vaikka jotain samaa olisikin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Seurakuntaopistolle voisi laittaa alaikärajaksi
70 vuotta. Maailmallisen saastan esiintyminen ko.
laitoksissa olisi siten tehokkaasti
ennaltaehkäisty.
Paitsi jutut Talvisodasta sisältäisivät tietyn
määrän väkivaltaa. Se ei kuitenkaan haittaisi,
sillä venäläistenhän tappaminen ei ole syntiä,
eikä narkkareiden, eikä juoppojen, eikä
mustaihoisten.
Syntisten avoparisuhteiden syntyminen olisi
helposti havaittavissa ja pysäytettävissä. "Ei,
ei, rouva Virtanen, te ette saa mennä
lähimarkettiin käymään herra Mönkkösen
käsipuolessa. Jumala on luonut kävelykepit ja
rollaattorit, käyttäkää niitä." "Hyvä herra
Mönkkönen, Jumala ei salli teidän viettää öitänne
rouva Virtasen vierellä. Kivistävää reumaa varten
on olemassa Mobilat ja hierojat (Jumalan luomat)
ja jos satutte saamaan sydänoireita keskellä
yötä, te ette tarvitse rouva Virtasta ojentamaan
pillereitä ja rauhoittelemaan, vaan olkaa iloinen
sillä olette matkalla paratiisin riemuun.
Voisitte hankkia kissan, mutta sen pito
opiskelija-asuntolassa on kiellettyä. Te ette ole
yksinäinen, herra Mönkkönen, Jeesus on
kanssanne."
Oletko siis sitä mieltä, että seurakunnan tulevan työntekijän pitää olla alkoholin ja huumeiden käyttäjä joka seksuaalielämässään toimii vastoin sitä, mihin hän on (muodollisesti) sitoutunut uskomaan?
Tuollainenhan jutustasi on pääteltävissä: että olisi hienoa, jos ihminen rikkoo kaikkea sitä vastaan, mihin uskoo. Ironiahan on näköjään tyylilajisi, ja ironia esittää asiat käänteisessä järjestyksessä siihen nähden, mitä todella halutaan sanoa.
Onko siis kommunistin alettava julistaa puolueelleen kapitalismia tai onko ruumiinraiskaajan hankkiuduttava haudankaivajan työhön?
Ajatuskulku, joka on tekstisi taustana, on outo. Sen mukaan siis kaikki, mikä on vanhaa ja perinteistä ajattelutapaa, on automaattisesti huonoa ja hylättävää, vai?
Kaikki, mikä on nykyaikana yleistä, on samalla myös hyvää, koska se on yleistä, vai?
Minä en näe eettisen toimintatavan tai ajattelun yhteyttä siihen, mikä on enemmistön suosimaa. Enemmistön käyttäytyminenhän kertoo vain sen, että joku toimintamalli ON yleisesti suosittu, esim. avoliitto, eikä se kerro mitään siitä, PITÄISIKÖ näin olla. Huutoäänestyksellä ei ratkota moraalikysymyksiä.
Onko mieleesi juolahtanut, että 'tulevat
seurakunnan työntekijät' ovat uskovaisia ja
elävät omantuntonsa mukaisesti kuvaamallasi
tavalla. Eli kaikki on heistä ihan ok
Ei uskonto kiellä seksiä eikä nautintoa.
Jos sinun baskerisi on ollut liian kuumassa
pesussa, niin kaikkien muiden välttämättä ei ole.
"Asuntolassa käytetään myös alkoholia, ja jotkut
sekoittavat päätään lisäämällä siihen laittomasti
hankittuja rauhoittavia ym. lääkkeitä. Hashiksen
poltto ei myöskään ole mitenkään outo ilmiö
Seurakuntaopistolla."
Olen myös kuullut, että seurakuntaopiston
opettajat pyörittävät Järvenpäässä laajamittaista
huumebisnestä ja kiristävät paikallisilta
yrityksiltä suojelurahaa! Opiston keittäjällä
epäillään lisäksi olevan yhteyksiä Venäjän
mafiaan.
Nämä tiedot olen antanut itselleni kertoa.
Pitäisikö tuo nyt ymmärtää niin, että puhun kuulopuheiden perusteella? Asia on kylläkin minulle HUOMATTAVASTI läheisempi. Tiedän mistä puhun.
siitä selllainen maku jäi suuhun että kaverilta
kaverille, kaverin kaiman kautta!!!!! Mikäs siinä
nyt on niin syntistä jos kaksi ihmistä haluaa
olla intiimisti yhdessä.... sellaisethan ne niitä
ihmisiä raiskaa jotka eivät elä minkään
näköisessä parisuhteessa....! Miksi kaikki mikä
on kivaa ja mitä melkein kaikki ihmiset tekee on
syntiä?! Mietin vaan, mutta eikös asia näin ole
ainakin uskovien keskuudessa!!
Käy pelastaan paikka ettei synti pääse rehottaan
siellä!! Rauhaa.
Mistäs tiedät, ettei minulla ole mitään kokemuksellista kerrottavaa? Mistäs tiedät, etten esim. tiedä mitään... ganjasta?!? Kun kiertää maailmaa, tulee koettuakin yhtä ja toista.
"Pitäisikö tuo nyt ymmärtää niin, että puhun
kuulopuheiden perusteella"
Ei kun minä olen parantumaton juoruilija. Eikös
kunnon huhun luonteeseen kuulu, että se täytyy
siirtää eteenpäin hiukan höystettynä ja
lisäväritettynä. Ja kertomasi on pelkkä juoru
siihen asti, kunnes isket todisteet tiskiin.
Anonyymin nimimerkin antama "tiedän mistä puhun" -
vakuutus ei kovin painava näillä kunnian kentillä
valitettavasti ole, vaikka uskovainen ilmeisesti
oletkin. Kai sinä sen ymmärrät?
Ystävyydellä:
[email protected]
"...sellaisethan ne niitä ihmisiä raiskaa, jotka
eivät elä minkään näköisessä perisuhteessa....!"
Siis anteeksi, aikamoista yleistystä. Eli
raiskaudet loppuu, kun harrastetaan seksiä.
Mahdollisimman monelle vaan tyttöystävä, joka
antaa, niin eivät mene raiskaamaan...haha! Kyllä
ne ovat myöskin ihan tavallisessa parisuhteessä
eläviä, jotka raiskaavat.
Ihminen loi jumalan.
Olen huomannut, että koviakokenut ja monen
rapakon läpi rypenyt ihminen on toisia kohtaan
ymmärtäväisempi, lojaalimpi ja monin tavoin
kristillisempi kuin puhtoisinkaan pulmunen. Ai,
että miksi?
Siksi, että hän on itse tarvinnut apua ja armoa,
on kokenut niiden voiman ja tietää, minkälaisten
ongelmien kanssa nykyihminen painiskelee.
Oikeanlainen auttaja osaa asettua toisen asemaan
ja osaa antaa asiantuntevia neuvoja. Miten se
onnistuisi, jos raadollisesta elämästä ei olisi
muuta kuin kirjatietoa?
Narkomaaneilla ei kasva pirunsarvet päässä.
Pirunsarvet kasvavat pirujen päässä. Narkomaanit
ovat ihmisiä siinä missä muutkin, Jumalan
silmissä yhtä arvokkaita kuin sinäkin, hyvä
Baskeri. Jeesuksen sovitustyö ja armo ovat
ihmisarvon tae, ei se, kuinka vähän likaa
käsiänsä elämän melskeissä. Sinulla ei ole
oikeutta arvostella narkomaaneja, jollet itse ole
sellainen ollut. Jätä arvosteleminen ja
tuomitseminen Jumalan tehtäväksi, Häneltä se
luonnistuu jotenkin fiksummin kuin sinulta - ei
millään pahalla.
Minun mielestäni vanhoja arvoja ei tule romuttaa.
Itse kannatan monia vanhoja arvoja, mutten niiden
virallista muotokieltä ... enemmänkin niiden
sisältöä, sitä, mitä muotokielellä ollaan
yritetty tavoittaa. Elän avoliitossa ja olen
uskollinen miehelleni, tahdon jäädä kotiäidiksi,
en juo enkä polta, enkä käytä huumeita. Arvostan
isänmaatani ja sotaveteraaneja, kunnioitan
isovanhempiani, pyrin yliopistoon, haluan tulla
työtätekeväksi, paikkansa lunastavaksi Suomen
kansalaiseksi. Mistä päättelit, etten kannata
vanhoja arvoja? Siitäkö, että ivaillen puhuin
siitä, ettei venäläisten, narkomaanien, juoppojen
ja mustaihoisten tappaminen ole syntiä?
Nekö mielessäsi kuvastavat "vanhoja, hyviä
arvoja"?
Mutta, en minä voi sinua moittia - yhtä vähän
kuin sinä voit moittia narkomaaneja. Voin moittia
sinua vasta, kun olen itse joskus ollut
kaavoihinkangistunut, tuomitseva hyypiöhihhuli -
edes muutaman kuukauden.
Vilkaisitko myös edellisiä kommenttejani tuossa yllä?
Miksi annat minulle sellaisen tuomion, että TUOMITSEN? Sinun on tajuttava se ero, mikä on ASIOIDEN tuomitsemisella ja IHMISTEN tuomitsemisella. En ole täällä tuominnut ketään IHMISTÄ vaan tuhoisia ja elämää vahingoittavia ajatusmalleja tai toimintatapoja. SIINÄ ON VINHA ERO! Jos sitten ihminen asennoituu niin, että tuhoisa ja valheellinen elämäntapa on hyvää ja rakentavaa, niin asialle ei voi mitään.
Kerronpa sinulle jotain. Pidät minua kokemattomana ja vain kirjatiedon perusteella puhuvana. Minulla on kuitenkin menneisyyteni, jonka perusteella minusta on kasvanut juuri sellainen ihminen, josta kerroit: oikeanlainen auttaja. Kun se on roolini arjessa, haluan täällä sen vastapainoksi ylläpitää TOISTA puoltani, teoreettista ja asioita arvioivaa. Kyllä, samassa ihmisessä VOI olla erilaisia luonteenpiiteitä, vaikket uskoisikaan.
Joten :ennen kuin tuomitset, ajattele, että minullakin on menneisyys - eikä aivan auvoinen, sen voin sanoa...
Minäkin kävin joku aika sitten tuollaista
sisäoppilaitosta parin vuoden ajan.
Se ei tosin ollut kristitty, mutta sama meno
siellä oli päällä.
Ja vaikka en ole tippaakaan uskovainen niin kyllä
se oli aika ajoin hirvittävää.
Juopot saivat kausijuoppoaikoja ja knarkkarit
knarkkasi viereisessä huoneessa ja loput nussivat
toistensa kanssa ja vaihtoivat pariakin useaan
otteeseen näinä kahtena vuotena.
Ehkäpä tämä on ihmisen luonto, mutta ymmärrän
hyvin mitä tarkoitat, vaikka itse minäkin kuuluin
näihin jotka nukkuivat poikakaverin sängyssä
enimmäkseen.
Olet aivan oikeassa, että jos raamatun on
valinnut ohjekirjakseen, kait sitä jotenkuten sen
mukaan on yritettävä elää.
Niin että ymmärrän sinua aivan täysin.
Yllättävä kommentti yllättävältä taholta. Juuri SITÄ en nimenomaan tajua, että tällaista tapahtuu siellä, missä sitä viimeksi odottaisi tapahtuvan. Mutta kai se sitten on sitä kirkon maallistumista. Pieni hengellistyminen välillä ei tekisi pahaa.
taisin tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä, pyydän
anteeksi. Ilmaisussani olisi myös ollut
toivomisen varaa.
Ensimmäinen tekstisi vaikutti silmiini
tuomitsevalta ja ahdasmieliseltä. Mutta niinkuin
minulla on omat mielipiteeni ja moraaliset
ohjenuorani, on sinullakin - tärkeintä on, ettei
käytä omia arvojaan aseenaan tarkoituksena
satuttaa ja tuhota.
Olen myös sitä mieltä, että seurakunnallisessa
auttamistyössä olevalla ei saa olla
päihdeongelmaa, muttei raivoraittiuskaan ole
välttämätön ehto. Silloin hän ei välttämättä
kykenisi auttamaan, vaan aika ja energia menisi
omaan selviytymiseen. Uskon kristinuskon
uudistavaan voimaan ja tiedän, että monesta
ongelmaisesta tulee myöhemmin mainio, myötäelävä
auttaja.
"Syntisen" elämän ja hengellisyyden yhteydestä
sanoisin sen, että mielestäni hengellisyys on
näistä kahdesta toimiva voima. Hengellisyyttä ei
saavuteta elämästä kieltäytymällä, vaan
hengellisyys tulee ihmiseen itse ja muuttaa tätä
vähä vähältä. Siksi ei ole kovin fiksua
moitiskella jotain ryhmää siitä, ettei se NÄYTÄ
hengelliseltä. Ryyppyporukka voi olla
hengellisesti elävämpi kuin pieni piiri
raivoraittiita, puhtoisia tapakristittyjä.
Hengellisyys ei liene kiinni siitä, miltä ihminen
näyttää, vaan siitä, mitä hänen toimintansa
hedelmät ovat.
Ei mikään mainitsemasi asia vähennä kristillisiä
hyveitä, huolenpitoa muista ihmisistä, auttamista
ja mahdollisuutta levittää kristillisiä ajatuksia.
No, ihmiset harrastavat seksiä, sehän on vain
luonnollista. Entä sitten, vaikka jotkut ovat
lesboja, he voivat silti uskoa ja rakastaa
täydestä sydämmestä. Viinasta sitten, kyllähän
Jeesuskin sitä nautti ja juhli. Kun käyttö pysyy
kohtuullisena se on ok.
Väkivaltaisia ihmisiä on KAIKISSA aloissa, ei
voida olettaa että JOIKAISEN ihmisen tausta
tutkitaan JOKAISESSA ammatissa, jotta
väkivaltaiset pidettäisiin jossain, missä heitä
ei näe.
Ei diakoniksi opiskelu tarkoita sitä, että lakkaa
elämästä.
älä mene sinne opiskelemaan, jos ei paikka
miellytä. Siis samaa sarjaa, että jos ei ohjelma
miellytä laita telkku kiinni = nerokasta!
Samaa ihmettelen, ja sitä miksi Baskeri puhuu
asiasta niin suurella innolla...pakko olla
liioittelua.
Uskomattoman ihmisen ulkonainen Raamatun ohjeiden
noudattaminen saa aikaan farisealaista
teeskentelyä ja moraalisääntöjä, kunnes ihminen
ei enää jaksa näytellä ja syntielämä jota hän on
koko ajan harrastanut tulee ilmi.
Uudestisyntyminen on konkreettinen tapahtuma
jossa Jeesuksen sydämeensä vastaanottanut
ihminen saa voiman Pyhässä Hengessä tehdä
parannuksen ja kulkea Jeesuksen todistajana läpi
elämän myrskujenkin läpi.
Ymmärrän tilanteen Baskeri, julista Jumalan
sanaa. Siinä on muuttava voima. Mikään muu ei
auta syntiä vastaan. Jumala antakoon sinulle
viisautta ja voimaa.
Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi
luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso,
uusi on sijaan tullut.
Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta,
uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka
huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä.
et kai ole topman palannut pysyvästi?
...huuh..shhh! (älä yllytä sitä!)..
ole muka yhtään kaipailleet, älkää valehdelko!
Kyllä minä tiedän että te kaipaatte raikasta
Jumalan sanaa, joka elävöittää kummasti penseää
kristillisyyttä. No joo, en aio alkaa saarnaamaan
nyt, palaan ehkä joskus jos näen sen
tarpeelliseksi.
Siunausta kaikille rakkaille Isän lapsille!
t. topman
..sulle jokin on penseää, mikä muille on jotakin
ihan muuta. En sinuu soimaa! Elä sinäkään muita
soimaa! Älä paisuttele omia sanojaas! Et oo huano
ihiminen! Kuka on pareempi muitta?
anonyymiällä nimimerkillä kirjoitettua näinkin
kovia syytöksiä kristillistä opistoa vastaan.
Muita todistuksia väitteesi tueksi et esitä kuin
sen, että tiedät nämä asiat. Tämä haiskahtaa
minusta jo herjaukselta.
Itse suhtaudun kriittisesti kaikkeen, mitä
netissä kirjoitetaan, mutta entä nuoret, jotka
miettivät uranvalintaan? Eikö heille jää kuva,
että tämä opisto on epämääräinen paikka, johon ei
kannata pyrkiä? Olisihan kohtuullista, että
tällaisiin syytöksiin on mahdollista
puolustautua, mutta tuskin tällä palstalla kukaan
on tutustunut ks. opistoon.
Olen huomannut, että vaikka väität olevasi ev.
luterilaisen seurakunnan jäsen, mustamaalaat sitä
todella rankasti. Kirjoitin aivan asiallisen
vastauksen sinulle otsikon alle Kirkollisvero on
rikollisvero, jossa esitin kysymyksiä. Siihen et
ole vastannut. Jos itse aloittaa aiheesta
keskustelun, niin olettaisi myös, että viesteihin
vastataan. Kysyn vielä kerran, kuinka mielestäsi
seurakuntien toimintaa rahoitettaisiin, jos
kirkollisvero poistetaan. Palaan tähän joka kerta
kun palstalle kirjoitat, kunnes saan asiallisen
vastauksen.
En ole alkuperäistä keskusteluanne lukenut, mutta
en malttanut olla kommentoimatta tähän.
Kysymyksesi oli:
>kuinka mielestäsi seurakuntien toimintaa
rahoitettaisiin, jos kirkollisvero poistetaan
Rahoituksenhan voisi hoitaa samalla tavalla kuin
Vapaaseurakunnissa eli vapaaehtoisin
lahjoituksin. Homma toimii hyvin. Vapaat suunnat
tekevät mm. todella tehokasta lähetystyötä
kotimaan seurakuntatyön lisäksi.
Hyvä! Tää ei jää tähän!
Malta ny mielesi, pliissss! Et
ole 'yläluokkalainen'.. Ihmiset vaan juttelee!!!
että edellinen oli kannanotto Arethusan
vastaukseen!!!
lue ensin viestini osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/?
ac=show&id=E5F6EB5AABG7BC&ofs=40
Ja vastaa sitten siellä näihin kysymyksiin.
kävin lukemassa. En ota kantaa, koska en kuulu
ev.lut. kirkoon enkä tarvitse sen palveluja.
Hautapaikastakaan ei ole väliä. Tuhkani voi
sirotella maahan vaikka krematorion takapihalle,
koska todellisuudessa olen silloin jo Jeesuksen
luona.
Raamatussa on ilmoitettu selkeästi seurakunnan
tehtävät. Luterilainen kirkko on aika kaukana
siitä. Että tällaisia tällä kertaa. t. topman
Veit taas sanat suustani, sisko.
Olen tässä koko ajan miettinyt ihan samoja
asioita, Baskerin kärkkäyttä ja
tuomitsevaisuutta, piittaamattomuutta vastata
sellaisiin kirjoituksiin, joihin ei voi vain
sadatella ja nimitellä kirjoittajaa muka
provosoituna, sekä tarvetta mollata omaa
seurakuntaansa. Näppikseen tarttuminen on jäänyt,
koska tämä vuodatus seurakuntaopistosta on
minusta tosi masentava ja keskustelusta ei ole
toivoakaan.
Olen valmis hyväksymään Juudaksen, hevoisen ja
topmanin rillumareituomiot siksi, että niihin voi
reagoida terveesti suuttumalla tai ärsyyntymällä
ja siksi, että ne ovat niin älyttömiä, mutta
tämmöinen mustaakin mustempi, raudankovaan
perinnäistapamoraaliin perustuva tuomio saa minut
ihan mykäksi masennuksesta. Minusta asiaa ei
paranna se, mitä itse on kokenut elämässään, jos
se on vienyt mukanaan ymmärryksen toisten
ihmisten heikkouksia kohtaan.
Baskerin puolustus, että hän ei tuomitse ihmisiä
vaan tekoja on sekin vain väistöliike. Tekoa ei
ole ilman tekijää ja vain tekijä motiiveineen
antaa teolle sisällön ja merkityksen. Kuka voisi
tuomita murhaa tilanteessa, jossa sen motiivi on
pelastaa esimerkiksi lapsi aivan hirvittävältä
kohtalolta, jos muuta vaihtoehtoa ei ole? Eikö
yleisten moraalikakkujen leipominen ole juuri
sitä reseptimoraalia, josta kristinuskon piti
meidät pelastaa armolliseen suhtautumiseen
lähimmäisiimme?
Ja sitten vielä tämä:
"Kun se on roolini arjessa, haluan täällä sen
vastapainoksi ylläpitää TOISTA puoltani,
teoreettista ja asioita arvioivaa. Kyllä, samassa
ihmisessä VOI olla erilaisia luonteenpiiteitä,
vaikket uskoisikaan."
Tämä malka on tosi yleinen näiden uskonveljien
silmänurkassa.
ehkä Baskeri on antikristus, joka sekoittaa sekä
uskovaisten, zeniläisten että ateistien päät
pirullisilla ja sekavilla juonillaan?
'MÄ' hyvä, sehän voit olla sä itse tietenkin..
Miten vain parhaimmin sotkisit..(Tämä oli ikään
kuin baskerille) Miten hävittäisi paskeri
jälkensä parhaimmin? Viittaamalla itseensä, se on
kyllä jo asiantuntijan hommaa.
Hyvä 'MÄ'! Jos olet joku muu kuin paskeri, niin
älä piittaa tästä vastauksesta.
'MÄ' hyvä, sehän voit olla sä itse tietenkin..
Miten vain parhaimmin sotkisit..(Tämä oli ikään
kuin baskerille) Miten hävittäisi paskeri
jälkensä parhaimmin? Viittaamalla itseensä, se on
kyllä jo asiantuntijan hommaa.
Hyvä 'MÄ'! Jos olet joku muu kuin paskeri, niin
älä piittaa tästä vastauksesta. Paskeri kyllä
ymmärtää, jos sattuu tänne vilkasemaan..
paskerin?
Ai, tää on tää juttu?
PASKERI ON PALJASTETTU! OMA IDEAS!
Joku muuki on huomannu sut!! Mee loukkoos senkin
olmi
Tule esiin paskeri, sinua luullaan topmaniksi,
koska hän vastaa puolestasi asiaan, jota ei muka
ollut lukenutkaan.. naulankantaan!
Puhun siitä, mitä olen nähnyt. Olen opiskellut Srk -opistolla, joten ota kertomani faktana.
Mitä tulee kirkollisveroon: sen voi korvata vapaaehtoisella "jäsenmaksulla". Ja jos kirkko olisi ilman veroa ja kokonaan irti valtiosta ( siteitä on vielä), se toimisi kuten vapaiden suuntien seurakunnat. Jäsenmäärä voisi pienetä, mutta turhaa byrokratiaa ja joutokäyntiäkin voisi vähentää.
En ole seurannut paljoakaan Topmanin tekstejä. Voin kertoa, että olemme eri henkilöitä.
Ai nyt täällä siis arvuutellaan, olenko täällä toisella nimimerkillä? Uskokaa tai älkää, olen täällä VAIN Baskerina.
"Puhun siitä, mitä olen nähnyt. Olen opiskellut
Srk -opistolla, "
Anonyymi nimimerkki tyhjentää peltisen
likasankonsa entisten opiskelutovereidensa
niskaan sattumia säästämättä. Voiko
vakuuttavampaa todistusta olla, kuin että
anonyymi henkilö NÄKEE asiota tapahtuvan? Toisen
osapuolen kuuleminen näin ehdottoman luotettavan
silminnäkijän havaintoihin perustuvassa keississä
menisi liioittelun ja pilkan puolelle.
"joten ota kertomani faktana"
Jäikö meille muuta vaihtoehtoa?
Näkemiseen liittyy usein kuuleminen ja KUUNTELEMINEN, niin nytkin.
Satun myös tuntemaan paljon niitä, jotka ovat olleet siellä ENNEN minua ja JÄLKEENI. Olen kyllä tehnyt asianosaisille selväksi samat asiat kuin täällä. Likaämpäristä voisi puhua jos kertoisin nimiä - sitä en tee.
..mikä ihmeen pultti tää nyt on!
Baskeri sanoo: ..Opistossa on myös sellaisia
henkilöitä, joilla on väkivaltainen tausta ja
jotka ovat harjoittaneet väkivaltaa myös muita
kohtaan... MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA!! .. mitä
ihmeen 'muita'.. tää logiikka???..
Mistä ihmeestä sinä BARETTI TIEDÄT KUKA on
luopunut uskostaan?
Mitä ne muut opistot sitten ovat, joissa ei olle
näin ANARKISTISIA?
Esiin!
Et ikiänä vastannut Porkkanan kysymykseen,
vituuT!
Ala selittää!
..'Jälkisuggestioo' ja sen sellasta.. Missä
ryhmässä olit? MISTÄ SINÄ OIKEASTAAN PUHUT?
Äijä! Arvaa kuka?... sun tietyt syyt.. haist
kukkanen! Tuu tänne! Mun naapuris on poliisi ja
verenhimosii koirii!! Niit on meilläkin...haha-
hah-ha!!! Jätkä! Kiittelet vielä Ettii! PAH!!!
MEGAJUTTU! Vuosituhannen juttu! Kiitti vaan
sulle!! Tuu esiin!!!! (sori jos tää on vähän
skitsofreeninolosta.. tää on jännää!!!)
Rukoilkaa Etin pualesta!!!!
(ny menee hirvee juttu sissään!)-menkkö vaan!!
..'on tietysti luonnollista'' joo, joo,,yäk-yäk-
yäk! mikä nyt ei olis luonnollista..jotenkii..
Selitä äijä! (anteeksi jos osu ohitte!!!!) HIHI-
HII..
..HULLUN VARMAAN SAITTE SEURAANNE.. en lähde
täältä ikinä!
Täällä on kivoja ihmisiä!! Tykkään niistä!
arvatkaa kuka?
Hyvää yötä!!
Kaikille!
ja siksi olet niin katkera ja vihaa täynnä?