Olipa ikävä tapaus.
Ei mene oikeustajuun, että käräjäoikeus antaa "pelkät" sakot siitä että ajaa toisen kuoliaaksi.
- vähän alle promillen puhallus
- pako tapahtumapaikalta
- poliisien vastustaminen kiinniotettaessa
- fillari romu, mm. ei valoja, jarrut paskat jne
Ehdollisen olisi ymmärtänyt. muuta ei muutamaa päiväsakkoa.
Surunvalittelut uhrille ja omaisille!
Ei mene oikeustajuun, että käräjäoikeus antaa "pelkät" sakot siitä että ajaa toisen kuoliaaksi.
- vähän alle promillen puhallus
- pako tapahtumapaikalta
- poliisien vastustaminen kiinniotettaessa
- fillari romu, mm. ei valoja, jarrut paskat jne
Ehdollisen olisi ymmärtänyt. muuta ei muutamaa päiväsakkoa.
Surunvalittelut uhrille ja omaisille!
Vastaukset 9
Vanhimmat
No ajoiko tarkotuksella? Jos ei niin kyseessä on vain onnettomuus, ikävä juttu sinänsä, mutta ei sellaseta pidä enempää tuomita.
Minulla oli kerran tuollainen, kun piti lähteä hirveässä humalassa polkupyörän kanssa menemään, kun tuli joku riita äidin kanssa.
En jaksanutkaan lähteä omaan asuntoon, vaan tulin sitten 3-kertaisen ikkunan läpi omaan sänkyyn nukumaan.
Otin turvaksi viereen 90-senttisen katanan, mutta sitten tuli yöllä kun olin nukkumassa poliisit.
Äiti ei avannut ovea jotta olisi päässyt omaan sänkyyn nukkumaan, harjanvarrella hajoitin vaan ikkunat ja menin nukkumaan omaan sänkyyn.
Ajaako rattijuoppo autolla tarkoituksella jonkun jalankulkijan päälle?
Samalla periaateella ei sitten niistäkään pidä sen kummempaa tuomiota antaa.
Katsotaan vielä, että mikäli "maistissa, niin on syyntakeeton, eikä silloin tarvitse
kuin sakot/korvaukset, omaisille, oikeuslaitokselle jne.
Esim. muutaman tägin tekemisestä kyllä rangaistaa kovemman päälle.
Ikävää.
Juu ja Nokialla työtään tehnyt "vesi-insinööri" joutuu vankilaan vaikka ei todellakaan tahallaan avannut venttiiliä. ja oli selvinpäin.
Ei mee ihan kohdalleen tuomiot.
vahinkoja sattuu, joskus sattuu ihan kamalia!
Näinhän se on, jos rattijuoppo, tankojuoppo, ruorijuoppo tappaa jonkun, tuomiot on "yks tyhjän kanssa". Mutta jos tappaa puukolla, ampuu aseella, tms saattaa saada isommat rapsut. Lopputulos on molemmissa tapauksissa sama, mutta tuomiot ei. Ei mene minun tajuun.
On kyllä eroa jos hakee kotoa haulikon ja käy ampumassa jonkun bussipysäkiltä, tai ajaa vahingossa jonkun päälle.
Tarkoitushakuisuus puuttuu vahingista.
Eihän se nyt niin voi mennä, että ei saa kunnon tuomiota, kun ei ollut tarkoitus.
Helevetti. Tuolla logiikallahan kaikki selviävät kaikesta.
Ei ole meistä kenenkään asia puuttua ratkaisuun, jonka oikeuslaitos on tehnyt.
Tapaus, jota en tunne yksityiskohdin on tietysti tragedia omaisille. Uskon kuitenkin vakaasti siihen, että kun oikeusvaltiossa eletään, täällä annetaan tuomiot sen mukaan, mitä Suomen laki määrittelee. Meidän maallikoiden voi joissain tapauksissa olla vaikea ymmärtää rangaistuskäytäntöjä. Ennen kuin kirjoittaa noinkin provosoivan otsikon, kannattaa perehtyä siihen, mitä oikeudellisesti sanalla "tappo" tarkoitetaan.
Se on hyvä, että on uskoa oikeusjärjestelmään.
Ihmetyttää vain, että asiantuntijatkin ovat joskus kovin erimielisiä rangaistusten
asteikoista (esim korkeammat oikeusasteet ovat melko ruuhkaisia käräjäoikeiksien päätösten jälkeen).
Mikähän termi tuohon sitten sopisi, kuolemantuottamus vai törkeä sellainen?
Kannattanee lukea lehdistön esim. lehdistön uutisoinnit, ennenkuin alkaa täällä maallikkojen mielipiteitä arvostelemaan.
Kyllä sieltä löytynee asioilla "herkuttelua"
Voimia omaisille!