Mistä helluntailaisille tulee tällainen käsitys että on tärkeämpää, että nainen on säilyttänyt neitsyytensä kuin että mies säiyttänyt poikuutensa.
Ihan lainauksena tuolta jostain keskustelusta
"Pidän silti neitsyyden menetystä huomattavasti vakavampana asiana kuin poikuuden ja olen sitä mieltä, että naiset katsovat asioita hiukan eri näkövinkkelistä kuin miehet."
voisitteko antaa jotain Raamatun paikkoja jotka tukee tätä?
Itse olen nainen ja olen varjellut neitsyyttäni avioliittoon asti ja tuntuu todella loukatulta lukea tuollaista tällä palstalla.
Ihan saman arvoinen on mieheni poikuus kuin minunkin neitsyys.
Kiitos
Ihan lainauksena tuolta jostain keskustelusta
"Pidän silti neitsyyden menetystä huomattavasti vakavampana asiana kuin poikuuden ja olen sitä mieltä, että naiset katsovat asioita hiukan eri näkövinkkelistä kuin miehet."
voisitteko antaa jotain Raamatun paikkoja jotka tukee tätä?
Itse olen nainen ja olen varjellut neitsyyttäni avioliittoon asti ja tuntuu todella loukatulta lukea tuollaista tällä palstalla.
Ihan saman arvoinen on mieheni poikuus kuin minunkin neitsyys.
Kiitos
Vastaukset 31
Vanhimmat
Raamatusta ei kyllä mun muistaakseni mistään löydy tuollaista sanomaa!
Kyl se on niin et jos joku tuolla tavalla ajattelee niin on muslimi tai joku naisten alistaja....
Kyllä on ihan yhtä arvokasta Jumalankin silmissä!
Itse kokemattomana miehenä menin kokeneen naisen kanssa naimisiin, niin en koskaan missään vaiheessa huomannut vaimostani, että hänelle kokemattomuuteni olisi merkinnyt mitään. Vaimoni ei suostu keskustelemaan menneisyydestään, se kun ei vaimoni mielestä minulle kuulu. Sen verran vaimoni on suostunut asiasta keskustelemaan, että sanoi ongelman olevan minun oma, eikä kosketa häntä millään tavalla.
Vaimoni mielestä minä olen "vastuussa" hänen menneisyydestään, koska otin hänet vaimoksi, vaikka tiesin ettei hän ollut neitsyt.
Vaimolleni ei ole koskaan merkinnyt mitään se että olin kokematon, eikä selvästikään anna sille arvoa. Meidän seksielämässä on ollut jatkuvasti ongelmia, enkä tarkalleen tiedä mistä se johtuu. Arvelen ongelmien ainakin osittain johtuvan siitä, että vaimoni on (ehkä) tuonut kokemuksiaan mukanaan liittoomme, vaikka ei sitä todennäköisesti ole halunnutkaan.
Olen sinun kanssa samaa mieltä siitä, että koskemattomuuden tulisi olla yhtä merkittävä molemmille sukupuolille. Omasta kokemuksesta tiedän, että ihmiset ovat tässäkin asiassa yksilöitä. Jos olisin silloin ymmärtänyt sen minkä nyt ymmärrän, niin en olisi mennyt vaimoni kanssa naimisiin. En olisi huolinut nykyistä puolisoani vaimoksi, jos olisin silloin ymmärtänyt millaisia ongelmia tulevaisuudessa toisen aiemmat seksisuhteet voivat saada aikaan.
Omakohtaisen kokemuksen perusteella uskallan olla sitä mieltä, että ongelmien välttämiseksi avioliittoa ei tulisi solmia kokeneen ja kokemattoman välillä, ei edes silloin kun molemmat ovat uskossa.
No, minä olen ollut naimisissa jo kohta 40 vuotta, enkä ole nähnyt tarpeelliseksi kysyä vaimoltani, että olitko neitsyt ennen yhteistä matkaamme.
Mielestäni se ei kuulu minulle, kun ei kuulu hänelle, oliko minulla kokemuksia ennen liittoa.
Sitä voi jollekin käydä liitossakin, että jompi kumpi lankeaa ja siitäkin on noustu ylös onnelliseen perhesuhteeseen. Liitto on alkanut silloin, kun yhteisesti on matka sovittu.
Etkö eka kerralla huomannut oliko neitsyt? Minulla ei kokemusta neitsyistä ole, mutta niillä joilla kokemus on sanovat, että täysin kokematonkin huomaa oliko nainen neitsyt. Ei sitä tarvitse eka kerran jälkeen naiselta kysyä olitko neitsyt, immenkalvon tuntee selvästi.
Heh, että pitäsi tiirata, että onko neitsyt.. haahahhhaaaaaaaa!!!!!
Menin sen ihmisen kanssa avioon, jota rakastin, rakastan ja rakakastan eteenpäinkin.
En mennyt immenkalvon kanssa naimisiin, en seksin takia, enkä sukupuolielimen kanssa, menin ihmisen kanssa avioon, joka on minulle hän, joka kantaa myös minun vaillinaisuuteni elämässni rakkaudella.
Nostit hymyn ajatuksesi kautta huulille, voi kun alkoi naurattamaan koko juttu.
Sinähän olet ollut fiksu wanha-parta, kyllä nyt harmittaa kun en ole yhtä fiksu.
Ei siinä kovuutta tarvita,vaan rakkautta.
ts. meni avioon ihmisen kanssa jota rakastin, ilman ulkoisia ehtoja.
Oletkos ajatellut, kun Jeesus menee morsiamensa kanssa avioon, niin rakkaus on pitkämielinen, lempeä, ajattelepa sanaa lempeä, .... ei kadehdi, se ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti. Ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee totuuden kanssa.
Kaikki se peittää, uskoo, toivoo, kärsii. Rakkaus ei koskaan häviä.
Ystävä, rakennetaan suhteemme tuollaiseen siteeseen, se kestää, kuten tämä kohta 40 vuotta.
Voi kuinka se olisi ollut helppo hajoittaa, mutta se rakkaus.
Kuinka näin vanhan sydänkin ilahtui, kun kuuli rakkaansa ihanan nauruhyrähdyksen kaupalla.
Mietipä näitä, kun luet aikaisempia tekstejä.
Kun kyselin nuorempana puolisoa Herralta, lupasin rakastaa häntä, jonka Jumala tuo eteeni ja sen olen pitänyt. Rakkauden puutarha, nypitään siitä rikkaruohot ja hoidetaan se terve kasvu aina voimaiseksi elämään.
Mutta puutarhankin voi tuhota, jopa aivan helposti, siksi sen hoito on rakkauden tehtävä.
Väärin. Immenkalvo voi olla kuin ohut paperi, eikä vertakaan aina tule. Immenkalo voi olla myös revennyt esim. urheillessa. Tai masturboidessa.
Summarum: immenkalvon puuttuminen ei ole todiste huoruudesta, eikä sitä "korkkaamista" kokematon kenties edes huomaa, ei välttämättä kokenutkaan muutoin kuin siitä, että tyttö on osaamaton, ujo jne.
minusta ennemminkin johtuu vaimon puhumattomuudesta. Hänen puhumattomuutensa tuosta asiasta varmasti vaivaa häntä, eikä se voi olla vaikuttamatta parisuhteeseenne.
Poikuus on pahasti jäänyt päälle useille.
Miehyys olisi parempi.
Taidatte menneisyyden unia uneksia, sillä noilla asiolla ei avioliitossa ole merkitystä.
Avioliitto on aina lihallinen liitto ja siinä keskinäinen rakkaus on koossapitävä voima.
Nykynuoret harrastavat seksiä ennen avioliittoa ja se on tutustumista tulevaan puolisoon, sillä seksi on olennainen osa liittoa.
Papin aamen ei pidä liittoa koossa, sen pitää koossa rakkaus.
Ja mitä paremmin toisen tuntee, sen turvallisempi liitto on.
Raamatun kehotus miehille on että jokainen ottaisi oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa, ei himon kiihkossa niin kuin pakanat jotka eivät Jumalaa tunne. Tämän perusteella jo voidaan sanoa, että Jumala on tarkoittanut miehen säästämään seksuaalisen kanssakäymisen avioliittoon, jolloin "hän ottaa oman vaimon". Sanankohtaan liittyy viittaus "vahingon tuottamisesta toiselle" ja näen tässä sellaisenkin merkityksen, että esiaviollista seksiä harjoittava vahingoittaa paitsi itseään ja sitä jonka kanssa makaa, myöskin veljeään, jolle nainen on tarkoitettu aviovaimoksi ja/tai jonka aviovaimoksi hän lopulta päätyy.
Sekä miehen että naisen varjeltuminen seksuaalisesti puhtaana on varmasti tärkeää Jumalalle. Näin minä asian ymmärrän. Kyse ei ole ensisijaisesti miehen ja naisen suhteesta toisiinsa, ensisijaisesti on kyse kristityn suhteesta Jumalaan koska haureellisuus on aina rikkomus Jumalaa vastaan, mutta toki sillä on oleelliset ja vakavat seuraukset myös ihmissuhteisiin, mm. mustasukkaisuuden muodossa.
Jumalan unelma on että kristitty pitää itsensä seksuaalisesti puhtaana... niin mies kuin nainenkin.
Jos näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, ei se saisi olla este, jos Jumala johdattaa puolison. Menneet töppäykset voidaan ja tulee antaa anteeksi. Tässäkin pitää katsoa Jumalaan joka on armollinen. Puoliso tulee ottaa vastaan sellaisena kuin hän on eikä oman idealismin ja toiveajattelun kautta. Toki täytyy olla avoin. Menneet töppäykset tulisi tunnustaa puolisonkin edessä ja yhdessä rukoillen viedä Herralle. Jos syntiä ei ole tunnustettu synniksi se on huono alku suhteelle. Tämä koskee myös puolisoiden keskinäistä haureutta eli esiaviollista seksiä ennen naimisiin menoa. Jos lankeemuksia on seurusteluaikana tapahtunut ne tulisi tunnustaa haureudeksi ja pyytää toisiltaan sekä Herralta yhdessä anteeksi, ettei avioliittoon jää haureuden ja sitä kautta kevytmielisyyden sidosta varjostamaan ja mahdollisesti altistamaan vihollisen hyökkäyksille.
Voi tietysti olla psykologista eroavaisuutta... yleisesti ottaen ehkä miehelle on tärkeämpää naisen neitsyys, kuin naiselle miehen poikuus... mutta tämäkin on varmasti yksilöllistä.
JOKA TAPAUKSESSA JUMALAN SANAN LINJA ON SELKEÄ eikä jätä kummallekaan sukupuolelle mahdollisuutta kiertää asiaa esim. psykologisiin sukupuolieroavaisuuksiin vedoten...
Henkilökohtaisesti näen niin, että koska mies on tarkoitettu perheen pääksi, se tuo sitä suuremman vastuun, eli miehen tulee kasvaa ehdottomasti selkärankaisuuteen, jossa sanoo "ei" naisen lirkutuksille ja omille himoilleen. Salomon kohdalla nähdään kuinka kävi kun hän ei pysynyt suoraselkäisenä vaan taipui pakanavaimojensa vaatimuksiin ja antoi näiden harjoittaa epäjumalanpalvelusta. Häneltä meni siunaus ja voitelu.
Haureuden synti on kristitylle vakava asia ja tulisi muistaa että siinä loukkaa ja rikkoo aina paitsi itseään ja Jumalasuhdettaan myös toista ihmistä, hänen Jumalasuhdettaan, sielunelämäänsä ja tulevaisuuttaan.
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa...
Siksi haureus (mukaan luettuna esiaviollinen seksi, vaikka henkilöt olisivat kihloissa ja "menossa avioliittoon") ei kuulu rakkauteen.
Raamatullinen yhtälö ei ole kovin vaikea ymmärtää...
Seksi on tarkoitettu avioliittoon. Avioliitto miehelle ja naiselle.
Se sulkee pois esim. homosuhteet.
" Jumalan unelma on että kristitty pitää itsensä seksuaalisesti puhtaana..."
Seksi on jumalallinen lahja ihmiselle ajan aalloille ja loiko Jumalan likaisen seksin.??
Uskisten ajatukset ovat vain likaisia ja määrittelevät myös seksin likaiseksi.
Seksi on puhdasta puhtaille, eikä se ihmistä likaa.
Missä se lika siinä olisi.??
Mielestäni WC käynti on likaisempaa hommaa.
>Seksi on jumalallinen lahja ihmiselle..."
Näin minäkin ajattelen. Juuri siksi Jumala on asettanut asialle määrätyt rajat. Että se myös pysyisi hyvänä, puhtaana ja kauniina asiana...
Syntisellä ja Jumalasta vieraantuneella ihmisellä kun on luontainen taipumus pilata ja vääristää jumalalliset lahjat.
Mukava kuitenkin huomata että olemme edes jossain samaa mieltä...
Kumpi oli ensin: Neitsyys vai poikuus? Eli oliko muna ennen kanaa?
Miehen ja naisen koskemattomuus kuuluu ehdottomasti avioliittoon, eikä miehellä ole mitään etuoikeutta tässä suhteessa. Nainen voi kokea itsensä tässä suhteessa ihan yhtä loukatuksi kuin mies ja Jumalankaan silmissä miehen haureuden synti ei ole mitenkään pienempi kuin naisen synti. Nämä asiat lienevät täysin selviä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että naisen ja mies katsovat tätä koskemattomuus asiaa hiukan eri näkövinkkeleistä ja tässä suhteessa on eroja. Keskimäärin nainen ei myöskään ole lainkaan niin vaivaantunut miehen kokeneisuudesta kuin mies naisen ja jotkut naiset voivat olla jopa ylpeitä siitä, että heillä on kokenut mies. Samaa ei taatusti voi sanoa toisinpäin. Lisäksi voi todeta, että naiselle vapaa seksi, on paljon vakavampi ja vahingollisempi asia kuin miehelle ja nainen yleensä rikkoo itsensä pahasi, jos lähtee seikkailemaan sillä alueella. Nainen on monin verroin haavoittuvampi näillä alueilla kuin mies ja siksi naista ei voi asettaa lainkaan samalle viivalla miehen kanssa. Mies ei yleensä riko itseään, tai koe tulleensa millään tavalla hyväksikäytetyksi vapaissa seksi suhteissa. Naisella on seksissä aina enemmän sydän ja tunne mukana, mutta mies puolestaan pystyy vapaissa suhteissa kokonaan tunteettomaan tekniseen suoritukseen, eikä tästä syystä vahingoita itseään niin helposti. Nainen menettää myös maineensa erittäin helposti, eikä tässäkään suhteessa voida puhua tasa-arvosta, vaan mies pääsee paljon vähemmällä. Nämä asiat ovat vain kylmää faktaa, eikä niistä tarvitse kenenkään loukkaantua.
Tuossa oli aika paljon mukana sontaakin ja rajuja yleistyksiä. Puhut vapaasta seksistä ikään kuin se olisi kanien tavoin kiimaista alvariinsa hässimistä.
Tutkimukset kertovat toista, suomalaisilla ei hirveästi niitä seksikumppaneita ole ja ne liittyvät yleensä seurustelusuhteisiin ja ns. panoja on vieläkin vähemmän elämänsä aikana.
Ei siitä kuule kenenkään maine mene.
Ja otetaanpa uskova joka harrastaa esiaviollista seksiä, menee naimisiin ja on naimisissa loppuikänsä. Meneekö hänen maineensa? Korkeintaan kaltaistesi uskovien silmissä, ei kenenkään muun. Ei vaikka suhteita olisi enemmänkin.
Oletko kaiken kokenut ja hyväksi havainnut, vai miksi puolustelet sellaista mikä ei kuulu uskovan elämään? Jos et halua elää Jumalan tahdossa, niin sitten ymmärrän asenteesi.
No ei kait sitä nyt kukaan jatkuvasti hässi kenenkään kanssa, enhän minä sitä ole tarkoittanut, mutta kyllä se vaan niin pakkaa olla, etteivät ne useat seksi partnerit ainakaan kunniaksi ole kenellekään. Ellen nyt ihan väärin muista, niin suomalasilla naisilla oli elämän aikana keskimäärin 7 eri seksipartneria, notta onhan se kyllä aika iso määrä. Tuosta luvusta, kun laskee sitten pois ne harvat, jotka elävät siivosti ja ne, jotka vakaumuksen vuoksi eivät harrasta esiaviollisia suhteita, niin väitän, että keskiarvo nousee pitkälti yli kymmeneen. Edelleen, kun mietitään sitä, miten paljon näissä yksittäisissä suhteissa kuitenkin on yhden yön juttuja ja sitä kautta myös mokia, niin enpä tiedä sitten, että voiko enää sanoa, ettei maine kärsi. Kyllä se kärsii ja sen voi menettää jo yhdestä kunnon mokasta, jos on riittävän huolimaton. Mikäli sinulla on ollut seitsemän, tai useampi seksipartneri elämä aikana, niin on siinä jo : / Yleensä ne kumppanit ovat siitä samalta kylältä / kaupungista, jossa suunnilleen kaikki tuntevat toisensa ja kyllä siinä jo jonkin asteista juttua liikkuu. Eikä se varmaan ole mukavaa sille viimeisellekään kandidaatille, kun suunnilleen joka päivä törmää jonkun exän kanssa huoltoasemalla. Mietipä näitä esiaviollisia suhteita sitten seurakunnassa, jos se vahinko sattuu siellä tulemaan. Seurakunnat ovat aika tiiviitä yhteisöjä ja siellä koetaan voimakasta yhteenkuuluvuutta, kun olla tietyllä tavalla yksi suuri perhe. Tilanne kärjistyy entisestään, kun kaikki eronneet ja karanneet istuvat samassa tilassa kerran viikossa ja lapset eivät oikein tiedä, että kenen syliin juoksevat milläkin kertaa. Vapaasta seksistä ja useista seksi partnereista ei todellakaan ole mitään muuta kuin haittaa ja harmia, enkä oikein osaa kaunistella sitä tosi asiaa millään tavalla.
Jos ja kun satatuhatta ( 100.000 ) ihmistä jauhaisi että maito , anteeksi vertaus, on epäterveellistä ihmiselle ja sitä jauhamista olisi jatkunut 100 vuotta, niin jossain sen pitäisi näkyä ja tuntua.
Samoin kun seksistä on jauhettu että se on syntiä , likaista ja Jumala kyttää, niin johan se heikoimpia hirvittää ja vielä ihannoidaan Paavalia joka poikamiehenä sanoi. " toivon että olistte kuin minä.." sehän ei kuulu edes Luoja suunitelmiin, sillä silloin meitä ei täällä olisi.
Seksiin sotketaan kyttääjäksi Jumala, Jumalan tahto, puhtaus, pahuus, likaisuus ja muita verukkeita, jotka eivät siihen mitenkään kuulu.
Seksi on rakkauden liimaa ja se kuuluu elämään.
Miksi ruokailua ei syyllistetä.?
Neuvon antamaan anteeksi niille, jotka ovat kirjoituksillaan loukanneet Sinua. Jeesus sanoi kerran, että "te loukkaatte minua", mutta antoi anteeksi. Tee Sinä samoin.
Totuus tekee aina kipeää, koska totuus on totuus ja lihan on mahdotonta alistua totuudelle.
kaikkea sitä...
Täällä on loukkaannuttu yhdestä ja toisesta asiasta, ja vatvottu tapahtumaa erinäisissä ketjuissa vuositolkulla, mutta tuo on ihan uusi loukkaantumisen aihe. Ja raamatunpaikkojakin pitäisi tähänkin hätään keksiä? Höh, sanon minä.
Lapissa todetaan, että sellainen on normaalia kulumista...
"Mistä helluntailaisille tulee tällainen käsitys että on tärkeämpää, että nainen on säilyttänyt neitsyytensä kuin että mies säiyttänyt poikuutensa".
Lukaisin pikaisesti viestiketjun läpi ja ihmettelen miksi kukaan ei tuonut esille sitä, miksi Jumala on yleensä säätänyt seksuaalisen käyttäytymisen avioliiton sisälle.
Niin, sillä ei ole mitään mierkitystä tai painoarvoa menettääkö mies poikuutensa tai tyttö neutsyytensä,- painoarvo on siinä, että tästä menettämisestä voi/saa alkunsa ihminen ja jos tämä poikuuden/neitsyyden menettäminen tapahtuu irtosuhteissa, niin tämän syntyvän ihmisen elämä on ongelmoitettu. (Jumala vihaamalla vihaa hylkäämistä).
Niin, edelleen tuon esille tavalliselle ihmiselle,- jotka aloittavat seurustelun tulevaisuudessa tai ovat seurustelun alkuvaiheessa.
Sukupuolielämä seurustelussa tulisi aloittaa siinä vaiheessa,- jolloin molemmilla osapuolilla on valmius avioliittoon. Siis toisen tuntemus ja ajatteluimaailma sellaisella tasolla, että ns. ei toivotun/suunnittelun raskauden tullessa mollemmat osapuolet ovat valmiina avioon.
Ottakaapa ihan huviksenne selvää, miten paljon Suomessa tehdään abortteja kun ......m-i-e-s........... luistelee vastuustaan tytön/naisen saattaessaan raskaaksi. (Tässä vaiheessa tunteeni kuohahtaa). Tai miten moni nainen tulee yksinhuoltahjaksi kun mies luistelee vastuustaan. Tekosistaan naista kohtaan.
Jos saan sanoa suoraan ja avoimesti, niin ny´kyään todella seksuaalisuus on pinnalla ja korostettuna eli naimisen hyvät puolet jokainen tiedostanee,- mutta ihmettelen miten vähän uskovien piirissä pohditaan tätä ei toivottua raskautta,- joka tulee näistä irtosuhteuista ja niiden normaali pitämisestä.
Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan ei toivottuja raskauksia ja abortteja tapahtuu eniten ns. raamattuvyöhykkeellä. Muualla USAssa nämä ovat olleet myös laskussa mutta raamattuvyöhykkeellä ei.
Syynä tähän pidetään seksivalistuksen puutetta ja seksin demonisointia, abortistakin tulee yht'äkkiä hyväksytty kun se sattuu omalle kohdalle ja vaa'assa painaa häpeä vs. abortti.
Tutkimukset ovat murtaneet muitakin myyttejä. Eräs tällainen on uskovien liittojen kestävyys. Tuoreen tutkimuksen mukaan uskovat eroavatkin hyvin usein. Nuorena solmitut liitot eivät kestäkään. Harvemmin eroavat ateisteiksi tunnustautuneet.
Tuoreen kyselylytutkimuksen mukaan (made by USA) seksuaalisuuden aiheuttamat häpeän ja syyllisyyden tunteet olivat myös voimakkaimpia uskovilla, esimerkiksi itsetyydytyksestä saatettiin kantaa syyllisyyttä viikkoja.
Näiden tutkimustulosten ja sen, että seksuaalisuus on synnillistetty välillä on luultavasti hyvinkin vahva korrelaatio.
No, jos pysytään ihan täällä Suomen maaperällä ja ajatellaan vaikka ns. maalaisjärjellä, niin abortit ja hyökäämiset tapahtuu maailmassa ja maailman/ei uskovien piirissä. Tähän ei tarvitse edes laajempaa tutkimusta,- vaan tarkempaa havainnoimista ja kiinnostusta asiaa kohtaan.
Toinen asia,- joka aina ihmetyttää tässä seksielämän aloittamisessa ja se on tuo papin aamen ja sen saaminen. Papin aamenella ja Jumalan aivoittamalla parisuhteella ei ole mitään yhteistä. Se tärkein alue ja asia on puolisoden mieli/kuvat eli ajatusmaailma asiaa kohtaan.
Se on totta, miten papin aamen ei tuo siunausta tai muutosta ihnmisen sydämeen,- vaan tämä avioliitto ja sen siunaus tulee tahtotilan kautta tulevasta ajattelusta.
Niin, uskonnollisuudella/raamattu vyöhykkeellä ei ole mitään yhteistä tämän vastuun ottamisen ja sen kantamisen kanssa. Esim. Suomessa lienee lähes jokainen ihminen vauvakastettu,- mutta huoraaminen/raskaaksi saattaminen on yleistä uskonnollisuuden keskellä.
Niin, loppujen lopuksi kyse on rakastamisesta eli vastuun.........o-t-t-a-m-i-s-e-s-t-a ja sen kantamisesta. Rakasttamisen vastakohtahan on vastuusta pakememinen/vastuuttomuus.
"Syynä tähän pidetään seksivalistuksen puutetta ja seksin demonisointia, abortistakin tulee yht'äkkiä hyväksytty kun se sattuu omalle kohdalle ja vaa'assa painaa häpeä vs. abortti".
Voi pyhä yksinkertaisuus. Esim. Suomessa naimista ja kondomien ihannointia opetetaan jo koulussa , mutta huomaappa se todellisuus mihin se on johtanut. Aborttiluvut yhä synkentyvät kun ymmärrystä vailla olevia lapsia on jymäytetty.
Niin, tiedän muutaman yksinhuoltaja nuoren neitosen, jotka olivat tietoisesti päättäneet kantaa vastuunsa ja tällä hetkellä elävät onnellista elämää ympäristön tukiessa heitä. Siis asenteeltaan ovat kannustavia,- ei tuomitsevia. Itse toivon tämän valinnan tehneille erikoisesti sitä,- että tuleva aviopuoliso osaisi arvostaa tätä vastuun ottamista ja sen kantamista tekoina.
"Syynä tähän pidetään seksivalistuksen puutetta".
Ymmärrätkö,- miten parasta seksivalistusta on vasuunhuomioiminen. Ymmärrätkö,- ettei kondomien käyttämisen opettelu ole sama käsite kuin terve seksivalistus.
Ymmärrätkö, miten yleensä alueen kuin alueen valistukseen liittyy vastuu ja sen kantamisen nakeminen/ymmärtäminen. Olipa kyse parisuhteesta tai seurustelusta tai seksueelisesta käyttäyutymisestä tai työssä käymisestä jne...
Ymmärrätkö, miten ihmisen ongelmoittaa teot,- jotka tulevat ohjaantumaan hänen tahtonsa vastaiseksi ajan mittaan. Naiminen on yksi tälläinen teko.
Seksivalistuksessa korostetaan kyllä vastuuta, eikä kannusteta ennenaikaisiin seksisuhteisiin.
Kuitenkin myös ehkäisyneuvonta kuuluu seksivalistukseen, ilman ehkäisyneuvontaa olisivat teiniraskaudet meillä varmasti yleisimpiä kuin nyt.
Esimerkiksi USAssa seksivalistusta ei nuorille juurikaan ole. Teiniraskauksia n. 2.5 kertainen, abortteja 2 kertainen määrä verrattuna meihin.
Asioiden kertominen niiden oikeilla nimillä on paras tapa ehkäistä ongelmia, ei pelottelu, vääristely tai vaikeneminen.
"Asioiden kertominen niiden oikeilla nimillä on paras tapa ehkäistä ongelmia, ei pelottelu, vääristely tai vaikeneminen".
Jos ymmärrät ihmisen seksuaalisuutta ja sen aktivoitumista, niin todellisuudessa liian varhainen valistus esim. kondomien käyttämisestä kostautuu eli todellisuudessa lapsen seksuaalisuutta nostatetaan luonnottomasti. Väitämpä, jos lapsi saa kasvaa suht koht terveessä ympäristössä, niin hänen ymmärryksensä/taso seuraa seksuaallisuuden aktivoitumista.
Esim. muutamia kymmeniä vuosia sitten keskiverto 12-vuotias ei ollut edes kiinnostunut/ajatellut paljoakaan seksuaalisuudesta, mutta nykyään "valistettuna" he kokeilevat ensimmäisiä yhdyntöjä.
Todellisuus on, mitä enemmän ihminen ajattelee/saatetaan ajattelemaan kuvin ja sanoin seksiä, niin sitä voimakkaammaksi seksuaalisuuden tunne mielikuvineen nousee/aktivoituu. Esim. seksuaalisesti sairaiden ihmisten ajatukset täyttyvät ajallisestikkin seksuaaliuuden mielikuvista. (raiskaajat) ja tähän liittyy miten median kautta tuleva seksuaalisuuden "tiedote" kuvinneen ja sanoineen on nostattanut seksuaalisuuden tunteen koko yhteiskunnassa huippuunsa.
Niin, asioiden kertominenhan on luonnollista ja erittäin terveellistä,- mutta tärkein pointti on minkäikäiselle kertoo ja mitä.Ymmärtänet,- tai toivon niin, niin mitkä seuraukset tulevat olemaan sillä kun nyt jo kaavaillaan nuorille kouluun yhdyntäfilmejä opetukseen.