Ihmisen halu on kloonata uskovat

body

samanmielisiksi, mutta se on vastoin jumalallista luontoa.

Jumalallinen luonto on aina moni-ilmeinen sekä monimuotoinen.

Jeesus ei vaatinut ihmistä luopumaan identiteetistään, persoonallisuudestaan, se on Paavalin oppia, siis ihmisen oppia, sillä ihminen haluaa aina kloonata kaikki mieleisekseen.

Se on tuhon oppi.

21

51

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ''*''''''''''''''

      Ihmisen halu muokata toiset mieleisekseen - sitä esiintyy kaikkialla, myös seurakunnissa, valitettavasti. Paavali kirjoittaa hyvin tästä ihmisten erilaisuudesta, ja erilaisuuksien hyväksymisestä mm. Roomalaiskirjeessä 12:3-6, sekä koko Room. 14. luku.

    • body

      Miksi sitä erilaisuutta ei hyväksytä, vaan kaikkien pitäisi samanlaisia, yhdenlaisia ja kenenlaisia.??

      Ihmisen halu ja kirous on muokata kaikki samanlaisiksi ja arvaan kenenlaiseksi.

      Kristikansa on ominut evankeliumille vain yhdet kasvot ja ne on useimmiten paavalailaiset, sillä jo Paavalilla oli suuri halu hallita aikalaisiaan.:

      " soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minä..." kirjoittaa Paavali sekä jatkaa
      " tulkaa minun kaltaisikseni.."

      • tode*

        sinulla on kyllä taito kaivella rusinat pullasta!

        Jos nyt Paavali toivoi kaikkien suhtautuvan naimissa olemiseen samalla tavalla, kuin itse siihen suhtautui, niin eihän hänen esimerkkinä olemisestaan nyt noin laajaa oppia tarvitse rakentaa.

        Paavali julisti oppia Jumalan kuvan kaltaisuudesta, ei omansa. Kristikansa julistaa Paavalin tavoin Jeesuksen kuvan kaltaisuutta, mutta eräät ovat ottaneet Paavalin hampaisiinsa, ja ihan turhaan taistelevat kuviteltua tuulimyllyä vastaan.

        Paavali ohjaa kristikuntaa katsomaan vain yhteen suuntaan, "meidän Herraamme", ja julistaa Hänen evankeliumiaan.


      • teapot

        Erilaisuuden hyväksymisestä vielä...

        >Miksi sitä erilaisuutta ei hyväksytä, vaan kaikkien pitäisi samanlaisia,
        yhdenlaisia ja kenenlaisia.?? Ihmisen halu ja kirous on muokata kaikki
        samanlaisiksi ja arvaan kenenlaiseksi.<

        Niinpä niin, kenenlaiseksi? Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä, että jotkut perustellusti, oman sisäisen etsintänsä ja kokemustensa valossa ovat kokeneet Jeesuksen vapahtajakseen, joka on ainoa tosi tie? Siksikö sen hyväksyminen on vaikeaa, kun nämä julistavat "totuuttaan" toisillekin?

        Mutta jos olen tullut tietämään ja tuntemaan että Jeesus on Jumalan valmistama ratkaisu ihmisen syntiongelmaan, kuinka voisin olla hiljaa...

        Joistakin evankeliumin julistaminen saattaa tuntua suvaitsemattomuudelta, ylpeydeltä tai ties miltä rajoittuneisuudelta - se on heidän ajatuksensa, mutta:
        Olisi samalla hyvä tarkastella omaa asennetta.

        Kun kokemukseni ja väitteeni on, että uskoontuloni myötä Pyhä Henki on tuonut sisimpääni jumalallisen todellisuuden, jonka vaikutuksesta ymmärrän asioita toisin kuin ennen, sinun näkökulmasi asiaan ehkä on, ettei tämä ole Pyhän Hengen työtä ollenkaan, vaan lahkovaikutusta?

        Sille ei voi mitään, sinulla on oikeus näkemykseesi, kuten minulla omaani. Mutta käsittänet, että jos mielestäsi kaikkien vähänkin järkevästi ajattelevien helluntailaisten tulisi erota "lahkostaan" ja jos eivät näin tee, eivät ole järkeviä, ja että kaikkien tulisi sinun laillasi havaita "lahkon" järjettömyys, osoitat yhtä lailla kuuluvasi niihin arvostelemiisi ihmisiin, jotka ajattelevat omistavansa oikean totuuden ja jotka vaativat muita ajattelemaan niin kuin itse ajattelet?

        Paavalin lailla sinäkin ajattelet että ihmisten pitäisi ajatusmaailmaltaan tulla sellaisiksi kuin sinä olet, uskoa sinun tavallasi, tehdä oikean ja väärän välille se jako minkä sinä teet?

        Sinun ja Paavalin välillä on kuitenkin ratkaisevia eroja. Erona on ainakin se, että Jeesus itse kutsui Paavalin todistajakseen ja asetti hänet apostoliksi, julistamaan evankeliumia. Paavali tuskin ajatteli että ihmisten täytyisi ajatusmaailmaltaan tulla sellaiseksi kuin hän on - paitsi niissä kohdin, missä kyse on keskeistä, perustavaa laatua olevista kristillisistä totuuksista, jotka vapauttavat ja parantavat ihmisen.

        Paavali oli nöyrä eikä kerskannut itsestään, vaan Jumalan vaikutuksesta hänessä.

        Poimit Paavalin kirjeistä muutamia yksittäisiä lauseita jotka tulkitset kokonaisuudesta irrallaan omalla tavallasi, saadaksesi Paavalin näyttämään ihmiseltä joka pitää itseään kaiken keskipisteenä ja mittapuuna. Jeesuksen ja Paavalin asettaminen vastakkain ikäänkuin olisi kaksi evankeliumia, Jeesuksen julistama - ja Paavalin väärentämä, on kuitenkin keinotekoinen, se ei kestä lähempää tarkastelua. Paavali julisti Kristuksen evankeliumia, sitä minkä Jeesus itse oli hänelle antanut pelastussanomaksi, jota hänen tuli julistaa ja opettaa. Siinä ei ole minkäänlaista ristiriitaa ihmisenä vaeltaneen Jeesuksen opetuksiin. Jeesus jatkoi työtään apostolien kautta ja edelleen seurakuntansa välityksellä.

        Paavalin opetuskirjeistä varsin hyvin käy ilmi, ettei hän asettanut itseään idoliksi jota tulisi seurata, vaan pyrki kaikessa osoittamaan Kristusta, ainoaa pelastajaa. Hän halusi kasvaa Kristuksen tuntemisessa, noudattaa Jumalan tahtoa, vastaanottaen Hänen johdatustaan löytää oikeat, Herran mielen mukaiset ratkaisut vaikeisiin tilanteisiin ja ajanjaksoihin - ja toivoi, että muutkin toimisivat niin, totuutta noudattaen rakkaudessa.

        Tietysti hän oli myös inhimillinen ihminen ja sellaisena saattoi tehdä virheitä, niin kuin kuka tahansa, mutta hänen asenteensa Kristusta kohtaan ja vilpittömyytensä seurakunnan palvelijana oli esimerkillinen, siinä voimme pitää Paavalia esikuvana ja antaa kaiken kunnian Kristukselle, joka Paavalissa, entisessä vainoajassa ja uskonnollisessa kiihkoilijassa, sai tämän työn aikaan.


      • body
        tode* kirjoitti:

        sinulla on kyllä taito kaivella rusinat pullasta!

        Jos nyt Paavali toivoi kaikkien suhtautuvan naimissa olemiseen samalla tavalla, kuin itse siihen suhtautui, niin eihän hänen esimerkkinä olemisestaan nyt noin laajaa oppia tarvitse rakentaa.

        Paavali julisti oppia Jumalan kuvan kaltaisuudesta, ei omansa. Kristikansa julistaa Paavalin tavoin Jeesuksen kuvan kaltaisuutta, mutta eräät ovat ottaneet Paavalin hampaisiinsa, ja ihan turhaan taistelevat kuviteltua tuulimyllyä vastaan.

        Paavali ohjaa kristikuntaa katsomaan vain yhteen suuntaan, "meidän Herraamme", ja julistaa Hänen evankeliumiaan.

        Jos ja kun uskoo Jeesukseen , mitä muita konsteja siihen pitää lisätä että uskoo oikein, että usko pätee, että usko kantaa ja muuta ??.

        Ei mitää lisää, sillä ne on ihmisen vaatimuksia.

        Katselen ihmisen vaatimuksia, Jeesukseen uskomalla ei tarvitse taiteilla kaikenlaisten tekojen vaatimusten tiellä.

        Jeesuksen usko on lepoa, ei masokististä vuoristokiipeilyä saavuttaaksen jonkin palkinnon , ollakseen täydellinen, hedelmällinen ja periäkseen taivaan, ym ym ja paljon muuta.

        Nuo kaikki on ihmisen vaatimuksia, ihmisen uskon kehyksiä, joten itse usko näyttää olevan sivuseikka ja siksi uskovaiset ovat AHTAITA, OVAT SUVAITSEMATTOMIA, OVAT ILOTTOMIA JA ELOTTOMIA, kun eivät vaatimusten mittoja täytä.

        Peräänkuulutan uskon alkajan sekä sen loppuunviejän kykyä hoitaa hommansa niin ettei siihen ihmisen tarvitse kaikkea krääsää lisätä tai vaatia.
        Usko on luottamusta ja lepoa, ei uskon vuoristokiipeilyä, tai - vaatimuksia.

        Ihmisen lisäykset uskon oppiin on niitten halu alistaa toiset samaan muotiin ja samssa muotissa olevia on helpompi hallita.

        Itsenäisiä on vaikea hallita, se lienee fakta. ??

        En halua ketään kloonata, mutta kun on matkaa tehty, niin olen todennyt että uskolla halutaan hallita ja yksilö ei saa olla oma yksilö, vaan hänen tulee olla opin mukainen, tietyn kaavan täyttävä ja kuuliainen johtajille.

        Koettakaapa olla itsenäisiä uskovaisia, se ei onnistu, sillä takaovi leilahtaa.


      • tode*
        body kirjoitti:

        Jos ja kun uskoo Jeesukseen , mitä muita konsteja siihen pitää lisätä että uskoo oikein, että usko pätee, että usko kantaa ja muuta ??.

        Ei mitää lisää, sillä ne on ihmisen vaatimuksia.

        Katselen ihmisen vaatimuksia, Jeesukseen uskomalla ei tarvitse taiteilla kaikenlaisten tekojen vaatimusten tiellä.

        Jeesuksen usko on lepoa, ei masokististä vuoristokiipeilyä saavuttaaksen jonkin palkinnon , ollakseen täydellinen, hedelmällinen ja periäkseen taivaan, ym ym ja paljon muuta.

        Nuo kaikki on ihmisen vaatimuksia, ihmisen uskon kehyksiä, joten itse usko näyttää olevan sivuseikka ja siksi uskovaiset ovat AHTAITA, OVAT SUVAITSEMATTOMIA, OVAT ILOTTOMIA JA ELOTTOMIA, kun eivät vaatimusten mittoja täytä.

        Peräänkuulutan uskon alkajan sekä sen loppuunviejän kykyä hoitaa hommansa niin ettei siihen ihmisen tarvitse kaikkea krääsää lisätä tai vaatia.
        Usko on luottamusta ja lepoa, ei uskon vuoristokiipeilyä, tai - vaatimuksia.

        Ihmisen lisäykset uskon oppiin on niitten halu alistaa toiset samaan muotiin ja samssa muotissa olevia on helpompi hallita.

        Itsenäisiä on vaikea hallita, se lienee fakta. ??

        En halua ketään kloonata, mutta kun on matkaa tehty, niin olen todennyt että uskolla halutaan hallita ja yksilö ei saa olla oma yksilö, vaan hänen tulee olla opin mukainen, tietyn kaavan täyttävä ja kuuliainen johtajille.

        Koettakaapa olla itsenäisiä uskovaisia, se ei onnistu, sillä takaovi leilahtaa.

        Jeesukseen usko on vuoristokiipeilyä, se on palkinnon perässä kulkemista, hedelmän kantamista ja paljon muuta.
        Jeesus sanoi aiheesta mm. näin:

        "9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
        9:24 Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen.
        9:25 Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?"

        Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Mitä ilmeisimmin se ei tarkoita sitä, että poimii itsenäisesti rusinat pois uskonpullasta, ja julistaa olevansa Jeesuksen seuraaja, ei Paavalin.


    • 4U

      Samanlaista ja samanmielistä laumaa on helppo hallita,
      sitä se vaan on.

      Helluntaiseurakunnalla on se oma lisäys Raamatun oppiin,
      ne omat säännöt;

      "SOVITUS
      Sitoudumme antamaan kaikille sydämestämme anteeksi
      Sitoudumme puhumaan hyvää toisistamme.

      YHTEYS
      Sitoudumme lujittamaan uskovien ja seurakuntien välistä yhteyttä.
      Sitoudumme tukemaan omien yhteistyöjärjestöjemme toimintaa.

      VAPAUS
      Sitoudumme edistämään armon ilmapiiriä.
      Sitoudumme kunnioittamaan vapautta mm.
      hengellisen musiikin tyyleissä
      ja seurakuntien järjestäytymismuodoissa.

      YDINTEHTÄVIÄMME
      Sitoudumme etsimään Pyhän Hengen uudistusta
      rukouksessa ja paastossa.
      Haluamme voittaa sieluja ja laajentaa työtämme
      Suomessa ja ulkomailla.
      Haluamme yhdessä osoittaa lähimmäisenrakkautta
      ja vastata kärsivien lähimmäistemme hätään.

      TUEMME YHTEISTYÖJÄRJESTÖJÄMME
      Aikamedia/Ristin Voitto, Avainmedia,
      Elämä ja Valo, Evankelistakoti,
      Fida International, Helluntaiseurakuntien
      Musiikki,
      HELP, Kaikille Luoduille säätiö,
      Iso Kirja, KAN, Suomen Helluntaikirkko,
      Suomen Helluntaikuurojen lähetys,
      Vapaa Sisälähetys.

      Helluntaiherätyksen neuvoa-antavat vanhimmat."

      Raamatussa sanotaan:
      Ilmestyskiran 22-luvussa

      22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee
      niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat
      kirjoitetut tähän kirjaan; >> Jakeen lisätiedot
      22:19 ja jos
      joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan,
      mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
      22:20 Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
      22:21 Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

      • tode*

        viestin teksin perusteella 4U ei harrasta mitään, ei kuulu mihinkään kerhoon tai yhdistykseen, ei asu missään, ei käy töissä, eikä edes ole minkään maan kansalainen. Kuinka ihmeessä olet sompaillut tähän asti?


      • Lisää sääntöjä

      • 4U
        tode* kirjoitti:

        viestin teksin perusteella 4U ei harrasta mitään, ei kuulu mihinkään kerhoon tai yhdistykseen, ei asu missään, ei käy töissä, eikä edes ole minkään maan kansalainen. Kuinka ihmeessä olet sompaillut tähän asti?

        tode*, Jeesuksen orjana oleminen on sitä vapautta
        minkä äärihelluntailaiset ovat vääntämässä
        omaan malliinsa, Raamattu ei ohjaa kollektiiviseen
        uskoon, vaan henkilökohtaiseen. Siihen ei tarvita
        mitään erikoissääntöjä, olkoonkin ne sitten kuinka
        kauniiseen pakettiin käärittyjä *sitoutumisia*;
        jotka todellisuudessa ovat ihmisten sääntöjen
        noudattamisvaatimuksia - Ahmivat oikealta,
        mutta on yhä nälkä, syövät vasemmalta,
        mutta eivät saa kylläänsä;
        jokainen syö oman käsivartensa lihaa.


      • tode*
        4U kirjoitti:

        tode*, Jeesuksen orjana oleminen on sitä vapautta
        minkä äärihelluntailaiset ovat vääntämässä
        omaan malliinsa, Raamattu ei ohjaa kollektiiviseen
        uskoon, vaan henkilökohtaiseen. Siihen ei tarvita
        mitään erikoissääntöjä, olkoonkin ne sitten kuinka
        kauniiseen pakettiin käärittyjä *sitoutumisia*;
        jotka todellisuudessa ovat ihmisten sääntöjen
        noudattamisvaatimuksia - Ahmivat oikealta,
        mutta on yhä nälkä, syövät vasemmalta,
        mutta eivät saa kylläänsä;
        jokainen syö oman käsivartensa lihaa.

        Raamattu ohjaa uskovan paikallisseurakuntaan, siinä mielessä kollektiivisuuteen. Jo Israel oli seurakunta, ja sitä samaa kollekstivuusajattelua on Uusi liitto.

        Olet siis, ei vain helluntailaisvastainen, niin myös seurakuntavastainen? Näikö se menee käytännössä:

        "En sitoudu antamaan anteeksi, en puhu hyvää toisista, en hyväksy muita uskovia, en tahdo sitoutua edistämään armon ilmapiiriä, en tehdä lähetystyötä, enkä sitoutua muihinkaan seurakunnan ydintehtäviin..." ?


      • 4U
        tode* kirjoitti:

        Raamattu ohjaa uskovan paikallisseurakuntaan, siinä mielessä kollektiivisuuteen. Jo Israel oli seurakunta, ja sitä samaa kollekstivuusajattelua on Uusi liitto.

        Olet siis, ei vain helluntailaisvastainen, niin myös seurakuntavastainen? Näikö se menee käytännössä:

        "En sitoudu antamaan anteeksi, en puhu hyvää toisista, en hyväksy muita uskovia, en tahdo sitoutua edistämään armon ilmapiiriä, en tehdä lähetystyötä, enkä sitoutua muihinkaan seurakunnan ydintehtäviin..." ?

        tode*, no, minä puhun uskosta ja sinä ajattelusta.
        Arjen usko ei ole kollektiiviajattelua! Seurakuntatasolla
        ohjaa Raamatun Sana, eikä ihmispykälät.
        Helluntaiseurakunnissa on menty pikkuhiljaa
        ihmisoppien ohjaukseen, on kollektiivista
        joukkokäyttäytymistä monin tavoin.
        40 vuotta helluntaiseurakunnan jäsenenä sen voin
        sanoa.

        Mitä sinun sanoihisi: "En sitoudu antamaan anteeksi, en puhu hyvää toisista, en hyväksy muita uskovia, en tahdo sitoutua edistämään armon ilmapiiriä, en tehdä lähetystyötä, enkä sitoutua muihinkaan seurakunnan ydintehtäviin..." ?, tulee, teen kaikkea tuota vapaasta tahdostani, en siksi
        että on pakko. Vaatimisilla on sama vaikutus, kuin Rakkauden vaatimisella
        avioliitossa, kun sitä vatii, se loppuu.


    • efesol. 4.luku

      yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
      -- yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

    • teapot

      Otsikkosi herätti mielenkiintoni, koska joidenkin viestiesi perusteella on muodostunut kuva että suhtaudut uskoviin, esim. helluntailaisiin, hyvinkin yksioikoisesti eli sen perusteella kuuluisit itse juuri niihin ihmisiin, jotka haluavat tietyllä tavalla "kloonata" uskovat ts. suhtautua heihin yhden ja saman muotin mukaisesti.

      Tosiasiassa helluntaiseurakuntien uskovissa on hyvin paljon yksilöllisiä eroja. Onhan Jeesus vapauttanut meidät yksilöllisyyteen. Mutta se on Kristukseen sidottua yksilöllisyyttä, koska ainoastaan Hänessä on vapaus. Muussa tapauksessa ihminen (kaikessa yksilöllisyydessään) on vielä omien illuusioidensa vanki ja orja.

      Tässä meillä on perustavaa laatua oleva näkemysero. Sinä ajattelet että kristillisyys rajoittaa ihmisen persoonaa ja identiteettiä, minä päinvastoin ajattelen että se vapauttaa, eheyttää ja korjaa persoonaa ja identiteettiä; tähän vapautumiseen kuuluu vapautuminen niistä sidonnaisuuksista ja ehdollistumista, joita ihmiseen synnin alaisessa maailmassa on muodostunut aikana jolloin hän vielä ei ollut kristitty, ei tuntenut Jumalaa eikä elänyt Hänen yhteydessään.

      On asioita jotka ovat yhteisiä kaikilla uskoville. Uskovilla tarkoitan nyt kristittyjä. Tämä yhteneväisyys on luonnollista, koska Raamatun sanan ja Pyhän Hengen todistuksen kautta on tultu tuntemaan periaatteita, todellisuuteen sisäänkirjoitettuja lakeja. Näitä pidetään uskomuksista riippumattomina totuuksina. Tätä voisi verrata vaikkapa painovoimalakiin. Pidätkö yhdenmukaistamisena ja kloonaamisena ajatusta, että jokaisen järkevän ihmisen tulisi uskoa painovoimalakiin, sen paikkansapitävyyteen? Et varmaankaan. Samalla tavalla on hengellisiä tosiasioita, periaatteita ja lainalaisuuksia, joihin uskomme. Niihin uskominen on loogista, johdonmukaista; kyse ei ole kloonamisesta.

      Minun kokemukseni ja väitteeni on, että uskoontuloni myötä Pyhä Henki eli Jumala itse, on tehnyt minut tietoiseksi määrätyistä todellisuudessa vallitsevista rajoista ja periaatteista, ja edelleen hengellisen kasvun myötä, puhdistaessaan ja vapauttaessaan syvempään tuntemiseensa, on syventänyt ja avartanut käsitystäni näistä olemassaolevista, jumalallisesta tosiasioista, jotka kaikille kristityille ovat yhteisiä, luovuttamattomia.

      En väitä ettei seurakunnissa lainkaan olisi rajoittuneisuutta. Kyllä sitä on, jos yhteisön tapakulttuuri ja hengellisen maailman periaatteet sekoitetaan ja samaistetaan, niin että uskoville syntyy käsitys että oikea uskova voi puhua ja käyttäytyä vain sillä tavalla, kuin meidän srk:ssa käyttäydytään. Tästä syntyy lahkomielisyys - oman srk:n pitäminen ainoana oikeana (esim. lestadiolaiset) tai ainakin ratkaisevasti parempana kuin muut.

      Mutta se on asia erikseen.

      Ei-uskova helposti näkee tasapäistäväksi toimintakulttuuriksi (kloonaamiseksi, kuten sanot) sellaisenkin, mikä ei ole vain kulttuurillista vaan on kaikki erilaiset kristilliset tapakulttuurit yhdistävää, kristinuskon perustaan sisältyvää.

      Jeesus Kristus ei ole rajoittanut kokemustani todellisuudesta vaan on avartanut sisimpäni elämän todellisuuteen. Minulle totuus ei pohjimmiltaan ole tämä tai tuo oppi vaan persoona, Kristus itse. Hänen yhteydessään on vapautuminen ja puhdistuminen (ainakin mahdollisuus!) siihen mikä on totta, oikeaa ja hyvää.

      Tästä Raamattu sanoo kauniisti: "Uskon kautta me ymmärrämme..."
      Se ei tarkoita, että omaksumalla jonkin uskonnollisen ajatusrakennelman alamme ymmärtää asiat ko. rakennelman valossa ja näin sitten "uskon kautta ymmärrämme"; ei, vaan uskossa, joka on elämäntodellisuutta, yhteyttä elävään ja vaikuttavaan Jumalaan, alamme sisäisen puhdistumisen ja vapautumisen kautta ymmärtää asioita uudella tavalla, johon emme aiemmin, pimeydessä ollessamme, olisi kyenneet.

      • tode*

        niin, Paavalin mukaan uskova on Kristuksen orja, mikä opetus taasen pitää sisällään sen, että senkaltainen orja onkin vapaista vapain.


      • teapot
        tode* kirjoitti:

        niin, Paavalin mukaan uskova on Kristuksen orja, mikä opetus taasen pitää sisällään sen, että senkaltainen orja onkin vapaista vapain.

        Aika ajoin palstalle ilmestyy henkilöitä joiden missiona tuntuu olevan helluntailaisten tai helluntailaisuudesta kiinnostuneiden vakuuttaminen tietyistä tosiasioista, so. asioista, joita nämä henkilöt pitävät totuuksina. Heidän mukaansa helluntailaisten pitäisi kääntyä uskomaan nämä "totuudet" ja sen mukaisesti sanoutua irti helluntailaisuudesta; ja koska helluntailaiset eivät voi tähän suostua, nämä katsovat sitten asiakseen varoittaa kaikkia muita helluntailaisuudesta, joka on järjetön, epärealistinen, hengetön, ylihengellinen lahko.

        Jotkut heistä ajattelevat mm. että jumalallisuus on jokaisessa ihmisessä itsessään oleva elämän syvyystaso/energia/ulottuvuus jonka oivaltaen hän oppii hyväksymään ja kunnioittamaan kaikkea olevaa itsessään jumalallisena. On sellainenkin ajatus, jonka mukaan "jokainen henkinen tie" on vuoren rinnettä nouseva polku, tärkeintä on vilpitön mieli ja rakastava, kaikkeuden olemusta kunnioittava asenne; tällaisella asenteella kulkeva päätyy automaattisesti huipulle, harrastaa hän mitä ajatussuuntaa tai uskontoa tahansa, ja viimeistään huipulla kaikki polut kohtaavat toisensa.

        Ajatus kuulostaa kieltämättä kauniilta, ja vetoaa ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen...

        Filosofian voisi kiteyttää seuraavasti:
        Tärkeää ei ole mitä tietä kuljetaan, vaan että tietä kulkiessaan itse osoittaa oikeaa esimerkkiä kanssaihmisille, hyväksyen ja suvaiten heidänkin tiensä, vaikka se poikkeaisi omasta. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että toisten tie on suvaitsematon, epäkunnioittava ja rajoittava - silloin sitä tulee luonnollisesti paheksua!

        No niin, näiden ihmisten mielestä kaikkien tulisi uskoa niin kuin he uskovat. Heidän mukaansa jokaisen tulisi suvaita kaikki tiet yhtä hyvinä, tai ainakaan kukaan ei saisi uskoa että juuri Jeesus on tie ja nimenomaan ainoa tie pelastukseen, Jumalan tuntemiseen ja yhteyteen; koska tällainen usko on "ahdasta, rajoittavaa, fanaattista" jne.

        Omaa synkretististä, panteistista, teosofista oppia saarnatessaan henkilöiltä saattaa jäädä huomaamatta, että näin toimiessaan ovat itse rajoittamassa totuutta tai ainakin sanelemassa, mitä totuus ei voi eikä saa olla. Olen itse kohdannut tilanteita joissa suvaitsevaisuusintoilijat ovat tulleet silmille, kertoessani uskostani Jeesukseen. Eräs raivosi sylki roiskuen, nyrkkiä kasvojeni edessä heiluttaen: kun te olette niin prrrkeleen fanaattisia!

        Missä itsekritiikki? Oman fanaattisuuden, leimaamisen, pilkallisuuden, tasapäistämisen, mustavalkoisuuden tiedostaminen?

        Totta kyllä, jokainen meistä saisi tässä mennä itseensä... Emme ole aivan puhtaita pulmusia kristittyinäkään, että aina olisimme osoittaneet Hengen hedelmän olemassaoloa. Keskinäinen riitelymme ja siinä lausutut kovat sanat eivät nekään ole hyvänä todistuksena ulkopuolisille.

        Kun uskovia haukutaan suvaitsemattomiksi raamatulla päähän hakkaajiksi, syynä lienee useimmiten vain se, että syntisen on yksinkertaisesti vaikea vastaanottaa totuutta omasta pelastuksentarpeestaan... ja luonnollista on sekin, että yhden ainoan totuuden julistaminen nyt vain tuntuu hölmöltä ja synnyttää suuttumusta, henkilössä joka ei ole tutustunut Jeesukseen ja Hänen rakkauteensa.

        Mutta joskus syynä ovat uskovat itse, valitettavasti. Jos joutuu ihmisten suuttumuksen kohteeksi ahdistettuaan ja manipuloituaan heitä, lykättyään esim. työpaikalla Jeesusta joka paikkaan niin että ihmiset ovat lopen kyllästyneitä moiseen meuhkaamiseen, silloin on turha hurskastella raamatunjakein: kaikki jotka tahtovat elää jumalisesti Jeesuksessa Kristuksessa, joutuvat vainottaviksi. Niin kyllä...

        Olisi tärkeää viettää aikaa rukoillen ja hiljentyen Herran edessä, että valomme todella on Kristuksen valoa Hänen tuntemisessaan ja rakkaudessaan, herkkänä Pyhän Hengen ohjaukselle. Silloin sisimmässä on rauha - vainon ja pilkankin keskellä eikä tarvitse vastata tölväisyyn tölväisyllä.

        Jeesuksen opetus oli siunata vihamiehiä, ei kiroilla, herjata ja heittää kivillä.


      • tode*
        teapot kirjoitti:

        Aika ajoin palstalle ilmestyy henkilöitä joiden missiona tuntuu olevan helluntailaisten tai helluntailaisuudesta kiinnostuneiden vakuuttaminen tietyistä tosiasioista, so. asioista, joita nämä henkilöt pitävät totuuksina. Heidän mukaansa helluntailaisten pitäisi kääntyä uskomaan nämä "totuudet" ja sen mukaisesti sanoutua irti helluntailaisuudesta; ja koska helluntailaiset eivät voi tähän suostua, nämä katsovat sitten asiakseen varoittaa kaikkia muita helluntailaisuudesta, joka on järjetön, epärealistinen, hengetön, ylihengellinen lahko.

        Jotkut heistä ajattelevat mm. että jumalallisuus on jokaisessa ihmisessä itsessään oleva elämän syvyystaso/energia/ulottuvuus jonka oivaltaen hän oppii hyväksymään ja kunnioittamaan kaikkea olevaa itsessään jumalallisena. On sellainenkin ajatus, jonka mukaan "jokainen henkinen tie" on vuoren rinnettä nouseva polku, tärkeintä on vilpitön mieli ja rakastava, kaikkeuden olemusta kunnioittava asenne; tällaisella asenteella kulkeva päätyy automaattisesti huipulle, harrastaa hän mitä ajatussuuntaa tai uskontoa tahansa, ja viimeistään huipulla kaikki polut kohtaavat toisensa.

        Ajatus kuulostaa kieltämättä kauniilta, ja vetoaa ihmisen luontaiseen uskonnollisuuteen...

        Filosofian voisi kiteyttää seuraavasti:
        Tärkeää ei ole mitä tietä kuljetaan, vaan että tietä kulkiessaan itse osoittaa oikeaa esimerkkiä kanssaihmisille, hyväksyen ja suvaiten heidänkin tiensä, vaikka se poikkeaisi omasta. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että toisten tie on suvaitsematon, epäkunnioittava ja rajoittava - silloin sitä tulee luonnollisesti paheksua!

        No niin, näiden ihmisten mielestä kaikkien tulisi uskoa niin kuin he uskovat. Heidän mukaansa jokaisen tulisi suvaita kaikki tiet yhtä hyvinä, tai ainakaan kukaan ei saisi uskoa että juuri Jeesus on tie ja nimenomaan ainoa tie pelastukseen, Jumalan tuntemiseen ja yhteyteen; koska tällainen usko on "ahdasta, rajoittavaa, fanaattista" jne.

        Omaa synkretististä, panteistista, teosofista oppia saarnatessaan henkilöiltä saattaa jäädä huomaamatta, että näin toimiessaan ovat itse rajoittamassa totuutta tai ainakin sanelemassa, mitä totuus ei voi eikä saa olla. Olen itse kohdannut tilanteita joissa suvaitsevaisuusintoilijat ovat tulleet silmille, kertoessani uskostani Jeesukseen. Eräs raivosi sylki roiskuen, nyrkkiä kasvojeni edessä heiluttaen: kun te olette niin prrrkeleen fanaattisia!

        Missä itsekritiikki? Oman fanaattisuuden, leimaamisen, pilkallisuuden, tasapäistämisen, mustavalkoisuuden tiedostaminen?

        Totta kyllä, jokainen meistä saisi tässä mennä itseensä... Emme ole aivan puhtaita pulmusia kristittyinäkään, että aina olisimme osoittaneet Hengen hedelmän olemassaoloa. Keskinäinen riitelymme ja siinä lausutut kovat sanat eivät nekään ole hyvänä todistuksena ulkopuolisille.

        Kun uskovia haukutaan suvaitsemattomiksi raamatulla päähän hakkaajiksi, syynä lienee useimmiten vain se, että syntisen on yksinkertaisesti vaikea vastaanottaa totuutta omasta pelastuksentarpeestaan... ja luonnollista on sekin, että yhden ainoan totuuden julistaminen nyt vain tuntuu hölmöltä ja synnyttää suuttumusta, henkilössä joka ei ole tutustunut Jeesukseen ja Hänen rakkauteensa.

        Mutta joskus syynä ovat uskovat itse, valitettavasti. Jos joutuu ihmisten suuttumuksen kohteeksi ahdistettuaan ja manipuloituaan heitä, lykättyään esim. työpaikalla Jeesusta joka paikkaan niin että ihmiset ovat lopen kyllästyneitä moiseen meuhkaamiseen, silloin on turha hurskastella raamatunjakein: kaikki jotka tahtovat elää jumalisesti Jeesuksessa Kristuksessa, joutuvat vainottaviksi. Niin kyllä...

        Olisi tärkeää viettää aikaa rukoillen ja hiljentyen Herran edessä, että valomme todella on Kristuksen valoa Hänen tuntemisessaan ja rakkaudessaan, herkkänä Pyhän Hengen ohjaukselle. Silloin sisimmässä on rauha - vainon ja pilkankin keskellä eikä tarvitse vastata tölväisyyn tölväisyllä.

        Jeesuksen opetus oli siunata vihamiehiä, ei kiroilla, herjata ja heittää kivillä.

        niinpä niin! On vain niin hassua, että kristillisessä maassa juuri helluntailaiset koetaan suureksi uhaksi. Tämän ketjun avauksen teosofissävytteinen tekstikään ei hätkäytä niin kuin helluntaiusko tekee. :)

        Tämä palsta lienee koko uskontofoorumin likasanko opillisuuksiin nähden. Vuonna 2007 julistettu "Helluntaiseurakuntien työnäky" koetaan Raamatun vastaiseksi, omaksi lisäykseksi kristilliseen oppiin - ja tietysti suvaitsevaisuuden nimissä sekin.


      • 4U

        teapot

        "Tässä meillä on perustavaa laatua oleva näkemysero. Sinä ajattelet että kristillisyys rajoittaa ihmisen persoonaa ja identiteettiä, minä päinvastoin ajattelen että se vapauttaa, eheyttää ja korjaa persoonaa ja identiteettiä; tähän vapautumiseen kuuluu vapautuminen niistä sidonnaisuuksista ja ehdollistumista, joita ihmiseen synnin alaisessa maailmassa on muodostunut aikana jolloin hän vielä ei ollut kristitty, ei tuntenut Jumalaa eikä elänyt Hänen yhteydessään."

        Vapauttaa ja eheyttää, sanot, mitä jos ei niin ole?
        Ei se ole mikään automatio, kristillisyyden seuraus, tai etu!

        Uudestisyntyminen ei edellytä mitään automaattisesti,
        Valittevan usein opetus on sidonnaisuuksiin uudelleen
        sitomista ja vaatimislinjalle lähtöä, sensijaan että
        pelastus olisi lahjaa, sitä lähdetään ansaitsemaan.

        Elämä ennestäänkin on voinut olla ansaitsemista, lapsuudesta
        aikuisuuteen, ellei Jumalan Suuri Armo saa otetta uskovasta,
        mitään muutosta ei tapahdu.

        Harvalle pelastus on Armosta.
        Puhetta siitä kyllä on, mutta ei tiedetä, mitä se käytännön tasolla on,
        ja kristillisyydestäkin tulee vain suoritus, velvollisuus.


    • Jymyhunaja

      1. Jeesus Kristus oli Maailman valtias, joka halusi elää askeettista elämää.

      2. Marxilaisuus: Jeesus hyökkäsi rikkautta ja ahneutta vastaan ja teki nuorista ruoskan. Vallankumouksen aloittaja.

      3. Humanismi: Auttaja -ihmisystävä: Kultainen sääntö; Tehkää muille niinkuin haluatte itseänne kohdeltavan. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

    • body

      " Jymyhunaja " tuossa on pointtia, ja
      tuota oppia, tuota filosofiaa, tuota elämänasennetta, tuota inhimillisyyttä, " tehkää muille niinkuin haluatte itseänne kohdeltavan ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.." tulisi seurakuntien enemmän painottaa, sitä tulisi tavallisten uskisten enemmän ihannoida ja toteuttaa, niin maailma oli jo paljon parempi paikka elää.

      Mutta kun oppi tuohoaa jo kättelyssä enemmän kuin se rakentaa.
      En jaksa sulattaa että opin kanssa mesotaan niin paljon, kun rakkaudelliset teot, ystävällisyys, kantaisivat paljon kauemmaksi.

      • tode*

        sinä olet, body aivan kauhean vaativa tuossa uskossasi. Minä en ainakaan täytä alkuunkaan tuota uskonnollisuutta, mitä olet täällä tuonut esille. Se on kaikessa ihanuudessaan koko lailla armotonta evankeliumia, jonka avulla vahdit meitä uskovaisia.
        Mitä tapahtuu sille änkyrälle, joka ei kykene rakkaudentekoihin?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe