Tässä muutamia kysymyksiä helvetistä tietäville, siihen uskoville ja siellä käyneille. Toivon lyhyitä ja ytimekkäitä vastauksia. Ei mitään Raamatun lainauksia vaan todellisia omia ajatuksia asiata pohtineilta.
1. Mikä tekee mielestäsi helvetistä niin coolin paikan että ihminen haluaa keskustella siitä ja uskoa siihen vuosisadoista toiseen?
2.a Jos sinä et halua helvettiin niin miksi ajattelet sitä usein tai jopa päivittäin? 2.b Oletko mielestäsi helvettiaddikti?
3.a Miksi ********ä pitää ajatella?
3.b Miksi helvettiin pitää uskoa?
4. Mitä tyydytystä ********-uskomus sinulle tuo?
5. Kuka loi helvetin ja miksi?
6. Miten Jumalan rakkaus toteutuu helvetissä? Vai toteutuuko?
7. Millä tavalla Jumalan rakkaus on suurempaa kuin sinun omasi? Vai onko se edes?
Jos kykenet pohtimaan kysymyksiä syvällisemmin niin mielelläni kuulusin vastauksia sinulta.
1. Mikä tekee mielestäsi helvetistä niin coolin paikan että ihminen haluaa keskustella siitä ja uskoa siihen vuosisadoista toiseen?
2.a Jos sinä et halua helvettiin niin miksi ajattelet sitä usein tai jopa päivittäin? 2.b Oletko mielestäsi helvettiaddikti?
3.a Miksi ********ä pitää ajatella?
3.b Miksi helvettiin pitää uskoa?
4. Mitä tyydytystä ********-uskomus sinulle tuo?
5. Kuka loi helvetin ja miksi?
6. Miten Jumalan rakkaus toteutuu helvetissä? Vai toteutuuko?
7. Millä tavalla Jumalan rakkaus on suurempaa kuin sinun omasi? Vai onko se edes?
Jos kykenet pohtimaan kysymyksiä syvällisemmin niin mielelläni kuulusin vastauksia sinulta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Henkilökohtainen uskoni Jumalaan on toisenlainen kuin mitä tämä aika edustaa. Ensiksikin Jumala ei lähettänyt Poikaansa maan päälle tuomitsemaan ja siten tuomaan kidutusoppia,- vaan Jumala lähetti Poikansa pelastamaan maailman ja tässä tehtävässä Jumalan Poika onnistuu 100% kuten Raamattukin sen todistaa.
Siis Jeesuksella Jumalalta on niin suuri valta ja voima, että hän onnistuu tehtävän suorittamisessa ja siksi koko kadotus on väliaikainen käsite,- johon ei tule laittaa pääpainoa.
Siis pääasia on ihmisen pelastuminen Jumalan lapseksi.
Jumala siis ei lähettänyt Poikaansa tuomitsemaan ihmisiä kodotukseen kuten nyky opetuksessa on painotettu.
"Jumala lähetti Poikansa pelastamaan maailman ja tässä tehtävässä Jumalan Poika onnistuu 100% kuten Raamattukin sen todistaa."
No sorry vaan, mutta jos uskoisimme raamatun pelastussanomaan ja helvettiin, niin on täysin selvää, että vain hyvin pienen pieni osa ihmiskunnasta pelastuisi. Ensinnäkin ulos jäisivät automaattisesti kaikki vääräuskoiset, kuten muslimit, hindut ja buddhalaiset, joita on jo erinäisiä miljardeja. Päälle tietysti vielä kaikki uskonnottomat ja ateistit sekä tietenkin harha- ja vääräoppiset kristitytkin.
Helvettiin menijöiden määrä laskettaisiin siis monissa monissa miljardeissa ja pelastukseen pääsevien määrä laskettaisiin korkeintaan joissain miljoonissa. Näin ollen saatana voittaisi siis kamppailun ihmisten sieluista 100 vastaan 1, mikä on todella, siis TODELLA kaukana mistään sadasta prosentista ja aika surkea suoritus kaikkivaltiaalta ja Jeesukselta. Hävitä nyt saatanalle 100 - 1.
(Ja neropatille tiedoksi vielä, että 100 % tarkoittaisi sitä, että kaikki, siis IHAN KAIKKI ihmiset pelastuisivat. Näinhän ei raamatun sanan mukaan suinkaan tule käymään. Vain hyvin hyvin harvat ja valitut pelastuisivat.)
Helvettiä ei ole olemassakaan. Se on eri kansojen myyteistä koostunut mielikuvitus, jossa taistelevat hyvä ja paha. Ja ne pahat joutuvat tietenkin "helvettiin".
Helvetti-uskomuksen synty ja siihen uskomisen tarve johtuu kristittyjen huonosta itsetunnosta.
Helvettikäsitteellä kristityt korottavat itsensä yli-ihmisiksi ja oppi on suoraan rinnastettavissa natsi-ideologiaan. Jos asiaa katsoo aikajärjestyksessä, niin natsit saivat teoreettista perustelua saksalaisen rodun erinomaisuudesta raamatun helvettikäsitteestä.
Samasta syystä monet suomalaiset pitävät venäläisiä suomalaisiin nähden ali-ihmisinä.
Kristinuskon luoma helvetti on ihmisyyden kannalta patataantumuksellinen oppi.
"No sorry vaan, mutta jos uskoisimme raamatun pelastussanomaan ja helvettiin, niin on täysin selvää, että vain hyvin pienen pieni osa ihmiskunnasta pelastuisi. Ensinnäkin ulos jäisivät automaattisesti kaikki vääräuskoiset, kuten muslimit, hindut ja buddhalaiset, joita on jo erinäisiä miljardeja. Päälle tietysti vielä kaikki uskonnottomat ja ateistit sekä tietenkin harha- ja vääräoppiset kristitytkin."
Muuten tuossa olet erikoisen oikeassa ja siten oikeilla jäljillä. Totuus on,- jos olemme rehellisiä ja oppaana näkökyvylle pidetään Raamatun opetusta, niin jokaisesta sukupolvesta historian aikana on pelastunut vain erittäin pieni ihymisryhmä. Todella pieni eli vain ne,- jotka tunnustavat sydämenuskossaan ; Jeesusksen Kristukseksi ja Herrakseen ja erikoisesti miten elävät sen todeksi.
Mutta, nyt menemme uskon alueelle eli Raamatussa on selkeä ilmoitus miten ....k-a-i-k-k-i....... ihmiset kuolevat Aadamissa ja .....k-a-i-k-k-i....... ihmiset tehdään eläväksi Kristuksessa.
Lisäksi on ilmoitus miten.......k-a-i-k-k-i-e-n........ ihmisten polvet tulevat notkistumaan Jeesuksen Kristuksen edessä ja .....k-a-i-k-k-i-e-n......... ihmisten suut tulevat tunnustamaan, Jeesus Kristus on Herra. Siis tästä löytyy fakta ilmoitus ei oma fiktiivinen kuvitelma, mutta kuka sen uskoo niin se on taas eri asia.
Niin, ihminen saa elää vaikka ateistina tai Muslimina tai Helluntalaisena tai Hottentottina, mutta jos hän on ihminen, niin hän tulee suullaan tunnustamaan Jeesuksen Herrakseen.Miten tuo kokonaisuus tapahtuu, niin sitä ei ole ilmoitettu,- vaan Jumala on ilmoittanut ihmisen tilan aivan lopussa.
Juuri tuohon kokonaisuuteen liittyy, ettei Jumala lähettänyt Poikaansa tuomitsemaan maailmaa,- vaan pelastamaan sen.
PS.
Tarvittaessa voin tuoda Raamatun ilmoitukset näkemykseni/ymmärrykseni tueksi.
Onhan se myös uskonnollisten järjestöjen pelote, jollet tee niin, tai jollet tee näin, joudut helvettiin. Rankasti otaen se on tapa kiristää ja alistaa kanssa ihmisiä. No, keinonsa kullakin.
ihan se on mielikuvitusta, sairasta sellaista.
Jumala ja Jeesuskin on mielikuvitusta, ne ovat symboolisia juttuja mielen ja tunteen tiloja. Tosin jonkinlaisia jeeesuksen tapaisia opettajia on kyllä ollut paljonkin ihmiskunnan historiassa. Varmaan Budha oli yksi, samoin Mooses ja Apollonius Tyanalainen.
Jumalan rakkaudesta en kehtaisi puhua, on se sellainen massamurhaaja ja diktaattori ettei moista epeliä ihmiskunnan historiassa. Stalin oli pyhäkoululainen massamurhaaja jumalan rinnalla. Niin tarkoitan nyt tätä kristinuskon markkinoimaa jumalaa joka on siis kuitenkin mielikuvitusolento. Onneksi.
Kiinassa on noin 50milj. kristittyä ja jos vainot kasvaa sitä enemmän tulee.
Avainmedia lehdestä voi lukea lisää mitenkä kristinusko leviää ympäri maailmaa.
Mutta, huomioippa miten paljon ihmisiä on ollut historian aikana ja tulee vielä olemaan.Todellisia uudestisyntyneitä ihmisiä,- jotka sydämen uskolla tunnustavat; Jeesus Kristus on Herra, niin näitä sisaria ja veljiä on todella vähän eli heitä, jotka tässä ajassa ovat pelastuneita.
Esim. Helluntaipuolueesta ei pelastu kaikki,- vaan todellisesti uudestisyntyneet ihmiset.
Lisäksi m,itä edemmäksi aika kuluu lopunaikaa kophden, niin sitä vähemmän ihmisiä pelastuu tässä ajassa. Onhan ilmoitettu; "Löytäneeköhän uskoa maan päältä".
Kysymykset sisältävät ennakko-oletuksia, yleistyksiä ja kärjistyksiä.
Esim. kohta 4 sisältää olettamuksen että usko helvetin olemassaoloon tuottaa uskovalle tyydytystä.
Viesti päättyy hurskastelevaan lauseeseen:
>...mielelläni kuulisin vastauksia sinulta.< Miten niin mielelläsi? Ok, jos haluat mielelläsi - asettumatta ylimielisesti keskustelukumppaneidesi yläpuolelle - keskustella, sitten olen tulkinnut viestiäsi väärin.
Ennen kuin vastaan seitsemään kysymykseesi, haluan kysyä sinulta, ovatko kysymykset "todellisia omia ajatuksia asiaa pohtineelta" vai kopiota jostakin muualta? Toiseksi, onko nimimerkkisi takana sama kuin henkilö kuin taannoin nimimerkki Usko Taika?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9794247#comment-48961115
Mikäli olet sama henkilö, voinet mielelläsi kommentoida vastauksiani kysymyksiisi linkissä olevassa keskustelussa, sekä vastata vaikkapa tähän:
- Oletko sitä mieltä että aviorikokset, pedofilia, varkaudet, verovilppi, valehtelu, rattijuoppous, murhat ja pahoinpitelyt ym. pitäisi hyväksyä ja jättää rangaistuksetta, koska ihminen vain toteuttaa laatuaan voimatta itse siihen millään tavalla vaikuttaa? (kohta 17).
Sorry että tulen väliinne mutta ymmärsinkö oikein että noista mainitsemistasi maallisista rikoksista pitää mielestäsi joutua helvetin ikuiseen tuleen kidutettavaksi. Et muutenkaan vastannut aloittajan kysymyksiin, miksi? Oletko henk.kohtaisesti sitä mieltä että Jumala kiduttaa ihmisiä ikuisesti? Sinulla on tapana käydä täällä kirjoittelemassa ympäripyöreitä sarkastisia ja omahyväisiä mietteitä mutta katoat paikalta välittömästi kun pitäisi sanoa omia mielipiteitä. Siihen sinä et pysty koska haluat vain sivaltaa ja nuolla hellareitten perseitä.
"- Oletko sitä mieltä että aviorikokset, pedofilia, varkaudet, verovilppi, valehtelu, rattijuoppous, murhat ja pahoinpitelyt ym. pitäisi hyväksyä ja jättää rangaistuksetta,"
Näin sinä kysyt tuolta ketjun aloittaneelta! Huomaatko ollenkaan MITÄ kysyt ja missä yhteydessä? Voiko enää pahempaa sadistia olla...?
Siis sinun mielestäsi rattijuoppoudesta ja verovilpistä pitäisi joutua ikuiseen kärsimykseen eli sinne helvetttiin! Edes Hitler ei ollut noin armoton kuin sinä ja ja helvetttiä ylläpitävä epäjumalasi.
Aloittaja kai ei tiedä, että Suomessa on Suomen laki, jonka perusteella rangaistaan mainitsemistasi rikoksista. Jos joku saa elinkautisen, niin ei sekään ole ikuinen rangaistus.
Eiköhän jätetä tarut tarujen joukkoon, helvettikin löytyy vain taruista. Nyt joku sanoo, että löytyy se Raamatustakin. Kyllä minä sen tiedän, koska se on tullut juutalaisuuteen ja Raamattuun tuliaisina Egyptin, Babylonin ym. epäjumalatarustoista.
Tulkitset viestini sisällön täysin väärin. Kyse oli siitä, että ko. henkilö laittaa ennakko-oletuksiinsa perustuvia kysymyksiä jotka jo itsessään sisältävät kannanottoja mielipiteisiin, joita kysymysten kohteilla ei ole vaan jotka kirjoittaja heille olettaa. Sitten hän kirjoittaa että mielellään kuulisi vastauksia. Vastauksiin ei kuitenkaan ota kantaa, eli keskustelua ei hänen taholtaan tule, vaikka keskustelupalstalle kirjoittaakin.
Kerron kantani aloituksessa esitettyihin kysymyksiin kun aloittaja ensin suvaitsee kommentoida ja vastata viesteihini tai edes joihinkin niistä aiemmin aloittamassaan ketjussa.
Selkärangattomuudesta on helppo syyttää mutta olen esittänyt selkeitä mielipiteitä kun se on ollut aiheellista esim. uudestisyntymisestä, joka mielestäni ei ole kehityksen ja kasvun tulos vaan uskoontulotapahtuma eli Jeesuksen vastaanottamisessa ihminen syntyy Jumalan lapseksi: Pyhä Henki tulee synnit anteeksisaaneen sisimpään liittäen hänet Jumalan todellisuuteen. Useissa muissakin asioissa olen aivan selvään sanonut kantani. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei voisi tarkastella asioita myös pohdiskellen ja erilaisten tulkintatapojen kannalta. Minulle tärkeintä on usko Jeesukseen ja siltä perustalta syntyvä yhteys kaikkien uskovien kanssa ja jossain vähemmän tärkeissä asioissa voidaan olla eri mieltäkin ilman että toista välttämättä täytyy sanoa harhaoppiseksi tai leimata pelastuksen ulkopuolella olevaksi. Minulle se ei ole ympäripyöreyttä vaan pitäytymistä perustassa eli Kristuksessa ja Hänen armossaan.
Minulle kristittynä olennaisinta koko helvettikysymyksessä on, minkä olen useissa yhteyksissä tuonut esille, että ihminen ei joudu helvettiin tekemiensä väärien valintojen (esim. aviorikokset, pedofilia, varkaudet, verovilppi, valehtelu) vuoksi, vaan että on kieltäytynyt ottamasta vastaan Kristuksen, jossa on pelastus. Hän ei voi tehdä mitään niin hyvää että hyvillä töillään pääsisi taivaaseen koska teot eivät tuo yhteyttä Jumalaan. Siihen tarvitaan uudestisyntyminen eli Jumalan lapseksi tuleminen.
Sitaatissasi jätät huomiotta olennaisimman eli lauseen loppuosan: koska ihminen vain toteuttaa laatuaan voimatta itse siihen millään tavalla vaikuttaa? Jos kommenttini, mihin puutut, kiinnostaa asiayhteydessään, pyydän lukemaan esitettyjen kysymysten valossa, ja ottamaan kantaa siihen keskusteluun.
Tätä uutta aloitusta varten kysymys voitaisiin kääntää muotoon:
- Oletko sitä mieltä ettei Kristuksen kieltävä ihminen itse ole vastuussa iankaikkisesta kohtalostaan, koska Jumala on antanut hänelle sellaisen sielun kuin hänellä on, tai koska hänen sielunsa geenien, ympäristötekijöiden yms. vaikutuksesta on tullut sellaiseksi kuin on, niin ettei hänellä sydämensä maaperän mukaisesti ole ollut mahdollisuutta suhtautua evankeliumiin toiselle tavalla.
Teapot täällä vaan taas tyypilliseen tapaansa haukkuu muita kirjoittajia. Aloitushan on hyvä mutta toki se on aiheena Teapotillekin hankala koska ikuiselle kidutukselle ei löydy Raamatusta todisteita. On varmaan vaikea myöntää että on niellyt opin purematta ja näin on tullut todistetuksi oma tyhmyytensä. Eihän sitä voi julkisesti myöntää ja kääntää kelkkaansa. Hellareilta ei tähän ketjuun tule juurikaan kirjoituksia samasta syystä.