Eikö saksalaiset osanneet motittaa?

Himohessu

Tämä aihe tarvitsisi tuekseen piirtoheittiön tai ainakin fläppitaulun :)

Kun näyttää siltä että palstalle on pesitynyt -minun lisäkseni, kaikki maailman paras sotataito, niin voisimme miettiä miten saksa olisi voinut käydä menestyksekästä puolustustaistelua nekkuja vastaan, suomalaisten lailla.

Olisipa ollut mojovaa jos sakut olisivat vetäisseet heti kerralla puolitoista miljoonaa ryssää mottiin, vaikka edes hetkeksi.

No tiedänhän minä että Aatun kahteen aivosoluun ei sellainen mahtunut, mutta jos aatua ei olisi ollut.

25

122

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gsmrr

      Jaah. Siksikö ne sai Ukrainassa lähes viisi miljoonaa sotavankia pihtihyökkäyksiillään ja motituksillaan vuonna 1941 kun ryssä kenraalit juoksi paskat housussa Volgalle ja Moskovaan.

    • Rateki

      Ellen ulkomuistista väärin kerro niin olivathan 1941 motit mm. Harkovassa siinä määrin massiivisia ettei Saksa ollut millään tavalla varautunut lähes puoleen miljoonaan mieheen nousseiden sotavankijoukkojen huoltamiseen.

      • Saab romu spid bate

        Ja miksi ei olisi. Saihan suomalaisetkin niin paljon motitettua että ukkoja luikki metsistä karkuun kuin rusakkoja. Yllätyshyökkäystä on turha käyttää tekosyynä. Semjon Budjonnyi oli ammattimies. Eikä mitään tekosyitä että Stalinin käskyt sitä ja tätä. Jos tottelet käskyjä jotka tiedät typeriksi ja vaarallisiksi et ansaitse kutsua itseäsi sotilaaksi saatikka sotasankariksi. Ehkä Semjonkin tajusi myöhemmin että olisi ollut kunniakkaampaa kaatua Mikhail Korponoksen tavoin.


      • Anonyymi
        Saab romu spid bate kirjoitti:

        Ja miksi ei olisi. Saihan suomalaisetkin niin paljon motitettua että ukkoja luikki metsistä karkuun kuin rusakkoja. Yllätyshyökkäystä on turha käyttää tekosyynä. Semjon Budjonnyi oli ammattimies. Eikä mitään tekosyitä että Stalinin käskyt sitä ja tätä. Jos tottelet käskyjä jotka tiedät typeriksi ja vaarallisiksi et ansaitse kutsua itseäsi sotilaaksi saatikka sotasankariksi. Ehkä Semjonkin tajusi myöhemmin että olisi ollut kunniakkaampaa kaatua Mikhail Korponoksen tavoin.

        Semjon Budjonnyi oli imbesilli. Typerämpää sotamarsalkkaa saa etsimällä etsiä eikä kyllä löydetä.


    • Himohessu

      Nyt minun pitää moittia itseäni siitä, etten muistanut tarkentaa, että etteikö niksmannit osanneet motittaa enää hyökkäysvaiheen jälkeen. Hyökkäysvaiheessahan motit olivat jättimäisiä.

      Paljon parempi niksmannien olisi vetäytyessäänkin motittaa ryssiä, kuin jäädä itse "siilipuolustukseen", kuten aatu mottiin jääneitä joukkojaan nimitti. Jäivät mottiin, kun aatu ei ymmärtänyt edes taktista vetäytymistä.

      • Anonyymi

        Kurskissahan motittamista kovasti yritettiin mutta saksalaiset munivat liian kauan aloittamisen kanssa ja lisäksi saksalaisten pääesikunnassa toiminut myyrä vuodatti suunnitelmat N-liitolle joka käytti saksalaisten tupeksiman ajan kovaan kenttälinnoittamiseen.


    • ystävä hyvä kesämö i

      Eikös Hitler luopunut Smolenskin jälkeen motituksesta. Smolenskissa 1941 pääsi karkuun paljon iivanoita. Voimme olla hyvillä mielillä että myös saksalaiset vetivät 1941 niin sanottuja vesiperämotteja paljon isommassa määrin kuin me.

    • Himohessu

      Herra aatu kävi sotaa niin omintakeisin opein, että taisi hän luopua monesta muustakin sodankäynnin perusasiasta. Olisi mukavaa tietää miksi aatu luopui tehokkaasta motitustaktiikasta.

      Ns vesiperämotissakin on se hyvä puoli että kalusto ainakin jää monesti itselle ja sodassa niin tärkeä aloitekin jää itselle.

      Stalin muistutti kenraaleilleen että suomalaisten, toisin kuin saksalaisten kanssa on oltava erityisen varovainen, syystä siitä että suomalaiset yllättää aina.

      Motituksen tärkein pointti puolustuksessa on juuri aloitteen tempaaminen hyökkääjältä itselleen.

      • eehk

        Ehkä Hitler koki sen nöyryyttäväksi että ali-ihmisiä säästyi. Olihan se hänen näkemyksensä mukaan rodullinen sota. Hitler ei kuitenkaan hulluudessaan ottanut huomioon että Neuvostoliitossa yleensä ammuttiin ja teloitettiin suurin osa näistä "sankareista" jotka pelastuivat moteista. Toki oli niitäkin jotka palasi taistelemaan mutta aivan varmasti suurimmalle osalle tuli niskalaukaus tai reissu Siperiaan.


      • Himohessu
        eehk kirjoitti:

        Ehkä Hitler koki sen nöyryyttäväksi että ali-ihmisiä säästyi. Olihan se hänen näkemyksensä mukaan rodullinen sota. Hitler ei kuitenkaan hulluudessaan ottanut huomioon että Neuvostoliitossa yleensä ammuttiin ja teloitettiin suurin osa näistä "sankareista" jotka pelastuivat moteista. Toki oli niitäkin jotka palasi taistelemaan mutta aivan varmasti suurimmalle osalle tuli niskalaukaus tai reissu Siperiaan.

        Niin se oli että stalin piti vangijsi jääneitä pettureina. Luultavasti suurin osa selvisi siperialla, mutta loikkareilla oli kova kohtalo esim Vlasov..


    • Hitler motitti

      taitavasti omat joukkonsa. Kerran toisensa jälkeen hän kielsi vetäytymisen ajoissa. Niin sitten joukot jäivät motteihin ja useimmin tuhoutuivat sinne.

      • kikeww1 perc än

        Stalinkin kielsi vetätymisen ainakin Stalingradiin asti. Sitäpaitsi kyllä Hitler tietääkseni antoi Mansteinin ja Modelin joissain tilanteissa vetäytyä mikä säästi porukan motitukselta.


      • Tammikuun -43
        kikeww1 perc än kirjoitti:

        Stalinkin kielsi vetätymisen ainakin Stalingradiin asti. Sitäpaitsi kyllä Hitler tietääkseni antoi Mansteinin ja Modelin joissain tilanteissa vetäytyä mikä säästi porukan motitukselta.

        jälkeen saksalaiset eivät muuta tehneetkään kuin vetäytyivät. Vähän enemmän kun olisivat vielä vetäytyneet niin olisivat taas päässeet hyökkäyssotaan: Länsirintama olisi hyökännyt selkä edellä itään ja itärintama länteen.


      • Himohessu

        Taisipa kieltää vetäytymisen kokonaan, julisti sen jälkeen motin siilipuolustusasemaksi ja kaupunkit linnoituksiksi. Hän ajatteli kyynisesti että niin kauan kuin motissa ovat ,niin sitovat vihollisvoimia.


      • Himohessu
        kikeww1 perc än kirjoitti:

        Stalinkin kielsi vetätymisen ainakin Stalingradiin asti. Sitäpaitsi kyllä Hitler tietääkseni antoi Mansteinin ja Modelin joissain tilanteissa vetäytyä mikä säästi porukan motitukselta.

        Taisivat mm herrat antaa vetäytymiskäskyn jo ennen aatun lupaa? Koska tilanteethan ovat niin nopeita, että jos vasta luvan jälkeen olisivat saaneet vetäytyä niin tie oli jo tukossa.


      • Himohessu
        Tammikuun -43 kirjoitti:

        jälkeen saksalaiset eivät muuta tehneetkään kuin vetäytyivät. Vähän enemmän kun olisivat vielä vetäytyneet niin olisivat taas päässeet hyökkäyssotaan: Länsirintama olisi hyökännyt selkä edellä itään ja itärintama länteen.

        Olisivat voineet tehdä vetäytyessään ansoja ja iskeneet sivustasta vihollisen venyneitä huoltoyhteyksiä vastaan.

        Olikohan saksalla enää vuoden -42 jälkeen, yhtään sotilaallista manööveriä itärintamalla, joka ei olisi ollut ennalta tiedettävissä?

        Olihan tietenkin werther-vakooja joka omalta osaltaan vei yllätysedun.


      • eiköö
        Tammikuun -43 kirjoitti:

        jälkeen saksalaiset eivät muuta tehneetkään kuin vetäytyivät. Vähän enemmän kun olisivat vielä vetäytyneet niin olisivat taas päässeet hyökkäyssotaan: Länsirintama olisi hyökännyt selkä edellä itään ja itärintama länteen.

        No mikäs Mansteinin Harkovan takaisinvaltaus sitten oli. Vetäytymistä varmaan sekin. ha ha ha

        Ainakin Frunzen "sotilasakatemian" oppien mukaan.


      • harkovan strippaei
        Himohessu kirjoitti:

        Olisivat voineet tehdä vetäytyessään ansoja ja iskeneet sivustasta vihollisen venyneitä huoltoyhteyksiä vastaan.

        Olikohan saksalla enää vuoden -42 jälkeen, yhtään sotilaallista manööveriä itärintamalla, joka ei olisi ollut ennalta tiedettävissä?

        Olihan tietenkin werther-vakooja joka omalta osaltaan vei yllätysedun.

        Niin nooh kun katsoo Harkovan takaisin valtausta ja Kurskia niin voi todeta että Neuvostoliiton teollinen tuotanto ja Länsi pelasti ryssän.

        Kurskissa ryssä menetti esimerkiksi 6000 T-34:sta. Koko sodan aikana rakennettiin noin 84 000 T-34:sta. Siitä voi jokainen päätellä mikä olisi ollut tilanne jos Länsi ei olisi kiusannut Saksaa. Harkovassa oli mennyt ennen Kurskia 1100 T-34:sta. Todella surkeaa!


      • hhiitler
        Himohessu kirjoitti:

        Taisivat mm herrat antaa vetäytymiskäskyn jo ennen aatun lupaa? Koska tilanteethan ovat niin nopeita, että jos vasta luvan jälkeen olisivat saaneet vetäytyä niin tie oli jo tukossa.

        Hitler kyllä erotti kenraaleita jotka moisia käskyjä antoivat. Näin kävi esimerkiksi von Mansteinille. Georg von Küchlerille. Toisaalta Georg von Küchler ei edes antanut käskyä mutta pelkkä ehdottaminenkin johti erottamiseen.

        Hitler salli erivapauksia vain tietyille henkilöille. Toisaalta puollustussodaksihan se oli kehittymässä. Harkova taisi jäädä Saksan viimeiseksi aloiteeksi liittoutuneita vastaan. Sisilian ja Kurskin alkoi alamäki.


      • Jepekula
        Himohessu kirjoitti:

        Taisipa kieltää vetäytymisen kokonaan, julisti sen jälkeen motin siilipuolustusasemaksi ja kaupunkit linnoituksiksi. Hän ajatteli kyynisesti että niin kauan kuin motissa ovat ,niin sitovat vihollisvoimia.

        Periaattessahan se on niinkin, mutta mitä helvettiä se sitominen auttaa ku omat joukot on motissa minne ei saa huollettua muutenku ehkä ilmasta käsin?


      • LaDivisionFantome
        Jepekula kirjoitti:

        Periaattessahan se on niinkin, mutta mitä helvettiä se sitominen auttaa ku omat joukot on motissa minne ei saa huollettua muutenku ehkä ilmasta käsin?

        Sekin kusi....Stalingrad oi stalingrad....


      • Himohessu
        Jepekula kirjoitti:

        Periaattessahan se on niinkin, mutta mitä helvettiä se sitominen auttaa ku omat joukot on motissa minne ei saa huollettua muutenku ehkä ilmasta käsin?

        Aatu uhrasi kylmästi mottiin jääneet sotilaansa ajatellen vain että niin kauan kuin elävät, sitovat myös vihollisia. Jos aatulla olisi ollut hivenkään inhimillistä ajattelutapaa pelastaa sotilaansa, silläkin olisi ollut suuri vaikutus saksan sotamenestykseen.

        Elokuvassa "perikato" aatu sanoi hyvin häntä kuvaavasti: "sitähän varten he ovat olemassa" kun hänelle tultiin sanomaan 20 000 nuoren volksturmilaisen kuolemasta berliinin puolustuksessa

        Aatu tuhlasi miehiä kuin stalin. Stalin pärjäsi, kun hänellä oli suuremmat ihmisreservit.


    • Anonyymi

      Saksa olisi hävinnyt Puna-armeijalle vaikka millä lailla olisi sotinut. Ei niin mitään mahkuja.

      • Anonyymi

        Ilman länsiapua olisi neukku sotansa hävinnyt! Sitä mieltä oli marsalkka Zukov.


      • Anonyymi

        Mannerheimilta oli virhe olla hyökkäämättä Pietariin sakujen mukana ja ottamatta sieltä sotilaat vangeiksi joita oli paljon ,toista vai yli kaksi miljoonaa sotilasta ja siviiliä. Pohjoinen NL:n rintama olisi tuolloin murtunut jolloinka Saksan pohjoinen armeija ,toista miljoonaa miestä olisi päässyt Moskovaan ja Stalingradiin avuksi,enää ei NL:n Aasiasta siirretyt joukot olisi pystyneet auttamaan riittävästi,mutta Mannerheim pelkäsi jenkkien sodanjulistusta,kenraali Airo ei pelännyt.Hän sanoi,ei olisi ollut mitään väliä vaikka olisivatkin julistaneet sodan,paljoa enempää eivät olisi pystyneet tekemään korkeintaan muutaman pommituslennon lisää brittien kanssa jotka ei olisi muuttaneet paljoa mitään,muutama rannikkokaupungin kortteli ehkä palanut,ei muuta. Kaikissa Suomen suurimmissa kaupungeissa oli jo tuolloin hyvät pommisuojat joten kuolleita ei olisi tullut paljoakaan lisää ,päinvastoin olisivat menettäneet paljon lisää pommareitaan myös Suomen alueella,täällä oli paljon hyviä Saksan 88mm ilmatorjuntatykkiä tutkien kera.
        Sekä hävittäjät tietysti,briteistä asti ei Suomeen olisi voinut lentää heidän hävittäjiään suojaksi,matka on liian pitkä.
        Kun Pietari olisi lyöty,myös Muurmannin rata olisi katkennut jolloin venäläisten sotavarustelu olisi kokenut murskaavan romahduksen myös ja sen seurauksena heidän tappio olisi ollut jo aika varma.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      281
      17958
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5730
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      133
      2662
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2197
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      337
      1805
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1063
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      33
      961
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      958
    Aihe