No juu, hieman raflaava otsikko, myönnetään, mutta minulla on taipumusta dramatiikkaan. Kun kerran täällä on usein ihmetelty, millainen hirviö olen ja on epäilty minun kirjoittavan myös toisilla nimimerkeillä, niin kerronpa jotain itsestäni.
Olen avoliittoperheestä, vaikken itse kannatakaan avoliittoa.
Ennen uskoon tuloani olin luonteeltani yhtä jyrkkä kuin nyt, mutta eri asioiden puolesta. Kärkevät kommenttini eivät siis johdu siitä, että olen uskossa, vaan siitä, millainen luonteeni on.
Ennen olin kiivas evoluution puolustaja, ja muilta näkemyksiltäni lähinnä anarkisti. Halusin yhteiskunnan hajoavan pieniin soluihin, joissa todellinen päätöksenteko voisi toteutua.
Tupakka, alkoholi ja hashis ovat minulle hyvinkin tuttuja, sillä käytin niitä säännöllisesti menneisyydessäni, eikä esiaviollinen seksikään ole vierasta. Reipas rock´n´roll -elämä on sekin osa menneisyyttäni.
Olen käynyt lukion sekä opiskellut parissakin kirkon sisäoppilaitoksessa, joista toinen oli tiukkapipoinen ja toinen löysäpipoinen. Lisäksi olen ollut "yhteyksissä" muihinkin kirkon oppilaitoksiin tiettyjen syiden takia.
Kirkon eri herätysliikkeet sekä vapaat kristilliset suunnat ovat tuttuja, olen osallistunut monien niiden toimintaan. Olen luterilaisen kirkon jäsen, mutten aina ole samaa mieltä kirkon kanssa.
Arkielämässä tuttavistani selvä enemmistö on ateisteja tai agnostikkoja ja vähemmistönä ovat kristityt. Tuttuihini, vaikkei kuitenkaan lähimpiin ystäviini lukeutuu myös homoja ja lesboja, jotka näyttävät tulevan hyvin toimeen kanssani niin kuin minäkin heidän. Asiat voivat riidellä, eivät ihmiset.
Yleensäkin arjessa tulen mitä parhaiten toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja olen toiminut monelle henkisenä tukena ja uskottuna. Täällä taas sävyt muodostuvat helposti toisenlaisiksi. Elämänarvojani olen eläissäni joutunut usein pohtimaan, enkä ole tehnyt valintojani hätiköiden, sillä luonteeseeni kuuluu perinpohjaisuus.
Ja kuten nimimerkki kertoo, päässäni on hyvin usein baskeri.
Niille, jotka epäilevät, että kirjoitan tänne muilla nimimerkeillä, voin kertoa, etten todellakaan tee niin.
No niin. Antaa tulla kuraa, nyt siihen on tilaisuus.
Olen avoliittoperheestä, vaikken itse kannatakaan avoliittoa.
Ennen uskoon tuloani olin luonteeltani yhtä jyrkkä kuin nyt, mutta eri asioiden puolesta. Kärkevät kommenttini eivät siis johdu siitä, että olen uskossa, vaan siitä, millainen luonteeni on.
Ennen olin kiivas evoluution puolustaja, ja muilta näkemyksiltäni lähinnä anarkisti. Halusin yhteiskunnan hajoavan pieniin soluihin, joissa todellinen päätöksenteko voisi toteutua.
Tupakka, alkoholi ja hashis ovat minulle hyvinkin tuttuja, sillä käytin niitä säännöllisesti menneisyydessäni, eikä esiaviollinen seksikään ole vierasta. Reipas rock´n´roll -elämä on sekin osa menneisyyttäni.
Olen käynyt lukion sekä opiskellut parissakin kirkon sisäoppilaitoksessa, joista toinen oli tiukkapipoinen ja toinen löysäpipoinen. Lisäksi olen ollut "yhteyksissä" muihinkin kirkon oppilaitoksiin tiettyjen syiden takia.
Kirkon eri herätysliikkeet sekä vapaat kristilliset suunnat ovat tuttuja, olen osallistunut monien niiden toimintaan. Olen luterilaisen kirkon jäsen, mutten aina ole samaa mieltä kirkon kanssa.
Arkielämässä tuttavistani selvä enemmistö on ateisteja tai agnostikkoja ja vähemmistönä ovat kristityt. Tuttuihini, vaikkei kuitenkaan lähimpiin ystäviini lukeutuu myös homoja ja lesboja, jotka näyttävät tulevan hyvin toimeen kanssani niin kuin minäkin heidän. Asiat voivat riidellä, eivät ihmiset.
Yleensäkin arjessa tulen mitä parhaiten toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja olen toiminut monelle henkisenä tukena ja uskottuna. Täällä taas sävyt muodostuvat helposti toisenlaisiksi. Elämänarvojani olen eläissäni joutunut usein pohtimaan, enkä ole tehnyt valintojani hätiköiden, sillä luonteeseeni kuuluu perinpohjaisuus.
Ja kuten nimimerkki kertoo, päässäni on hyvin usein baskeri.
Niille, jotka epäilevät, että kirjoitan tänne muilla nimimerkeillä, voin kertoa, etten todellakaan tee niin.
No niin. Antaa tulla kuraa, nyt siihen on tilaisuus.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Bravoo sun kertomukselle, mutta minne sä aina
hävisit kun ne muut tuli paikalle? Mikset sä
sillon tehny selvää eroo, mikset niitä
kommentoinut? Voikohan suhun uskoo?
Mieti nyt, mut tervetuloo takasin!
terveisiä Mikolle! :D
Hävisin? Aina ei voi olla tietokoneen ääressä, elämä on elettävänä. Joskus menee monta päivää, etten ole täällä.
En kiusallanikaan ole sinua vastaan, vain
joitakin asioita, esim tahallista valehtelua.
Kasvojen menettäminen on minusta kauhea asia enkä
iloitse itseni enkä kenenkään puolesta, jos, siis
sellaista tapahtuu.. Jalkapuuta en kannata, enkä
mitään vastaavaa. Täällähän on jo vähän
pelottavaa!
Erehtymistä ei voi aina puolustella sillä, että
sitä on vain tavallinen ja heikko ihminen..
Täytyy vähän miettiä näitä asioita. Mutta: en
halua edes puhua häviämisestä ja voittamisesta.
En pane tähän edes nikkiä, edes uutta.
Mitä valehtelua? Mitä kasvojen menettämistä? Et kai luule, että asun päätteen ääressä?
Mutta toiseen asiaan. (En käy painimaan sinun
kanssasi 'totuuksista'). Voisitko joskus kertoa
psykodraamasta, josta sinulla on kokemuksia,
kuten joskus kerroit.. En tietenkään tarkoita
nyt, ja niin yleisellä tasolla, että se jotenkin
on mahdollista. Liittyikö prosessiin
uskonnollisuutta? Olen nähnyt telkkarista aika
hurjan dokumentin aiheesta ('Syyllinen vai
syytön' - oli ohjelman nimi ja aika karmealta
touhulta se näytti.) En halua, että tästä nyt
puhutaan.. On pakko tästä lähteäkin kohta.. Mutta
joskus! Joku muukin tietenkin voi tietää noista
jutuista..
En tarkoittanut, että vain sinä voisit menettää
kasvosi.. kuka vain voi.. ja aivan itsekseen..
kyllä sen tietää.
Se psykodraama tapahtui muissa kuin opiston yhteyksissä, eräällä viikon pituisella lyhytkurssilla. En kerro siitä sen enempää kuin jo kerroin. Minulla on siihen syyni.
Ok, ei sitten. Se teevee-ohjelmakin oli tietenkin
vain 'joku juttu', ääriesimerkki ilmiöstä, jossa
erilaisin harjoituksin 'tuottamalla tuotettiin
eräänlaista hajoamista' (perheitten esim,
luonteen muuttumista) ja luotiin
toisaalta 'pikkuyhteisö', jossa päätöksenteko
kyllä näytti olevan muualla, kuin prosessin
läpikäyneitten hallussa.. (Ryhmän nimi
oli 'Genesis'). Ohjelma ei ollut
neutraali..myönnän. Mutta tämä juttu nyt ei kuulu
tähän asiaan, mistä sinä halusit puhua.. Jätetään
tämä.
Mutta minua ihan vähän häiritsee kuitenkin se,
että sinä kyllä puolustelet jotakin.. mitä? Jos
kerran muut ovat erehtyneet? Mikä tässä nyt on se
pointti, joka pitää korjata? Miten tässä tuntuu
siltä, että taas syntyy vastakkainasettelu:
Baskeri vastaan joku, häviö/voitto..
Vaikka täällä riidelläänkin aika helposti, niin
ei riitely ja paremmuuden tai tietävämmyyden
osoittaminen ole minusta rakentavaa (ei niin,
etteikö minua aiheesta olisi syytetty esim
ilkeydestä ja omahyväisyydestä.. ) En kyllä
tykkää, että mennään kovin henkilökohtaisuuksiin
ainakaan toista ihmistä arvosteltaessa..
Kyllä sinussa sittenkin on
jotakin 'salamyhkäistä'..sori. Oot vaan nyt ihan
tavallisesti mun puolesta..
Ollaan erilaisia, minä avomielinen suupaltti.
Joku toinen tiukka tietäväinen jne..
Mutta vielä, hm - tämäkin on henk.kohtainen - en
halua sellaista oikeastaan ollenkaan... Mikähän
muutti mielesi (luonteesi laadun ) 'lähinnä
anarkistisesta' joksikin muuksi, mietinpä vain.
Paljon ajattelun aihetta.
Miksi puolustelen? Kun esitän jonkin asian, joku täällä aina ymmärtää sen (osittain) eri tavoin kuin mitä olen tarkoittanut. Toisinaan minusta tuntuu, että se on ymmärretty tahallaan väärin. Olen hyvin tarkka siitä, että puhutaan totta, ja ehkä siksi puolustelen. Tällaisessa keskusteluyhteisössä on myös tavallista, että joku, ehkä syystä ehkä syyttä, otetaan silmätikuksi. Silloin on puolustauduttava.
Olen pyrkinyt välttämään riitelyä, sillä se ei todellakaan ole rakentavaa. Joskus kuitenkin tulee riideltyä, se on niin paljon luonnekysymyskin.
Mikä muutti mieleni? Uskoon tulo, ja epäilys siitä , onko anarkia rakentavaa. Kun aloin uskoa järjestyksen ja harmonian Luojaan, ymmärsin, että vaikka anarkia on ideaalina hyvän tuntuinen, se käytännössä johtaa mielivaltaan.
Tajusin, etteivät ongelmat olekaan yhteiskunnan rakenteissa - on mentävä syvemmälle, ihmiseen. On tajuttava ihmisluonnon itsekkyys ja löydettävä sille vastavoima. Tuon vastavoiman löysin Jeesuksessa.
Aivan samoin ihannoin Marxin kommunismia ja uskoin, että Neuvostoliitto ei ollut tajunnut sen ydintä kun kehittyi tyranniaksi. Valitettavasti vain "uusvasemmistokaan" ei osoittautunut ihanteensa veroiseksi. Ideologia ei muuttanut ihmistä.
Tässä vastauksia , lisää myöhemmin.
Minä nyt vain aika tavalla epäilen sinua!
Ideologia ei muuta ihmistä, sanot. Luonne ei
muutu, sanot. Sitten kuitenkin muutuit...
Uskonnollinen 'viitekehys' on esillä nyt.. hm.
Parasta kun vaikenen vähäksi aikaa.
En mä jaksa tällasta! Tuo puhe 'vastavoimasta'
itsekkyyttä vastaan, ihminen sellainen ja
tällainen.. Mihin 'ihmiseen' sinä olet mennyt? En
osaa, liian abstraktia! Tästä taas
pädytään 'ihminen on paha ja ihminen on hyvä,
hyvä/vastaan paha ihmisessä... Jätetään tämä nyt.
Minä en usko, että minut 'tahallaan' ymmärretään
väärin. En ole tavannut juuri ketään sellaista
tyyppiä edes täällä, vaikka meitä moneksi onkin..
Usein tehdään nopeita tulkintoja samalla kun itse
ollaan edellisen kiukunpurkauksen vallassa. Eikä
minulla ole mitään halua yrittää todistaa, että
joku niin tekisi tahallaan, vaikka joskus siltä
tuntuukin..
Joskus kyllä tapaa sellaista venkoilua, että voi
vain hämmästellä miten kukaan keksiikään.. mutta
antaa nyt olla.
Jotakin tässä jutussa on vialla.. Lähden tästä
nakkelemaan kalkkia kukkapenkkiin!
Pidätkö runoudesta?
No, kovasti kiire tuntui olevan ainakin silloin,
kuin kommentoin näkemyksiäsi mm. tieteellisestä
maailmankuvasta ja jumalan olemassaolon
todistamisesta ( http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=
show&id=E5D11AF4AEG1787 ), kun et ehtinyt kunnolla
vastata. Minusta kommenttini olivat asiallisia.
Huvittavaa oli kuitenkin se, että muutaman
seuraavan tunnin aikana ehdit kuitenkin vastata
aika moneen muuhun viestiin ja aloittaa jonkun
uuden ketjunkin. Valikoivaa tuntuu kiireesi olevan.
Totta kai on helpompaa vastata joutavanpäiväisiin
heittohin alatyylillä kun asialliseen keskusteluun
asiallisesti keskustelemalla (ks esim. mainitsemani
ketjun viestiä otsikolla "pakkohoitotapaus", kun
asiallisiakin kirjoituksia olisi kommentoitavaksi
ollut tarjolla).
....................
Yllättävän moni täällä olettaa, että jos toinen ottaa tietyn aiheen esille, hän on myös spesialisti siinä aiheessa. Niin kai sinäkin? Ihmeellistä suvaitsemattomuutta on se, että KUKAAN keskustelija ei saisi puhua aiheesta x , ellei ole vähintään tohtorismiehiä, mieluummin professori.
Kun esitit näkemyksiäsi, jäin miettimään niitä. En osaa aina antaa joka kysymykseen 101 % :sen oikeaa tieteen jumalallisella auktoriteetilla täydellisesti vahvistettua vastausta kuten sinä. Ja joskus tosiaan ON kiire eikä aina voi asua päätteen ääressä. Minulla on muutakin tekemistä, kuin ottaa kellolla aikaa, kuka milloinkin vastaa kenen tekstiin "tunnin sisällä".
Oletko lukenut Nietzscheä?
Kävin katsomassa vastaustasi Porkkanalle 15.3.
paikkeilla, ja siinä kerroit 'terapiasta, jossa
henkilö 'koki, että ei ollut toivottu'.. ja siitä
oli 'negatiivisia seurauksia'. Tapahtuiko se
sittenkin sinulle? Vai jollekin muulle, mikset
voi kertoa asiasta jos se tapahtui jollekin
muulle? Ei hän ole ainoa! Joku voi hyötyä asiasta
puhumisesta!
(Teevee-ohjelmassa, johon viittasin oli kyse
aivan samasta asiasta.. )
(- Anteeksi nyt hyvät lukijat, mutta tämä ei
oikeastaan kuulu kenellekään muulle kuin
Baskerille, eikä oikeastaan minullekaan!!! )
Älkää ryhtykö tölvimään Baskeria tai ketään tällä
alueella, pliis!!
Se 'konsultti' ja se 'itseapukirja', josta
tutustumiseni sinuun Baskeri alkoi, itseasiassa
kuvaa tuota prosessia, jossa ihmisestä
tulee 'Jumalan hullu'... (no, tuo pitää sisällään
aivan mitä tahansa..)
On aika kiinnostavaa, että kirjan kirjoittaja
(HELL-sten -kuten sinä hänen nimensä kirjoitit)
kuvaa ensimmäisen kirjansa alussa kokemusta,
jossa hän ITSE 'putosi kuiluun' (en
kertakaikkiaan viitsi avata kirjaa
siteeratakseni).. Minusta 'konsultin'
maailmankatsomuksessa (ja joittenkin muittenkin
täällä, siis nikkien) on lievästi sanoen
samanlaisia 'anarkistisia piirteitä'.. samoja
kuin sinun 'virtuaalihahmoilla'..(otan nyt sen
riskin, että olen ihan pihalla itse.. tosin
sitten olet sinäkin, koska olit SAMAA mieltä
minun kanssani silloin, kun otin täällä esille
tämän 'false-memory-easy-to-creata'-asian.. no,
onhan meitä sitten kaksi hullua täällä!)
Ymmärrä nyt, ole hyvä, että minä en hyökkää sinua
vastaan! Minä en voita mitään, en edes halua!,
sinä et häviä mitään, älä pelkää minua. Puhun
ihmisen outoudesta, hauraudesta,.. ja
uskonnollisen puheen jätän kokonaan pois..
monimutkaisuudesta..
En ala jahdata sinua enkä enää vittuilla sinulle.
En puhu enää sanaakaan Mikoista jne.. Lopetan
tähän, ellet vastaa mitään..
(Minä elin omin päin noin 20 vuotta sitten
vaiheen, jolloin takerruin ajatukseen, 'etten
ollut toivottu'.. mutta, onneksi tai ei, silloin
kiersin kaukaa kaikki, jotka
yrittivät 'jeesustella' minulle.. Maailmankuvani
oli juuri tuo 'minä olen minun oma jumalani, minä
tiedän merkitykset jne.. Olin kammottava ja julma
ihminen ja jätin pahaa jälkeä..)
> Yllättävän moni täällä olettaa, että jos toinen
ottaa tietyn aiheen esille, hän on myös
spesialisti siinä aiheessa. Niin kai sinäkin?
En tietenkään. En minäkään ole spesialisti
oikeastaan missään niissä aiheissa, joista tälla
palstalla keskustellaan; olenpa kuitenkin asioita
pohtinut - raamatunkin lukenut melkein kokonaan
aikoinaan - ja jonkinlaisiin tuloksiinkin
päässyt. Oletan lähtökohtaisesti, että muutkin
ihmiset ovat niin tehneet, jos niin väittävät.
> En osaa aina antaa joka kysymykseen 101 % :sen
oikeaa tieteen jumalallisella auktoriteetilla
täydellisesti vahvistettua vastausta kuten sinä.
Olisinkin ollut kiinnostunut kuulemaan sinun
näkemyksiäsi, kun olet sanoinut asioita huolella
pohtineesi. No, kun nyt olen lukenut hiukan
enemmän viestejäsi, ymmärrän, että odotin
kuitenkin liikoja. Siihen toki on tällä palstalla
saanut ajan mittaan tottua.
Sinun ei ehkä kuitenkaan kannattaisi kovin
hanakasti lähteä peräämään asiakeskustelua
aiheista, joista sitten kuitenkaan et sitä osaa
tai halua käydä.
> Minulla on muutakin tekemistä, kuin ottaa
kellolla aikaa, kuka milloinkin vastaa kenen
tekstiin "tunnin sisällä".
Niin, huomasin sen. Po. viestien kirjoittamisen
aikaan sinulla oli kiire vaikkapa kirjottelemaan,
kuinka ateistit eivät uskalla vastata
keskustelunavauksiisi.
http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/
......
Mistä huomasit, Baskeri, että 'konsultti' on
huijari? Kysyin tätä sinulta maaliskuussa, mutta
et vastannut.. Siksikö, että olet itse samaa
maata?
http://keskustelu.suomi24.fi/
?ac=group&gid=103&ofs=500
..pari viimeistä puheenvuoroa..
Olitko mahdollisesti itse vetäjänä
siinä 'mieleenpalautus'- ryhmässä, johon kerroit
osallistuneesi? Vai oletko sinä sen tulos,
väärinkäytetyn 'primaali'-terapian 'tuote'? Eikö
mm Arthur Janov varoittanut, että
väärinkäytettynä...ja että terapeutin ei tulisi
sotkea uskontoa mukaan, eikä omaa uskonnollista
näkemystään...miten tämä nyt on? Mitä mieltä
olet? Mikset vastaa?
Menisit hoitoon!
En halua puhua kyseisestä tapauksesta enkä kurssista, koska silloin kertoisin tietoja, jotka liittyvät kurssilla olleiden yksityiselämään sillä tavoin, että heidät voitaisiin niistä tunnistaa.
Terapeutti ei ollut huijari siinä merkityksessä, että olisi tietoisesti huijannut - hän kyllä uskoi oppeihinsa, opit vain olivat outoja.
Jos jotain ihmisen ongelmaa käsitellään niin, että tunnissa selvitetään ongelman syy prenataaliksi
traumaksi, niin ratkaisu on kyllä liian yksinkertainen. Psykodraaman tai sosiodraaman avulla tehty "uusi synnytys" ei korjannut tuon ihmisen ongelmia. Olin mukana siinä, mutten ollut itse kohteena.
Kurssiin sisältyi myös outoja puku- ja roolileikkejä, joiden tarkoitus jäi monelle hämäräksi.
Eikö ihminen saa olla kiinnostunut monista asioista ja keskustelulinjoista yhtä aikaa? Mielenkiinnon kohteet voivat vaihdella nopeastikin.
En osaa vastata kaikkiin väitteisiin, sillä en ole spesialisti. Jotenkin annat taas kuvan, että PITÄÄ tietää aiheestaan KAIKKI ennen kuin on lupa keskustella
En ole täällä myöskään vain yhden ihmisen ristikuulusteltavana. Nytkin minulla on n. 20 keskustelua menossa yhtä aikaa, joku jää aina sivuun..
Panin merkille, että 'keskustelunaiheitten'
pursuaminen katkesi vain siksi aikaa, kun *karmea
totuus Baskerista* odotti kommentteja ja
keskustelua... Sinun pakkomielteesi eri nikeillä
esillenostettuna uudestaan ja uudestaan ovat
uuvuttavia.. leviävät kuin entinen Elanto.. no
sekinhän lopulta katosi.
omiin oppeihisi? Kuka ei usko omiin oppeihinsa?
En ymmärrä.
Olitko siis vetäjä tai avustaja? Ei muuten
tarvitse vastata. Roolivaatejuttu on kyllä
kiinnostava. Mutta en halua tietää mitään
yksityisten ihmisten yksityisistä asioista
tunnistaakseni heidät. Miksi ihmeessä?
Nämä olivat vai retorisia kysymyksiä, ei tarvitse
vastata.
Täällä palstalla on Baskeri nyt aikamoinen
ongelma, miten sinä selvittäisit tämän? Entä
uskotko sinä Baskeri omaan oppiisi? Voisitko
toistaa sen tähän kysymykseen antamaasi -
toivottavasti - vastaukseen, mikä on sinun
oppisi? Uskotko siihen? Onko uskosi ja
tekosi 'tietoista' vai epätietoista?
Oletko sinä uhri vai pyöveli?
Turha siltä on mitään kysellä. Se on
kiemurtelevaa tyyppiä. Jos joku ei halua
paljastaa huijaria, tahatonta tai tahallista,
niin kenen puolella se on? Näitähan riittää.
Se, mihin uskon, löytyy aiheluettelossa uudempien joukosta: "Kysymys Baskerille" -otsikon saamassa vastauksessa.
Ensinnäkin kyseinen terapeutti on jo eläkkeellä, joten mitä syytä varten minun pitäisi paljastaa hänet? Oletko noin verenhimoinen? Haluatko tuomita?
Toiseksi: minulla on lojaalisuutta niitä kohtaan, jotka ovat käyneet hänen psykodraamoissaan. Samalla hekin leimautuisivat huijatuiksi. Sitäkö haluat?
Sinun puheisiisi ei täällä luota kukaan, senkin
vääristelijä.
Mikä sitten on se 'oppi', joka aiheuttaa
tahattomia 'negatiivisia seurauksia'? Onko se
juuri tuo 'epäuskon' aiheuttama sekapäisyys, joka
sinuakin näyttää vaivaavan.. siihen ei
todellakaan tarvita uskoa, vaan jonkun 'omaa
oppia'.
Uskonnollisia termejä käyttävä kuulostaako
tutulta..oman asiansa ajaja? Tunnustat
kristinuskoa ja Lutheria, varauksella'..
sinustako ei saa kukaan selvää? Erehdyt. Omiin
sekoiluihisi sotkeudut, syytä itseäsi!
Ei kai tällä asialla, että 'mikä on jokin
uskonnollinen näkemys' tarvitse olla mitään
tekemistä 'jonkun eläkkeellä olon takia'.
Menepä katsomaan 'nauriin' vastaus ja lue se
tarkaan osiossa 'Kysymys Baskerille'.
Sinun kieroilusi ja vääristelevyytesi takia on
pakko vaihtaa nikkiä. Olet niin monta kertaa
syyttänyt toisia aivan poskettomilla väitteillä.
Itse keräät ihmisten suuttumusta itseesi. Jos
ihmiset sitten suuttuvat ja pyytävät selitystä,
se ei ole vainoamista.. Oletko hiukkasen
paranoidi?. Tämä oli kysymys, ei syytös! Siihen
viittaa jo edellä lukemani kommenttisi,
että 'ihmiset ymmärtävät sinut tahallaan
väärin' .. Herran pieksut, mikä logiikka sinulla!
Pyydät kuraa, saat sitä, koska annat aihetta.
Baskeri rukka, sinun 'totuutesi' on
todella 'karmea', kuten itse sanot!
ratkaisi kantani, näitten sanojen lausuja ei ole
uskova... Ilmaisu 'epäilys, että anarkia ei
olekaan rakentava'.. on aika ihmeellinen ja..
muutenkin... Lopettaisivat jo! Tämäkö
kuranheittopyyntö ja heitto on nyt sitten tulosta
uskosta 'rauhan ja harmonian Luojaan'..?? Mistä
tämä alkoikaan?.. ja lopuksi: ideologia ei
muuttanut ihmistä? Muuttiko sen usko? Ei..
(Baskeri, tätä ei tarvitse sinun kommentoida, se
tuskin hyödyttää yhtään mitään, valitan)
Mikään oikeudenkäynti ei ole netissä mahdollinen.
Ihmiset saavat tulla takaisin. Täällä asiat
voivat päästä käsistä monella tavalla. Sun
kertomuksessa on ihan uskottavia juttuja.. En
halua alkaa heittää kuraa.
Kiitokset asiallisesta kommentista.
Mistä sä olet tällaisen mentaliteetin saanut? Tuo
ei ole sairautta, vaan jotakin muuta.. En silti
heitä kuraa. Olen pahoillani. Ellet sinä mene
täältä, minä menen. Totuutesi on karmea.
Kirjoitat:
>Tupakka, alkoholi ja hashis ovat minulle
>hyvinkin tuttuja, sillä käytin niitä
>säännöllisesti menneisyydessäni, eikä
>esiaviollinen seksikään ole vierasta. Reipas
>rock´n´roll -elämä on sekin osa menneisyyttäni.
Kukaan aineita käyttänyt ei kuvaa niiden käyttöä
noin täydellisellä kirjakielellä. Kukaan
rokkielämää (mitähän hemmettiä sinä sillä yrität
sanoakaan) ei kuvaa sitä 'reipas rock'n'roll -
elämä' ilmaisulla.
Sinä olet luonut itsellesi roolihahmon. Aika
hyvin, voisit alkaa kässäreitä kirjoittamaan.
Ideasi on luoda vakuuttavuutta ja uskottavuutta
mielipiteisiisi näillä palstoilla 'kuulkaas
nuoret, minä olen elänyt rock'n'roll -elämää ja
polttanut hashista, joten tiedän asisoita'.
Itse asiassa aika huvittavaa.
Todellisuudessa näiden nickien takana on hyvin
erilaisia ihmisiä, ja kukaan täysijärkinen ei
kerro mielellään kovin tarkkaan asioitaan täällä
julkisuuteen.
Oi Baskersus.
Käytän täällä aivan eri kieltä kuin elävässä elämässä. KIRJOITAN kirjakielellä, sillä arvostan hyvää suomenkieltä, mutta PUHUN puhekielellä.
Usko tai jätä uskomatta se, mitä kerroin. Itse tiedän sen olevan täyttä totta.Se voi kuullostaa vanhalta ja kankealta kirjoitettuna,mutta se on totta. Ja jos vilkaiset vaikkapa Päihteet -keskustelusivua, niin kyllä sielläkin puhutaan pilvenpoltosta. Ei se mikään tabu ole.
johon et ole tuolla aiemmin vastannut. jos
kysymys ei avaudu, lue omat teesisi sieltä.
-------------------------------------------
- kasvatus, ympäristö ja arvomaailma. Mm.
uskonto.
Nämä ovat ne asiat, jotka 'tekevät' ihmisen. Eli
se millaisissa oloissa kasvat, tekee sinusta sen
mitä olet. Joissain maissa on täysin erilaiset
arvot, esim. etelä-amerikan intiaaniheimoissa
vieraalle tarjotaan kahvin lisäksi myös vaimoa.
Tämähän ei esim. Baskerin mukaan ole ok, vaan
eläimellistä.
Kysynpä siis, jos ihminen käyttäytyy sinun
mielestäsi 'moraalittomasti' tai ei-kristillisten
arvojen mukaan, niin onko hän mielestäsi ali-
ihminen, ei-samanarvoinen kuin ns. oikein elävä?
Paljastuuko sinun baskerisi alta fasisti?
Miten suhtaudut esim. ryhmäseksiä harrastaviin
suomalaisiin?
Ihmisen arvo ei riipu hänen elämäntavastaan. En enää usko kuin ennen, että anarkia on hyväksi. On sääntöjä, joita kannattaa noudattaa.Ryhmäseksiä en voi pitää hyväksyttävänä.
Mitä tulee eläimellisyyteen, olen todennut, että ihmiset, jotka pitävät itseään VAIN eläiminä, alkavat käyttäytyä sen mukaan - eli että he ITSE pitävät itseään eläimellisinä. Ei maailmankatsomus ole jättämättä jälkiään käytäntöön.
jätän sinulle, sinähän sitä heititkin oikein
urakalla arvostellessasi julkisesti Järvenpään
seurakuntaopistoa.
Uskon kyllä sen, ettet ole kirjoittanut muilla
nimimerkeillä kuin Baskeri, sillä sen verran
minäkin osaan arvioida eri kirjoitustyylejä. Ja,
sitä paitsi, kyllähän itse haluat kaikkien
tietävän kuinka erinomainen henkilö nimimerkin
takaa piileksiikään.
Mutta asiaan, odotin melkoisen ajan vastausta
kysymykseeni, jonka kirjoitin avaamasi otsikon
alle Kirkollisvero on rikollisvero. Kopion
viestini tähän, koska todella haluan pikkaisen
selventävämmän vastauksen, kuin sen ”että
rahoitettaisiin vapaaehtoisilla lahjoituksella”.
-------
Jos ymmärsin oikein, niin et ole sitä mieltä että
kirkot pitäisi lakkauttaa, mutta jos nyt metsät
myytäisin (ymmärtääkseni kirkon omaisuuden
tuottamalla koroilla maksetaan esim.
seurakuntatyöntekijöiden eläkkeet) ja jaettaisiin
köyhille, eikä tuloja olisi, niin vähäisellä
ymmärrykselläni koko kirkon toiminta tyrehtyisi
siihen. Olisiko rahat jaettava yhteisestä
kakusta, eli valtion verotuloista? Silloinhan
maksajat todella olisivat myös kirkkoon
kuulumattomat.
Itse kuulun kirkkoon, vaikka en uskova olekaan.
Käytän kuitenkin sen palveluja satunnaisesti,
siellähän suoritetaan lähipiirini lasten kasteet,
häät, hautajaiset ym. Vähän ankealta kuulostaa,
jos kaikki nämä toimitukset jäisivät pois. Mihin
kirkot sitten käytettäisiin, annettaisiinko ne
hiljalleen rapistua, vai myytäisiinkö ne, ja
muutettaisiin vaikka kapakoiksi?
Nykymuodossaan arvostan kirkon toimintaa. Tänä
päivän siellä ei paasata helvetintuomioita, mikä
minusta sopikin paremmin kristinuskon sanomaan
(vaikka en siihen itse uskokaan). Sieltä löytyy
kriisipalvelu, perheneuvonta, lapsi- ja
nuorisotoimintaa, rippikoulu ja leirit,
vanhuksille harrastuksia ja palveluja. Eikä
lähetystyökään enää ole sitä pakanoiden
käännyttämistä kuten ennen vanhaan, vaan
konkreettista apua kriisipesäkkeille. Ja, sitä
paitsi kirkoissa, ainakin täällä Helsingissä,
järjestään huippuluokan konsertteja aivan
ilmaiseksi. Korkeakulttuuria on täten myös
kaikkien ulottuvilla.
Kuinka tämä kaikki rahoitettaisiin,
seurakuntatyöntekijöiden palkkojen lisäksi?
Tekstistäsi se ei käynyt ilmi, mutta olet varmaan
miettinyt tätäkin puolta, koska itse et halua
erota kirkosta, etkä ymmärtääkseni ole niiden
lakkauttamisenkaan kannalla.
------
Tarkoitatko todella, että kaikki tämä kyettäisiin
rahoittamaan joillain kolehtirahoilla ja
lahjoituksilla?? Kyllä tämä toiminta vaatii
tarkan budjetoinnin. Muuten kävisi nopeasti niin,
että kun seurakuntaan joku soittaisi,
vastattaisiin että sori vaan, tässä kuussa ei
toimiteta hautajaisia, kasteita eikä vihkimisiä.
Kirkon sähkölasku on maksamatta, kun ei tulluna
riittävästi lahjoituksia, ja papitkin on niin
kuin lomautettu, kun ei olluna varaa palkkoihin.
Ensi kuussa puhelin suljetaan, joten tulkaa
käymään jos on jotain asiaa, tai siis joo,
minäkin taidan etsiä muualta töitä, kun ei tiedä
saadaanko rahaa mun liksaan ensi kuussa…
Ellei aikaisempi vastaukseni tyydyttänyt, niin ei voi mitään. En ole taloustieteen asiantuntija, mutta kysäisepä huviksesi vaikka helluntailaisilta, miten tullaan toimeen ja ylläpidetään toimintaa ilman kirkollisveroa.
ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, millainen ero on
pyörittää näinkin suurta organisaatiota
verrattuna johonkin helluntailaisseurakuntaa,
niin miksi avaat aiheesta keskustelun?
Tällä kertaa arvostan enemmän topmanin vastausta,
hänhän sentään sanoi rehellisesti ettei käytä
kirkon palveluja, ja hänestä on varmaan
yhdentekevää vaikka kaikki Suomen kirkot
suljettaisiin.
Miksi sinä ole ev.lut kirkon jäsen, jos et
kuitenkaan halua maksaa tätäkään suhteellisen
pientä veroa? Itse en ole edes uskovainen, enkö
todella kieriskele rahoissa, mutta
kirkollisveroista en viitsi nurista. Veroa maksan
kaikista muustakin yhteiskunnan palveluista (ja
niistä kertyvästä tulosta olen todella usein eri
mieltä siitä, mihin näitä rahoja tulisi käyttää).
Mihin luulet ylipäänsä kirkollisverosta saadut
tulot käytettävän, epäiletkö joidenkin taholta
rahoja kähmittävän ja joidenkin näistä
rikastuvan? Vai mikä oli syynä arvostelevaan
tuomioosi?
Sinun ymmärryksesi ei tunnu riittävän sen asian tajuamiseen, että kirkko on liian rikas. Jos se olisi täysin irti valtiosta ja jos siinä olisivat jäseninä vain ne, jotka hyväksyvät kirkon opin, sekin olisi yhtä pieni kuin Helluntaiseurakunnat. Sellaisen kirkon ylläpitämään toimintaan riittäisivät keräysrahat ja kolehditkin. Ja oletko kuullut vapaaehtoistyöstä?
Kirkolle ei tekisi yhtään pahaa, jos siitä eroaisivat ne, jotka luulevat anekaupan ( = kirkollisveron ja pelkän jäsenyyden) tuovan taivaspaikan. Ihmisillä kun näyttää olevan sellainen ällistyttävä käsitys, että kaste, jäsenyys ja verot ovat tie taivaaseen.
Sinulla näyttää olevan se ällistyttävä käsitys,
että kaikki kirkollisveron maksajat luulevat
olevansa menossa pikkurahalla taivaaseen. Ehei
poika pieni, kyllä minä olen pelkästään siellä
vain yhden yhteisön jäsen, sen ainoan
vapaaehtoisen, jonka palveluja käytän.
Kirkolle ei varmaankaan tee pahaa, jos vaikka
kaikki siitä eroaisivat, mutta kansalle ja
kulttuurille tekee todella pahaa, jos kirkkoa ei
ole.
Mistä muuten olet saanut päähäsi, että kirkko on
rikas? Per capita, vai? Muistaakseni sanoit,
ettet ymmärrä taloudenpidosta mitään, kuinka olet
tässä niin hyvä?
Pienen ajatuksen voisit uhrata myös niille
menetelmille, joita vapaissa seurakunnissa
käytetään varojen keräämiseksi. Meillä on niiden
experttejä tällä palstalla, voisit saada ihan
näkemiseen ja kuulemiseen perustuvaa anonyymiä
totuutta heiltä tästä asiasta, heh.
se näkökantasi selväksi kun vähän kaiveli.
Oikeastaan vahvistit käsitykseni siitä, ettei
ihminen luonteeltaan muutu tippakaan tullessaan
uskoon. Kerroit ennen kannattavasi anarkiaa, eikä
tämä näy muuttuneen. Suurin osa kansasta ei usko
sinun tavalla, siis hävitettäköön kirkot,
muuttukoon ev.lut usko sinun mielesi mukaiseksi.
En kai minä kirkollisveroani maksa siksi, että
kuvittelisin ostavani taivaspaikkaa. Ihmeellinen
ajatus kun kerran en usko taivaaseen sen enempää
kuin helvettiinkään. Enkä agnostikkona voisi
kuivitella mahdollista Jumalaa jonkinlaiseksi
kostonhaluiseksi pikkusieluksi, jotain paljon
suurempaa, järkemme ylittävää sen täytyisi siinä
tapauksessa olla.
Kirkkoja en olisi valmis lakkauttamaan, vaikka en
itse vieraile niissä kuin satunnaisesti. Tiedän
vain, että hyvin monille ne ovat tärkeitä, ja
onneksi sinun kaltaisesi eivät ole tästä asiasta
päättämässä.
Mielenkiintoisia näkökohtia Arethusa.Olethan
fiksu kaveri.
Itse olin ajatellut sinun olevan
kristillismielinen humanisti,hallitusmies
Nikodemuksen kaltainen. Hänelle ja hänen
kaltaisilleen Jeesus sanoo:"Teidän täytyy syntyä
uudesti ylhäältä".
Emme halua Herran huoneeseen tangon taikaa emmekä
aseta etusijalle sosiaalisia palveluita.Mitä
virkaa on leipäpapeilla ,jotka eivät tunne
Raamattua,mutta paasaavat kulttuurisanomaa
ihmisten korvasyyhyyn?
Ja mitä kestävää iloa sinulla Arethusa
olisikaan ohikiitävän elämäsi aikana jos
pelkästään nautit kirkkokonserteista tai kirkon
sosiaalipalveluista?
Mitä hyötyä siitä on ,jos sinulle ei kukaan opeta
Raamatusta, että kuolemattoman sielusi tähden
sinun tulee uskomalla Jeesukseen pelastua
tulikivijärvestä. Viimesien tuomion jälkeen sinne
joutuvat pahat ihmiset joiden nimi ei ole
teurastetun Karitsan elämänkirjassa,ks. Ilm.20:12-
15.
Ylipäätään Herran temppeleissä tulee asua Jumalan
Henki.Eikä paljastissinen roomatar kuten
Tuomiokirkon kryptassa.
Sinulle tuo kirkollisvero näyttää olevan oikea pakkomielle, minä taas en jaksaisi vääntää sinulle rautalangasta samaa asiaa moneen kertaan, joten lopetan sen tähän.
Eihän kirkkoa tietenkään pidä lakkauttaa, mutta jos se olisi PIENEMPI, sekin voisi löytää olemassaololleen perustan uskosta eikä taloudesta kuten toiset kirkkokunnat.
Sanoin, etten ole taloustieteen ekspertti, mutta kyllä maalaisjärjelläkin jotain tajuaa. Vai pitääkö sinun mielestäs ihmisen aina olla professori, ennen kuin hän saa ottaa kantaa asioihin? Pieneenpä sinä keskustelijoiden piirin rajaat.
Raamattu ei käsittääkseni käske keräämään omaisuutta, vaan jakamaan sitä. Jeesus vastusti rikkaiden rahanhimoa, ja jos hänet otettaisiin nykykirkossa todesta, olisi melkoinen parannuksentekeminen edessä. Kirkon varoilla saisi ruokittua monta köyhää. Tietenkään sinä et sellaista hyväksy, vai? Taidat peräti olla kirkon taloushallinnossa töissä tai vastata jonkun seurakunnan taloudesta?
Minun puolestani saat nyt kinata veroista muiden kanssa.
Kuka tässä on kirkkoa ollut lakkauttamassa, häh? Puhuin omillaan toimeen tulevasta, pienemmästä kirkosta.
Suurin osa kansasta...? Sinun mielestäsi kirkon opista pitäisi siis järjestää gallup, jonka mukaiseksi oppi muutettaisiin? Kirkolla on jo oppi : Raamattu ja Tunnustuskirjat. Jos vaivaudut lukemaan niitä, huomaat, että olen lähes aina kirkon virallisen (vaikka hylätyn) opin kannalla. En aina, mutta lähes aina.Minkälainen kirkon jäsen sinä olet, ellet sitoudu kirkon oppiin ? Aivan kuin kokoomuslainen, joka julistautuu kommunistiksi.
Kuten jo itsekin totesit, niin ilman
kirkollisveroa seurakunnat eivät voisi toimia
nykyisessä muodossa, ja sitähän sinä et edes
halua.
Millainen seurakunnan jäsen olen? Enkö ole sen
selvääkin selvemmin jo sanonut? Kannatan kirkkoa
sen nykyisessä muodossa, koko kansan kirkkona,
joka on avoin kaikille, eikä vain pienelle
kiihkouskovaisten ryhmälle. Heille minulta ei
totisesti heruisi penniäkään. Tästä ei varmaan
tarvitse suorittaa mitään gallupia, jokainen
päättä itse, kuuluuko kirkkoon vai ei.
Ihmetyttää minkälainen seurakunnan jäsen itse
olet kun käyt täällä arvostelemassa sitä. Älä
vaivaudu vastaamaan, tämä keskustelu loppuu
osaltani tähän, sillä yleensä minulla ei ole
tapana keskustella niiden kanssa, joiden
näkemyserot ovat näinkin kaukana omistani, joten
keskustelulle ei löydy minkäänlaista yhteistä
pohjaa. Herjanheitto tai jankkaaminen kun ei
erikoisemmin kiinnosta.
Voi, Luoja! Hän itse! Aivan sama! Tässä sitä
ollaan, suoraan rysän päältä! En olisi uskonut,
mutta pakko on. Tee nyt jo selvää itsestäsi.
Sympatiaa kuitenkin köyhälle saarnaajalle. Tämä
on lorun loppu. Saarnaaminen loppu justiinsa!
vastatako sinulle, Mikko. Ehkä vastaan ainoastaan
sen takia, että olet palstalla joutunut ajojahdin
uhriksi, joka ärsyttää ja hävettääkin, vaikka en
ole itse osallistunut siihen. En varmaan ole
missään asiassa kanssasi samaa mieltä, mutta
uskon kyllä sen, että olet omassa uskossasi
vilpitön. Kaikki syytökset muiden nimimerkkien
käytöstä ovat minusta naurettavia, tuskin sinulla
on syytä esiintyä muuna kuin olet, saarnaajana
Mikko Lahtena.
Mitä tulee kristillismieliseen humanismiin, niin
epäilen että sekoitat minut Oplev kaveriin,
häneen tämä määritelmä sopii paremmin kuin
minuun. Olen agnostikko, aina ollut, enkä muuksi
muutu.
Tangoa en kaipaa kirkkoon (en kyllä
paheksuisikaan), mutta luulen, että monelle
äärettömyyden kokeminen Bachin kautta onnistuu
paremmin kuin helvetinkatkuisen saarnan, joten
miksi sen olisit kieltämässä kirkoista, mihin
tämä niin hyvin soveltuu? Ja mitä tulee kirkon
muun palveluun, niin sosiaalipalvelua saa
tarvittaessa muualtakin, mutta kyllä minusta
kirkon tehtävä on palvelemista maallisessa
elämässäkin, eikä vain valmistella mahdolliseen
tuonpuoliseen.
Jos jotain ärsyttää, niin tämä hokeminen
leipäpapeista. Ei pappikaan elää ilman leipää,
eikä se, että saa palkkaa työstä tarkoita sitä,
ettei ammatti olisi kutsumus, tai vähennä
vakaumusta tai työn tuottamaa tyydytystä. Etkö
itse ole tässä aikamoisen tekopyhä, olethan
myöntänyt saavasi rahallista korvausta
saarnaajanammatissasi.
Mitä tulee oman elämäni ohikiitäviin hetkiin,
niin niitä en todella vietä ainoastaan
kirkkokonsertteja kuunnellen, vaan yritän
parhaani mukaan nauttia kaikesta kauniista mitä
elämällä on annettavana. En kykene kuvittelemaan,
että ainoa tarkoitus elämälleni on syntymäni ja
kuolemani välillä miettiä kuinka välttäisin
tulijärven. Kiitos vain siitä, että olet noin
kovin huolestunut kuolemattomasta sielustani,
mutta enköhän huolehdi siitä aivan itse.
Valinnanvapaus, eikö tämän pitänytkin olla
Jumalasi antama lahja?
Minusta on hauska, että luovut
tästä "keskustelusta", se onkin puoleltasi ollut
täysin typerän asiatonta, pelkkää narsistista
itseihailua ja uskonveljien taivaspistekeräilyä.
Minua sen sijaan edelleenkin kiinnostaa tämä
kirkon arvostelu ja aion siitä vähän jatkaa, ihan
yksikseen vain.
Tämä palsta on voimakkaasti värittynyt
kristinuskon osalta lahkoihin ja vanhoillisiin
herätysliikkeisiin. Tavallisen normaaliuskon
tunnustajia ei mielestäni ole täällä muita kuin
Iiwari. Minusta tämä on todella sääli.
Fanaattinen usko ja oman erikoisaseman
korostaminen erottaa voimakkaimmin kirkon sen
herätysliikkeistä ja erilaisista uskonlahkoista.
Varsinkin lahkot, kirkosta eronneet liikkeet,
ovat itsensä jo ylentäneet luopumalla kirkosta
eli tuomitsemalla kirkon opin vääräksi. Se on se
asia, joka minua kaikista eniten näissä
uskovaisissa nyppii ja tympii. Kun eriytetään
tosiuskovat syntisistä omaksi sisäänpäin
höyryäväksi veljeskunnakseen, luovutaan
kertaheitolla molemmista kristinuskon
peruspilareista: rakkaudesta Jumalaan (lue:
uskosta Jumalaan ainoana oikeana tuomarina) ja
lähimmäisenrakkaudesta, jonka tulee koskea
kaikkia ihmisiä, joista kukaan ei ole toistaan
syntisempi tai paremmaksi arvattu. Ja nämä
luopiot sitten yrittävät todistaa olevansa
ainoita oikeita kristittyjä ja kauppaavat väen
väkisin meille omatekoista valevarmuutta
taivasosasta tämän nykyisen elämän elämisen
kustannuksella.
En minä tietysti mitenkään ihastunut ole näihin
syntilistoilla meuhottamisiinkaan. Nekin ovat
aina niinkuin ne luetaan, Raamatusta riippumatta
tai sen vuoksi. Kuka on esimerkiksi viimeksi
meuhkannut siitä, että joku on turhaan lausunut
Herran sinun Jumalasi nimen? Tai himoinnut toisen
omaisuutta? Kyllä tämän listan kymmenen kärjessä
ovat seksi, seksi, seksi ja seksi ja sitten tulee
homoliitto, kymmenet käskyt alkavat vasta listan
ulkopuolella eivätkä kuuluu edes nousijoihin.
Kuten olen nyt jo varmaan sata kertaa sanonut,
minusta kunnon vanhanaikainen tyhjä kirkko
keskellä kylää on kristinuskon huippu. Sinne saa
kuka tahansa mennä kun haluaa, siellä on
aataminaikuiset (huom!) menot kerran viikossa
kaikille turvallisesti tulla ja kokea ja kun
sattuu hiukan juhlallisempi pätkä elämän polulla,
siellä on tilaisuuteen tarjolla vähän enemmän
mieltä ylentäviä seremonioita kuin esimerkiksi
morsiamen sukkanauhan varastaminen. Kenenkään ei
siellä tarvitse todistaa armolahjoistaan, omasta
paremmuudestaan sen kummemmin kaatuilemalla ja
molottamalla, kunhan istua nököttää ja ajattelee
joko sakraaleja tai ihan profaaneja, Jumala yksin
sen tietää. Kansakirkossa käyminen on ihan
todellista hiljentymistä ja rukoilemista, jos
niin halutaan.
Ja mikä parasta, kirkon tarjoama toiminta tai
toimettomuus on kaikille tasasyntisille uskosta
riippumatta tarjolla kiitos kirkollisveron,
jolloin kukaan ei pääse ketään painostamaan
kymmenysten kyräilyllä. Sitäpaitsi kukaan niistä,
jotka ovat sitä mieltä, että kirkollisvero tulee
poistaa, ei osaa sanoa, mistä toiminnoistaan
kirkon tulee luopua: vammaisten hoidosta,
koululaisten iltapäiväkerhoista,
perheneuvontakeskuksista, nuorisotyöstä,
rippikouluista. Pappien ja muiden leipärahoista
näytti Arethusa jo täällä tänään
kirjoittaneenkin. Minusta on vakaumuksenkin
kannalta parempi asia, että pappien palkan maksaa
demokraattinen, persoonaton kirkkohallitus kuin
ökyrikas uskovainen: sen lauluja laulat kenen
leipää syöt.
Minusta hihhuleiden harrastama oman ja toisten
taivasosan puolesta vatvominen on lähes
saatananpalvontaa, itsekästä
omaneduntavoittelua, joka on sata kertaa suurempi
synti kuin hashiksen tupruttaminen. Itselleni on
opetettu oikean rukouksen olevan sitä, että
yritetään saada selville, miten tulisi toimia
tässä ja nyt, että oikein eläisi tämän varsin
mikroskooppisen ja lyhyen mutta arvokkaan ja
merkityksellisen elämänsä.
Tämän elämän korostaminen ja tuonpuoleisen
jättäminen totaalisesti Herran haltuun on minusta
ihan oikein ja tosikristillisen
raamatullisvanhoillista. Koska järjen ja tiedon
vastaista on, että ihminen voitaisiin jotenkin
mullasta tai tuhkasta tai lietteestä uudelleen
koota kasaan harpunsoitosta (sic!) nauttimaan
kuin legosotilas ikään ja että Jumalalla olisi
aikaa ja mahdollisuus vahdata kaiken maailman
insinöörien ja kauppamiesten huonoja tekeleitä,
joilla ihmiset itsepäisesti lyhentävät arvokasta
elämäänsä, voi nämä jutut jättää vähemmälle ja
säilyttää sekä uskonsa että järkensä, maan
tasalla jopa.
Kaikki nyt siis vain siitä tylsään ja penseään
kirkkoon hiljentymään ja miettimään, miten voisi
olla vähän parempi ihmisenä. Kaikenlainen
hyväntekeväisyys on pelkkää itsetyydytystä, mutta
reilujen valtion-, kunnallis- ja kirkollisverojen
maksu on todella kristillistä (ja kommunistista)
pyyteetöntä touhua, jota kenenkään ei tarvitse
olla selkä soikiolla ja baskeri hyppysissä
kiittelemässä ja kumartelemassa.
Kahvipullat työtovereille ja kipon kaljaa
parhaalle kaverille voi silloin tällöin pistää,
sitä ei vielä itsekkyydeksi lasketa.
Nyt on pakko selitellä ja korjata, melkein teki
mieli avata uusi otsikko, hehheh.
Korjailin vähän tuota tekstiäni ennen lähetystä
ja se meni ikäänkuin kanttuvei tai oikeastaan
ihan päinvastoin.
Tarkoitukseni oli tietysti sanoa,
että 'fanaattinen usko ja oman erikoisaseman
korostaminen erottaa voimakkaimmin
herätysliikkeet ja lahkot tavallisesta kirkosta'.
Eikä se sittenkään ole kovin hyvin sanottu, mutta
ainakin saattaa tarkoittaa sitä, mitä luulisin
ajatelleeni, ehkäpä, kai. Tai sitten ei.
Suomen kieli ei taida olla maailman helpoin?
kommentoimassa vain sen, että olen samaa mieltä,
mutta tällä kertaa minun on aivan pakko sanoa:
Oplev, jälleen kerran ilmaisit ajatukseni
paremmin kuin mihin olisin itse kyennyt.
Tähän on varmaan pakko lisätä jotain, joten
kerron mikä on ollut voimakkain kokemukseni
kirkossa. Tämä ei kyllä liity kristinuskon
pyhättöön, vaan Delhissä olevaan Bahaian
lootustemppeliin. En ole tästä uskonnosta sen
koommin ottanut selvää, ja se on minusta
sivuseikka.
Kuvittele Delhin kaltaisessa ihmisvilinässä
laajan kauniin puiston keskellä olevaa avara
valoisa rakennusta, johon vaeltaa ihmisvirta eri
uskontoon kuuluvia. Intialaiseen tapaan kengät
jätetään ulkopuolelle. Itse temppelin sali oli
riisuttu kaikesta kammottavasta hindurihkamasta,
ainoa koristus on auringonsäteet lukemattomista
ikkunoista. Temppelissä ei saarnata eikä veisata,
tarkoituksena on hiljentyä ja jokainen oman
uskontonsa mukaan rukoilla (tai olla
rukoilematta) Jumalaansa. Hiljaisuus noin
tuhannen ihmisen väkijoukossa, hindujen,
muslimien, buddhalaisten, kristittyjen,
luultavasti kaikkien mahdollisten uskonsuuntien
noudattavien, oli sellainen kokemus, joka jäi
lähtemättömästi mieleeni. Sen jälkeen en ole
suhtautunut niin nurjasti uskontoihin kuin
aikaisemmin.
Kiitos kommenteista Arethusa.
Myös siitä että olet tarpeeksi fiksu, etkä sorru
alatyyliseen parjaukseen vaikka oletkin eri
mieltä asioista.Terve kritiikki on hyödyllistä
uskonasioissakin.
Rehellinen agnostikko on Jumalalle otollisempi
kuin ulkokultainen kristitty.
No en halua kieltää Bachia kirkosta ,kyllä
antoisan musiikin kuunteleminen rikastuttaa
sielua. Mutta kirkkokonserttien kirjavissa
ohjelmistoissa on kyllä toivomisen varaa.
Ei ihmisen ole tarkoitus elääkään helvettiä
miettien.Hyvä jos tietää sen olemassaolon .Se
auttaa sitten kun Jumala aikanaan ottaa yhteyttä
ja kutsuu pelastukseen.
tämä mikko-setä tänne ilmestyy kiittelemään? Voi,
voi..
(tämä nyt ei oikeastaan ole mikään kysymys)
"Tupakka, alkoholi ja hashis ovat minulle
hyvinkin tuttuja, sillä käytin niitä
säännöllisesti menneisyydessäni, eikä
esiaviollinen seksikään ole vierasta."
Ei voi olla totta. Mies kirjoittaa
tulikivenkatkuisen ja tuomioita täynnä olevan
tilityksen Järvenpään kristillisen opiston
riettaista opiskelumetodeista ja paljastaa
lopuksi hilluneensa itse pääosissa.
Minä luovutan ja vetäydyn tämän keskustelun
osalta suosiolla takavasemmalle. Aivoituksesi
omat minulle arvoitus.
En ole SIELLÄ hillunut missään "pääosassa", vaan kerroin, mitä NÄIN ja kuulin siellä. Etkö ymmärtänyt, että olen em. asioiden osalta puhunut MENNEISYYDESTÄNI ennen uskoontuloa? Tottakai samanlaisen elämän näkeminen myöhemmin vaivaa!
et sinä missään elävässä uskossa ole se paistaa
hyvin läpi kirjoituksistasi.voit kyllä esittää
tuota roolia uskottomille mutta ei mene läpi
ELÄVÄÄ JEESUSTA seuraaville.
"Etkö ymmärtänyt, että olen em. asioiden osalta
puhunut MENNEISYYDESTÄNI ennen uskoontuloa?"
No totta kai ymmärsin. Edellinen viestini oli
vain sitä NÖYRÄNÄ ANELEMAASI "kuraa", olisihan se
sinun pitänyt ymmärtää. Kun aikuinen? mies noin
VILPITTÖMÄSTI anelee, en näe mitään syytä olla
pyyntöön vastaamatta.
Toivottavasti "kurani" lievitti kolhiintunutta
omatuntoasi, sillä siihenhän sinä sitä pyysit?
Jaksamisia
Oi! Kiitos suuresta viisaudestasi! Sinä näet siis sydämeeni, vai? Tuomitset kuin itse Jumala. Saanko kiillottaa sädekehääsi, Mestari?
Kurallakin on eri laatuja. On eri asia heittää paskaa tai savea, ts. herjata valehtelemalla tai asiaperustein. Et sitten kadonnutkaan niin kuin lupasit?
"Kurallakin on eri laatuja"
Ai jaa.
"On eri asia heittää paskaa tai savea"
No saiko Järvenpään seurakuntaopisto paskaa vai
savea?.
"Et sitten kadonnutkaan niin kuin lupasit?"
Now you see me, now you don't.
juuri tuota tarkoitin kielen käyttösi on suoraan
saatanasta.
Tuohan on rohkean ja ajattelevan ihmisen kertomus.
Perinpohjaisuus on hyve.Hutiloijia on maailma
täynnä.Jumala rakastaa Besalielin kaltaisia
taitajia,ks.2Moos.31.
Oletko etsinyt ja löytänyt armolahjojasi,joita
Pyhä Henki on sinulle antanut?
Varmasti sinullakin on näitä Herramme antamia
leivisköitä kuten luovalla kädentaitaja
Besalielilla, josta Jumala kertoi
Moosekselle: "ja minä olen täyttänyt hänet
Jumalan
hengellä,taidollisuudella ,ymmärryksellä,tiedolla
ja kaikkinaisella kätevyydellä"
Jumalan suunnitelmaan uudestisyntyneelle kuuluu
armolahjojen etsiminen ja käyttäminen.
Anteeksi, että tulen tähän väliin,
mutta ..Pidätkö runoudesta, onko sinulla
lempirunoilijaa? Pääsevätkö runoilijat
valtakuntaasi?
Erikoinen kysymys. Taidat yrittää tunnistaa sen perusteella minut joksikin tuntemaksesi henkilöksi? Olenko oikeassa?
Olen aiemmin ollut paljon kiinnostuneempi runoudesta kuin nyt. Lassi Nummi , Saima Harmaja, Lauri Viita...
Kysyin Mikolta! En sotke sinua yhtään mihinkään.
Älä itse sotke itseäsi joka paikkaan. En ole
sinulle vihainen, vaikka vähän äksyltä vaikutan..
Tuliko Mikolle lipsahdus? Laitoitko vahingossa
apunimimerkkisi Baskerin? Älä nyt vain ainakaan
tunnusta, vaikka niin toimisitkin, että
kehuskelet itseäsi nimimerkkejä vaihdellen? Se
olisi noloa se Mikko...erittäin noloa.
Minä ajattelin, että Baskeri on Mikko, mutta asia
taitaakin olla päinvastoin! Siinä se nähtiin! Ei
ole mitään niin salaista, ettei se paljastuisi!
Platonillahan oli se juttu, että kun ihminen
luopuu järjestään, niin hänestä tulee hirviö..
vai miten se nyt meni.. Miten tällaisia ihmisiä
autetaan, onko sinulle ajatuksia asiasta Baskeri,
jos nyt käyt täällä..?
Teille vastaillessa on pitänyt niin kiirettä, että joskus vastaan väärään viestiinkin. Teidän pikku salapoliisileikkinne ihmetyttävät. Vain sen perusteella, että kumpikin kirjoittaa kirjakielellä uskonasioista, minut ja Mikko yhdistetään samaksi henkilöksi. Meidäntyylisiämme kirjoittajia on kuulkaa tässä maassa tuhansia!
Minä kun löysin tämän sivun joskus muistaakseni helmikuussa, Mikko oli täällä jo täydessä vauhdissa. Muistaakseni vastailinkin hänelle joskus. Suoraan sanoen en useinkaan ole lukenut hänen juttujaan, Mikko on selvästi minua enemmän keskittynyt hengelliseen elämään, minä taas dogmatiikkaan.
.
Etsi joka ainoa Mikon ja joka ainoa Baskerin kirjoittama teksti täältä viimeisten n. kolmen kuukauden ajalta. Tulosta tekstit. Vie kirjallisuusanalyytikolle ja pyydä analyysi niiden muodosta ja sisällöstä. Sittenpä näet.
Minä tulin tänne joskus helmikuussa, kun Mikko jo oli täällä. En tunne hänen tekstejään,olen vain joskus vilkaissut ja muistaakseni joskus vastannut, sillä ne ovat liian hengellisiä minulle, minä taas keskityn käytännöllisempiin aiheisiin.
Etkö usko siihen, että ihminen voi vahingossa vastata väärään viestiin?
Viitsisitkö selittää näille, että sinä ja minä emme ole sama hankilö, vaikka käytämmekin kirjakieltä? Näin näyttävät luulevan.
Olikohan muuten Mika Waltari sama henkilö kuin Kalle Päätalo, molemmathan käyttivät kirjakieltä?
Minä en ainakaan teidän kieltänne edes
ajatellut.. vaan mielivaltaisuutta.. itse sinä
itsesi paljastit. Mikko on pettänyt sinut! Se on
huijannut sua! Sä olet huijannut Mikkoa! Kyllä
sen olis jo paljon aikasemmin pitänyt tulla sulle
avuksi. Tämä on jo sellaista sekasotkua..ettei
paremmasta väliä. Mutta sympatiaa silti sinulle.
En ole sinua jahdannut, itse sinä esiin tungit..
En halua tunnistaa sinua. Mitä hyötyä siitä
kenellekään olisi.. Vai olisiko?
Asetin sekä sinulle että Mikolle saman kysymyksen
ansaksi. Jospa paljastat itsesi, ajattelin.. ja
sen teit! Tekoni oli täysin harkittu.
Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään sinua
vastaan, olen sen sanonut monta kertaa. Jotakin
sinussa on vinksallaan, mutta mikä minä olisin
sinua syyttelemään. Sitä, että sinä huijaat ei
vain voinut olla huomaamatta.
On epämiellyttävää keskustella jonkun kanssa,
joka pitää keskustelukumppaneitaan pilkkanaan..
olkoot vinksahtaneisuutta tai ei.. En minä sinun
ongelmiasi voi ratkaista, enkä niihin tietenkään
puutu, ts en minä sen takia sinua 'kuulustele'.
Ihmettelin vain mihin oikein pyrit..
Se, että tein jatkokysymyksen mainittuun terapia-
asiaan, johtui sinun kiinnostuneesta ja aika
asiantuntevasta kommentistasi..alunperin. Sinä
tunsit asian, muut eivät siihen juurikaan kantaa.
Mutta sinä et vastanut kysymykseeni silloin..
Jätit asian kesken, niin kuin muutamat muutkin
asiasi täällä.. Sinulla on tietenkin täysi vapaus
tehdä mitä haluat..ketku mikä ketku.. ole silti
rauhassa.
'Siisti pitää aina olla sanoi kissa hietikolla,
laati päälle tarpeenteon pienen sievän
hiekkakeon', Lauri Viita.
Yhdyn ajatukseen "uudestisyntyneelle kuuluu
armolahjojen etsiminen ja sitä kautta löytäminen."
Kuitenkin on muistettava KRISTINUSKON
PERUSTA:"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta
Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä
Kristuksessa Jeesuksessa, meidän
Herrassamme."(Room. 6:23)Amen!Siunausta...
P.s."Etsikää, niin te löydätte...
Eräs erittäin, äärimmäisen merkittävä
henkilöhahmo haluaisi saada teihin yhteyttä! Hän
ei voi ilmoittaa asiaa suoraan täällä, koska
täällä on niin paljon väärämielisiä
henkilöhahmoja. Te olette kyllä ainoita
täydellisen järjellisiä täällä keneen voi täysin
sydämin luottaa. Mutta kyllä se siitä!
etsikää Baskeri, ja auttakaa häntä! Pitäkää
kokous, hoitakaa hommanne, te jumaliset. Pilaatte
muuten koko keskustelupalstan.
Baskeri ja Mikko ovat eri henkilöitä.
Onneksi molemmat Jumalan lapsia Jeesuksessa
Kristuksessa.
Toivottavasti pysymmekin elämän tiellä.
Mikkokin tänne omaa kekoaan kasaamaan. Voi näitä.
...jonka olette saaneet Jumalan moninaisen armon
hyvinä huoneenhaltijoina."
Tietysti on hyvä muistaa, kuten INRI huomautit,
että epäuskoisen ensin on etsittävä armon antajaa
Herraa Jeesusta.
Sitten kun Hengen hedelmä ,ks. Gal.5:22,on jonkin
verran kasvanut, olisi syytä tutustua
armolahjaopetukseen ja etsiä omat armolahjansa.
Sillä lahjojesi kautta uskova ystävä, Jumala
tahtoo sinun rakentavan Kristuksen ruumista.Siis
seurakuntaa.
Teidän ei kyllä tarvitsisi ilmestyä tässä
järjestyksessä samaan lootaan. Tietenkin olette
ri henkilöitä!!! Kukaan ei epäile teitä, ei
vähääkään!!!!
..harvoin olen lukenut näin tylsää keskustelua
kuin tämä. yhdestä äijästä? onko hän
skitsofreenikko vai ei? jos hän on, niin ei sitä
välttämättä kuulkaa erota kukaan, ei edes hän
itse.
tääärrrkeeeäää iiihmiiinenn hän varmaan ooon
zzzzzzzzzz
Joku ihminen se kuitenkin on. Eikä mikään tyhmä.
Olkoon skitsofreeni. Se on tärkeä itselleen, niin
kuin sinäkin itsellesi ainakin jollakin tavalla.
Mikä sinusta on kiinnostavaa?
Eikö tähän maailmaan mahdu aika paljon
huomattavsti turhempaakin pölinää.. Mutta unohda
sinä vain koko juttu! Varmaankin tämä menee
ohitse täältä jonkin ajan kuluessa.. toivottavsti!
Vaikka ei häntä enää koskaan erottaisikaan tästä
sotkusta, on hän jo 'sanonut' aika paljon!
Erikoinen tapaus, mutta ei ainutlaatuinen!
Baskeri on täysin seonnut , eihän tänne enää
mahdu juuri ketään muita. Miten on mahdollista
että yksi häiriintynyt ihminen voi riehumisellaan
tehdä asiallisen keskustelun kokonaan
mahdottomaksi. Hän näyttää hajoavan yhä
useammaksi kappaleeksi. Mitä voisi tehdä?
Jotenkin se pitäisi saada täältä pois..
Koska minua on tällä palstalla syytelty kaikenlaisesta ja epäilty esiintyvän muilla nimimerkeillä, niin oli ja on pakko ottaa asia esille. Sinä varmaan kuuntelisit vastaavassa tilanteessa lauhkeana kuin lammas? Jos kyllästyttää, voit aina jättää väliin ne tekstit joissa esiintyy nimimerkkini, Ylikypsä ja kiukkuinen.
Oletpa säälittävä ihmisparka. Jos sinua vastaan jatkuvasti hyökättäisiin täällä, niin jättäisitkö SINÄ vastaamatta? Otin asian esille, jotta voin oikaista väärinkäsityksiänne. Ja kasassa pysyn oikein hyvin kuten tähänkin asti. Samaa ei voi sanoa minuutensa hukanneesta ihmisestä, joka ei keksi edes nimimerkkiä itselleen. Nuo "pisteet", nimimerkkisi, ovat ennenkin esittäneet todella huolestuttavia juttuja.
..johon kalikka kolahtaa..'olen, olen, olen
tärkeä hlö'
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzz
Minulla olisi tässä autonvanteiden kromausainetta. Saanko kiillottaa sädekehääsi, Mestaritar?
Mitä mieltä olet saamastasi ymmärryksestä,
ymmärrettiinkö sinut oikein vai väärin, jos
väärin, niin oliko se mielestäsi tahallista?
Muistutat kovasti erästä henkilöä! Voisit jopa
olla hänen klooninsa, paitsi että sinulla
fantasia on todella leimahtamassa täyteen
kukoistukseen.
Mitä mieltä olet valehtelemisesta?
Ystävällisesti..
kyllä sinulla on suppea sana
varasto "mestari",,"mestaritar",kun et pärjää
keskustelussa tulee noita samoja kliseitä joka
palstalla, koita kehittä itseäsi olet kyllä niitä
tyhminpiä ihmisiä mitä näillä palstoilla liikkuu
vaikka pidätkin itse itseäsi hyvinkin viisaana
niin kaikkihan sinun typeryydelläsi nauraa.
Totta! Kunpa hän ei jaksaisi enää kauaa. Eri
hahmot alkavat yhä enemmän muistuttaa toinen
toisiaan.
Onkohan hänellä itsellään kovastikin naurussa
pitelemistä?
Toistelee täällä moni muukin samoja asioita. Eräskin on jankuttanut jo viikkoja kirkollisverosta. Voisitko käydä sanomassa HÄNELLE siitä asiasta?
Ja nyt kun tiedät, että toistan asioita, niin voisitko ystävällisesti jättää avaamatta sen sivun, jossa on nimimerkkini? Siellä on vain kaikkea sellaista, joka ei sinua kiinnosta.
Täyshullu olet. Tunsin joskus samantapaisen,
samaa soikeeta juttua suolsi, oli puhe aivan
mistä tahansa! Lopulta se alkoi pyöriä jaloillaan
paikoillaan, silmät kääntyivät ylös ja nurin..
jne.. En todellakaan toivo sinulle mitään pahaa!
Onko sinulla ollut tätä kauankin? Miten sinua voi
välttää? Et kai väitä, että olisit pelkkä
baskeri??!! Sinut on naurettu pihalle täältä
monet kerrat! Tässä osiossa paljastit yhden
tyhmimmistä jutuistasi! Kukaan, ei kukaan
täysijärkinen ihminen jankuta samoja aiheita
samalla kiihkolla viikosta toiseen. Täällä on
kyllä joitakin ihan kivoja.. Tsemppiä sulle,
koita kestää. Sääli! Ihan varmasti puolestasi
rukoillaan, vaikka joissakin tapauksissa voi olla
niin, että tarvittaisiin jotakin maallisiakin
toimenpiteitä.
Olisit nyt vastannut sinulle viimeksitehtyihin
kysymyksiin, kun kerran täälläkin vielä
kävit 'Baskerina'..
eräällä kirkollisverosta jankuttavalla minua,
Baskeri, niin mitä ihmettä pidät jankutuksella?
Olen kirjoittanut tälle palstalle lähes vuoden,
ja tasan viisi (5) viestiä postannut aiheesta:
Ensimmäisen aiheesta itse aloittamassa
keskustelussa, johon et vastannut, muistutin
siitä palautteessani seurakantaopistoa
mollaavassasi kirjoituksessasi, et vastannut.
Tässä ketjussa on minulta siitä kolme viestiä,
kun vihoin vaivauduit edes vastamaan.
Jospa itse pysyisit totuudessa, vai pidätkö tätä
todella jankutuksena? Miksi yleensä aloitat
keskustelun, johon ei saisi edes vastata?
Te ei-uskovat olette todellkin paljon kiihkomielisempiä kuin yksikään uskova. Sinä olet vaarallinen tapaus yhteiskunnalle. Ehkä pakkopaita ja annos litiumia voisi auttaa sinua? Perinpohjainen terapiakin olisi hyödyksesi.
Aloitin keskustelun, koska halusin kommentteja, en jatkuvaa jankkaamista. Tyylisi on koko ajan ollut painostava ja pakottava, etkä ole kertaakaan hyväksynyt vastausta, jonka olen sinulle antanut. Viisikin painostuskertaa tyyliin "vaivaan-sinua-kunnes-vastaat" on jankkausta. Aihe on loppuunkäsitelty.
uskomattomin tyyppi joka täällä on häärinyt.
Kirjoitin asiallisen vastineen, ja siihen et
vaivautunut (tai osannut) vastata. Kolmanteen
viestiini vastasit, ja itse päätin keskustelun
siihen. ”Kertakaan hyväksynyt vastaustasi”, mitä
ihmettä tarkoitat? Vastasit kerran, ja tyydyin
siihen.
Ja sitten kehtaat monen päivän kuluttua toiselle
nimimerkille kirjoittaessasi syyttää minua
viikkotolkulla jankkaamisesta!!
No, voit olla varma, että en yritäkään
keskustella enää kanssasi. Nauti kaikista
saamistasi vittuiluviesteistä, niihin sinulla
näyttää olevan aikaa ja halujakin käydä
kommentoimassa. Tietenkin herjaaminen on monin
kerroin helpompaa kuin asiallinen keskustelu.
Muuten, kun avaat uuden keskusteluaiheen,
voisitko kirjoittaa nimesi otsikkoon, ettei
tarvitse turhaan käydä avaamassa.
Tsemppiä loanheitossa.
vähän vaikeeta sinua on kiertää kun tunnut olevan
joka palstalla levittämässä noita
typeriä "ajatuksiasi"
Tyypillistä Baskerin kaltaiselle viekastelijalle
on, että hän niin pian kuin mahdollista syyttää
toisia 'kissasta' jonka itse 'nosti ja myös jätti
pöydälle´.
'Kysymys Baskerille'-osiossa hän esittää minulle,
että 'koska olen paha - viittaa siis itseensä -
ja ansaitsen kuolematuomion, niin miksi luet
viestejäni'. (Minä taas olen muka 'masokisti' kun
luen hänen viestejään.) En muista kenenkään
ladelleen raamatunlauseitten saattelemana niitä
hänelle - ellei hän itse sitten jollakin toisella
nimellä ole niitä itselleen jollakin toisellla
nimellä sanellut (huh-huh) -, itse en sellaista
ole tehnyt kenellekään, enkä ole koskaan tehnyt
enkä tee.. naurettavaa ja törkeää!
Ja vaikka olen vaihdellut nimeä baskerin
lankoihinsa sekoittamisen takia, en silti ole
muuttanut periaatteitani .. Baskeri on todella
nilkki, nilkkiä varten hänen omia keinojaan on
jossakin määrin pakko käyttää, nimenvaihdos ei
ole pahinta laatua.. En tahallani vääristele
toisten puheita, niin kuin baskeri tekee sen kun
ehtii.
Itse kerää ihmisten kiukkua niskaansa ja sitten
syyttää muita siitä, että häntä 'vainotaan'.
Oletko jo selvänäkijäkin? Litium taitaa olla
tuttu itsellesi ja terapia kenties jäänyt kesken.
Valitettavasti siltä näyttää.
Ei tarvitse olla selvinnäkijä tunnistaakseen selvän tapauksen.
Leviää baska, kuin entinen Elanto. Elanto on
kadonnut, mutta katoaako Baskeri.. hajoaisi nyt
jonnekin muualle täältä!! Hän jollakin
merkillisellä tavalla vangitsee ihmisten huomion,
se ei tietenkään ole sattumaa. Puuttuu vain, että
hän ihmiset täällä nousemaan toinen toisiaan
vastaan.. Jos vain jotenkin tietäisi minkä osion
alla hän ei ole ja mitä nikkiä hän ei käytä!!
Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Sinulle ei näytä menevän selkeinkään vastaus perille. Voisit todellakin lopettaa keskustelun kanssani, olisin hyvin tyytyväinen, en ole kiinnostunut käymään läpi samoja asioita moneen kertaan.
Osta vessapaperia ja pyyhi suusi. Yksi nikki, yksi ihminen, joten älä heittäydy vainoharhaisesti näkemään Baskereita joka paikassa. Painu nyt ikäistesi ja tasoistesi joukkoon sinne minne kuulut: MTV3 :n chattiin.
roskaa
Älä sinä moukka käy minun asiallista, viisasta ja
ystävällismielistä kaveriani täällä sättimään
ihan aiheettomasti! Kaikki me, jotka tosiaan
osaamme lukea ja ymmärrämmekin jotain, tiedämme
kyllä, mikä on totta ja oikein tässä asiassa.
Yhdyn Arethusan toiveeseen puumerkistäsi jo
otsikkotasolla. Toinen vaihtoehto on, että
uusiokäytät tämä threadin otsikkoa, joka kuvaa
uskomattoman oikein sen alla olevan keskustelun
sisältöä. Siinä mielessä ehdottomasti paras
otsikko, minkä olen nähnyt tällä palstalla viime
kesästä lähtien.
kaveri Oplev. Tämä uskomaton herjanheitto alkaa
jo todella masentaa. Joskus aikoinani pidin
Mikkoa aivan hirveänä, mutta näiden uusien kovan
luokan saarnaajien verrattuina hän vaikutta jo
hyväntahtoiselta papparaiselta (mutta en missään
nimessä ole hänen kanssaan samaa mieltä!). Ei hän
ainakaan syyllisty alatyyliseen kirjoittamiseen
kun tämä nimimerkiltä mainitsematon. Kuinka
ihmeessä tämä tyyppi luulee ketään käännyttävänsä
näillä keinoin, ja siihen hän kuitenkin pyrkii.
Täytyy kyllä tunnustaa, että nämä monilla
nimimerkillä kirjoittamisesta syytökset
ärsyttävät yhtä lailla. Vähänenkin eri
kirjoitustyyleihin perehtyminen kyllä paljastaa
kuka on kukin. Onhan noita saarnaajia aika monta
viime aikoina tupsahtanut tänne, olisiko heillä
jokin sopimus, että kun yksi lähtee, niin toinen
tulee tilalle?
Minua itkettää ja naurattaa tämän palstan kanssa
kekkulointini.
Ennätän nykyisin tänne vain auringonlaskun
jälkeen ja uusia viestejä on aina niin paljon,
että tunti hurahtaa, jos niitä edes päällisin
puolin vilkaisee. Kuitenkin jätän thredit, joissa
ei ole käynyt yhtään mielenkiintoista
kirjoittajaa, täysin lukematta.
Ensimmäinen uusi otsikko, jossa on lyhyesti ja
ytimekkäästi "Mitä mieltä, ketä uskoo vanhaan
joulu pukkiin, antakaa kommentteja, teen kallubia
asiasta, vain ikä, suku puoli, ammatti ja
koulutus ja seksi kiinnostaa" ja nimimerkkinä
kunitsekysyy...., keittää jo yli, voisin vaikka
raivopäissäni riuhtoa johdot seinästä ja heittää
koneen ikkunasta kalliota pitkin alas naapurin
saunan katolle. Ja sittenpä onkin johonkin edes
suhteellisen asiapitoiseen aiheeseen
osallistumispaine ja adrenaliiniprosentti niin
korkea, että vastauksesta tulee pelkkää sappea ja
etikkaa.
Nimimerkiltä mainitsematon ystävämme on sitten
asia erikseen, hybriksestä kärsivä psykopaatti,
joka saa mielen kuohumaan isoilla elkeillään ja
aivan uskomattomalla itsekeskeisyydellään. Olen
tuijotellut tässä peiliinkiin ja ihmetellyt,
miten moinen voikin niin kauhiasti hermoa
rassata, typerä pyllistelijä. Ehkäpä siksi, että
se osaa kuitenkin kirjoittaa, mikä meikäläisessä
herättää aina suurta kateutta - ihan kuin lapsena
koulussa, kun minun ainettani ei luettukaan
ääneen. No, oivallus sekin.
Niitten takia kai täällä meuhkataankin.
Onko sinustakin tullut yövuorolainen?
Toivottavasti tuo nimimerkinvaihtaja ei käsitä
teidän asiantuntevaa ystävällisyyttänne väärin.
Ehkä isoelkeisyys ja itsekeskeisyys, joka teitä
hieman hämmästyttää, ihmetyttää häntä itseäänkin
on vain alitajunnan virtaa virtuaalisella
tasolla, se ei ehkä ole 'psykopatiaa', vaan
jonkinlainen 'sisäinen pikkupörriäinen' .. Hän
ei kuitenkaan ole käännyttämässä ketään ja on
ehkä vain pettynyt, koska...no...antaa jo olla.
Toivottavasti hän malttaa mielensä eikä tule
riippuvaiseksi netistä ja sen imusta ja netin
tarjoamista, aika oudoistakin mahdollisuuksista.
Hyvää jatkoa! Ystävällisesti!
minusta ei ole tullut, mutta päivärytmini on
muuttunut parilla tunnilla. Tällä hetkellä ei ole
tarvetta nousta kukonlaulun aikaan, mikä
luontuukin minulta paremmin, sillä olen sekä aamu-
uninen että -äreä.
Itsellänikin on samat tuntemukset tämän palstan
suhteen. Kiroan sitä, että käyn täällä
ärsyyntymässä turhan päitten, mutta joka kerta
päätettyäni lopettaa, niin tänne pujahtaa kuin
kohtalon oikusta jokin, joka herättää
mielenkiintoni.
Tuosta eräästä nimimerkistä vielä; minäkin
havaitsin heti sen, että kaveri todella osaa
kirjoittaa, mutta itseäni kylmäsi tekstien
tunteeton sävy ja raivoisa vihamielisyys
vastaajia kohtaan. Kuvatukset postittavat pitkiä
raamatunpätkiä, lopussa on vain muutama lause
omaa tekstiä, kun taas Mikko sentään kirjoitta
itse pitkästyttävät saarnansa. Topmanin lapsekas
ylimielisyys enemmän naurattaa kuin ärsyttää.
Näistä evankelistoista Mikko on minusta
inhimillisin, ja kun toisinaan hänen
haavoittuvuutensa vilahtaa palautteissa, niin en
osaa suhtautua häneen ihan negatiivisesti. Sitä
paitsi, hän sentään asennoituu tähän
keskustelupalstana, ja häneltä saa suhtkoht
asiallisiakin vastauksia. Kovasti vain kaipaan
niitä järkeviä uskovaisia, jotka aikanaan kävivät
täällä todella keskustelemassa. Iiwari taitaa
olla enää ainut, ja hänkin kirjoittaa
valitettavan harvoin.
No, tie minun virtuaalisydämeen (sekä oikeankin)
käy huumorin kautta. Vitseistä en niinkään
välitä, ne ovat kertakäyttökamaa, ja vitsipalstat
jäävätkin lehdistä lukematta. Täällä on ollut
todella nokkelia kirjoittajia, ja täytyy
tunnustaa, että joillekin feikeille nauran aivan
hervottomasti. Yksi parhaimmista on minusta ollut
aivan hurmaava sekopää Jouluksi kotiin. Sen takia
minua kai eniten ärsyttää jäljittelijät, jotka
luulevat kirjoittavansa huumoria, mutta yltävät
ainoastaan moukkamaisuuksiin (kuten tällä
hetkellä; joku on ottanut esimerkikseen
ystävästämme O:n).
On muuten ollut jännää näiden kuukausien aikana
huomata sen, kuinka samanlaiset arvot meillä on,
joskin maailmankatsomuksissamme on
erovaisuuksiakin (se taas kolahtaa yksiin
ystävämme P: kanssa). Viimeksi eilen kurtistin
kulmiani lukiessani kommentin pornosta, ja kun
olin käynyt lukaisemassa muita valikoita, olitkin
jo ehtinyt lähettää palautteen siitä.
Kiteytettynä ilmaisit oman kantani tässä:
> Kysymykseesi haluaisin siten vastata, että
oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat erittäin
kannatettavia, homoseksuaalisuus sallittavaa
mutta porno on paha juttu.
Mitä jäin miettimään oli se, mihin vedettäisiin
raja pornon ja erotiikan välille. Sensuuri
mittaisi jenkeissä vielä viisikymmenluvulla
kellolla elokuvien suudelmien keston, naisen
antautuminen (hirveä ilmaisu) oli sallittu vain
vihjeiden kautta, esim. hiusten avaamisella.
Nykyään taas ns. laatuelokuvienkin täytteenä on
usein niin pitkästyttävää jyystämistä että
haukotuttaa. No, ikuisuuskysymyksiä kai nämäkin.
Lopuksi siitä, mitä sanoit kateudesta kouluajan
ainekirjoituksista; aivan turha. Ilman
ylvästelyä, minä kuuluin niihin, joiden aineet
joka kertaa luettiin ääneen, siksipä koko ikäni
elättelin harhoja että muka osaisin kirjoittaa.
Karmea totuus paljastui vasta kun eräs ystäväni
(joka on julkaissut) patisti minut aloittamaan.
Lapsuuden kieli, ruotsi, oli passivoitunut, suomi
taas on kieliopillisesti päin p:tä, joka ikistä
ilmaisua aivoni hakee ruotsin kielen kautta,
sanat pakenevat, ja lauseet syntyvät käänteisessä
sanajärjestyksessä. Hohoijaa, onneksi kaikki
ystäväni antavat armotonta kritiikkiä, mutta
kannustavat silti jatkamaan. Kuten kustantajakin.
ja ystävällinen nimimerkinvaihtaja, toivottavasti
et käsitä tätä väärin. Minua hieman hämmästyttää,
niin kuin varmasti itseäsikin, tämä alitajuinen
vihamielisyytesi, joka johtaa käyttämään eri
nimimerkkejä aggressiivisiin hyökkäyksiin yhtä
kirjoittajaa vastaan. On kuin syyttäisit yhtä
ainoata kaikista pahasta mitä tapahtuu tällä
palstalla, ja ehkä koko maailmassa. Eritoten
ihmetyttää, kun itse tulit kovalla ryminällä
vaatien jokaista käyttämään yhtä ja samaa
nimimerkkiä, ja heittelit umpimähkäisiä syytöksiä
sinne tänne häiriköinnistä.
Ystävällinen kehotus: Jos joku ärsyttää, pura se
kerran, jätä sen jälkeen omaan arvoonsa ja
keskity johonkin muuhun.
Hei, mehän voidaankin perustaa tänne kiivaan
keskustelumylläkän perukoille ihan oma pieni
seläntakanapuhumisen ja juoruamisen Leeliapalsta,
heh!
Olen aika kauhiasti miettinyt, mitä tapahtuisi,
jos tältä palstalta häipyisivät kaikki
saarnaajat, sekopäät, itseihailijat, murkut,
häiriköt ja typeryyksien toistelijat eli kaikki
ne, joiden jutuista täällä päivät pääksytysten
kärvistelen ja hiuksiani revin. Olen joskus
käynyt itseään viisaina pitävien nettipalstalla,
johon on kirjoitettava omalla nimellään ja kyllä
on totuuden nimessä sanottava, että tylsempään
porukkaan harvoin joutuu. Kiinnostavia ja
monipuolisia tarinoita siellä kyllä oli, mutta
jotenkin siinä oli sisäänpäin lämpiävän saunan
tuulettamaton ja ummehtunut haju. Näytti myös
siltä, että kun kaikki ovat huomattavan
sivistyneitä, viisaita ja ajttelevaisia, alkaa
jutut pyöriä samaa kulunutta uraansa eikä mitään
uusia ideoita enää synny.Tässä suloisessa
ärsyttävässä sekasotkussa lienee koko homman
viehätys.
Pornosta vielä. Kuten jo kirjoitin, kaikenlaiset
kiellot ja sensuuri ovat aina arveluttavia ja
rajanvetokysymykset kyllä huomattavan hankalia,
mutta useinkin vain osoitus siitä, että kukaan ei
halua ottaa vastuuta rajan vetämisesta (näin
esimerkiksi sananvapauden rajoista puhuttaessa).
Pornon vapaudessa on se ongelma, että nyt se
tunkee valikoimatta ja pakosta kaikkien ihmisten
tajuntaan, pieni lapsikaan ei siltä voi välttyä.
Minusta on ihan sitä itseään väittää, että
seksuaalisuus on luonnollista ja mukavaa kun sitä
sairasta näyttää olevan kaikista eniten tarjolla.
Ehkäpä sitä on tullut vanhaksi, kun tämmöisiä
alkaa kannatella, toivottavasti kuitenkin se on
viisautta eikä vahingon enne.
Lohduttakaamme toisiamme lievän ja
parannettavissakin olevan
nettikeskusteluriippuvuuden takia. Pitäähän
ihmisen elämässä olla monenlaisia kiinnekohtia.
Pois meistä löyhä ja holtiton elämä! Kerran
päivässä kalanmaksaöljyä, iltapesu ja roskiksen
vienti; ainakin melkein joka päivä terveellistä
liikuntaa ja hyödyllistä internet-aivovoimistelua.
Siis luettiinko sinunkin aineesi joka kerta
ääneen? Ujosta lukiolaisesta se ei ollut
ollenkaan hauskaa. Kerran kirjoitin tahallani
töksähtelevän jupisevan pikku sepustuksen, hölmön
kerrassaan. Opettaja... luki sen ääneen, ja
sanoi sitä virkistäväksi ja erikoiseksi, ja
kiitettävä tuli! Opin siltä istumalta, mitä voi
olla "taiteen arviointi".
Karkottaako jokin täältä "järkevät
uskovaiset"? Ehkä he lukevat, mutta eivät
kirjoita? Ovatko he liian kainoja sanomastaan,
uskovatko he, että heitä ei kaivata täällä?
Ja kuitenkin heitä on ilmeisestikin eniten!
No, voi, en sinua vastaan hyökkää, älä sinä minua
vastaan. Tietenkin raivoamiseni on sietämätöntä..
Mutta minusta näitten saarnaajien asenne muihin
on vastenmielinen, se paljastaa heistä jotakin
pahempaa kuin kiukku tai aggressio.. Olen
vaihdellut nikkiä ja tehnyt sen todella
räikeästi. Kuitenkin minut tunnistaa, tiedän sen,
ja se ei kerro mistään piileskelynhalusta. Olen
vailla mitään naamaria. Kuvittelin, että täällä
voi puhua ihmisten kanssa, mutta ei voi. Hevoista
asetuin puolustamaan, vaikka.. Mutta olkoon nyt.
Yritän kestää sinun harmisi, pahoittelen.. jos
tämä nyt mitään auttaa.. Epäily baskeria kohtaan
syntyi vähitellen, mutta en sitä minä kuitenkaan
aloittanut, enkä siihen aluksi kiinnitänyt mitään
huomiota. En usko, että olen täysin väärässä
hänen suhteensa. Psykopaatti en ole vaikka
jonkinlaisessa helvetissä olen käynytkin, jäi kai
pandoran lipas raolleen. Palsta on siis joskus
ollut toisenlainen?
Yritän tästedes olla rauhallisempi, ja ehkä
tilanne täällä rauhottuu muutenkin kun palaan
tänne harvemmin. Toisten nikeillä en ole
esiintynyt. En halua olla ilkeä! Oikeasti en ole.
Täällä huomaan kyllä, että olen kuin vailla
nahkaa..
ethän suht uutena tunne sitä. Viime syksyyn asti
tämä oli aika rauhallinen, ja täällä oli monia
hyviä kirjoittajia. Sitten iski häirikkö, joka
hajotti palstan. Sitä on vaikeaa edes kuvata,
tyhjiä otsikoita tuli kolmenkymmenen sarjoissa,
vakionikkejä väärennettiin mitä törkeimmillä
viesteillä. Sitä jatkui viikkokaupalla, ylläpito
ei reagoinut, ja suurin osa kirjoittajista lähti.
Jatkuuhan tämä vieläkin, mutta lievempänä (
feikki seko47 on siitä parodiaa, mutta eihän tämä
huumori avaudu, jos ei tunne taustaa). Täällä oli
muutamia tosi älykkäitä uskovaisia, jonka kanssa
kävin mitä mielenkiintoisimpia - ei väittelyjä -
vaan keskusteluja. Mutta tällä hetkellä? Tuskinpa
kukaan jaksaa päivästä toiseen lukea kommentteja
tyyliin ”kaikki uskovaiset ovat tyhmiä”
ja ”raamattu on satukirja”. Paitsi me tälle
palstalle addektioituneet.
Mitä tulee ainekirjoituksiin, niin koulussa olin
intohimoinen sellainen. Kun aihe annettiin, niin
mietin viisi minuuttia, ja sitten kirjoitin kynä
sauhuten yli välitunnin. Olen muuttanut maasta
toiseen ja koulusta toisen, joka koulussa kun
aineet luettiin ääneen, niin minun oli
ensimmäisenä, aina kansakoulusta lähtien.
Muikkuikäisenä oli piinallisen ujo, ja istuinkin
posket palaen kun opettaja luki aineeni. Tästä
kai syntyikin tuo harha että mukamas osaan
kirjoittaa jos vain ryhdyn siihen, mutta koulun
jälkeen kirjoitin vain päässäni, ja sanojen
laittaminen paperille onkin aivan toinen juttu.
Viimeistäin siinä vaiheessa kun törmäsin tähän
palstaan putosin maan pinnalle, sillä täällä oli
monia minua lahjakkaampia kirjoittajia, ja onhan
täällä edelleenkin, esimerkiksi Oplev ja sinä
itse.
Sanoit, ettet ole psykopaatti, vaikka olet
helvettisi läpikäynyt. Kun itse olen tänä iltana
sekoillut tällä palstalla tämän psykopaattojutun
kanssa, haluan hiven selventää.
Psykopaatti ei edes tiedä mitään helvetistä. Koko
nimitys on nykyisin hylätty ja puhutaan
mieluummin narsistisesta persoonallisuudesta,
jolla ego on ottanut niin ison osan, ettei
sielulle edes ole jäänyt tilaa, joten mitään
ahdistuksia ja tunnontuskia ei tämä tyyppi koe.
Ja miksi kokisikaan, usein hän on hyvin
sosiaalinen ja ihmisten kanssa hyvin
toimeentuleva, seurueen keskipiste, koska muuhun
hänen egonsa ei tyydykään.
Me, jotka kipuilemmme ja sekoilemme kaiken
maailman tuntojemme kanssa, voimme ainakin
lohduttautua sillä, että meissä jonkinlainen
sielu ja henki pihisee ja vaatii huomiota
osakseen. Olen kyllä Arethusan kanssa samaa
mieltä, että sinun raivoamisesi tuntuu ajoittain
hiven väärin suunnatulta, mutta olen toisaalta
sitä mieltä, että tämä on kuitenkin hyvä paikka
pöllytellä. Täällä ei korjaamattomia erehdyksiä
voi tehdä ja jokaisella on mahdollisuus reagoida
tai jättää reagoimatta. Itse luin esimerkiksi
aina pitkän yksinpuhelusi jokunen viikko sitten,
mutta kuten silloin kirjoitin, en usko tämän
välineen antavan kovin hyviä mahdollisuuksia
asioitten setvimiseen.
Tämä kovalevypöntto jossakin maailamn kätkössä on
meitä kaikkia varten. Ihme on, että se on meidän
käytettävissä (sanon minä, atk-ammattilainen
sadan vuoden takaa).
Hyvä! Olen tosiaan jotenkin häilyväinen ihminen..
Mutta ei minulla aikoihin mitään
ylitsepääsemätöntä ole ollut. Minusta on hauska
kirjoitella tuonne loukkoon.. Olen vähän
yksinäinen siis konkreettisessa mielessä, vaikka
on minulla hyviäkin ystäviä.
Olen varmasti ollut yliampuva. Mutta b:n
seikkailut.. no, joo. Katsotaan. Oletko pannut
merkille, että on olemassa 'skitsofreniaan'
taipuvaisia ihmisiä, jotka ovat äärimmäisen
herkkiä kätketylle vihamielisyydelle...
paranoijaa, tietääkseni, minussa ei kuitenkaan
ole koskaan ollut..
Minussa on tällaista orvaskesimäisyyttä.. nuo
saarnaajat, pahimmat niistä ovat elämän ja
ihmisten vastaisia... Mikä niitä vaivaa? Jos he
olisivat kunnon körttiläisiä tai jotakin.. jos ne
olisivat 'oikeita' henkilöitä, persoonia..
baskeri nyt on omaa lajiaan.. mutta nuo kaikki
jutut..Niistä puuttuu jotakin! No, yritän olla
asiallisempi. Menen halpaan. Olen lapsellinen,
sinisilmäinen 'juutalainen', valkoinen, mutta
musta, viisas tyhmä, hauras kovis (runollinen
ilmaisu!). Nauran paljon..
Mutta eiköhän tästä. Yritän olla takertumatta..
".. nuo saarnaajat, pahimmat niistä ovat elämän
ja ihmisten vastaisia... Mikä niitä vaivaa? Jos
he olisivat kunnon körttiläisiä tai jotakin.. jos
ne olisivat 'oikeita' henkilöitä, persoonia..
baskeri nyt on omaa lajiaan.. mutta nuo kaikki
jutut..Niistä puuttuu jotakin!"
Tässä itsekseni naureskelin tuolle
körttiläiselle, ne ovat minunkin tuttujani,
konkreettisia, oikeita persoonia.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi näistä
saarnamiehistä. Heitä yhdistää joku outo sokeus
ja kuurous toisille ihmiselle. Kirjoittipa heille
mitä tahansa, he jorottavat vastaukseksi niitä
omia jorotuksiaan, joista ei sitten yhtään mitään
irtoa tavalliselle, epävihkiytyneelle kysyjälle.
Minä kirjoitin tästä, kun B 'analysoi' erilaisia
evankelioimistapoja, minusta se on kuumeista
kiihkoa hankkia muita samaan veneeseen. Pelkoako
lie, epävarmuutta omasta varmuudestaan.
Enpä tuosta skitsofrenian ja vihan vaistoamisen
yhteydestä oikein ole varma. Minusta herkkä,
ohutihoinen ihminen sen vaistoaa ilman
skitsotaipumustakin. Itse inhoan edelleenkin
sukujuhlia yli kaiken, lapsena melkein näki, kun
salatut salamat sinkoilivat huoneen poikki ja
kaikki vaan hymyilivät maireasti. B:n kiukkuinen
agressiivisuus ei edes ole peiteltyä, ruuti
näyttää palavan märkänäkin.
Minäkin täällä kukkulallani yksin elelen ja
pusikkoja pöyhin, toissapäivänä särjin
erehdyksessä harmaavarpusen pesän. Hassua miten
semmoinen voi tuntua pahalta, raukka oli ihan
onneton, kun pesä oli kadonnut taivaan tuuliin.
Ja morsiankin (vai sulhanenko?) oli katsottuna.
Ei muuta kuin uutta kopperoa tekemään,
toivottavasti ehtii ennen kesää.
Herkkyydestä, ihan tärkeästä inhimillisestä
piirteestä on kysymys siinä, että ihminen aistii
lähes fyysisesti tunnelmia.. Sitso-sana on vain
abstraktio.. Jotkut ihmiset taas menettävät tuon
kyvyn, heillä on vaikeutena abstrakteihin
ajatuskulkuihin juuttumiseen ja he saattavat jopa
pitää abstraktioita jotenkin ylemmän tason
ajatteluna. Abstraktiolla minä ymmärrän vain
kiipeämistä johonkin abstraktiin näkökulmaan,
jossa jotakin olemassa olevaa tarkastellaan..
Sitten pitäisi voida tulla takaisin konkretian
maailmaan.. Ellei pääse takaisin.. huono juttu.
Tunsin kerran runoilijapsykiatrin, joka
näitä 'diagnooseja' sureskeli.. (Kolmekymmentä
vuotta sitten), että niistä on miltei vain
harmia, että ei saisi kirjoittaa kahta A4
lyhyempää diagnoosia kenestäkään ihmisestä. Puhui
abstraktioista ka konkretiasta.. Ymmärsin häntä,
mutta harmitti silti, etten minä saanut
kuin 'borderlinen'.. Nyt naurattaa!
Minulle sana 'skitso' viittaa lähinnä
tunneherkkään ihmiseen.. myönteisessä mielessä,
mutta silti en kannata näitten sanojen avulla
leimaamisia.. Mutta arkinen puhe nyt tahtoo olla
aika 'abstraktia' silloin tällöin..
Jatkan tontunnuttujen parissa. Muutama hevonenkin
on pöydälläni, yksi on mustansininen ja se on
koristeltu tähdillä, pieni, lihava,
lyhytjalkainen, konkreettinen.
Saarnaajista: Minusta he ovat liian abstrakteja,
he eivät tule alas ikinä, samaa asiaa edes
takaisin jauhavat.. Kaizu tosin kerran ehdotti,
että tulisin Tampereelle johonkin kokukseen! Tuli
inhottava olo.. mihin se nyt liittyikään? Sama
se.. mutta oli kuin jokin näkymätön koukku olisi
ollut jossakin kärkkymässä.. Toisella puolella
joku pohtimassa
suomalaisten 'pakkokäännyttämistä'
luterilaisuuteen..
Muuten Kaizu hokee tuota 'ota Jeesus vastaan',
lausetta kuin automaatti...Tuonne on ilmaantunut
spotin kanssa 'keskustelemaan'..
lastenkasvatuksesta, konkreettisesta ja
abstraktiosta.. ei ole helppoa!
tuntuu hyvältä vaihtoehdolta näin lauantai-
iltapäivän ratoksi kun ulkona sataa tihuttaa,
eikä mihin muuhunkaan jaksa keskittyä. On vähän
krapulainen oli, rentoutuakseni tuli eilen
nautittua muutama lasillisen punkkua. Siitä kai
nuo eiliset kirjoitukset. Vähän harmittaa, en
minä mitään valehdellut, mutta vaikuttaa
aikamoiselta itsekehulta. No, se siitä, ei kai
näin taakse moni jaksaudu lukemaan.
Olen samaa mieltä kanssasi noista
keskustelupalstoista. Itse kelasin ilta toisen
jälkeen eri palstoja kun tämä aikanaan hajosi,
mutta mikään ei miellyttänyt. Tänne on kynnys
matala, ja sattumaltahan minäkin tänne tupsahdin.
Seurasin tätä muutaman viikon ennen kuin
uskaltauduin kirjoittamaan, ja eri nikit tulivat
jo siinä vaiheessa tutuiksi. Minä vain
kauhistelin kuinka älykästä porukkaa täällä oli,
ja epäröin tulla mukaan. Ilo oli sitä suurempi
kun minut niin nopeasti hyväksyttiin.
Tuosta ohutnahkaisuudesta. Oma lapsuuteni ja
varhaisnuoruuteni ei kulkenut kaiken
tavanomaisempia latuja, ja siksi kai kasvatin
itselleni tavallista paksumman nahan. Siitä oli
hintana itsekeskeisyys, jonka hyvin tiedostan.
Nahastani en kuitenkaan luovu, ja jos joku
yrittää tunkea sen alle, niin sulkeudun kuin
simpukka. Tämä on varmaan eräs syy miksi niin
mielelläni käyn täällä, parhaimmillaan pääse
lähelle jotakuta, mutta silti säilyy se minulle
tuiki tärkeä välimatka.
Eräs asia, joka täällä kiehtoo on pinnan
vaahtojen alla olevat arvoitukset. Monet
nettipersoonat ovat outoja ja kiehtoviakin, ja
monasti tuntuu siltä, että täällä ui varsin
kummallisia kaloja. Mitä arvelet
sivustaseuraajasta, joka taas käväisi?
Aikoinaanhan hän postasi nimimerkillä Kyynel
kyyhky sen hirvittävän mauttoman itsemurhajutun.
Hän jäi aikoinaan arvoitukseksi, ja epäilin
silloin, että suurin osa jopa keskusteluista
olivat kopsattuja tekstejä. Huomasitko hänen
kirjoituksensa eilen puolenyön jälkeen otsikon
alla Menneet ja tulevat elämät? Siinä hän puhuu
aivan eri kielellä kuin silloisella muka 16
vuotiaan juhlalliselle ja pikkuvanhalla tyylillä.
Tämä ääni taas vaikuttaa tutulta, mutta en kykene
paikallistamaan sitä, vaikka tuntuu jopa siltä
että olisin keskustellutkin hänen kanssaan.
Kyynel kyyhkyn/sivustaseuraajan kanssa en
vaihtanut sanaakaan, sen muistan varmasti. No,
nämä ovat näitä arvoituksia, kuten myös
häiriköinti, josta luulen, ettei koko totuus
paljastanut. Vaikka nuo nuoret osallistuivat
siihen, niin vieläkin epäilen, että pahimman
takana oli joku muu. Arvoitukset ovat aina
kiehtonut mieltäni, utelias kun olen, ja täällä
on muitakin.
Vielä noista saarnaajista, varmaan ne rassaavat
minua niin kovasti koska heidän kanssaan ei
todella pääse kontaktiin. Eiväthän he ole
pyrkimässäkään keskusteluun, vaan
käännyttämiseen. He ovat kuin teflonia, johon ei
tartu mikään. Pahimmatkin vittuilut he kestävät
kuin marttyyrit, ja tottahan niistäkin tulee
pisteitä taivaspaikkoja jaettaessa.
Toivoisin kuitenkin, että loppuisi jo keskustelu
siitä, ketkä muka käyttävät eri nimimerkkejä.
Tämähän oli yksi häirikön käyttämä keino, ja
toiset yhtyivät tähän aivan naiiviuttaan.
Muistaakseni pidit tauko silloin, kun muutamaan
otteeseen jopa väitettiin että Oplev ja Arethusa
olisivat sama henkilö. En viitsinyt edes käydä
korjaamassa väitettä, ja toisaalta otin sen
kohteliaisuutena. Ainot yhtäläisyydet
välillämmehän kuitenkin ovat, että olemme niin
monasti yhtä mieltä asioista, ja se, että meidän
teksteihin jää toisinaan näitä ”svedismiä”, kuten
eräs tuttavani kuvaa näitä kielen kömmähdyksiä.
Tämä takanurkan Leeliapalsta on ihan mukava idea,
mutta huono puoli on, että kun ketjut käyvät
pitkiksi, niin ainakin minun koneellani viestien
avaamisen saattaa kulua kymmenenkin minuuttia, ja
siihen kärsivällisyyteni ei riitä, varisinkaan
kun toisinaan tuloksena löytyy viesti, joka
sisältää pari sanaa. Mutta ainahan voimme
perustaa uuden jonkin ”karmean” otsikon alle.
Kiitos palstan(ne) pikku historiikista! Ehkä
en voi käyttää vielä itseeni viittaavaa
omistusliitettä.
Itse en ollut aikaisemmin kiinnostunut
internetin keskustelupalstoista, ja "chattia"
vallan vierastan vieläkin. Aikaisemmin viihdyin
Elleissä (Soneraplaza). Ainakin minun koneellani
siellä on nykyään hidasta ja vaivalloista
liikkua, eikä yhteiskunnallisella palstalla
keskustelua näytä syntyvän muusta kuin Mikolta,
Mikolle, Mikosta sekä sodomiasta (hiukan
liioittelen).
Täällä pääsee liikkumaan nopeammin, on enemmän
väkeä, myös aktiivista naisväkeä. Elleissä,
vaikka naisten oma onkin, ainakin puolet on
miehiä (tai naisellista nimimerkkiä käyttäviä
miehiä). Kiinnostava ilmiö, hauskaa sinänsä,
mutta tunnelma alkaa siellä puutua.
Kunnioitin läsnäolollani jonkin aikaa myös
Saunalahtea. Siellä käytin nimimerkkiä, josta ei
ilmene sukupuoli. Mikä kokemus! Mahtavaa!
Nimimerkki oli senverran miehiseltä vaikuttava
(erästä harvinaista kieltä), että se kuulosti
miehen nimimerkiltä. Kokemus oli: ei alentuvaa
ja suojelevaa asennetta kirjoittajaan! Minuthan
oletettiin mieheksi, ja mielipidettäni
käsiteltiin asiallisesti, oltiin sitten puolesta
tai vastaan.
Saunalahden uskontopalstalla oli
muutama "keskivertouskis"; erityisesti eräs Sini
jäi mieleeni koruttomana, suorana ja
kiihkottomana. Oli muitakin.
Hyppäsin sieltä pois vapaaehtoisesti,
koska "miehenä" olin rauhoitettu ja
kunnioitettu. Boring!
---
Minäkin kirjoitin välitunnit, miten tuttua!
Koulun jälkeen en ole kirjoittanut edes
päiväkirjaa.
Kerroit, ettet kirjoita täällä äidinkielelläsi
(muistinko oikein?). Älä siis mene vähättelemään
taitoasi vertaamalla itseäsi äidinkieltään
käyttäviin.
Ehkä Sinulle, Opleville ja minulle sekä
monelle muulle sopii kirjoitustavoista juuri
polemiikki, hienoinen harkittu ärsyttämisen,
kyseenalaistamisen ja huumorin yhdistäminen
mielipiteen ja vakaumuksen ilmaisemiseen. Emme
tunne itseämme luusereiksi, mutta emme myöskään
yksiselitteisten ratkaisujen ja "viisasten kiven"
tuntijoiksi.
Jaa, mikä olikaan tämän maitojunan
lähtöasema? Oliko se Baskeri?
Laitapa, Arethusa, tulemaan seuraava aloitus.
Siirrytään yleisempiin asioihin.
täällä takapihan nurkantakana. Ilmeisesti
lyhytsanaisimmat (ja -pinnaisimmat?) eivät jaksa
vaivautua tänne asti etsimään helmiä. Minä olen
vasta saapunut näille palstoille ihmettelemään.
Tällä foorumilla on ilahduttavan monipuolista ja
värikästä kansaa. Olin kymmenisen vuotta sitten
funetin portacomin jumalankuvissa keskustelemassa
tämänkaltaisista asioista, mutta siellä kansa oli
niin tasapaksua siis korkeakouluopiskelijoita ja
enimmäkseen tietokonealalaisia ja minä melkein
ainoana edistyksellisenä teologina edustin
hengellisempiä arvoja. Verkkokeskustelut jäivät
sitten liki kymmeneksi vuodeksi olosuhdanteiden
painostuksesta. Varsinaista hyvin istuvaa
nimimerkkiä en ole oikein vielä keksinyt
itselleni, tämä vain putosi eteen kuin
luonnostaan.
Ilahduttavan vaatimaton nimimerkki.
Ja nyt sitten etusivulle! Odotamme avausta!
Hyvänen aika, käytä toki. Missään nimessä en
halua kenenkään omivan tätä palstaa, päinvastoin,
taputan pieniä karvattomia käsiäni joka kerta kun
löydän jonkun uuden kiinnostavan nettipersoonan,
ja näin tein silloin kun ensimmäisen kerran luin
nikkisi takana olevan viestin. Sama sanat
poikaselle, huomasin jossain ketjussa
puheenvuorosi, joka herätti mielenkiintoni
(vastasitko tyttöselle?). Edistyksellinen
teologi, sellaistahan minunlaisen agnostikko on
noin niin kuin kuvainnollisesti rukoillut tänne.
Mutta ettei totuus unohtuisi, niin täytyy
tunnustaa, että joitakin entisiä nikkejä olen
virtuaalisydän virtuaaliverta vuotaen kaivannut
takaisin.
Minäkin kelasin Soneraplazan keskustelupalstoja
(kuten myös saunalahden), mutta totesin saman,
valikot tökkivät niin pahasti, ettei
kärsivällisyyteni (ja nettilaskuni) riittänyt
siihen. Elleissä en ole käynyt, kuvittelin että
siellä puhutaan vain kakkuresepteistä tai
julkkisjuoruista. Noista nimimerkeistä,
hämmästyin itse, kun tajusin että minut pitkään
luultiin mieheksi (kuten myös Oplevia),
tarkoituksella en salannut että olen nainen. Koin
pitkään, että olin täällä tasa-arvoinen, mutta
jossain vaiheessa asenteet kovenivat, topaman nyt
on aivan omaa luokkaansa.
Öh, tuosta kirjoittamisesta ei siitä enempää,
pliis. On vähän noin kuin morkkis eilisestä.
Joskus mainitsin tuttavilleni, että tämä on siitä
ihana paikka että täällä voi keskustella
kirjoittamalla, eikä keskustella kirjoittamisesta.
Uusia keskusteluja olen ujo avaaman, olen koko
aikana aloittanut kolme tai neljä. Periaatteeni
on, että avaus pitäisi olla hyvin perusteltu, ja
itsellään olisi oltava valmiuksia keskustella
jokaisen kanssa loppuun asti. Siksi onkin niin
hermoja raastava kun toiset avaavat niitä mitä
turhemmista aiheista. Kun aloin tätäkin
kirjoittaa, niin uusin oli jälleen kerran Mikosta.
No, täytyy käväistä etusivulla, josko jotain
järkevääkin olisi ilmaantunut.
Ulkona paistaa aurinko! Taidan sittenkin lähteä
tästä kävelylle. Sori, jos tähän jäi
kirjoitusvirheitä tai svedisimiä.
Minkäkin kirjoitan tänne jotakin
ainekirjoituskokemuksista! Kerran sain nelosen
aineesta, jonka aiheena oli (kansakoulussa 4 lk)
Turmiolan Tommi. Pyydettiin kuvaamaan mitä
alkoholin käyttä saa aikaan. Kerroin mitä kotona
oli jouluna tapahtunut. (Isä lähetti 'etin'
ostamaan tuhannella markalla nakkeja. Ettiä
nolotti. Kioskista loppuivat nakit kesken. Isä
heitti nakeilla äitiä, äiti väisti ja sinapit
levisivät seinälle. Äiti syytti isää arsenikista
kahvissaan. Kaikki oli olivat tulla enemmän tai
vähemmän hulluiksi.) Muuten etillä oli aina
aineessa kymmenen. Kirjoituskilpailuihin hän
osallistui vain pakosta ja pari kertaa voittikin.
Ettiä hieman kiusasi opettajien kehotukset ryhtyä
kirjailijaksi. Etillä ei ollut kunnianhimoa. Yksi
opettaja ehdotti, että etti tulisi hänelle
ottolapseksi. Mutta ettiä epäilytti opettajan
aikeet - opettajalla oli vain yksi käsi ja
seinillä kuvia risteistä, sydämistä ja liekeistä.
Minua pelottaa kylmä, kätketty vihamielisyys,
mutta vielä pelottavampaa on se, että joskus otan
vakavasti silkan mairittelun. Siinä erehdytetyksi
tulemisen vaara on tosiaan aika suuri, mikä on jo
nähty täälläkin.
Mutta ehkä hän kohta häipyy ja jäljelle jää vain
kasa tikkuja, jäännökset oudosta leikistä.
Nurmikko kasvakoon siihen. Ja kun tuuli käy sen
ylitse, ei sitäkään enää ole eikä kukaan häntä
enää muista.
Luulen, että noista epäilijöistä ja epäilijöiden
epäilijöistä ei täällä koskaan päästä. Naivit
tyypit eivät ole onneksi pahimpia. Minuakin on
liikuttanut täällä joskus paljastuva
hyväntahtoisuus. Siksi täältä ei malta heti
lähteä, vaikka itsetuntoni ei ehkä oikein riitä
täällä seikkailemiseen. Etusivuille en uskalla
edes vilkaista. Nytkin siristin silmiäni ilman
laseja, etten näkisi kuin suurin piirtein
osoitteen tuossa ylhäällä, tämän. Kiusaus mennä
mukaan on aika suuri.
Täällä näyttää keslustelu vielä jatkavan omaa elämäänsä. Useaan otteeseen rankasta kielenkäytöstä ja asenteesta syytettynä haluaisin kiinnittää huomionne erääseen seikkaan keskusteluilmapiirissä yleensä.
Lieko kuoliaaksihalaavan vesimiehen ajan henkeä vai mitä, mutta tuntuu, että nykyaikana ei enää saa olla sitä mieltä, että jokin asia on EHDOTTOMASTI jollakin tavalla.
Nykyisin voidaan täydellisellä ehdottomuudella esittää vain väite, ettei mikään ole ehdotonta.
Vastustan tietyllä tyylillä esitettyä tasapäistämistä, ja siksi usein kärjistän asioita. Hertta puhui taannoin "autopommista argumenttina". Kuitenkin, kumpi on parempi argumentti keskustelunavauksena, autopommi vai kattilallinen haaleaa vesivelliä? Kummasta syntyy herkemmin keskustelua?
Aivotoiminnan virkistämiseksi on joskus hyvä räväyttää. Joskus
on syytä näyttää, ettei kristillinen usko ole vain hymistelyä kirkon penkissä, vaan selkeitä kannanottoja.
Sen toki myönnän, että olen syyllistynyt myös henkilökohtaiseen herjaamiseen, mutta se on ensin alkanut muiden toimesta. Kristillinen uskoni ei aina pysty pidättelemään kiivasta luonnettani - varsinkaan, jos koko ajan saa kuulla olevansa hullu, kiihkoilija, roisto ym. Silloin on vaikea ylläpitää asiallista keskustelua.
joskus jotain jollekin, joka tyttösenä kysyi
jotakin. Toisekseen kirjoittelen toistaiseksi
aika vähäisessä määrin.
Suoraan Raamatun lehdiltä napattu.
Vanhan Testamentin mahtavimman kuninkaan ja
aikakautensa muutenkin mahtavimman ja viisaimman
tyypin arvio itsestään virkakautensa
alkajaisrukouksessa.
Samaa sävyä UT:n puolelta: Päähenkilön nimitys
ainoassa hänen nuoruudestaan kertovassa kohdassa.
nopeamman yhteyden avulla, löysin tämän viestin.
Etsin sitä kerran aikaisemmin, mutta hämäsi, kun
täällä oli toinen otsikko, joka alkoi Karmea
totuus… (saman henkilön avaama).
Minua jäi vaivaamaan tuo:
> minä melkein ainoana edistyksellisenä teologina
edustin hengellisempiä arvoja.
Saanko kysyä, oletko koulutukseltasi teologi?
Eihän tällä sinänsä ole mitään merkitystä, olen
vain niin mahottoman utelias.
Toisaalta (ei liity yllä olevaan asiaan!)minua on
pari viime päivää ärsyttänyt suunnattomasti
kirjoittaja, jota ennen pidin suht järkevänä. Nyt
hän ylentää itsensä joka toisessa viestissään
filosofiksi ja ajattelijaksi, vaikka kaikesta
huomaa, kuinka hänellä on käsitykset todella päin
prinkkalaa. Hmm, ehkä nyt ymmärrät sen, että
mieluimmin vähättelen itseäni, kuin että
sortuisin suuruudenhulluuteen, jos on tullut
muutama kirja luettua.
P.S. poikanen on minusta aivan hyvä nimimerkki,
hyvä että pidit siitä kiinni.
>>Saanko kysyä, oletko koulutukseltasi teologi? <<
Saat kysyä. Vastaamisen täsmällisyys on sitten
vähän niin ja näin.
Kelasin erilaisia hakusanoja ja määrittelyjä,
eikä oikein selvää tullut, teologia määritellään
opiksi jumalasta (pienellä) ja teologi sitä
opiskeleva tai sen oppinut. Koulutus taas on
selkeästi päämäärätavoitteista organisoidun
opetuksen omaksumista.
Huomattavan osan ikääni ja elämääni olen ollut
kiinnostunut oppimaan kaikkea mahdollista eri
keinoin siitä Yhdestä Jumalasta (isolla), mutta
en ole vielä "valmiiksi oppinut" asiasta.
Opittavaa etsiessäni olen tunkenut nokkani moneen
paikkaan, muunmuassa teologiseen tiedekuntaan,
joten kai minua voisi ainakin jossakin määrin
nimitellä teologiaa opiskelleeksi, mutta
ilmaisu "koulutukseltaan teologi" pitää sisällään
lausumattomia mielikuvia saavutetuista
oppiarvoista, mikä nyt kyseisessä tapauksessa on
parasta jättää lausumatta.
1700 evo..= luo..= evo..; "poi..: R:sta &..
Laitan tähän vain yhden sivunumeron, koska
todennäköisesti olet jo täällä: 2360 ikä-hämmen
[quote author=Monte-Cristo link=board=kysymys;num=1020166257;start=140#146 date=05/03/02 klo 15:22:56]
Minä kysyn jälleen: miksi tätä sekoilua on alkanut ilmentyä privojen käyttöönoton jälkeen?[/quote]
Privojen lisäksi uutta on suuri parvi uusia näkkejä. Aikaisemmin uusia tuli enemmänkin tipottain yksi kerraallaan, nyt tänne tupsahti mm. puolisen tusinaa exsuomilaista nipussa, ja siellä päin on evolutionut hieman erilainen keskustelukulttuuri.
Kahden erilaisen kulttuurin yhteensulautumisessa tapahtuu törmäilyjä. Lisäksi tulevat vielä nokkimisjärjestys törmäilyt: onko joitakuita hyvin asemiinsa linnottautuneita vanhan Näkkilän kunnioitettuja Näkkejä suvaittu röyhkeästi töniä pois jalustoiltaan joissakin suhteissa ja onko moisen aavisteleminen kenties herättänyt vainoamisharhaisia mietteitä.
---------------------------
(Myöhäisempi väliinkirjoittamus)
Ohjeiden mukaan yönylinukuttua tilanne vaikuttaa palautuvan entisiin uomiinsa. Kovat kundit ja gimulit porskuttelee eteenpäin totuttuun malliin ja kummastelee sitä, että kurjalisto-surkimuksia pyrkii silloin tällöin mukaan ja aina ne saa pudotettua kyydistä ihan sillä peruskoulun ala-asteen ekaluokan tyylillä. Koulukiusaajan ensimmäinen taito on tunnistaa luokan herkin tyyppi, jossa kevytkin kiusaaminen saa aikaan voimakkaimman vasteen. Sitten vaan keskittää kiusaamispotentiaalia siihen samaan typpiin ja luonnonlakimaisesti muut tulevat mukaan. Usein opettaja menee huomaamattaan mukaan samaan peliin: "On vain hyvä, että surkimus vähän karaistuu, ei pienistä pidä välittää" Kiusaajien ja kiusattujen näytelmäosat säilyvät samoina läpi elämän. Kiusattua kiusataan läpi elämän , kaikilla luokka-asteilla ja sama jatkuu työpaikoilla. Mitä kiusattu oppii? Alistumaan kiusaamiseen, väistymään syrjään, lopettamaan koulun kesken, pysyttelemään töistä pois, masentumaan niin perusteellisesti, että pääsee ennenaikaiselle eläkkeelle elämään yksin rauhassa kaikkien kiusaajien ulottumattomissa.
Mikä on kiusaajan tausta. Usein ökyrikkaan penska, jota on kasvatettu rahalla ja joskus harvoin ruoskalla. Se puuttumaan jäänyt kolmas r:llä alkava kasvatuskeino on on uussisällöllistetty maksullisiin muihin huvikäyttöihin. Tässä maassa rikkaudenkääriminen on lailla suojattu, lapselta erityisesti isän ryöstänyttä firmaa ei saa mennä räjäyttämään tuusannuuskaksi ja lapsihan on jo pienestä pitäen valmiiksi kypsynyt orjapiiskuri, mikä pykää aikanaan oman menestyvän firman ja pitää alaisiaan vain mukavana kiusaamismateriaalina.
-----------------------
Privailemis-"noottikriisikin" vaikutti kuin tilatulta ja sen varjolla oli hyvä osoitella vainoharhaisesti epäillen joitakuita ja toimia nimettömyys-hämäräperäisyydestä käsin
Nimettömyys-hämäräperä-Vierailija-Eimeve.
(Tämä oli turvallisuusvarmistussiirto, koska vierailijan tekstit ovat avoimia kaikille vierailijoille.)
Kahden yönylinukuttua varsinaisen asian kimppuun. Onko täällä kiusattu ketään? Onko joku yliherkkä ottanut kaverillisen tönimisen kiusaamisena?
Jo muinaisilla neanderithalilaisilla oli humaanejä taipumuksia (tulkitaan)
Kivikirveellä kalloonkumautettua hoidettiin niin, että asianomainen saattoi elää vielä suhteellisen pitkään. Täällä kirjoitellaan kauniisti, että pitäisi toimia heikoimpien ehdoilla (teoriassa)...ja mitäpä näitä enää jauhamaan. Taistelun tuoksinassa kaatuneet on kuopattu ja surevat omaiset painukoot kotiinsa suremaan. Tapahtumahan voidaan jälkeenpäin luokitella siistiksi siivoustoimeksi Näkkilandian korkeakoulussa, jossa eitoivottu tasoton aines saatiin sujuvasti pois maisemista.