Näilläkin palstoilla keskustellaan jatkuvasti 90 vuoden takaisista, kansalaissodan aikuisista laittomuuksista. Mainitaan jopa "kansanmurhia" tehdyn ko. aikana. Jos näitä vanhoja asioita täytyy kaivella, miksi ei oteta käsiteltäväksi eurooppalaisten kuningashuoneiden suorittamia kansanmurhia ? Kansainvälinen tuomioistuin voisi antaa julkilausuman, jossa kuningashuoneiden nykyedustajia muistutettaisiin siitä. kuinka heidän "kruununjalokivet" ovat hankitut. Väkivallalla, ryöstöillä, kansanmurhilla, sorrolla ...
Kansanmurhat
kukkadipoi
8122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koko länsimainen oikeuskäsitys perustuu sille ajatukselle, että jokainen vastaa omista teoistaan, ei esi-isiensä, ei edeltäjiensä, yms. teoista. Näin ollen nykykuninkaallisten muistuttaminen teoista, mihin he itse eivät ole olleet osallisia, olisi täysin länsimaiselle kulttuuripiirille vieras toimintatapa.
Ja sitä paitsi kannattaa muistaa että monet asiat, mitkä nykyään ovat laittomia, olivat aiemmin hyväksyttyjä, esim. vaikka nykyään Henrik VIII vaikuttaa julmalta ihmiseltä kun murhaili vaimojaan ja katolisia, niin hänen aikalaisensa silti kunnioittivat häntä lisänimellä "suuri".
Lain kirjain on varmaan näin, mutta jotenkin kun ajattelee miten jotkut näitä monarkkeja palvovat ja ajattelee, että jos laki sallisi kurmottaminen jatkuisi varmaan,,,,joku siinä vaan tuntuu vieraalta. Pitäisikö taviksenkin olla polleena jos esi- isistä löytyis emä -rosvo.
"kun ajattelee miten jotkut näitä monarkkeja palvovat ja ajattelee, että jos laki sallisi kurmottaminen jatkuisi varmaan,,,,"
Nojaa. Sanan "monarkkeja" voisi ihan hyvin korvata sanalla "poliitikkoja". Valta yleensä turmelee, ihan riippumatta siitä onko kuninkaallista vai tavallista sukua.
Jos monarkkeja pitäisi nuhdella esi-isiensä teoista, niin eikö tasavaltojen valtionpäämiehiä pitäisi nuhdella edeltäjiensä teoista?
"Pitäisikö taviksenkin olla polleena jos esi- isistä löytyis emä -rosvo."
Ei siitä ylpeä tarvitse olla, mutta ei sen takia pidä syyllisyyttä potea (ellei sitten ole itse yllyttänyt esim. isoisäänsä rikokseen tms.). Ei saksalaisten tarvitse ylpeillä siitä että maassa suoritettiin kansanmurhia, mutta on aivan kohtuutonta, että vaikka suurin osa saksalaisista on syntynyt sodan jälkeen ja sodan kokeneista yhä elävistä ihmisistä hyvin harva syyllistynyt kansanmurhiin, niin siitä huolimatta kansakuntaa yhä syyllistetään 66 vuotta vanhoista tapahtumista.
"Arkangelinmikko" ei oikein käsittänyt asiaa. - Ensinnäkään, valta ei turmele, vaan valtaa havittelevat ovat pääsääntöisesti jo ennestään turmeltuneita. Toisekseen ei voi verrata "poliitikkoja" ja monarkkeja keskenään. Ero on juuri siinä, että valta (ja usein myös turmeltunut mieli) PERIYTYVÄT monarkeilla. Kun kirjoitin KUNINGASHUONEESTA (tapa- ja erioikeusjärjestelmänä), ei kyse ole tietenkään "länsimaisen" oikeuskäsityksen mukaisesta yksilönsuojasta. Käsitän asian mieluummin niin, että jos valta periytyy, niin vastuukin periytyy koko instituutiota koskevana. Useimmat "kuninkuudet" ovat periytyneet samalla tavoin kuin myöhempien rosvoparonien jälkeläisten "kultapossukerhot". Eli mikon arvostamat ns. seurapiirien LOISJOUKOT.
"jos valta periytyy, niin vastuukin periytyy koko instituutiota koskevana."
Saavatko siis ne kuninkaalliset, joilla ei enää ole valtaa vaan seremoniallinen asema, niin kuin Ruotsin hallitsijalla, synninpäästön edeltäjiensä virheistä?
"Eli mikon arvostamat ns. seurapiirien LOISJOUKOT. "
Mistä päättelet minun arvostavan niitä?
edelleen, puhuin kuningashuoneista instituutioina, en henkilöistä ?? päättelen tästä ja muista kirjoituksistasi ???
Ja kommarit ja natsit olivat sitten niin parempia. Ainut esimerkki yhteiskunnasta joka toimii hyvin ilman kuninkaallisia on Yhdysvallat. Amerikkalaiset pisti teutonit ja ryssät kuriin sekä Bokserikapinassa kävi rökittämässä Kiinan Keisaria.
Tästä siis laaja viha Yhdysvaltoja kohtaan. Amerikassahan jopa asuu entisiä kuninkaallisia. Yhdysvallat on hieno maa. Sitä ei tahraa Tsaari perheen teloitus tai Kustaa Vaasan porsastelut.
tästä "hienosta maasta" muutama kommentti. bokserikapinahan oli samanlainen "länsimaisten sivistysvaltioiden" aiheuttama sortotoimi, kuin engelsmannien kauppakomppanioiden ryöstö- ja sotatoimet huumeiden pakkomyynnin edistämiseksi Kiinassa. Mikä olikaan amerikan intiaanien kohtalo ? Miten rosvoparoonit hankkivat omaisuutensa? sitä en kiellä etteikö maa ole hieno, mutta kuka sitä todellisuudessa johtaa ???