..

Ei asia noin ole! Näin pakananakin voin kertoa,
että uusia raamatunkäännöksiä pitää tuottaa. Ei
kyseessä ole mikään muuttaminen, vaan päin
vastoin. Eihän alkuteoksia mihinkään muuteta, vaan
käännöksiä. On ainakin kaksi erillistä syytä miksi
uusi käännös on tarpeen. Ensinnäkin kieli muuttuu,
ei olisi kiva lukea enää Agrikolan ensimmäistä
käännöstä, eihän sitä ymmärtäisi normaali ihminen.
Toinen syy on kielitieteellinen, aikaisempia
käännöksiä tehtäessä ei ole ollut ehkä
tarpeellista asiantuntemusta oikeiden ja lähinnä
vastaavien suomen kielen sanojen löytämiselle.
Aikaisempi kääntäjä ei aina ole edes kääntänyt
kyseessäolevaa sanaa alkutekstistä, vaan esim
vanhasta saksan kielisestä laitoksesta, jossa on
jo valmiina voinut olla käännösvirheitä. Lisäksi
mutkan kautta tapahtuva suomentaminen aina lisää
riskiä epätarkkuuksien olemassaoloon käännöksessä.

Joka väittää, että Raamatun uudempi painos on
"väärempi" kuin vanhempi, ei ymmärrä perusasioita.
Onhan se ikävää, jos lapsena on oppinut jonkun
ilmaisun ja se nyt onkin korvattu uudella. Se on
sitä nostalgiaa. Mutta, eihän totuutta pidä pitää
väärässä muodossa nostalgiasyistä.

Amerikassa on uskonnollisia liikkeitä jotka eivät
hyväksy Raamatusta muita kuin kuningas Jaakon
käännöstä (king James). Näin meikäläisestä
näkökulmasta katsoen tuo on sekä naurettavaa, että
arveluttavan lyhytnäköistä. Halutaan pitää jotain
3-400 vuotta vanhan käännöksen virheistä kiinni
vain sillä perusteella, että aikaisemmin
kirjoitetun on pakko olla enemmän totta kuin
myöhemmin kirjoitetun.

Raamattua käännetään ja tehdään uusiapainoksia
koska kieli muuttuu ja raamattua tulee muuttaa
sen mukana, että ihmiset voisivat ymmärtää
Raamattua paremmin.

"Miksi näin voidaan toimita?"

Huomaatko! Yksi ylimääräinen t -kirjain "toimita"
sanassa. Olisiko syytä pikapikaa avata uusi
otsikko ja korjata virhe? Minä en ainakan muuten
ymmärrä, mitä tarkoitat, enkä näin ollen pysty
kysymykseesi vastaamaan.