mitä olette mieltä armomurhasta, mä teen
lopputyötä kyseisestä aiheesta ja kaipaisin
kipeästi teidän mielipiteitä, eli onko se
hyväksyttävää, vai ei ja miksi? kiitos jo
etukäteen
lopputyötä kyseisestä aiheesta ja kaipaisin
kipeästi teidän mielipiteitä, eli onko se
hyväksyttävää, vai ei ja miksi? kiitos jo
etukäteen
Vastaukset 11
Vanhimmat
Armomurha on armo sanan väärin käyttöä, armo eli
Ansioton Rakkaus Minun Osakseni ei sovi tähän
käyttöön. Armomurha eli Eutanasia on mielestäni
murhaamista ja itsemurhan hyväksyntää, se on
väärin itsekohtaa ja se on väärin sitä kohtaan
joka sen aiheuttaa. Jos eutanasia suoritetaan
esimerkiksi letkujen irroittamisella, niin
jonkunhan on ne letkut irroitettava ja hän
syyllistyy murhaan tällöin. On väärin että jos
yhteiskunta(niin kuin jossain hollannissa)
hyväksyisi eutanasian. Silloin se hyväksyisi
murhaamisen ja itsemurhan.
Armomurha ei ole mikään murha, vaan sen
suorittaminen on avustmista itsemurhassa. Monissa
kulttuureissa, esim. Japanissa on itsemurhaa
pidetty ihailtavana. No, niin tai näin, on se
kumma, jos ei ihminen itse saa päättää haluaako
elää vai ei. Eutanasiahan tehdään (siis siellä
missä sallittua) vain henkilölle, joka on
parantumattomasti sairas, kärsii hirvittävistä
tuskista, sekä HUOM! on tehnyt
eutanasia-haluistaan kirjallisen ilmoituksen
ollessaan täysissä sielunvoimissaan.
Kyllä pitää olla raaka, oikea sadisti, joka ei suo
helpotusta hirvittäviä tuskia kokevalla
kuolevalle!
Tuo eutanasia ei ole niin yksiselitteinen asia,
kuin mitä Pakana haluaa väittää sen olevan. On
mietittävä sitä, mikä ero on loputtomalla
hengissäpitämisellä ja hoitojen jatkamisella tai
sitten hoitojen lopettamisella, joka myöskin
usein parantumattomasti sairaalla johtaa
kuolemaan. Tästähän suomessakin me sukulaiset
voimme päättää. En usko eutanasian oikeutukseen
ainakaan useimmissa tapauksissa.
Eutanasia on murha, hoitojen lopettaminen taas
päätös, joka on inhimillinen.
"Eutanasia on murha, hoitojen lopettaminen taas
päätös, joka on inhimillinen."
En näe näiden kahden välillä mitään olennaista
eroa. On aivan sama vedetäänkö henkitoreissaan
olevalta letkut irti vai annetaanko tappava annos
lääkettä kipuihin? Molemmat ovat eutanasiaa ja
Suomessakin on siis ensin mainittu eutanasian
laji sallittu?
Moraalista eroa tapausten välillä ei kuitenkaan
ole. Niinpä kaksinaismoraali tai mikälie elää.
Japanissa itsemurhaa pidetään ihailtava esmes
jossain kamikaze jutuissa mutta enpä usko että se
on muuten kovin ihailtavaa sielläkään.
Kyllä mä tiedän millä perusteella eutanasiaa
harjoitetaan, mutta se on silti täysin väärin. Ei
ihmisellä ole oikeutta viedä itseltään elämää, se
on lahja Jumalalta. Jumala voi myös parantaa
ihmisen joka on ns. "parantumattomasti" sairas
joten tällöinhän ihminen tekee suuren virheen,
halutessaan olla itsensä jumala. Epäilen
eutanasiaan suostuneitten oleen "täysissä" sielun
voimissaan, ainakaan kaikki. Kukapa täysissä
sielun voimissaan itselleen itsemurhan haluaisi?
Ei tarvitse olla mikään sadisti jos ei eutanasiaa
hyväksy, Jumala voi kyllä suoda helpotuksen
ihmiselle jos se oikein on. Ja me kaikkihan
kuolevia olemme...
Näkisin eron siinä, että eutanasiaan on aina
kuolevan oma lupa, kun taas hoidon lopettamiseen
vain omaisten lupa. Moraaliselta kannalta
eutanasian voisi käsittää olevan siten
ongelmattomampi kuin hoidon lopettamisen. Siksi
viimeistä edeltävä mielipide oli käsittämätön.
Ei kenenkään mielipide voi olla käsittämätön,
vaikka ehkä eroaakin sinun kaikkitietävästä
mielipiteestäsi. Älä tuomitse mielipidettäni
taustoja tuntematta. Uskon siihen, että
eutanasia on laillistettu itsemurha, sen tekee
joku, joka murhaa ihmisen. Näin asia on.
Sensijaan ihminen, joka ei enää kykene
ilmaisemaan tahtoaan ja kärsii, eikä enää parane,
ansaitsee sen, että hoidot turhaa kärsimystä
tuottavina lopetetaan, koska hoidoillahan häntä
on elossakin pidetty, väkisin.
Mutta, asioilla on paikkansa ja aikansa, kumpi
ompi parempi, missä tilanteessa milloinkin, ken
sen tietää.
Kerron!!!!!!!!!! Mitä mieltä????
Ei mitään.
Kun nyt kuitenkin olet tekemässä lopputyötä
(maailmanloppu? älyn loppu? lukutaidon loppu?)
voin kertoa sinulle laiskamadolle, että
seuraavassa osoitteessa on sinulle 23 vastausta
täsmälleen samaan kysymykseen, kuitenkin ilman
lopputyötä. Se ei ole kahta viikkoa vanhempi:
http://keskustelu.suomi24.fi/?
ac=show&id=E5DBC9F226G2C6&ofs=160
Sanon vielä uudelleen, että täältä et minkään
järkevän lopputyön aineita saa. Ainakin jos
olisin työsi tarkastaja, pätkähtäisi reput
kättelyssä, jos sanallakaan vetoaisit anonyymin
keskustelupalstan jorinoihin missään mielessä.
Ainoastaan otsikkolla "Suomi24.fi uskontopalstan
anonyymejä jorinoita armomurhasta" voisit näitä
puheenvuoroja kopioida sinumäärän täytteeksi.
Toisaalta en elämässäni hyväksyisi kyseistä
aihetta minkaanlaiseksi opinnäytteeksi - siitä
tulisi todellinen lopputyö.
Onneksi ei Oplevin tasoiset ihmiset valvo
lopputöitä!
-Lauletaan laulussakin.
Jos elämä on jokatapauksessa loppumassa ja
elämästä ei enää saa mitään irti, miksei ihminen
saisi itse päättää haluavansa poistua?
Julminta on juuri niillä, jotka ovat esim.
halvaantuneita, eivätkä kykene itse tekemään
itsellensä mitään kuoleman edistämiseksi.
Heiltä on riistetty vapaus tehdä itsemurha.
Meillä joilla se vapaus on, on helppo väheksyä
eutanasian tarvetta. Mehän voimme vain mennä ja
hypätä kalliolta, jos siltä tuntuu.
On myös järjetöntä tuhlata reursseja kuoleman
kourissa kituvien ihmisten tuskien
pitkittämiseen, kun vielä elinaikaa omaavat
vanhuksetkin kärsivät hoitajien puutteesta.
mielipiteistä, ja vaikka joku väittikin että tämä
aihe on tyhmä ja näiden mielipiteiden kerääminen
on tyhmää väitän että asia on juuri päinvastoin.
pelkästään mun mielipide voi olla
yksitoikkoinen...lisäksi työhön vaaditaan muiden
mielipiteitä niinpä kiitos näistä.
mitä aiheeseen tulee , tämä kiinostaa mua ja tätä
voi soveltaa moniin eri maiden lakeihin=)
mutta eipä muuta. mielipiteitä saa kirjottaa
edelleen.