Perussuomalaisten puolueaktiivi Varsinais-Suomesta kuvailee puolueen puheenjohtajan Timo Soinin johtajuustyyliä diktaattorimaiseksi.
- Johtajuuskultti pöyristyttää minua. Valtaosa puolueen vanhoista aktiiveista tietää Soinin todellisen luonteen. Puolueen suosion vuoksi annetaan paljon anteeksi.
Puolueaktiivi väittää Soinin ottaneen itselleen sekä puolueen puheenjohtajan että puoluesihteerin tehtävät.
Puolueaktiivin mukaan Soinin johtamistapa on tarttunut myös piirien puheenjohtajiin.
Myös perussuomalaisten entinen puheenjohtaja Hannu Purho pitää puoluetta diktatuurimaisena. Soini ei halua Purhon mukaan vahvoja persoonia ympärilleen.
- Yksinäinen tähti loistaa sitä paremmin, mitä suurempi pimeys sen ympärillä on.
Perussuomalaisten toinen pitkäaikainen puolueaktiivi Pohjois-Pohjanmaalta yhtyy Soinia koskevaan kritiikkiin.
- Timolta nyt puuttuu sitä johtajuutta, mitä demokraattiselta puoluejohtajalta vaadittaisiin.
Myöskään puolueorganisaatio ei saa häneltä kiitosta.
-Eihän meillä käytännössä ole puolueorganisaatiota ollenkaan, se on seitinohut.
- Johtajuuskultti pöyristyttää minua. Valtaosa puolueen vanhoista aktiiveista tietää Soinin todellisen luonteen. Puolueen suosion vuoksi annetaan paljon anteeksi.
Puolueaktiivi väittää Soinin ottaneen itselleen sekä puolueen puheenjohtajan että puoluesihteerin tehtävät.
Puolueaktiivin mukaan Soinin johtamistapa on tarttunut myös piirien puheenjohtajiin.
Myös perussuomalaisten entinen puheenjohtaja Hannu Purho pitää puoluetta diktatuurimaisena. Soini ei halua Purhon mukaan vahvoja persoonia ympärilleen.
- Yksinäinen tähti loistaa sitä paremmin, mitä suurempi pimeys sen ympärillä on.
Perussuomalaisten toinen pitkäaikainen puolueaktiivi Pohjois-Pohjanmaalta yhtyy Soinia koskevaan kritiikkiin.
- Timolta nyt puuttuu sitä johtajuutta, mitä demokraattiselta puoluejohtajalta vaadittaisiin.
Myöskään puolueorganisaatio ei saa häneltä kiitosta.
-Eihän meillä käytännössä ole puolueorganisaatiota ollenkaan, se on seitinohut.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikös tämä Purho kuulu samoihin marisijoihin kuten käde pietu ym epäonnistuneet, jotka vuosia jauhaa samaa katkerina?
Muuten, keillä muilla politikoilla oli erityisen voikakas tarve kitkeä ympäriltään kaikki potentiaaliset tapaukset. Tietenkin J.V. Stalinilla ja Urho Kekkosella.
Stalin oli vain systemaattisempi ja otteissaan kovempi. Hän järjesti käytännössä kaikki vallankukoustoverinsa ennenaikaiselle matkalle sosialistiseen manalaan. Kekkonen tyytyi savustamaan nousevat kyvyt ympäriltään ja ajamaan joitakin läheisiä alkoholismiin ja ennenaikaiseen koulemaan. Ensimmäiseen ryhmään kuului Johannes Virolainen ja toiseen teitenkin Ahti Karjalainen. Kumpikin Kepun taistelevista tohtoreista oli sorron alla.
Kumpaa johtajamallia Soisi peesaa enemmän?
OLI HYVÄ ELÄÄ KEKKOSEN AIKANA !
MIKÄ ARVO NIMETTÖMÄLLÄ ILTSARIKIRJOITUKSELLA ON ?
LUUSERIN RUIKUTUS !
Ennen kaikkea ulkopuoliset tahot hyökkäävät Soinia vastaan ja yrittävät mustamaalata häntä koska tietävät, että PS:n menestys riippuu hänestä. Ilman Soinia kannatus ei olisi edes puolta siitä mitä se on nyt.
Soinin johtamistapa on tällä hetkellä oikea, sillä perussuomalaisilla ei ole toista hänen tasoistaan älykästä ja karismaattista johtajaa. Onneksi puolueen ylin johtoporras tajuaa tämän, ja suurin osa kenttäväestä myös.
Voisihan PS:n hallitukset ja valtuustot koska tahansa vaihtaa mietä jos haluaisi, muttei kukaan halua. On parempi olla nouseva yli 20% puolue, kuin laskeva alle 10% puolue.
"Ilman Soinia kannatus ei olisi edes puolta siitä mitä se on nyt."
Jep. Ja mitä se kertoo puolueesta?
"Soinin johtamistapa on tällä hetkellä oikea, sillä perussuomalaisilla ei ole toista hänen tasoistaan älykästä ja karismaattista johtajaa."
Niin tasokkaan älykästä ettei ole viideessätoista vuodessa saanut aikaiseksi muuta kuin hyvät suhteen fraasinikkariin.
"Onneksi puolueen ylin johtoporras tajuaa tämän, ja suurin osa kenttäväestä myös."
Jep. Ehkä jossain vaiheessa rakennetaan muutakin kuin tyhjiä sloganeita.
"On parempi olla nouseva yli 20% puolue, kuin laskeva alle 10% puolue. "
Niinkö? Ja kuitenkin nouseva mahtikokoinen puolue on vallankäytössään ja poliitiikassaan lilliputti. Viisi pienempää puoluetta on hallituksessa. Viisi! Ja jäsenmäärässä mitattuna PS on lilliputtien joukossa.
Mutta kuten tuolla jo kerran aiemmin totesin, viimevaalit oli vasta semifinaali, seuraavat -neljän vuoden päästä tai mahdollisesti jo ennen - on finaali.
Sen jälkeen....völkisch erkommt :)
"Mutta kuten tuolla jo kerran aiemmin totesin, viimevaalit oli vasta semifinaali, seuraavat -neljän vuoden päästä tai mahdollisesti jo ennen - on finaali."
Kuinka monta kertaa aijot mennä tuohon vipuun? Miksi PS menisi seuraavalla kerralla mukaan vaikka ei mennyt tällä kertaa. Presidentti, kaikkien muiden puolueiden johto ja 20% äänestäneistä oli pyytämässä, tyrkyttämässä, ostamassa, kantamassa ylivoimaista vaalivoittajaa hallitukseen.
Mutta kuitenkaan ei suostuttu. Miksi ihmeessä PS suostuisi seuraavalla kerralla?
Ja jos PS ryhtyy tekemään itsestään aidon, rehellisen ja vastuullisen poliittisen puolueen niin sen kannatus tippuu heti. Siinä vaiheessa se puhuu totta kansalle ja kertoo ikävätkin asiat kuten ne ovat.
Joulupukkia me kaikki fanitamme, mutta joulupukkia ei ole olemassa. Joku toinen ne lahjat joulupukin konttiin on ostanut, maksanut ja paketoinut. Viime vaaleissa 20% halusi uskoa joulupukkiin. Seuraavissa ehkä 25%. Mutta se ei tee pukista sen aidompaa. Muut hoitavat silloinkin hommat.
Pukiksi pukin paikalle, siitä tässä on kysymys. Kolmanneksi suurimpana puolueena PS:n asema oli siltikin vielä heikko koska käytännössä koko muu puoluekenttä oli sitä vastaan - ja on edelleen. PS on vaarallinen vanhalle puoluearistokratialle koska se on kansanpuolue. Hallitukseen meno olisi ollut ennenaikaista ja kääntänyt kannatuksen laskuun, mitä tietysti kovin toivoit.
Soini on niin älykäs ja ovela johtaja että te vastustajat, huippupoliitikkoja myöten, alatte tuntua jopa säälittäviltä. En tosin sääli teitä! Jos on aito suomalainen mutta oman pesän likaaja, ei ansaitse pienintäkään sääliä.
Soini on pelkkä äärinarsistinen, vastuukammoinen huulenheittäjä. Se ei miksikään muutu, vaikka "isänmaallisuus" sanaa mätettäisi kuinka Soinin yhteyteen. Petturuus ja käpykaartilaisuus eivät ole isänmaallista, ja juuri noita "arvoja" soini pakoilu- ja kiemurtelupopulismillaan edustaa.
Neuvostoliitto "tarvitsi" Stalininsa ja natsisaksa Hitlerinsä, kommunisesta Kiinasta ja Maosta puhumattakaan. Diktatuurit "tarvitsevat" aina "vahvan johtajan".
-Näin se menee myös soinidiktatuurissa, ei siinä sen kummempaa.
"Diktatuurit "tarvitsevat" aina "vahvan johtajan".
-Näin se menee myös soinidiktatuurissa, ei siinä sen kummempaa. "
Äärikansallismieliset aattett perustuvat vahvaan johtajaan ja demokratian halveksemiseen järjestelmän lepsuuden takia.
Katsokaa vaikka valtakuntaa nimeltä homppelifoorumilaiset. Siellä on ankara kuri ja aukoton johtajapalvonta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihottaminen_kansanryhmää_vastaan
TÄYTTÄ PUPPUA....
SITÄ PUOLUEAKTIIVIA EI OLE EDES OLEMASSA MUUTA KUIN ILTALEHDEN TOIMITTAJIEN JUTUISSA
Nämä ovat hyvin tärkeitä asioita ja on aivan oikein, että Purho on nostanut ne esille. Toisaalta on tietenkin hyvä, että Soini ympäröi itsensä heikoilla persoonilla, jotka vain jumaloivat johtajaansa. Se tyyli vie tietenkin koko puolueen täydelliseen tuhoon, eikä sellaista vääristymää voi korjata, sillä jokainen johtajansa lähipiiriin päässyt hörhö pitää kynsin hampain kiinni olemattomasta asemastaan.