eläinrääkkäystä uskonnon nimissä

Mistään eläinrääkkäyssyytteistä ei nykytilanteessa voi paljon huolestua kun rangaistukset on niin säälittäviä. Toivottavasti tässä kuitenkin mennään Hollannin linjoilla, muu vaihtoehto olisi takaisku jo valmiiksi surkeaan tilanteeseen.

Tainnutusmenetelmät olivat aikoinaan olemattomat ja siitä johtui, ettei eläintä tainnutettu, mutta jos joku kertoo löytäneensä Vanhasta Testamentista muun syyn tainnuttamattomuudelle niin mielenkiinnolla lukisin.
Kyse ei siis mielestäni ole teurastusmenetelmästä vaan verensyöntikiellosta: "Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa. Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä. Sentähden minä olen sanonut israelilaisille: Älköön kukaan teistä syökö verta; älköön myöskään muukalainen, joka asuu teidän keskellänne, syökö verta." (3. Moos. 17:10-12)

Eläin siis voidaan ensin tainnuttaa ja sen jälkeen laskea veri pois, jos verta edes voi laskea kokonaan pois.
Jos uskonnollisista syistä ei katso voivansa syödä verta niin voiko ottaa vastaan verensiirtoakaan tai toimia verenluovuttajana?

Jos uskonnollisia tapoja aletaan sallia niin juutalaisille ja muslimeille on ilmeisesti sallittava myös orjien ja orjattarien pito, koska samoissa kirjoituksissa on ohjeet heidän kohtelunsa suhteen. VT:ssä on myös luettelo ns. puhtaista ja saastaisista eläimistä (5. Moos. 14) eli noudattavatko juutalaiset myös siansyöntikieltoa?

Vanhassa Testamentissa on paljon muitakin ohjeita, joita voisi noudattaa:
"Parempi vihannesruoka rakkaudessa kuin syöttöhärkä vihassa." (Sananl. 15:17)