Niinpä, se tunnutaan tietävän ulkomailta myöten.

Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy. Juonittelija on ilmeisesti valmis menämään äärimmäisyyksiin asti.

pum swed kolam pyhä kirjoitti:

Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy. Juonittelija on ilmeisesti valmis menämään äärimmäisyyksiin asti.

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Tuossa asiassa olet täysin oikeassa, ja oikeuksistani minä tulen pitämään kiinni Meikäläisten kielliset oikeudet ovat nimen omaan se oleellinen asia kielipolitiikassa joka minua kiinnostaa.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Tuossa asiassa olet täysin oikeassa, ja oikeuksistani minä tulen pitämään kiinni Meikäläisten kielliset oikeudet ovat nimen omaan se oleellinen asia kielipolitiikassa joka minua kiinnostaa.

Lue lisää

Aivan kuten minä tulen pitämään kiinni myös siitä että Ahvenanmaalla noudatetaan YK:n periaatteita eikä Etelä-Afrikan apartheidin.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Tuossa asiassa olet täysin oikeassa, ja oikeuksistani minä tulen pitämään kiinni Meikäläisten kielliset oikeudet ovat nimen omaan se oleellinen asia kielipolitiikassa joka minua kiinnostaa.

Lue lisää

Hyiiii, rasisti.

http://www.youtube.com/watch?v=e5jJSjpztmA&feature=related

Nämäkin valkuaiset todennäköisesti henkeen ja vereen pitivät kiinni omista oikeuksistaan, mutta toisin kävi.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Tuossa asiassa olet täysin oikeassa, ja oikeuksistani minä tulen pitämään kiinni Meikäläisten kielliset oikeudet ovat nimen omaan se oleellinen asia kielipolitiikassa joka minua kiinnostaa.

Lue lisää

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Kirjoittaja tarkoitti varmaankin etuoikeuksia.

jokkex kirjoitti:

"Ankdamia tuskin kiinnostaa mikään muu kuin että omat oikeudet säilyy."

Kirjoittaja tarkoitti varmaankin etuoikeuksia.

" Kirjoittaja tarkoitti varmaankin etuoikeuksia."

Paljon mahdollista että tarkoitti mutta toteaisin vielä varmuuden vuoksi että mitään etuoikeuksia en kaipaa enkä tarvitse minulle riittää ihan ne samat kansalaisen perusoikeudet mitkä teillä kaikilla netti fennoillakin Suomen kansalaisina on.

En ole ruotsalainen, ainoastaan ruotsinkielinen eikä tuo suoranaisesti kosketakaan minua mutta täällä palstalla on monia jotka vihaavat kaikkea ruot-alkuista maasta riippumatta ja sekoittavat meidän riikinruotsalaisiin. .

:-D))))
Juu pyrstösulat liimassa ja pärsse tahmeena täällä taas pyöritään.

Etköhän Tala liioittele. Niiin kuin älykkäät amerikkalaiset näille kalastaja nuuska uunoille atomipommeja antaisi Östen Undenin kukkoilusta huolimatta. Taisivat lähinnä nauraa näille "moni-osaajille" Ågestan ja muiden pelleilyjen jälkeen.

hauauah kirjoitti:

Etköhän Tala liioittele. Niiin kuin älykkäät amerikkalaiset näille kalastaja nuuska uunoille atomipommeja antaisi Östen Undenin kukkoilusta huolimatta. Taisivat lähinnä nauraa näille "moni-osaajille" Ågestan ja muiden pelleilyjen jälkeen.

Lue lisää

Viime sunnuntain Hesarissa on puoli sivua kissankokoisella otsikolla "Ruotsi aikoi pudottaa ydinpommeja Suomeen". Tiedot ovat peräisin kolmesta kirjasta;
1. Lennart Andersson. ÖB:s klubba. Flygvapnets attackeskader under kalla kriget. Militärhistoriska Bibliotek.
2. Mikael Holmström. Den dolda alliansen. Sveriges hemliga NAT=-förbindelser. Atlantis.
3. Tapio Koskimies. Puolustuskykyinen valtio vai Ruotsin hälytyskello. Suomen sotilasstrateginen asema kylmän sodan alkuvuosien asiantuntija-arvioissa. Maanpuolustuskorkeakoulum Sotahistorian laitos.

Ruotsin ja USA:n sotilaskoneet loukkasivat Koskimiehen mukaan toistuvasti Suomen ilmatilaa.
Amerikkalaiset ja ruotsalaiset kohtaisivat vihollisen Suomen maaperällä. Harjoitukset loppuivat usein niin, että ruotsalaiset pyysivät Natoa käyttämään ydinaseita. Suunnitelma oli, että sotatilanteessa olisi voitu pudottaa 23 ydinpommia ruotsalaisista lentokoneista Itämeren toiselle puolelle.

Jos pakkoruotsitus on rikos niin sitä on sitten myös pakkoenglannitus.

XX kirjoitti:

Jos pakkoruotsitus on rikos niin sitä on sitten myös pakkoenglannitus.

Totta! Onneksi meillä ei ole sitä, toisin kuin Ruotsissa.

jokkex kirjoitti:

Totta! Onneksi meillä ei ole sitä, toisin kuin Ruotsissa.

Oletko jälleen kerran käynyt "herätyskokouksessa" nollaamassa järkesi/muistisi?

Olenhan jo monet kerrat sinulle osoittanut että meillä on pakkoenglanti ja itse olet sen yhtä monta kertaa tunnustanut. Joko suoraan tai välillisesti...

XX kirjoitti:

Oletko jälleen kerran käynyt "herätyskokouksessa" nollaamassa järkesi/muistisi?

Olenhan jo monet kerrat sinulle osoittanut että meillä on pakkoenglanti ja itse olet sen yhtä monta kertaa tunnustanut. Joko suoraan tai välillisesti...

Lue lisää

Et muuten ole vielä kertaakaan pystynyt osoittamaan, että Suomen lainsäädännössä olisi ainuttakaa kohtaa, missä englanti määrättäisiin pakolliseksi peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa, korkeakoulussa ja yliopistossa.
Mutta minä pystyn osoittamaan, että Suomen laeissa on lukuisia pykäliä, joilla ruotsi ("toinen kotimainen kieli") on säädetty pakolliseksi kautta koko opintopolun.

Siinä on se pieni iso ero! PAKKORUOTSI stinks!

heikki_tala kirjoitti:

Et muuten ole vielä kertaakaan pystynyt osoittamaan, että Suomen lainsäädännössä olisi ainuttakaa kohtaa, missä englanti määrättäisiin pakolliseksi peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa, korkeakoulussa ja yliopistossa.
Mutta minä pystyn osoittamaan, että Suomen laeissa on lukuisia pykäliä, joilla ruotsi ("toinen kotimainen kieli") on säädetty pakolliseksi kautta koko opintopolun.

Siinä on se pieni iso ero! PAKKORUOTSI stinks!

Lue lisää

Yks hailee, mitä sun "lakis" sanoo. Se karu totuus kuitenkin on, että Suomen kouluissa on pakko aloittaa englanninopiskelu jo ala-asteen kolmannella luokalla. Ruotsinkieltä ei vain jostain syystä suostuta opettamaan, ennen kuin joskus yläasteella ja silloinkin hyvin niukasti. Työelämä tarviisi kuitenkin monipuolsempaa kielitaitoa, mutta Suomessa on vain se pakkoenglanti, jota kaikkien opiskeltava, vaikka ei sitä eläissään tarviisi.

HöpöHeikki kirjoitti:

Yks hailee, mitä sun "lakis" sanoo. Se karu totuus kuitenkin on, että Suomen kouluissa on pakko aloittaa englanninopiskelu jo ala-asteen kolmannella luokalla. Ruotsinkieltä ei vain jostain syystä suostuta opettamaan, ennen kuin joskus yläasteella ja silloinkin hyvin niukasti. Työelämä tarviisi kuitenkin monipuolsempaa kielitaitoa, mutta Suomessa on vain se pakkoenglanti, jota kaikkien opiskeltava, vaikka ei sitä eläissään tarviisi.

Lue lisää

Isoäitee taitaakin olla varsinainen lainsuojaton kun lakia noin vähättelee. Vielä kova valehtelemaan kun väittää kaikissa kouluissa opiskeltavan englantia ensimmäisenä vieraana kielenä.

HöpöHeikki kirjoitti:

Yks hailee, mitä sun "lakis" sanoo. Se karu totuus kuitenkin on, että Suomen kouluissa on pakko aloittaa englanninopiskelu jo ala-asteen kolmannella luokalla. Ruotsinkieltä ei vain jostain syystä suostuta opettamaan, ennen kuin joskus yläasteella ja silloinkin hyvin niukasti. Työelämä tarviisi kuitenkin monipuolsempaa kielitaitoa, mutta Suomessa on vain se pakkoenglanti, jota kaikkien opiskeltava, vaikka ei sitä eläissään tarviisi.

Lue lisää

Tässä sitä haileeta tulee: Peruskoululaki (476/1983) 27 §

Peruskoulun opetussuunnitelmaan tulee sisältyä, sen mukaan kuin asetuksella säädetään, äidinkieltä, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ymparistöoppia, kansalaistaitoa, uskontoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvaamataitoa, käsityötä, teknistä työtä, tekstiilityötä ja kotitaloutta. Lisäksi opetussuunnitelmaan tulee sisältyä oppilaanohjausta.

Peruskoulun ala-asteella opetetaan yhteisenä aineena joko toista kotimaista kieltä tai vierasta kieltä ja yläasteella sekä toista kotimaista kieltä että vierasta kieltä.

***
Pakkoruotsin lainsäädännöllinen nimi on "toinen kotimainen kieli" ja se alkaa peruskoulussa, jatkuu ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa, korkeakoulussa ja yliopistossa. Kolmessa viimeksi mainitussa sen nimi on "virkamiespakkoruotsi".

Peruskoululaissa ei ole pakollista englantia, vaan laki sallii opiskeltavan "vieraita kieliä". Kokonaan toinen asia on, että valtava enemmistö suomalaisista haluaa lastensa oppivan englannin, koska sitä käytännössä jokainen tarvitsee jossakin vaiheessa elämäänsä - tietotekniikka, musiikki, turismi, kansainvälinen työ lukemattomissa eri muodoissa, jne.

HöpöHeikki kirjoitti:

Yks hailee, mitä sun "lakis" sanoo. Se karu totuus kuitenkin on, että Suomen kouluissa on pakko aloittaa englanninopiskelu jo ala-asteen kolmannella luokalla. Ruotsinkieltä ei vain jostain syystä suostuta opettamaan, ennen kuin joskus yläasteella ja silloinkin hyvin niukasti. Työelämä tarviisi kuitenkin monipuolsempaa kielitaitoa, mutta Suomessa on vain se pakkoenglanti, jota kaikkien opiskeltava, vaikka ei sitä eläissään tarviisi.

Lue lisää

Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englanilla on suuri kannatus ja tarve.

Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia. Jos olisi pakkoruotsin tilalla jokin muu maailmankieli se voisi horjuttaa englannin suosiota, mutta paikallisen pienen pakkoruotsin vertaaminen englantiin osoittaa älyn puutetta.

Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

huusianna kirjoitti:

Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englanilla on suuri kannatus ja tarve.

Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia. Jos olisi pakkoruotsin tilalla jokin muu maailmankieli se voisi horjuttaa englannin suosiota, mutta paikallisen pienen pakkoruotsin vertaaminen englantiin osoittaa älyn puutetta.

Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion.

Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

Lue lisää

Mielenkiintoinen ja erittäin asiallinen näkökanta pakkoruotsiin ja kieltenopiskeluun. Jos ruotsi olisi maailmankieli, niin sitä opiskeltaisiin vapaaehtoisesti juuri samaan tapaan kuin nyt opiskellaan englantia.
Suomessa ruotsin kieltä kohtaan on paljon historiallista painolastia, joka vain välillisesti liittyy kieleen, mutta on painunut syvälle suomalaisten kollektiiviseen muistiin.

Totta. Varsinkin kun tiedetään miten laadukkaita ruotsalaiset ydinvoimalat ovat. Toivottavasti Forsmark tekee kohts Fukushima-Tsernobylit niin ei tarvitse teitä ålantiloisia enää sietää. Närpiöläiset menee hyvällä tuurilla mukana.

Ja vaikka suomenkieliset ovat opiskelleet ruotsin kielen, niin sitäpä eivät suomenruotsalaiset kelpuuta, kuten näimme Kokkolan tapauksessa. Pelkkaa simputusta tämä pakkoruotsi, virkamiespakkoruotsi ja muut ruotsinkielisten ylimitoitetut etu- ja erioikeudet. Ja lisäksi tämä pakkoruotsitus ja virallinen kaksikielisyys maksavat aivan hirvittävän paljon. Niin paljon, että rikkaan Ruotsin pääministeri Göran Persson sanoi Suomen TV:ssa, ettei Ruotsilla olisi ikinä varaa sellaiseen kaksikielisyyteen, joka on Suomessa. Ja kuitenkin Ruotsissa on lähes kaksi kertaa enemmän suomenkielisiä kuin ruotsinkielisiä Suomessa!

heikki_tala kirjoitti:

Ja vaikka suomenkieliset ovat opiskelleet ruotsin kielen, niin sitäpä eivät suomenruotsalaiset kelpuuta, kuten näimme Kokkolan tapauksessa. Pelkkaa simputusta tämä pakkoruotsi, virkamiespakkoruotsi ja muut ruotsinkielisten ylimitoitetut etu- ja erioikeudet. Ja lisäksi tämä pakkoruotsitus ja virallinen kaksikielisyys maksavat aivan hirvittävän paljon. Niin paljon, että rikkaan Ruotsin pääministeri Göran Persson sanoi Suomen TV:ssa, ettei Ruotsilla olisi ikinä varaa sellaiseen kaksikielisyyteen, joka on Suomessa. Ja kuitenkin Ruotsissa on lähes kaksi kertaa enemmän suomenkielisiä kuin ruotsinkielisiä Suomessa!

Lue lisää

Persson puhui pakkoenglannista. Pitäisiköhän sinunki opiskella sitä ruotsinkieltä, ennen kuin laitat sanoja muiden suihin. Tuohan on suoranaista valehtelua.

"Suomenkieliset pakko-oppivat ruotsia, voidakseen kilpailla työpaikoista virastoissa ruotsinkielisten kanssa, jotka puhuvat ruotsia äidinkielenään."

Aivan kuten ruotsinkieliset kilpailevat virastojen työpaikoista suomenkielisten kanssa jotka puhuvat suomea äidinkielenään.
Ei mihinkään virkaan pääse ellei osaa hyvin myös suomea, itse asiassa meille ruotsinkielisille on huomattavasti kovemmat kielitaitovatimukset kuin teille suomen kielisille. Meidän ruotsinkielisten tulee osata sitä toista kotimaista aika lailla täydellisesti kun taas teille useimmiten riittää vaatimattomampikin toisen kotimaisen kielen taito.
Meitä siis sorretaan, ei suinkaan teitä.

Ankdam kirjoitti:

"Suomenkieliset pakko-oppivat ruotsia, voidakseen kilpailla työpaikoista virastoissa ruotsinkielisten kanssa, jotka puhuvat ruotsia äidinkielenään."

Aivan kuten ruotsinkieliset kilpailevat virastojen työpaikoista suomenkielisten kanssa jotka puhuvat suomea äidinkielenään.
Ei mihinkään virkaan pääse ellei osaa hyvin myös suomea, itse asiassa meille ruotsinkielisille on huomattavasti kovemmat kielitaitovatimukset kuin teille suomen kielisille. Meidän ruotsinkielisten tulee osata sitä toista kotimaista aika lailla täydellisesti kun taas teille useimmiten riittää vaatimattomampikin toisen kotimaisen kielen taito.
Meitä siis sorretaan, ei suinkaan teitä.

Lue lisää

Virkamiesruotsi on tarpeeton etu suruille Suomessa. Jos viranomainen on kaksikielinen, niin se ei missään nimessä edellytä sitä, että myös virkamiehen täytyy olla kaksikielinen. Riittää jos viranomaisessa on tulkkeja. Tai sitten viranomaisessa on ruotsinkielisiä virkamiehiä 5%. Ja suomenkielisiä 95%. Teistä on ehkä suomea osaamattomia n. 4000 henkilöä? Te opitte suomen ihan luonnollisesti, koska asutte suomenkielisessä ympäristössä. Suomenkielisellä ei ole samaa mahdollisuutta oppia suullista ruotsia, koska suurin osa suomalaisista asuu suomenkielisessä ympäristössä. Joten teillä on etu, kun virastoissa jaetaan virkoja.

Totta kai kelpaa, sillä olen hoitanut riikinruotsalaisia kokonaisen vuoden, joten olen ansainnut eläkkeeni Ruotsista. Sillä rahalla muuten pidän yllä kotisivujani http://www.simplesite.com/Tala ja muuta pakkoruotsin vastaista toimintaani. :-D