Ei väliä.

No minkä takia Suomen nyt sitten pitäisi liittyä Natoon?

Senkö takia, että USA painostaa Suomea liittymään Natoon? Ai ei painosta tai ole painostanut vai? No itse Kataiselta lipsahti tämä "painostaminen" tiedotusvälineisiin, huomasitte jos olitte tarkkoina. Se oli ennen tai juuri jälkeen, kun Obama valittiin presidentiksi. Jotenkin näin Katainen muistaakseni sanoi. ”Kyllä Demokraattien (Clinton) aikana USA on yrittänyt Suomea Natoon enemmän, kuin republikaanien aikana (Bush-II)

Eikö Clintonin aikana presidenttinä ollut Ahtisaari? Kuinka hän nyt näin jälkijättöisesti kannattaa Natoon menoa, kun presidenttinä ollessaan ei asiasta puhunut mitään, eikä onneksi yrittänyt liitättää Suomea Natoon?

Painostakoon niin paljon, kun lystää - mitä väliä sillä on heh :) Ei niiden käytännössä kannata heittäytyä niin vaikeaksi, että sillä olisi käytännönmerkitystä meille, muutamat kutsut jää pitämättä ja jäätölöt sulaten syömättä ei paljon väliä.
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

No sinä se etä näköjään tajua Suomen ulkomaankaupasta mitään. Vai kuulutko niihin pelleihin, jotka oikeasti luulee että Venäjä on meille tärkeä kauppakumppani?!?

Äänestä

USA ei ole suomelle kovin iso kauppakumppani.

Äänestä

"No sinä se etä näköjään tajua Suomen ulkomaankaupasta mitään. Vai kuulutko niihin pelleihin, jotka oikeasti luulee että Venäjä on meille tärkeä kauppakumppani?!? "

Sinä siis mulkku myönnät, että Kyllä USA painostaa Suomea Natoon ja siksi mm. kannatat Suomea Natoon?

Talvisodan henki = ei tuumaakaan periksi!

Olet kuin "Orjasieluinen slaavimulkku!", jotka vallassa ollessaan voivat olla myös täysiä despootteja.

En tätä sano rasistisessa mielessä vaan kulttuurisidonnaisena käyttäytymismallina. Jenkkimielistä entistä itäblokkia ei olisi tullut koskaan päästää EU:N. Ne imevät rahaa Läntisestä Euroopasta, sekä Pohjolasta, johon mekin kuulumme. Puolakin törkeästi EU:ssa möykäten ja ne muut... ne eivät tua muuta Länsi-Eurooppaan ja Pohjolaan, kuin laboratorioistaan "piriä" eli siis erilaisia laittomia amfetamiinipohjaisia aineita. Näissä maissa järjestäytynyt rikollisuus jyllää ja CIA haisee, eivätkä ne kykene luomaan ainakaan riittävää oikeusvaltioon perustuvaa yhteiskunta rauhaa, pian mekin menetämme sen.

Saisivat harrastaa ihan vapaasti sitä ”Vapautta ja Demokratiaa” ja tulisi perustaa Itä-EU sekä länsi- EU johon mekin kuulumme. Eihän heiltä voida edes olettaakaan, kunnon jenkkikriittisyyttä, kun olivat puolivuosisataa Neuvostoliiton alaisuudessa. Nyt ne antaa jenkkien tehdä mitä vaan on CIA kidutuskammiot ja ohjuskilpiä rakennetaan, josta ainakin Saksassa heti alusta lähtien oltiin närkästyneitä, kuten esim. Merkel ”kilvistä” paheksuvasti asiaa aikoinaan kommentoi.

Mitä ihmettä ne Jenkki-armeijat siellä Keski-Euroopassa tekevät, kun Saksa ja Ranska ainakin tavanomaisin asein kykenisi Venäjän torjumaan? Lähteköön koko US-armeija pois Länsi ja Keski-Euroopasta ja siirtyköön pykälän pari kohden itää Sinne entiseen itäblokkiin, eli hengenheimolaistensa pariin..

He eivät tunnu kuitenkaan tekevän lähtöä, päinvastoin ohjuskilpiverkostoa laajennetaan, niin kauko-idässä, kuin Euroopassa. Se tarkoittaa myös sitä, että eivät aijo ilmeisestikkään lähteä pois lännenpänä olevasta Saksasta ja Italiasta...

me ollaan kusessa niiden kanssa, silloin kun he valitsevat Sharah Paliinin kaltaisen mielipuoli-despootin Presidentikseen, Helluntailahkolainen. Nyrkkisääntönä on, että lahkot ovat Saatanasta ja niitä kyllä US-ssa on riittämiin. Tällä on historiallisetkin syynsä, lähtivät Pohjois-Amerikkaan, kun ei heitä täällä Euroopassa viitsitty katsella.

-masson.

http.//www.saul-masson.info

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei vähemmän voisi... kirjoitti:

No minkä takia Suomen nyt sitten pitäisi liittyä Natoon?

Senkö takia, että USA painostaa Suomea liittymään Natoon? Ai ei painosta tai ole painostanut vai? No itse Kataiselta lipsahti tämä "painostaminen" tiedotusvälineisiin, huomasitte jos olitte tarkkoina. Se oli ennen tai juuri jälkeen, kun Obama valittiin presidentiksi. Jotenkin näin Katainen muistaakseni sanoi. ”Kyllä Demokraattien (Clinton) aikana USA on yrittänyt Suomea Natoon enemmän, kuin republikaanien aikana (Bush-II)

Eikö Clintonin aikana presidenttinä ollut Ahtisaari? Kuinka hän nyt näin jälkijättöisesti kannattaa Natoon menoa, kun presidenttinä ollessaan ei asiasta puhunut mitään, eikä onneksi yrittänyt liitättää Suomea Natoon?

Painostakoon niin paljon, kun lystää - mitä väliä sillä on heh :) Ei niiden käytännössä kannata heittäytyä niin vaikeaksi, että sillä olisi käytännönmerkitystä meille, muutamat kutsut jää pitämättä ja jäätölöt sulaten syömättä ei paljon väliä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu