Ihantalan torjunnan taustat

näinkin on nähty

Ihantalan ihmettä ei olisi tullut mikäli Stavka ei olisi sortunut muutamaan karkeaan kömmähdykseen. Jos seuraavista virheistä edes yksikin olisi jäänyt tekemättä niin mitään Ihantalan ihmettä ei olisi tapahtunut vaan naapurin joukot olisivat painaneet suoraan Kymijoelle ennätysvauhtia. Sodassahan ei ratkaise ainoastaan puolustajan hyvyys vaan myös hyökkääjän virheet.

Jos Itä-Karjalan hyökkäys Tuuloksen maihinnousuineen olisi aloitettu samana päivänä kuin Valkeasaaressa tai vaikka jopa vähän ennen niin ratkaisevia joukkoja ei sieltä olisi saatu ja Kannaksella vallinneen alivoiman ja sekannuksen takia joukkomme siellä olisi lyöty perusteellisesti.

Mikäli Elisenvaaran rataa olisi pommitettu ja pantu maataistelukoneet hyökkäämään jatkuvasti liikennettä vastaan niin sillä olisi ollut sama vaikutus kuin edellä.

Mikäli hyökkääjä olisi käyttänyt mekanisoituja joukkojaan oikein eli lähettänyt heti 10.6 nopeat muodostelmat kauas selustaamme olisi järjestäytynyt vastarinta romahtanut nopeasti Suomellahan ei ollut mitään mahdollisuutta eikä osaamista eikä kalustoakaan käydä liikuntasotaa.

Myöskin Viipurin ratapihan voimakas häirintä ja jopa tuhoaminen olisi katkaissut joukkojen tuonnin. Viipurin ratapihahan oli aivan avainasemassa lisävoimien tuonnissa.

82

195

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Korppi !

      ADD:n piti pommittaa 600 koneella Viipurin ratapiha tuusan nuuskaksi 10.6 vastaisena yönä. Mutta vaikka koneet olivat jo ilmassa niin ne käännytettiin takaisin koska jossain Valko-Venäjän alueella oli niin valtaisa kaatosade, että sen läpi lentäminen arvioitiin liian suureksi riskiksi. Sitten 10.6 neukun sodanjohto teki arvion, että pommitusta ei tarvitakaan koska Valkeasaaressa saatiin niin hyvä läpimurto ja niin nopeasti.

      Tämä sade ja neukun virhearvio pommituksen tarpeettomuudesta saattoi myös yhtenä tekijänä pelastaa Suomen. Suuri Päättäjä ei halunnut Suomea miehitettävän. Ehkäpä siksi kun Suomi ei luovuttanut juutalaisiaan kaasutetttaviksi. Juutalaisiaan metsästäneet ja Saksaan luovuttaneet Viro ym.. saivat siitä 50 v mittaisen rangaistuksen.

      • Hyrskymurto

        10.6. - pomituksista. 13. Ilma-armeija teki 900 lentoa. Ilmavoimat tekivät hyökkäyksiä Viipurin, Raudun ja Raivolan rautatieasemia vastaan. Pommituksia oli vähän 11.6. - huonon lentosään takia. Pommitukset 17.6. - tuolloin suoritetiin
        850 lentoa. Käskyn mukaan ilmavoimien piti tuhota puolustuslaitteet Summan alueella estettävä vihollisen reservien kuljetukset ja rautatiekuljetukset ja tuhottava Hiitolan, Antrean ja Viipurin rautatieasemat. Kesäkuun 20. päivän tehtiin 950 pommitus ja rynnäkköhyökkäyksiä Viipurin, Simolan, Hiitolan ja Elisenvaaran asemia vastaan. Päivän kuluessa laivaston koneet tekivät 600 lentoa. Mistä löytyy tietoa 13.Ilma-armeijan komentaja S. D. Rybaltsenkosta?
        Kuinka hänen uransa kehittyi, koska tavoitteet hänelle oli asetettu erittäin koviksi.


      • Juutalaiset tuskin

        olivat syynä mihinkään operaatioon.

        Bulgaria oli toinen Saksan liittolainen, joka ei luovuttanut juutalaisiaan, eikä ollut edes osallistunut Barbarossaan. Tämä ei kuitenkaan pysäyttänyt Puna-armeijaa Tonavalle syksyllä 1944, vaan NL julisti Bulgarialle sodan ja miehitti sen.


      • Volgan bolgaari
        Juutalaiset tuskin kirjoitti:

        olivat syynä mihinkään operaatioon.

        Bulgaria oli toinen Saksan liittolainen, joka ei luovuttanut juutalaisiaan, eikä ollut edes osallistunut Barbarossaan. Tämä ei kuitenkaan pysäyttänyt Puna-armeijaa Tonavalle syksyllä 1944, vaan NL julisti Bulgarialle sodan ja miehitti sen.

        Bulgaria ei voinut osallistua mihinkään kun sillä ei ollut armeijaa.


      • epäilenpä suuresti

        Miten Valko-Venäjä voi liittyä Suomen alueiden pommituksiin? Sieltä kun on lähes 800-900km matkaa Viipuriin, mikä on aivan tuhoton matka neukkujen 2-moottorisille pommikoneille eli niiden pommikuorma olisi ollut aivan mitätön. Nimestään huolimatta ei ADD omannut kaukotoimintakykyä lainkaan.

        Kaikenlisäksi V-Venäjä oli suurilta osin rintama-aluetta tuohon aikaan, eli strategisten ilmavoimien pitäminen niin lähellä rintamaa kuulostaa todella oudolta.

        Ettei vaan olisi jotain ihmeellistä legendaa taasen tuokin...


      • Osallistui kuitenkin
        Volgan bolgaari kirjoitti:

        Bulgaria ei voinut osallistua mihinkään kun sillä ei ollut armeijaa.

        Jugoslavian ja Kreikan valtauksiin ja miehityksiin. Ehkäpä sitten postiljooneilla ja junanlähettäjillä?


      • Vapaa suomalainen

        Kyse oli Baltiassa olleesta ukkosrintamasta, jonka vuoksi ADD:n koneet käänytettiin takaisin. Jumala varjeli Suomea.


      • Erillissota :^)
        Hyrskymurto kirjoitti:

        10.6. - pomituksista. 13. Ilma-armeija teki 900 lentoa. Ilmavoimat tekivät hyökkäyksiä Viipurin, Raudun ja Raivolan rautatieasemia vastaan. Pommituksia oli vähän 11.6. - huonon lentosään takia. Pommitukset 17.6. - tuolloin suoritetiin
        850 lentoa. Käskyn mukaan ilmavoimien piti tuhota puolustuslaitteet Summan alueella estettävä vihollisen reservien kuljetukset ja rautatiekuljetukset ja tuhottava Hiitolan, Antrean ja Viipurin rautatieasemat. Kesäkuun 20. päivän tehtiin 950 pommitus ja rynnäkköhyökkäyksiä Viipurin, Simolan, Hiitolan ja Elisenvaaran asemia vastaan. Päivän kuluessa laivaston koneet tekivät 600 lentoa. Mistä löytyy tietoa 13.Ilma-armeijan komentaja S. D. Rybaltsenkosta?
        Kuinka hänen uransa kehittyi, koska tavoitteet hänelle oli asetettu erittäin koviksi.

        Kuinka voidaan puhua erillissodasta kun ylipäällikkö julistaa tavoitteena olevan Suur-Suomen luomisen myötäillen täysin Hitlerin suunnitelmia Generalplan Ost:n toteuttamiseksi. Lisäksi suomalaiset sotilaat osallistuivat WaffenSS:ään ja Suomi luovutti juutalaisia Saksaan tuhottavaksi. Lisäksi Itä-Karjalaan rakennettin siviiliväestölle tuhoamisleirejä jotka olivat jopa Auswitzia julmempia koska naiset ja lapset kokivat pitkän tuskallisen nälkäkuoleman.

        Abiturientti 2012


    • näin se on

      Tottakai molemmat osapuolet tekee virheitä, kyse on vaan siitä, kumpi teke niitä vähempi ja kumpi osaa hyödyntää toisen virheitä paremmin ????

      Puna-armeija teki paljon virheitä, niin myös Suomen armeija, mutta suomen armeija onnistui myös hyödyntämään puna-armeijan virheitä, mikä kertoo ammattitaidosta ja sodankäntitaidosta.

    • Anni Huttila

      Ehkä viides Stavkan virhe oli se, että Govoroville ei lähetetty pientäkään lisävoimaa. Niin no, joukot tarvittiin Berliiniä varten. Mutta Ihantala oli niin veitsen terällä, että vaivaiset parikin lisädivisioonaa ja vähän lisätykistöä olisivat voineet muuttaa tilanteen ja murtaa Suomen vastarinnan.Neukun tykistöhän ampui Ihantalassa vain pienen osan siitä ammusmäärästä päivittäin mitä se ampui Valkeasaaressa.

      Eri asia on kokonaan se mitä olisi tapahtunut jos Ihantala olisi murtunut pahasti, olisiko neukku silti päässyt kovinkaan pitkälle. Minun uskomukseni on se, että Hitler olisi lähettänyt Suomelta lupaa kysymättä isomman joukon Salpalinjalle neukkua vastaan ja siihen se olisi tulpattu se eteneminen. Tosin sodan jälkiselvittely olisi mennyt toisin sillä ei Hitler olisi Suomen pyynnöstä niitä joukkoja välttämättä poiskaan kutsunut.

      Mutta varsinainen skenaario on se jos neukku ei olisi tehnyt mitään avaajan mainitsemista virheistä eikä sitä rankkasadettakaan olisi tullut. Eli turhaa on sanoa, etteikö Suomea olisi voitu vallata. Siihen oli naapurilla kaikki edellytykset mutta hanke kaatui harvinaiseen Stavkan virheitten sumaan sekä kaatosateeseen. Bagrationissa ei sitten virheitä juuri tullutkaan.

      • Apujoukoista

        " Ehkä viides Stavkan virhe oli se, että Govoroville ei lähetetty pientäkään lisävoimaa. Niin no, joukot tarvittiin Berliiniä varten. "

        Viipurin valtauksen jälkeen puna-armeija aloitti hyökkäyksen lyödäkseen Karjalan Kannaksella olleet suomalais-joukot lopullisesti palauttaaksen NL rajan ja irrottaakseen suomalaiset fasistisen Saksan rinnalta. Rintaman 21. ja 23. Armeijat eivät pystyneet kesäkuun loppuun mennessä täyttämään niille annettua tehtävää. Aloitettiin kiertoliike. LeRin päätti aloittaa maihinnousun Viipurinlahden saarille ja sen jälkeen mantereelle Viipurin koilispuolella taistelevien suomalaisten selustaan. Tämän päätöksen myötä tarjoutui mahdollisuus 21. Armeijalle kiertäää Viipuri luoteesta.

        Narvan suunnasta saapuneelle 59 Armeijan esikunnalle alistettiin Rintaman reservistä Kaislahdesta 224.D. Sekä Lugasta Ollahteen siirretty 124. D. Heinnäkuun 2. päivänä Armeijalle annettiin yhdessä 13. Ilma-armeijan ja Itämeren laivaston kanssa käsky puhdistaa Suomenlahden saaret vihollisista.
        Sekä sillanpää Tervajoen -Nieslahden alueelta Tienhaaraan saakka.......


      • näin se meni

        Virhehän oli nimenomaan se, että hyökkäys aloitettiin ennenkuin kaikki joukot oli paikalla ja Suomalaiset tuhosivat sitä mukaa uudet joukot, kun niitä tuli alueelle.

        Näinollen N-liitto ei saanut aikaiseksi tarvittavaa ylivoimaa hyökkäyksen perille asti viemiseen, eikä lisäjoukkojen lähettäminen olisi tilannetta muuttanut, kun alueella olevat joukot olisi olleet tuhottuja siinä vaiheessa, kun lisäjoukot olisi olleet perillä, meneehän sitä aikaa siirtouhin ja taistelua käydään kokoajan, joten joukot kuluvat.

        Jälkikäteen voi aina viisastella, mutta tilanteessa toimitaan aina sen tiedon varassa mitä on käytössä, Suomalaiset tiesivät tilanteen ja joukot, mitä oli käytössä ja tuhosivat kaikki yhtymät, kun siihen tuli tilaisuus.


    • Taitaa aina vain

      vienohuttuloita harmittaa kesän -44 torjuntavoitot. Onneksi ne voidaaan sentään panna puna-armeijan tiliin. Ja onnistuihan Bagration... Ehkei siellä satanut?

      NL:n johdon jättimäisissä virhearvioinneissa Suomen suunta on niitä pienimpiä, jos se lohduttaa?

      • tavaritsi

        Totta kai se lohduttaa että Suomen miehittämisen epäonnistuminen ei ollutkaan myyttinen torjuntavoitto vaan Neuvostoarmeijan tumpelointia...


      • Torjuntavoittohan
        tavaritsi kirjoitti:

        Totta kai se lohduttaa että Suomen miehittämisen epäonnistuminen ei ollutkaan myyttinen torjuntavoitto vaan Neuvostoarmeijan tumpelointia...

        se oli. Varmaan myös NL:n tumpelointia, mutta ei se ratkaissut muualla kuin stallarien mielikuvituksessa. Virheitä tekivät tietysti Suomen johtajatkin.


      • Mee ääliö pois!
        Torjuntavoittohan kirjoitti:

        se oli. Varmaan myös NL:n tumpelointia, mutta ei se ratkaissut muualla kuin stallarien mielikuvituksessa. Virheitä tekivät tietysti Suomen johtajatkin.

        Tuossa on peräkkäin kolme samanlaista tekstiä lyhyessä ajassa. Palstan virallinen ääliö varmaan kuvittelee, että menee läpi ja kaikki luulee kolmen eri kirjoittajan ne kirjoittaneen. Mutta palstan virallinen ääliö on ne kolme itse kirjoittanut. Sellaiseen ryhtyy vain täysi ääliö.


      • Vain ääliö
        Mee ääliö pois! kirjoitti:

        Tuossa on peräkkäin kolme samanlaista tekstiä lyhyessä ajassa. Palstan virallinen ääliö varmaan kuvittelee, että menee läpi ja kaikki luulee kolmen eri kirjoittajan ne kirjoittaneen. Mutta palstan virallinen ääliö on ne kolme itse kirjoittanut. Sellaiseen ryhtyy vain täysi ääliö.

        kirjoittaa noin ääliömäistä tekstiä. Voitat jopa vienohuttulat.


      • Mee ääliö pois!
        Vain ääliö kirjoitti:

        kirjoittaa noin ääliömäistä tekstiä. Voitat jopa vienohuttulat.

        Älä sinä palstan virallinen ääliö läkätä yhtään mitään, pidä vain lärvis kii niin ei kitalaki päivety.


    • hinku-iitu

      ,,,,,Jos Itä-Karjalan hyökkäys Tuuloksen maihinnousuineen olisi aloitettu samana päivänä kuin Valkeasaaressa tai vaikka jopa vähän ennen ,,,,,

      Onkohan saatu selville historiantutkimuksella miksi Stavka menetteli tuolla tavoin. Kai heillä siihen oli joku peruste mutta outoa on kun he sallivat lisäjoukkojen tuonnin päätaistelualueellel ähes esteittä. Niin ei yleensä menetellä.

    • Suomen murskaamista

      ja nopeaa voittoa pidettiin itsestään selvyytenä. Ilmeisesti pidettiin samantekenävä, missä joukot olivat.Suomenhan piti antautua nopean iskun jälkeen.

      Nykyisin asioiden kehitys näkyy olevan kestämätön vain palstan stallareille.

    • Mutta niinkin on

      että mitään Ihantalan ihmeitä ei olisi edes tarvittu mikäli Suomen sodanjohtoon olisi rekrytoitu ammattinsa osaavia, alaansa seuraavia päteviä henkilöitä.

      • Jaa. Mistähän

        niitä olisi saatu? Parhaat ja osaavimmat siellä oli nytkin.


      • Kansalaissodan
        Jaa. Mistähän kirjoitti:

        niitä olisi saatu? Parhaat ja osaavimmat siellä oli nytkin.

        muistoissaan eleleviä raakkeja, jääkäreitä suojatöissä ym.


      • Höhöhö. Siellä
        Kansalaissodan kirjoitti:

        muistoissaan eleleviä raakkeja, jääkäreitä suojatöissä ym.

        oli yleisesikuntakoulutettujen kenraaien ja nuorempien upseerien parhaimmisto,jolla oli vahva kokemus rauhan ja sodan ajalta. Vanhempi päällystö oll keskimäärin neljännessä sodassaan ja nuoremmatkin yleensä toisessa. Useimmilla oli rintamakokemusta myös käynnissä olevista sodista..

        Suurin osa oli oman erikoisosaamisensa huippumiehiä sekä siviili- että sotilaskoulutuksen perusteella..


      • Anni Huttila
        Höhöhö. Siellä kirjoitti:

        oli yleisesikuntakoulutettujen kenraaien ja nuorempien upseerien parhaimmisto,jolla oli vahva kokemus rauhan ja sodan ajalta. Vanhempi päällystö oll keskimäärin neljännessä sodassaan ja nuoremmatkin yleensä toisessa. Useimmilla oli rintamakokemusta myös käynnissä olevista sodista..

        Suurin osa oli oman erikoisosaamisensa huippumiehiä sekä siviili- että sotilaskoulutuksen perusteella..

        Ainakin ylipäällikkö oli seniili kuin puupökkelö. Rintamakomentajat samoin, miehillä teetettiin vain hienoja komentokorsuja ja niihin kauniita kivetyksiä kun olisi pitänyt rakentaa asemia tulevan varalle. Niin tekee vain umpiluupäiset tollot ja isänmaan viholliset.

        Tulokset nähtiin sitten kesällä -44. Sekin vähä mitä rakennettiin niin tehtiin ihan vääriin paikkoihin kuten Maaselän kannakselle. Olisi voitu m-heimlinjakin panna kuntoon aika helposti. Ei sieltä neukku ollut kaikkea tuhonnut.


      • Hölynpölyä!!!
        Anni Huttila kirjoitti:

        Ainakin ylipäällikkö oli seniili kuin puupökkelö. Rintamakomentajat samoin, miehillä teetettiin vain hienoja komentokorsuja ja niihin kauniita kivetyksiä kun olisi pitänyt rakentaa asemia tulevan varalle. Niin tekee vain umpiluupäiset tollot ja isänmaan viholliset.

        Tulokset nähtiin sitten kesällä -44. Sekin vähä mitä rakennettiin niin tehtiin ihan vääriin paikkoihin kuten Maaselän kannakselle. Olisi voitu m-heimlinjakin panna kuntoon aika helposti. Ei sieltä neukku ollut kaikkea tuhonnut.

        Marski oli vanha, mutta täysin työkykyinen, kuten nähtiin. Rintamakomentajat olivat kokeneita miehiä ja kunnostautuneet tehtävissään.

        Kannaksella oli linnoitettu syksystä 41. Pääaseman lisäksi oli rakenteilla kestolinnoitettu VT-asema ja vielä oli aloitettu VKT-aseman työt. Komentokorsut olivat samalla johtamispaikkoja ja viestikeskuksia.

        Vienohuttula on aina yhtä tietämätön. Kyllä tuossa alkaa olla koossa narsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnon ainekset.


      • ookko nää pölöjä?
        Hölynpölyä!!! kirjoitti:

        Marski oli vanha, mutta täysin työkykyinen, kuten nähtiin. Rintamakomentajat olivat kokeneita miehiä ja kunnostautuneet tehtävissään.

        Kannaksella oli linnoitettu syksystä 41. Pääaseman lisäksi oli rakenteilla kestolinnoitettu VT-asema ja vielä oli aloitettu VKT-aseman työt. Komentokorsut olivat samalla johtamispaikkoja ja viestikeskuksia.

        Vienohuttula on aina yhtä tietämätön. Kyllä tuossa alkaa olla koossa narsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnon ainekset.

        Parempi olla aikka Vieno Huttuinen kuin pahasti jälkeenjäänyt.


      • Kumpi olet??
        ookko nää pölöjä? kirjoitti:

        Parempi olla aikka Vieno Huttuinen kuin pahasti jälkeenjäänyt.

        Vai molempia?


      • Monia meni
        Hölynpölyä!!! kirjoitti:

        Marski oli vanha, mutta täysin työkykyinen, kuten nähtiin. Rintamakomentajat olivat kokeneita miehiä ja kunnostautuneet tehtävissään.

        Kannaksella oli linnoitettu syksystä 41. Pääaseman lisäksi oli rakenteilla kestolinnoitettu VT-asema ja vielä oli aloitettu VKT-aseman työt. Komentokorsut olivat samalla johtamispaikkoja ja viestikeskuksia.

        Vienohuttula on aina yhtä tietämätön. Kyllä tuossa alkaa olla koossa narsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnon ainekset.

        Mannerheim menetti kokonaan hermojensa hallinnan kesäkuussa 1944 aivan kuten aiemmin joulukuussa 1939. Vanhuksen psyyke ei kestänyt tappiota ja romahdusta, joka oli samanlainen kuin länsivalloilla toukokuussa 1940.

        Manu oli jo kesäkuussa 1944 heittäytymässä suinpäin sitovaan liittoon Saksan kanssa. Tajusi myös että Kannas oli avoin aukko rintamassa, asemasodan vuosina ei oltu tehty mitään puolustuksen eteen. Mutta vanhuudenhöperö mies ymmärsi kaiken vasta jälkeenpäin. Sen hintana meni tuhansia nuoria miehiä.


      • Satuja nuokin
        Monia meni kirjoitti:

        Mannerheim menetti kokonaan hermojensa hallinnan kesäkuussa 1944 aivan kuten aiemmin joulukuussa 1939. Vanhuksen psyyke ei kestänyt tappiota ja romahdusta, joka oli samanlainen kuin länsivalloilla toukokuussa 1940.

        Manu oli jo kesäkuussa 1944 heittäytymässä suinpäin sitovaan liittoon Saksan kanssa. Tajusi myös että Kannas oli avoin aukko rintamassa, asemasodan vuosina ei oltu tehty mitään puolustuksen eteen. Mutta vanhuudenhöperö mies ymmärsi kaiken vasta jälkeenpäin. Sen hintana meni tuhansia nuoria miehiä.

        Mannerheim johti joulukuussa -39 Suomen armeijan suuriin voittoihin.

        Kannaksen puolustus oli järjestetty aivan asianmukaisesti. Ylivoimalle ja ykllätykselle ei aluksi mahdettu mitään.

        Marski teki ratkaisut, joiden perusteella hyökkäykset torjuttiin ja itsenäisyys säilyi.

        Mihinkään sitovaan liittoon Saksan kanssa ei oltu menossa. Saksan apu tarvittiin materiaalin saamiseksi.


      • kuten tämäkin
        Satuja nuokin kirjoitti:

        Mannerheim johti joulukuussa -39 Suomen armeijan suuriin voittoihin.

        Kannaksen puolustus oli järjestetty aivan asianmukaisesti. Ylivoimalle ja ykllätykselle ei aluksi mahdettu mitään.

        Marski teki ratkaisut, joiden perusteella hyökkäykset torjuttiin ja itsenäisyys säilyi.

        Mihinkään sitovaan liittoon Saksan kanssa ei oltu menossa. Saksan apu tarvittiin materiaalin saamiseksi.

        "Kannaksen puolustus oli järjestetty aivan asianmukaisesti. Ylivoimalle ja ykllätykselle ei aluksi mahdettu mitään."

        Mistään yllätyksestä ei ollut kysymys, vaan oli päivän selvää että Kannakselta se venäläinen tulee jos on tullakseen. Jostain syystä päämajan luupäät ei tätä kyenneet ymmärtämään koskaan.

        Oli myös päivänselvää, että sieltä tullaan isolla joukolla. Tottakai Suomen pölhökustaat sitten sijoittaa suurimman osan joukoista aivan toisarvoiselle suunnalle.

        Eli Kannaksen puolustus oli kaukana asianmukaisesta.


    • Himohessu

      Avaajalta unohtuu että ryssää vastassa oli pirun äkäinen ja tehtävänsä osaava puolustaja.

      • mennään takaisin

        -----Avaajalta unohtuu että ryssää vastassa oli pirun äkäinen ja tehtävänsä osaava puolustaja-----

        No niin justiinsa. Turhaan sitten peräännyttiin ollenkaan.


      • Himohessu
        mennään takaisin kirjoitti:

        -----Avaajalta unohtuu että ryssää vastassa oli pirun äkäinen ja tehtävänsä osaava puolustaja-----

        No niin justiinsa. Turhaan sitten peräännyttiin ollenkaan.

        Muistapa että vastaavaa torjuntavoittoa maailmassa ei ole koskaan muulloin saatu mikä kannaksella saatiin. Saksalaiset eivät torjuneet yhtään ryssän strategista hyökkäystä, eikä niitä massiivisuutensa takia teoriassa olisi voitukaan pysäyttää. suomalaiset tekivät todella ihmeen.


      • Himohessu
        Himohessu kirjoitti:

        Muistapa että vastaavaa torjuntavoittoa maailmassa ei ole koskaan muulloin saatu mikä kannaksella saatiin. Saksalaiset eivät torjuneet yhtään ryssän strategista hyökkäystä, eikä niitä massiivisuutensa takia teoriassa olisi voitukaan pysäyttää. suomalaiset tekivät todella ihmeen.

        Näköjään r-y-s-s-ä-kin on palstanpitäjän mielestä kirosana :)


      • mieti mieti
        Himohessu kirjoitti:

        Muistapa että vastaavaa torjuntavoittoa maailmassa ei ole koskaan muulloin saatu mikä kannaksella saatiin. Saksalaiset eivät torjuneet yhtään ryssän strategista hyökkäystä, eikä niitä massiivisuutensa takia teoriassa olisi voitukaan pysäyttää. suomalaiset tekivät todella ihmeen.

        ------ Saksalaiset eivät torjuneet yhtään ******n strategista hyökkäystä,----

        Soo soo, älä nyt innostu liikaa liiottelemaan. Ei Kannaksen hyökkäys ollut voimiltaan kuin pieni osa esim. Bagrationista. Ja kyllä nekin jossain kaikki pysähtyivät eivätkä läheskään aina saavuttaneet tavotteitaan. Muista sekin, että neukku valtasi Viipurin juuri sinä päivänä kuin oli ennakkoon laskenutkin. Että ei se heillä ihan huonostikaan mennyt mutta maasto auttoi meitä Ihantalassa. Silti oltiin ihan tintroilla miten lopulta käy.


    • joku vaan

      Todellisuus.

      Suomi oli Euroopan militarisoiduin valtio ja lisäksi kaukana kaikesta mitä Venäjä halusi.

      Venäläiset sitten päätyivät kiviseen maastoon Tali-Ihantalan suunnalle ja saivat rautaa niskaansa kaikista mahdollisista putkista sekä saksalaisten stukista.

      Ei sieltä jäänyt mitään Berliinin rintamalle siirrettävää, Stalin sitten päätti ettei oikein kannata kuluttaa voimia jonkun takapajulan valloittamiseen.

    • Kantturaniemi

      Joo
      Yhtenä tekijänä torjuntavoittoon oli tietysti maasto. Kannaksen tasainen ja hiekkapohjainen maasto muuttuu kuin taikaiskusta heti Talissa erittäin kiviseksi, soiseksi ja louhikkoiseksi. Sitä kutsutaan rapakivialueeksi. NL:n panssareilla ei ollut mitään mahdollisuutta levittäytyä, vaan panssareitten oli ajettava teitä pitkin jonossa.
      Jonossa tulevien panssareitten torjunta oli tietysti monin verroin helpompaa, kuin
      levittäytyneitten. Viipurihan meni, kun panssarit levittäytyivät Talikkalan edessä oleville aukeille ja raviradalle.

      • Himohessu

        Oli sodanjohdon taitavuutta viedä ratkaisutaistelu heille edulliseen maastoon. Esim panssarinyrkistä ei ole paljoa apua "aakeella laakeella" tai ainkain se on laaki ja ampuja vainaa mentaliteetilla.

        Kun vaunut ovat jonossa tiellä ja louhikkoinen/soinen maasto ympärillä, rohkean puolustjan on helppoa tulpata takaisinpääsy tuhoamalla viimeinen vaunu tielle. Lisäksi tykistön tuli on helppoa ohjata pitkin tielinjaa.


      • sitte saatiin
        Himohessu kirjoitti:

        Oli sodanjohdon taitavuutta viedä ratkaisutaistelu heille edulliseen maastoon. Esim panssarinyrkistä ei ole paljoa apua "aakeella laakeella" tai ainkain se on laaki ja ampuja vainaa mentaliteetilla.

        Kun vaunut ovat jonossa tiellä ja louhikkoinen/soinen maasto ympärillä, rohkean puolustjan on helppoa tulpata takaisinpääsy tuhoamalla viimeinen vaunu tielle. Lisäksi tykistön tuli on helppoa ohjata pitkin tielinjaa.

        Ei siinä mitään taitavuutta ollut. Joukkoja ja tykistöä raskaaseen suurtaisteluun ei vain kertakaikkiaan saatu aikaisemmin kasaan.


    • Himohessu

      Ei se sattumaakaan ollut, olisin itse menetellyt juuri samoin. katsopa vaikka kartalta talin ihnatlan seutuja. Järvi kapeikkoja isoja soita, louhikkoisia metsiä.
      Olethan huomannut että on sääntö suomalaisessa puolustuksessa että käytetään luonnonesteiden muodostamia "pullonkauloja"?

      • mamumasu

        Silti Ihantala oli ihan veitsen terällä eikä suomalaisten tappio ollut kovin kaukana. Pieni lisävoima neukuilla olisi muuttanut tilanteen toiseksi tai vähän pienemmät voimat meillä. Jos joukkoja ei olisi saatu Itä-Karjalasta niin paljon kuin saatiin niin huonostipa olisi meille käynyt.


      • `
        mamumasu kirjoitti:

        Silti Ihantala oli ihan veitsen terällä eikä suomalaisten tappio ollut kovin kaukana. Pieni lisävoima neukuilla olisi muuttanut tilanteen toiseksi tai vähän pienemmät voimat meillä. Jos joukkoja ei olisi saatu Itä-Karjalasta niin paljon kuin saatiin niin huonostipa olisi meille käynyt.

        Rytin linna-tuomioon johtaneita seikkoja ei sovi unohtaa puhuttaessa Talin ja Ihantalan ihmeestä.


      • mamumasu
        ` kirjoitti:

        Rytin linna-tuomioon johtaneita seikkoja ei sovi unohtaa puhuttaessa Talin ja Ihantalan ihmeestä.

        -----Rytin linna-tuomioon johtaneita seikkoja ei sovi unohtaa ----

        Mitähän nuo ovat?


      • Himohessu
        mamumasu kirjoitti:

        Silti Ihantala oli ihan veitsen terällä eikä suomalaisten tappio ollut kovin kaukana. Pieni lisävoima neukuilla olisi muuttanut tilanteen toiseksi tai vähän pienemmät voimat meillä. Jos joukkoja ei olisi saatu Itä-Karjalasta niin paljon kuin saatiin niin huonostipa olisi meille käynyt.

        Kieltämättä kaikki oli yhden kortin varassa. Tarvittavien lisävoimien saanti oli logistinen ihme. Sodanjohdolta kuitenkin erttäin viisas päätös oli vetäytyä itäkarjalasta ja laittaa kannas puolustuksen pääkohteeksi.

        Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan. Olisipa mukavaa nähdä tiedustelukuvia minkä perusteella kuhlmay pääsi posottamaanjoukkojen keskityksiin.


      • torjuntavoitto
        Himohessu kirjoitti:

        Kieltämättä kaikki oli yhden kortin varassa. Tarvittavien lisävoimien saanti oli logistinen ihme. Sodanjohdolta kuitenkin erttäin viisas päätös oli vetäytyä itäkarjalasta ja laittaa kannas puolustuksen pääkohteeksi.

        Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan. Olisipa mukavaa nähdä tiedustelukuvia minkä perusteella kuhlmay pääsi posottamaanjoukkojen keskityksiin.

        Itä-Karjalasta oli jo etukäteen päätetty vetäytyä. Siksi sinne oli sijoitettu kiinteälavettinen 'linnoitustykistö', joka jätettiin asemiin lähdettäessä. Tämä kalusto oli Napoleonin-aikaista teknisesti.

        Rintaman pysähdyttyä Kannaksella suurhyökkäyksen tyrehtyessä Suomi ei "irtautunut sodasta", vaan odotti kaikessa rauhassa syyskuuhun -44. Puna-armeijan epäonnistuneen suurhyökkäyksen tärkein merkitys oli Suomen puolustustahdon tuleminen selväksi myös Kremlissä.


      • K-18_K-18
        Himohessu kirjoitti:

        Kieltämättä kaikki oli yhden kortin varassa. Tarvittavien lisävoimien saanti oli logistinen ihme. Sodanjohdolta kuitenkin erttäin viisas päätös oli vetäytyä itäkarjalasta ja laittaa kannas puolustuksen pääkohteeksi.

        Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan. Olisipa mukavaa nähdä tiedustelukuvia minkä perusteella kuhlmay pääsi posottamaanjoukkojen keskityksiin.

        -----Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan----

        Olisi vaan mahtunut, mahtuihan Normandiankin sillanpäähän melkein 2 milj. ukkoa ja kalustoa suunnattomasti.

        Mutta totta on se, että jos neukku olisi ampua täräyttänyt Ihantalassa samanlaisen keskityksen kuin Valkeasaaressa niin läpihän olisi mennyt. Nimittäin ne kalliomaastot paitsi suosivat puolustusta mutta omalta osaltaan ne pahensivat tykistötulen vaikutusta.


      • Startegiaa Ihantalaa
        K-18_K-18 kirjoitti:

        -----Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan----

        Olisi vaan mahtunut, mahtuihan Normandiankin sillanpäähän melkein 2 milj. ukkoa ja kalustoa suunnattomasti.

        Mutta totta on se, että jos neukku olisi ampua täräyttänyt Ihantalassa samanlaisen keskityksen kuin Valkeasaaressa niin läpihän olisi mennyt. Nimittäin ne kalliomaastot paitsi suosivat puolustusta mutta omalta osaltaan ne pahensivat tykistötulen vaikutusta.

        Entä koukkaukset selustaan? Viipurinlahti Ilomantsi?


      • näin se vaan meni
        K-18_K-18 kirjoitti:

        -----Kannaksella oli sekin etu puolellamme, ettei nekut yksinkertaisesti saanut enempää asetta ja amitsioonia sinne mahtumaan----

        Olisi vaan mahtunut, mahtuihan Normandiankin sillanpäähän melkein 2 milj. ukkoa ja kalustoa suunnattomasti.

        Mutta totta on se, että jos neukku olisi ampua täräyttänyt Ihantalassa samanlaisen keskityksen kuin Valkeasaaressa niin läpihän olisi mennyt. Nimittäin ne kalliomaastot paitsi suosivat puolustusta mutta omalta osaltaan ne pahensivat tykistötulen vaikutusta.

        Olisi varmaan mahtunu, mutta kun aseet oli vielä matkalla taisteluapaikalle, kun hyökkäys aloitettiin, paikalla oleilla yhtymillä ei saavuttettu tarvittavaa ylivoimaa hyökkäyksen läpiviemiseksi ja Suomalaiste parempi tykistön toiminta tuhosi yhtymät vääjäämättä, osasto Khulmey ja suomen ilmavoimat taas eliminoivat paikalle tulevat kolonnat jo matkalla.

        Kun joukkoja ei ole tarpeeksi tai joukot on väärässä paikkaa, niin hyökkäys pysähtyy ja näin kävi puna-armeijalle Tali-Ihantalassa.


    • Ryti sai kyllä

      linnatuomionsa ensisijaisesti sodan aloittamisesta. Talin-Ihantalan taisteluun tarkoitettaneen vaikuttaneen hänen sopimuksensa Ribbentropin kanssa. Se ei kuitenkaan juuri ehtinyt vaikuttaa, sillä esim. Osasto Kuhlmay saapui jo ennen samoin 122. D.

      • näin se meni

        Höpöhöpö, Ryti ei tehnyt sinänsä mitään laitonta, sota ei ole laiton toimenpide eikä edes sodan aloitus, ei Suomen ei minkään kansaimvälisen lain mukaan laiton toimenpide, sota on laillinen projekti.

        Mikäli sdoan aloitus olisi laiton toimenpide, niin millä ihmeen meriiteillä esim. USA aloitta sotia tasaisin v'äliajoin, muutaman vuoden välein ????

        Rytiä ja muita tuomittuja vareen säädettiin laki jälkikäteen, muuten niitä ei olisi saatu tuomittua.

        Kyse oli kansallisesta edusta ja poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta, silloin voidaan mies tumta linnaan, vaikkei se olisi tehnt mitään rikosta.

        Ja näin myös tehtiin ...


      • Paktilla päähän

        " Se ei kuitenkaan juuri ehtinyt vaikuttaa, sillä esim. Osasto Kuhlmay saapui jo ennen samoin 122. D. "

        Ehti toki vaikuttaa, koska esim. Kuhlmay ei lähtenyt pois kuten Hitler uhkasi....
        Toisekseen "ehti" mitä ehti, panssarinyrkkejä saatiin sekä muuta aseistusta. Ei käytetyt aseet kaikkea ratkaissut. Käyttämättömät aseet olivat se selkäranka ja tuki ja turva joiden varaan puolustustamme rakennettiin ja johon luotettiin.
        Jos meillä olisikin ollut syyskuussa sellainen tilanne, että kaikki ammukset olisi ammuttu jo Talin ja Ihantalan taistelussa ja joukkomme olisivat seisseet tyhjin käsin rintamalinjoilla niin eihän tällainen olisi ollut mitenkään mahdollista??
        Puheet siitä että sota ratkaistiin jo ennen Rytin sopimusta, on turhaa jälkiviisastelua. Hitler uhkasi vetää aseensa ja miehensä pois jos sopimusta ei tehty.


      • näin kai se on
        näin se meni kirjoitti:

        Höpöhöpö, Ryti ei tehnyt sinänsä mitään laitonta, sota ei ole laiton toimenpide eikä edes sodan aloitus, ei Suomen ei minkään kansaimvälisen lain mukaan laiton toimenpide, sota on laillinen projekti.

        Mikäli sdoan aloitus olisi laiton toimenpide, niin millä ihmeen meriiteillä esim. USA aloitta sotia tasaisin v'äliajoin, muutaman vuoden välein ????

        Rytiä ja muita tuomittuja vareen säädettiin laki jälkikäteen, muuten niitä ei olisi saatu tuomittua.

        Kyse oli kansallisesta edusta ja poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta, silloin voidaan mies tumta linnaan, vaikkei se olisi tehnt mitään rikosta.

        Ja näin myös tehtiin ...

        sota on laillinen projekti.

        Jos noin on niin mitä meillä sitten itketään neukun tehneen jotenkin väärin kun hyökkäsi maahamme 30.11.39. Kaikkihan meni siis aivan asiallisesti ja oikein.


      • Oikein meni!
        näin kai se on kirjoitti:

        sota on laillinen projekti.

        Jos noin on niin mitä meillä sitten itketään neukun tehneen jotenkin väärin kun hyökkäsi maahamme 30.11.39. Kaikkihan meni siis aivan asiallisesti ja oikein.

        "Kaikkihan meni siis aivan asiallisesti ja oikein"

        Kyllä, siis NL:n kannalta. Eihän heidän johtoaan tuomittu sodan aloittamisesta, vaan he pääsivät tuomitsemaan muita. Ja Suomelta ryöstetyt alueet ovat edelleen hyökkääjän omaisuutta.


      • se edellinen
        Oikein meni! kirjoitti:

        "Kaikkihan meni siis aivan asiallisesti ja oikein"

        Kyllä, siis NL:n kannalta. Eihän heidän johtoaan tuomittu sodan aloittamisesta, vaan he pääsivät tuomitsemaan muita. Ja Suomelta ryöstetyt alueet ovat edelleen hyökkääjän omaisuutta.

        Kyllä, siis NL:n kannalta

        Älä mutkistele. Silloin se meni oikein kaikkien kannalta, meinaan yleisen moraalinkin kannalta ja meni se silloin oikein Suomenkin kannalta siinä mielessä, että ei neukku yleisellä tasolla katsoen toiminut vähääkään moraalittomasti.

        Eikä siten Saksakaan tehnyt mitään väärin kun aloitti suursodan hyökkäämällä Puolaan.

        Hyökkäyssota on AINA laiton projekti, olkoon vaikka Suomi hyökkääjänä. Ei se siitään muutu.


      • Hyökkäyssota muuttuu
        se edellinen kirjoitti:

        Kyllä, siis NL:n kannalta

        Älä mutkistele. Silloin se meni oikein kaikkien kannalta, meinaan yleisen moraalinkin kannalta ja meni se silloin oikein Suomenkin kannalta siinä mielessä, että ei neukku yleisellä tasolla katsoen toiminut vähääkään moraalittomasti.

        Eikä siten Saksakaan tehnyt mitään väärin kun aloitti suursodan hyökkäämällä Puolaan.

        Hyökkäyssota on AINA laiton projekti, olkoon vaikka Suomi hyökkääjänä. Ei se siitään muutu.

        lailliseksi, kun se onnistuu ja sodan aloittanut hyökkääjä päätyy sodan voittajien joukkoon. Häviäjän laillinen sotiminen tuomitaan laittomaksi ja johtajat sotaan syyllisiksi. Oikeat syylliset ovat syyttäjinä kuten NL Nürnbergissä


      • se edellinen
        Hyökkäyssota muuttuu kirjoitti:

        lailliseksi, kun se onnistuu ja sodan aloittanut hyökkääjä päätyy sodan voittajien joukkoon. Häviäjän laillinen sotiminen tuomitaan laittomaksi ja johtajat sotaan syyllisiksi. Oikeat syylliset ovat syyttäjinä kuten NL Nürnbergissä

        Sinä puhut asiasta täysin eri näkökulmasta kuin nimimerkki "näin se meni" sanoo 9.7.2011 klo 11:52.

        Hänelle vastasin koska hän tuntui pitävän sotaa aina laillisena projektina eli siis riippumatta voitoista tai tappioista. Jopa hävinnytkin aloittaja on sen mukaan toiminut täysin laillisesti eikä verisimmänkään hyökkäyssodan aloittajaa voida tuomita eikä arvostella mistään väärästä ellei ole tehty ns. sotarikoksia.

        Minusta jokainen hyökkäyssota on aina äärimmäinen sotarikos ja sen aloittajat pitäisi hirttää maailman kaikkien kansakuntien yhteisprojektina. Tai ainakin se maa pistää boikottiin ja kauppasaartoon niin kauaksi aikaa kuin oma kansa olisi hirttänyt ne johtajat, jos kykenee.


      • Sota on tietysti
        se edellinen kirjoitti:

        Sinä puhut asiasta täysin eri näkökulmasta kuin nimimerkki "näin se meni" sanoo 9.7.2011 klo 11:52.

        Hänelle vastasin koska hän tuntui pitävän sotaa aina laillisena projektina eli siis riippumatta voitoista tai tappioista. Jopa hävinnytkin aloittaja on sen mukaan toiminut täysin laillisesti eikä verisimmänkään hyökkäyssodan aloittajaa voida tuomita eikä arvostella mistään väärästä ellei ole tehty ns. sotarikoksia.

        Minusta jokainen hyökkäyssota on aina äärimmäinen sotarikos ja sen aloittajat pitäisi hirttää maailman kaikkien kansakuntien yhteisprojektina. Tai ainakin se maa pistää boikottiin ja kauppasaartoon niin kauaksi aikaa kuin oma kansa olisi hirttänyt ne johtajat, jos kykenee.

        juridisesti laillinen, jos noudatetaan kansainvälisiä sopimuksia ja omaa lainsäädäntöä, eikä tehdä ainakaan merkittäviä sotarikoksia.

        Moraalisesti asia on aivan toinen.

        Hyökkäyssota on voittajan tulkinnan mukaan laillinen. Häviäjälle luu kurkkuun, niin kuin tiedämme.


    • Kyse oli siis

      siitä, että Ihantalan taistelu käytiin ennenkuin R-R sopimuksen aseapu alkoi vaikuttaa. Tietenkin sillä korvattiin kulutus ja vähän enemmänkin.

      Torjuntavoitot saatiin niillä aseilla, mitkä oli ennen 26.6. 44.

    • Paktilla toisen kerr

      " Torjuntavoitot saatiin niillä aseilla, mitkä oli ennen 26.6. 44. "

      Mutta ei rajoituta vain Ihantalaan. Sota loppui vasta Ilomantsiin, ja sitä ennen käväistiin sotimassa Viipurinlahdella ja Vuosalmella. Jos olisimme ilmoittaneet Ribbentopille ettemme tarvitse aseitanne koska ne riittävät Ihantalaan saakka. Sinäkö olisit näin arvioinut? Jokisipilän jutut on puppua kaikilta keskeisimmiltä osiltaan.

      • Torjuntavoitot

        saatiin sillä aseistuksella, mikä oli maassa ennen 26.6. 44. Poikkeuksena oli ehkä hävittäjät, joita lennettiin maahan lähes päivittäin.

        Esimerkiksi yksikään uusi rynnäkkötykki tai psv ei ehtinyt rintamalle ennen taistelujen rauhoittumista.


      • Nippelitiedon taus?
        Torjuntavoitot kirjoitti:

        saatiin sillä aseistuksella, mikä oli maassa ennen 26.6. 44. Poikkeuksena oli ehkä hävittäjät, joita lennettiin maahan lähes päivittäin.

        Esimerkiksi yksikään uusi rynnäkkötykki tai psv ei ehtinyt rintamalle ennen taistelujen rauhoittumista.

        Nippelitietoa jolla ei paljon merkitystä. Rytin sopimuskirje oli kattava asetoimitukset ennen ja jälkeen sopimuksen.


      • ininät pois vaan
        Torjuntavoitot kirjoitti:

        saatiin sillä aseistuksella, mikä oli maassa ennen 26.6. 44. Poikkeuksena oli ehkä hävittäjät, joita lennettiin maahan lähes päivittäin.

        Esimerkiksi yksikään uusi rynnäkkötykki tai psv ei ehtinyt rintamalle ennen taistelujen rauhoittumista.

        -----Esimerkiksi yksikään uusi rynnäkkötykki tai psv ei ehtinyt rintamalle ennen taistelujen rauhoittumista. -----

        Mutta panssarinytkit ja -kauhutpa ehtivät samoin Stukat ja Viipurinlahden puolustajat ja rynnäkkötykit. Joten älä sinä inise kun et tiedä mitään.


      • Ne tulivat ennen
        ininät pois vaan kirjoitti:

        -----Esimerkiksi yksikään uusi rynnäkkötykki tai psv ei ehtinyt rintamalle ennen taistelujen rauhoittumista. -----

        Mutta panssarinytkit ja -kauhutpa ehtivät samoin Stukat ja Viipurinlahden puolustajat ja rynnäkkötykit. Joten älä sinä inise kun et tiedä mitään.

        R-R sopimusta kaikki, Sturmit jo edellisenä vuonna, pst-aseet huhtikuussa.


      • Saiskos pluvan....
        Ne tulivat ennen kirjoitti:

        R-R sopimusta kaikki, Sturmit jo edellisenä vuonna, pst-aseet huhtikuussa.

        Päämaja ja Ryti eivät tienneet lainkaan että aseet riittää. Tästä on kysymys.
        Nippelitiedollasi ei näin ollen ole perusteita. Panssarinyrkkejä oli tuotu erittäin pieni erä keväällä -44, joita sitten alettiin jakaa ja käyttää koulutuksessa kuten oli tarkoitettukin.

        " Mutta panssarinytkit ja -kauhutpa ehtivät samoin Stukat ja Viipurinlahden puolustajat ja rynnäkkötykit. Joten älä sinä inise kun et tiedä mitään. "

        Mitä sinä haet nippelitietosi ehtimisellä?


      • Sopimus tarvittiin
        Saiskos pluvan.... kirjoitti:

        Päämaja ja Ryti eivät tienneet lainkaan että aseet riittää. Tästä on kysymys.
        Nippelitiedollasi ei näin ollen ole perusteita. Panssarinyrkkejä oli tuotu erittäin pieni erä keväällä -44, joita sitten alettiin jakaa ja käyttää koulutuksessa kuten oli tarkoitettukin.

        " Mutta panssarinytkit ja -kauhutpa ehtivät samoin Stukat ja Viipurinlahden puolustajat ja rynnäkkötykit. Joten älä sinä inise kun et tiedä mitään. "

        Mitä sinä haet nippelitietosi ehtimisellä?

        "Päämaja ja Ryti eivät tienneet lainkaan että aseet riittää. "

        En ole muuta väittänytkään. Asia vain on niin, että torjuntataistelut käytiin maassa 26.6. jo olevalla aseistuksella poislukien hävittäjät. Sopimuksen perusteella tuli runsaasti tavaraa, jolla peitettiin tappiot ja joka jopa nosti materiaalin tasoa.

        Ryti ei halunnut tehdä sopimusta, mutta Marski painosti.


      • Paktilla päähän
        Sopimus tarvittiin kirjoitti:

        "Päämaja ja Ryti eivät tienneet lainkaan että aseet riittää. "

        En ole muuta väittänytkään. Asia vain on niin, että torjuntataistelut käytiin maassa 26.6. jo olevalla aseistuksella poislukien hävittäjät. Sopimuksen perusteella tuli runsaasti tavaraa, jolla peitettiin tappiot ja joka jopa nosti materiaalin tasoa.

        Ryti ei halunnut tehdä sopimusta, mutta Marski painosti.

        " Sopimuksen perusteella tuli runsaasti tavaraa..."

        Sopimuksen perusteella ei myöskään Hitler, kuten oli uhannut, vienyt jo Suomeen tullutta Khulmeytä tai Rytin sopimaa Graif divisioonaa pois muille rintamilleen.

        " Asia vain on niin, että torjuntataistelut käytiin maassa 26.6. "

        Asia on kyllä niin, että 2ms ei ollut tuolloin vielä lähelläkään päättymistä ja NL vaati 23.6.-44 kolme päivää esittäämääsi päivämäärää ennen Suomelle kapitulaatiovaatimuksen ja Stavka keskeytti Kotka-operaationsa vasta 12.7.-44.


      • Tuossa välissä
        Paktilla päähän kirjoitti:

        " Sopimuksen perusteella tuli runsaasti tavaraa..."

        Sopimuksen perusteella ei myöskään Hitler, kuten oli uhannut, vienyt jo Suomeen tullutta Khulmeytä tai Rytin sopimaa Graif divisioonaa pois muille rintamilleen.

        " Asia vain on niin, että torjuntataistelut käytiin maassa 26.6. "

        Asia on kyllä niin, että 2ms ei ollut tuolloin vielä lähelläkään päättymistä ja NL vaati 23.6.-44 kolme päivää esittäämääsi päivämäärää ennen Suomelle kapitulaatiovaatimuksen ja Stavka keskeytti Kotka-operaationsa vasta 12.7.-44.

        eli 26.6.-12.7. ei maahan tullut merkittävästi sotamateriaalia hävittäjiä lukuun ottamatta. Ribbentrop-sopimuksen mukaista materiaalia tuli sitten aivan elokuun loppuun asti.

        "Sopimuksen perusteella ei myöskään Hitler, kuten oli uhannut, vienyt jo Suomeen tullutta Khulmeytä tai Rytin sopimaa Graif divisioonaa pois muille rintamilleen. "

        Osasto Kuhlmey tuli Suomeen 16.6. alkaen ja 122. D. 26.6. alkaen. Se oli saanut siirtokäskyn 20.6. Kumpikaan ei siis liittynyt R-R sopimukseen, eikä H.uhannut kummankaan poisvetämisellä, muuten kuin siinä tapauksessa, että suomalaiset luopuvat taistelemasta Viipurin tasalla.
        Voisit edes vähän perehtyä asiaan.


      • Paktilla päähän
        Tuossa välissä kirjoitti:

        eli 26.6.-12.7. ei maahan tullut merkittävästi sotamateriaalia hävittäjiä lukuun ottamatta. Ribbentrop-sopimuksen mukaista materiaalia tuli sitten aivan elokuun loppuun asti.

        "Sopimuksen perusteella ei myöskään Hitler, kuten oli uhannut, vienyt jo Suomeen tullutta Khulmeytä tai Rytin sopimaa Graif divisioonaa pois muille rintamilleen. "

        Osasto Kuhlmey tuli Suomeen 16.6. alkaen ja 122. D. 26.6. alkaen. Se oli saanut siirtokäskyn 20.6. Kumpikaan ei siis liittynyt R-R sopimukseen, eikä H.uhannut kummankaan poisvetämisellä, muuten kuin siinä tapauksessa, että suomalaiset luopuvat taistelemasta Viipurin tasalla.
        Voisit edes vähän perehtyä asiaan.

        " Osasto Kuhlmey tuli Suomeen 16.6. alkaen ja 122. D. 26.6. alkaen. Se oli saanut siirtokäskyn 20.6. Kumpikaan ei siis liittynyt R-R sopimukseen, eikä H.uhannut kummankaan poisvetämisellä, muuten kuin siinä tapauksessa, että suomalaiset luopuvat taistelemasta Viipurin tasalla.
        Voisit edes vähän perehtyä asiaan. "

        122. D. Saapui 28.6. Sitä ennen 22.6.-44 oli laivattu Helsinkiin Rynnäkkötykkiprikaati 303, jolloin myös Ribbentrop saapui Helsinkiin. Kaikki nämä myös Kuhlmay, Hitler uhkasi vetää pois Suomesta. Myös Lapin joukkojen poisvetoa Dietl suositti Berchtesgadenissa. Voisit edes vähän perehtyä asiaan.
        Hitler sähkötti Helsinkiin ukaasin jossa uhkasi lopettaa Suomen tukemisen ellei Suomi viipymättä anna selvää poliittista julistusta. Führer ei voinut enää vastata Saksan kansalle kipeästi tarvittujen aseiden luovuttamista pois epävarmojen päämäärien hyväksi. Näin se kuule meni.


      • Sotket edelleen
        Paktilla päähän kirjoitti:

        " Osasto Kuhlmey tuli Suomeen 16.6. alkaen ja 122. D. 26.6. alkaen. Se oli saanut siirtokäskyn 20.6. Kumpikaan ei siis liittynyt R-R sopimukseen, eikä H.uhannut kummankaan poisvetämisellä, muuten kuin siinä tapauksessa, että suomalaiset luopuvat taistelemasta Viipurin tasalla.
        Voisit edes vähän perehtyä asiaan. "

        122. D. Saapui 28.6. Sitä ennen 22.6.-44 oli laivattu Helsinkiin Rynnäkkötykkiprikaati 303, jolloin myös Ribbentrop saapui Helsinkiin. Kaikki nämä myös Kuhlmay, Hitler uhkasi vetää pois Suomesta. Myös Lapin joukkojen poisvetoa Dietl suositti Berchtesgadenissa. Voisit edes vähän perehtyä asiaan.
        Hitler sähkötti Helsinkiin ukaasin jossa uhkasi lopettaa Suomen tukemisen ellei Suomi viipymättä anna selvää poliittista julistusta. Führer ei voinut enää vastata Saksan kansalle kipeästi tarvittujen aseiden luovuttamista pois epävarmojen päämäärien hyväksi. Näin se kuule meni.

        Joukot tulivat siis ennen R-R sopimusta. Mitä sen yhteydessä uhkailtiin, on toinen asia. Se ei tuonut yhtään uutta sotilasta.

        20. VuorA on taas täysin toinen juttu. Sllä ei ollut R-R sopimuksen kanssa mitään tekemistä.

        Älä sotke asioita.


    • LaDivisionFantome

      Ja miksi te vienohuttulat mustamaalaatte suomen ihmettä?

      Sodan voittaa se kumpi tekee vähemmän virheitä, ja tässä tapauksessa se oli suomi. Ryssät ovat epäpäteviä

    • iti-iti-yy

      Ilman Saksan aseapua, Stukia, jalkaväkeä, pst-aseita ja rynnäkkötykkejä omia joukkojamme ei olisi riittänyt Ihantalaan ja läpi olisi punavyöry tullut, että heilahti.

      Usein vain unohtuu olla kiitollisia Saksalle pelastumisestamme. Ilman Saksan panosta se olisi ollut menoa. Eli ei kiitetä Ihantalan ihmeestä pelkästään "hyvä me".

      • Anni Huttila

        ---Usein vain unohtuu olla kiitollisia Saksalle pelastumisestamme---

        Tuo on täyttä totta. Unohdetaan se miten Kannaksen rintamalla tappeli myös saksalaisia jopa melko vahvoin joukoin. Kiitoksia jaeltaessa se halutaan unohtaa. Sanon tämän suomalaisten omaa osuutta mitenkään vähättelemättä.

        Jos Ihantalasta vähennetään joukot jotka me olisimme tarvinneet Viipurin lahden puolustukseen sekä Stukien ja saksalaisten rynnäkkötykkien panos niin jokainen sitä taistelua vähänkään tunteva arvaa miten olisi käynyt.


      • Viipurin lahdella
        Anni Huttila kirjoitti:

        ---Usein vain unohtuu olla kiitollisia Saksalle pelastumisestamme---

        Tuo on täyttä totta. Unohdetaan se miten Kannaksen rintamalla tappeli myös saksalaisia jopa melko vahvoin joukoin. Kiitoksia jaeltaessa se halutaan unohtaa. Sanon tämän suomalaisten omaa osuutta mitenkään vähättelemättä.

        Jos Ihantalasta vähennetään joukot jotka me olisimme tarvinneet Viipurin lahden puolustukseen sekä Stukien ja saksalaisten rynnäkkötykkien panos niin jokainen sitä taistelua vähänkään tunteva arvaa miten olisi käynyt.

        oli rannikkojoukkoja, Ratsuväkiprikaati ja 10. D, kaikki V AK:n johdossa. Ne olisivat kyenneet torjumaan ylimenon siinä missä sakutkin.

        Stukien panos oli merkittävä. Saksalaiset rynnäkkötykit tuhosivat IIhantalassa yhden T-34:n kun esimerkiksi JR 12:n lähitorjuntamiehet tuhosivat yli 40 panssaria.

        Vienohuttusten kannattaisi pysytellä puna-armeijan kehumisessa. Tieto ei eriitä muuhun.


    • puan liimpirc iku ka

      Niin niin korppi ketale. Kaikki vihollisen voitot ja Neuvostoliiton tappiot johtuivat Stavkan virheistä koska Puna-Armeija oli tänny mahtavia sotureita. Missään nimessä ei kysymys voinnut olla siitä että suomalaiset ja saksalaiset osasivat tapella paremmin puuttellisestikin varustettuna.

      • kerro vaan

        Mistähän johtui sakujen Stalingradin tappio, siitäkö että neukut osasivat tapella paremmin puuttellisestikin varustettuna?


      • LaDivisionFantome
        kerro vaan kirjoitti:

        Mistähän johtui sakujen Stalingradin tappio, siitäkö että neukut osasivat tapella paremmin puuttellisestikin varustettuna?

        Stalingradin sivustoja suojasivat Romanialaiset ja italialaiset joukot, mitkä murtuivat hyvin nopeasti neuvostopaineen alla. Tämä johti saksalaisjoukkojen saartamiseen, ja hitlerin perääntymiskielto laittoi viimeisen naulan 9.Armeijan arkkuun


    • Stalingradissa

      ja sen ympärillä etelärintamalla puna-armeikalla oli viisinkertainen ylivoima. Myös jenkkien apu oli tärkeä, mm. Jeremenko kertoo suoraan, että tykistöä ei olisi saatu liikkumaan ilman jenkkien vetoautoja.

      • Anni Huttila

        -----Jeremenko kertoo suoraan, että tykistöä ei olisi saatu liikkumaan ilman jenkkien vetoautoja-----

        Ja mitä sitten? Oli kai jenkkien kohtuullista osallistua sotaan Saksaa vastaan jotenkin. Kuitenkin Stalingradissa tuhottiin neukkujen kaupunkia ja kaatui 500 000 neukkujen sotilasta, ei amerikkalaisten kaupunkia eikä kaatunut yhtään amerikkalaista.

        Kai sekin arvioissa jotain painaa vai painaako? Jotenkin sairasta tuo jatkuva vollotus kun USA:kin joutui osallistumaan sotaan jonka se oli julistanut edes asetoimituksin. Olisiko sen pitänyt saada vain katsella vierestä ja sitten tulla Eurooppaan voitonjaolle, valmiiseen pöytään?


      • USA ei tehnyt
        Anni Huttila kirjoitti:

        -----Jeremenko kertoo suoraan, että tykistöä ei olisi saatu liikkumaan ilman jenkkien vetoautoja-----

        Ja mitä sitten? Oli kai jenkkien kohtuullista osallistua sotaan Saksaa vastaan jotenkin. Kuitenkin Stalingradissa tuhottiin neukkujen kaupunkia ja kaatui 500 000 neukkujen sotilasta, ei amerikkalaisten kaupunkia eikä kaatunut yhtään amerikkalaista.

        Kai sekin arvioissa jotain painaa vai painaako? Jotenkin sairasta tuo jatkuva vollotus kun USA:kin joutui osallistumaan sotaan jonka se oli julistanut edes asetoimituksin. Olisiko sen pitänyt saada vain katsella vierestä ja sitten tulla Eurooppaan voitonjaolle, valmiiseen pöytään?

        sopimuksia natsein kanssa ja aloittanut sotaa yhteistoimin heidän kanssaan. USA joutui hyökkäyksen kohteeksi ja Hitler julisti sodan.

        "Jotenkin sairasta tuo jatkuva vollotus kun USA:kin joutui osallistumaan sotaan jonka se oli julistanut edes asetoimituksin."

        Sairasta,sairastapa hyvinkin on tuo NL:n toimintojen hymistely ja sotasyyllisyyden kieltäminen. Ei se tahdo enää sujua kuin aivopestyiltä vienohuttiloilta.


      • Viano Huittila
        USA ei tehnyt kirjoitti:

        sopimuksia natsein kanssa ja aloittanut sotaa yhteistoimin heidän kanssaan. USA joutui hyökkäyksen kohteeksi ja Hitler julisti sodan.

        "Jotenkin sairasta tuo jatkuva vollotus kun USA:kin joutui osallistumaan sotaan jonka se oli julistanut edes asetoimituksin."

        Sairasta,sairastapa hyvinkin on tuo NL:n toimintojen hymistely ja sotasyyllisyyden kieltäminen. Ei se tahdo enää sujua kuin aivopestyiltä vienohuttiloilta.

        -----sotasyyllisyyden kieltäminen-----

        Miten kuorma-autoista puhuminen liittyy N-liiton sotasyyllisyyteen? Oletko sinä onneton aina noin sekaisin vai sattuiko tänään taas se tavallista huonompi päivä?


    • Syytät USA:a

      sodan aloittamisesta.

      "kun USA:kin joutui osallistumaan sotaan jonka se oli julistanut edes asetoimituksin"

      Unohdat kokonaan, että sodan aloitti NL. Lisäksi USA taisteli Tyynellä Merellä Japania vastaan NL:n solmittua hyökkäämättömyyssopimuksen. Se ei pannut tikkua ristiin Japania vastaan. NL ei myöskään mennyt demokratioiden rinnalle Saksan hyökätessä länteen -40.

      Olet yksisilmäiseksikin NL:n ihailijaksi harvinaisen kieroutunut.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17688
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5676
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      123
      2642
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2162
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1795
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1047
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      973
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      941
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      941
    Aihe