..täällä. Kovasti muistuttavat jutut muilla
foorumeilla olevia hieman ulkomaalais- ja
naisvastaisia jutunaiheita ja heittoja.
Oikein mielenkiintoinen invaasio. Saapa nähdä,
uppoaako hihhuleihin.
No, minä olen vaan katkera. Aiemmassa
keskustelussa minua haukuttiin ties miksi, annoin
anteeksi kaikkien uskontojen nimissä, ja
nyt 'seksi syntiäkö..' -keskustelussa
lestadiolainen (tms. hihhuli) huutaa raivoissaan
minun olevan prostituoitu :D
Mä mikään prostituoitu..Piikki sinun ahterissasi
vaan..
foorumeilla olevia hieman ulkomaalais- ja
naisvastaisia jutunaiheita ja heittoja.
Oikein mielenkiintoinen invaasio. Saapa nähdä,
uppoaako hihhuleihin.
No, minä olen vaan katkera. Aiemmassa
keskustelussa minua haukuttiin ties miksi, annoin
anteeksi kaikkien uskontojen nimissä, ja
nyt 'seksi syntiäkö..' -keskustelussa
lestadiolainen (tms. hihhuli) huutaa raivoissaan
minun olevan prostituoitu :D
Mä mikään prostituoitu..Piikki sinun ahterissasi
vaan..
Vastaukset 29
Vanhimmat
Muuten, eihän prostituutio ole syntiä. Sitä ei
kiellä maallinen laki, ja Jeesushan ei tuominnut
prostituoituja. Eikös se "ensimmäisen kiven"
probleemi ollut juuri "ammatti-ihmisen" tapaus?
Näin kerran amerikkalaisessa teeveessä ohjelman
kristityistä prostituoiduista. Myös näin ohjelman
strippaavasta evankelistasta. Sinänsä hieno idea,
jos haluaa levittää tehokkaasti uskonnollista
sanomaa. Jos levittää pelastuksen ilosanomaa
seksibaarissa, niin varmasti tavoittaa sellaisia
henkilöitä mitä ei telttakokouksista löydä.
Ehkä kirkon penkeille saataisiin
ei-eläkeikäistäkin seurakuntaa jos papittaret
saarnaisivat yläosattomissa!
olla, että se karkoittaisi viimeisetkin.;=)
Prostituutio on syntiä, koska Jeesus sanoi, että
mihin yhdyt, olet yhtä lihaa hänen kanssaan
Matteus 19
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä
ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä
kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis
enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on
yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
1. Kirje Kor. 6
16 Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on
samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan
sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." 17
Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen
kanssaan.
"Prostituutio on syntiä, koska Jeesus sanoi, että
mihin yhdyt, olet yhtä lihaa hänen kanssaan".
Tuon logiikan mukaan kaikki seksi olisi syntiä,
ainakin kaikki seksi mikä tapahtuu muun kuin
kristillisesti vihityn puolison kanssa. Noin ei
ole edes Raamatun mukaan.
Muuten, onhan olemassa evankeliumeja, jotka
todistavat Jeesuksella olleen seksisuhde Maria
Magdalenaan. No, nytpä Kaizu ja kumppanit sanovat,
että sellaisia evankeliumeja ei ole otettu UT:iin.
Ei niin, mutta Ut:n kaanon koottiin vasta
300-luvun lopussa. Ei silloisella
kirkolliskokouksella ollut kaksisia perusteita
hylätä tai hyljätä, kaikki tapahtui joko
poliittisin perustein tai MuTu-menetelmällä.
Missä sanotaan, että hyvä portto olisi huonompi
kuin huono vaimo?
Muuten, tässäkin nähdään kristinuskon
suhtautuminen naiseen heikompana astiana. "Portot"
tuomitaan, mutta huoripukeista ei puhuta mitään.
Sellaiset pukit kuin esim. Daavid ovat suuria
sankareita.
Avioliiton ulkopuolinen seksi on väärin, mutta ei
johda kadotukseen. Paavalikin sanoi, että jos
tekee temppuja ennen häitä, niin kuitenkin sitten
pitäisi kiireesti mennä naimisiin.
Jeesuksen provosointia - etkö pysty parempaan.
Olet valmis uskomaan Jeesuksesta nämä asiat,
vaikka et usko koko miestä olleen edes olemassa?
Tämä naurettava vastustus jo todistaa, että
Jeesus elää. Niin elää vastustajakin, näköjään.
Daavid armahdettiin Jumalan armosta, koska oli
niin fiksu, että pyysi armoa. Juudaskin olisi
armahdettu, mutta saatana syötti tietoa, että
Jeesus ei armahda.
Jeesuskin muuten pelasti monet portot.
Viitanvaihtaja! Maanikko, provo.
Oot aika viiva ihmiseksi.
riidankylväjä
Jos minä olen riidankylväjä, niin näytä minulle
ensimmäinen ihminen, joka olisi ottanut Jeesuksen
vastaan ja väittänyt sen jälkeen, että Jeesusta
ei ole olemassakaan.
Minuakin vähän ihmetyttää, olet tehnyt
Jeesuksesta kansikuvan. Kliseen.
"Avioliiton ulkopuolinen seksi on väärin, mutta ei
johda kadotukseen" Taisimme nähdä tässä esimerkin
Kaizun tekstinymmärtämisen tasosta. Jos nimittäin
Kaizu todella tarkoitti mitä sanoi, niin hän on
vapaamielisin tietämäni uskovainen. Luulen
kuitenkin että hän vain ei hallinnut
terminologiaa. Hän todennäköisesti tarkoitti
"Esiaviollinen seksi ei ole väärin,...".
"Avioliiton ulkopuolinen seksi" nimittäin on sitä
seksiä minkä kieltää 6.käsky. Avioliiton
ulkopuolista seksiä voi harrastaa vain, jos sattuu
olemaan avioliitossa(="aviorikos").
Jos minun puheeni riittää todistamaan että Jeesus
on, niin et ole kykenevä älylliseen keskusteluun.
Ainakaan et ymmärrä "todistaa"-verbin merkitystä.
Mistä sinä tiedät Juudaksen ja Saatanan
keskustelunkulkua?
"Daavid armahdettiin Jumalan armosta, koska oli
niin fiksu, että pyysi armoa." Hienoa, olet siis
sinäkin alkanut epäilemään, että mitään Jumalan
pojan sovituskuolemaa ei tarvita, jotta ihminen
pelastuisi. Alathan sinäkin pikkuhiljaa tulemaan
järkiisi.
"Jeesuskin muuten pelasti monet portot." Niinpä,
tuota minäkin ajattelen, kun uskovaiset ovat
tuomitsemassa prostituoituja. Paitsi, että, en
muista Raamatussa mainitun kovin montaa porttoa.
No, mitäs pienistä, yksin tapaus kelpaa
todisteena.
P.S Arvatkaapa, nautinko suunnattomasti näistä
väittelyistä, joissa vastustajani sekoilevat
osoittaen oman
tietämättömyytensä/taitamattomuutensa? Oikein.
Kansikuva Jeesuksen kuuluisikin olla joka
lehdessä. Löysitkö ihmistä, joka olisi ottanut
Jeesuksen vastaan ja päässyt Häntä huomaamatta?
Ei sellaisia ole.
"Avioliiton ulkopuolinen seksi on väärin, mutta
ei
johda kadotukseen" Taisimme nähdä tässä esimerkin
Kaizun tekstinymmärtämisen tasosta. Jos nimittäin
Kaizu todella tarkoitti mitä sanoi, niin hän on
vapaamielisin tietämäni uskovainen. Luulen
kuitenkin että hän vain ei hallinnut
terminologiaa. Hän todennäköisesti tarkoitti
"Esiaviollinen seksi ei ole väärin,...".
>"Avioliiton ulkopuolinen seksi" nimittäin on
sitä
seksiä minkä kieltää 6.käsky. Avioliiton
ulkopuolista seksiä voi harrastaa vain, jos
sattuu
olemaan avioliitossa(="aviorikos").
Jeesuksen aikana kaikki mnenivät naimisiin
nuorina, joten ei ollut mitään aikaa ennen
avioliittoa - siis sukukypsinä. Tytöt pidetttiin
hyvinkin tarkkaan erossa pojista, koska sääntönä
oli, että kivitykseen, jos ei ollut impi.
Tämä sen vuoksi, että Jumala sääti miehen ja
naisen elämään keskenään, eikä tarkoittanut
tällaista "kokeilua" ja sitoutumattomuutta.
Naimisiin mentyään ihmiset ei saisi erota.
Ihminen on syntinen, vaikka olisi uskossa, joten
näistä synneistä saa uskova puhdistuksen, kunhan
ei ryve synnissä.
Jos minun puheeni riittää todistamaan että Jeesus
on, niin et ole kykenevä älylliseen keskusteluun.
Ainakaan et ymmärrä "todistaa"-verbin merkitystä.<
Onko siis Jeesus mielestäsi, vai mikä tuo heitto
oli.
Etkö tiedä, että kaikki Jeesusta eläneiden
synnitkin muuten Jeesus suuressa armossa armahti.
Juudaksen päähän syötti saatana itsetuhoisia
ajatuksia, ei olisi muuten mennyt hirteen.
Nauti vaan, mutta sodit totuutta vastaan. Annan
silti itsekin anteeksi kiivaat hyökkäyksesi. Sinä
hyökkäät epäilyillä, valheilla, vääristelyillä.
Uskovat ei tuomitse ketään.
Minä puolustaudun ystävällisyydellä ja jopa
rakkaudella, koska tiedän missä harhassa elät -
että säälittää.
Taistelet tuulimyllyjä vastaan.
"Sinä hyökkäät epäilyillä, valheilla,
vääristelyillä." Tuo on paksua! Minun omatuntoni
on puhdas kuin vastapesty paita. Epäily on
tervettä, epäily on normaalia. Epäilyyn syyllistyn
kyllä, enkä pidä sitä pahana. Mutta se, että
syytät valheista ja vääristelyistä, on todella
hävytöntä. Tuollainen ihminen, joka toista syyttää
valehtelusta ei voi olla oikea kristitty.
Miksi sinä selität juutalaisten seksitapoja,
kysymyshän ei ollut vanhan liiton ajoista, vaan
ihan tästä päivästä. Varmasti oli puhe siitä, että
onko esiaviollinen seksi syntiä tänä päivänä.
Pahoitinko mielesi? Anteeksipyyntö. On vielä
paljon oppimista, mutta kyllä olen käsittänyt,
että kaikin tavoin vesität nimenomaan Jeesuksen.
Olet valmis myöntymään monen muun asian kohdalla.
Niin kuin olen sanonut, niin se jo todistaa
Jeesuksen olevan elävä Jumala.
Esiaviollinen seksi on siinä mielessä väärin,
että sen pitäisi johtaa vihkimiseen, koska
silloin kaksi on yhtä lihaa ja sitä älköön
ihminen erottako.
Sovinistisika.
Tietämättään vai tyhmyyttään?
Tällä miehellä on ollut parempiakin oivalluksia
elämässään.
Nyt on vain pikku-possu.
Kyllä minusta tuntuu, että Jeesusta etsivät
mennee vähä toisenlaisiin mestoihin.
Pakana, olet tosi pakana.
Senki sovinistisikapellet.
Mä hirtän teijät kyrvästä!
Mitäs hauskaa tuossa naisille olisi??????????????
Katsopas, tuolla koti-uskonto-isänmaa
keskustelussa tuomitaan juuri huorapukit, mutta
sinä et sitä hoksaa,kun olet niin pinttynyt aina
luulemaan että naisetkin tuomitsevat vain portot.
Oiei, me tiedämme kyllä miksi niitä maksullisia
sexipalveluita on olemassa.
Miehet haluaa ostaa seksiä.
On kait olemassa naisia ja miehiä (homoja) jotka
myös ostaa seksiä miehiltä, mutta ei laisinkaan
siinä määrin kuin miehiä, jotka ostaa seksiä
naisilta.
Kiitos, olen ylpeä pakanuudestani.
Ei kai käännytystyössä ole tärkeää mennä sinne
missä Jeesusta etsivät menevät. Kyllä lähetystyötä
tehdään nimenomaan niiden luona, jotka eivät
muuten Jeesusta löytäisi.
Tissu ei edes ymmärrä mihin ottaa kantaa. Olenko
puolesta vai vastaan? Vai kenties vain haluan
herättää keskustelua?
Jos minä olen mielipiteineni sovinistisika, niin
olkoot sitten niin.
Ei ihan noin. Ei voi sanoa, että miehet haluaa
ostaa seksiä. Vaan, OSA miehistä haluaa. Mutta,
silloinhan vain tarve kohtaa kysynnän, ja päin
vastoin. Ainakin Suomessa, tuskin meillä on
vastoin tahtoaan pakotettuja prostituoituja.
Myönnän toki, että maailmalla sellaista tapahtuu,
ja se on tuomittavaa.
Ei todista!
Tuon mukaan leski ei saisi mennä avioon uudelleen.
Kuitenkin Raamattu kehottaa nuorta leskeä
avioitumaan. Myöskin avioero olisi syntiä!
Tottakai, ei kai sitä nyt sentään kuolleiden
kanssa voi seksiä harrastaa.
Avioero ei ole syntiä, mikäli se johtuu
haureudesta.
Niin, kovin on tärkeää miespuolisille ihmisille
määritellä huono nainen, mutta eipä näytä yhtä
tärkeältä keskustella millainen on huono mies.
Ottakaapa miehet ja keskustelkaa nyt millainen on
huono ja hyvä mies sensijaan.
Porttoja ja huoria ei juuri olisi jos eivät
miehet heitä tarvitsisi ja käyttäisi, sen
pituinen se.
Juu, pitkälti noin. Ei se tyhmä ole joka ottaa
maksun, se on tyhmä joka maksaa.
Jokaine varmaan kommentoi/keskustelee
aiheesta joka koskettaa, jos olet liittämässä
naisasialiikkeen ja ulkomaalaiset yhteen
taisteluun sananapautta vastaan,niin suosittelen
että luet uutis artikkelin selvittämättömien
raiskausten kasvusta pääkäupunki seudulla.
Sen löydät uutiset osastolta 4.5.
Miten on mahdollista ,että suomessa pieni
vähemmistö tekee suurimman osan raiskauksista?
Onko syy suomalaisten miesten ?
Kenties syytä on rikoksen molemmissa osapuolissa.
Somalit ovat raiskaamisen ammattilaisia.