Jos jumala loi kaiken.... niin mistä tuli Allah
ja miksi?
Miksi jumala kirjoitutti (antoi kirjoittaa)
Koraanin?
ja miksi?
Miksi jumala kirjoitutti (antoi kirjoittaa)
Koraanin?
Mistä (missä) Allah?
frågor
861148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Jos Jumala loi kaiken, niin mistä tuli Jumala?
Allah=Jumala
Miksi Jumala kirjoitutti Koraanin. Niin, Koraani
on oman ilmoituksensa mukaan Jumalan sanaa.
Raamatussa ei ole samanlaista ilmoitusta.
Väärä jumala = epäjumala. Ei kaikki ole jumalia,
mitä kutsutaan jumalaksi.
Oleellista on erottaa, ketä rukoilet.
Rukoile tätä Jumalaa, joka on se oikea ja ainoa.
Hän on kaikkivaltias kolmiyhteinen Isä, Poika ja
Pyhä Henki. Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla
Jumalan Poikaa ei ole, siillä ei ole elämää.
Jos (ja kun) Allah on Jumala, niin Allah on väärä
jumala vain siinä tapauksessa, että myös Jahve on
väärä.
Voit rukoilla myös Jeesusta Hänen vastaamattaan
siihen, siksi, että sinun pitää myös hyväksyä
Hänen sovittaneen syntisi ristillä. Jos et
hyväksy tätä, mitätöit Hänen ristinkuoleman. Tätä
eivät Jehovan todistajat tee, joten rukoilevat
väärää Jumalaa.
Jumala on armollinen muta evankeliumin kuulleet
ihmiset ovat valintatilanteessa. Valitsethan
oikein.
Joo, jehovat onkin outoa porukkaa. Jehovalaisuus
on petoksella saatettu alkuun.
Mistas vitusta sina tiedat mika jumala on oikea
ja mika vaara?!?!?!
Olen kai aikaisemminkin maininnut, etta jos
minulle ei anneta konkreettista nayttoa, etta
joku monista jumalista on olemassa, niin voinen
sanoa olevani "kadotettu sielu"...
(Tai jotain sinne pain).
Vaikka uskonasioissa ei olekaan logiikkaa, niin
tarkastellaanpa tätä: "On vain yksi jumala (ei
kirjoiteta sanaa Jumala isolla kirjaimella)."
Sanoo kristitty. "On vain yksi jumala (ei
käytetä sanaa Allah)." Sanoo muslimi. Jos kaksi
sanoo täsmälleen saman asian, miten hemmetissä
toinen olisi väärässä? Ihan hullua! Eivätkö
nämä pääse millään filosofiselle tasolle? "On
vain yksi jumala" voi olla myös filosofinen väite
ja logiikan lakien alainen, ei vain uskonnollinen
lausuma ja tunnustus!
Jos toinen sanoo esim.: "On vain yksi,
kolmiyhteinen jumala", ja toinen vaikapa: "On
vain yksi jumala, Allah, ja Muhammed on hänen
profeettansa", voidaan jo alkaa hioa miekkoja.
Silloin tälle "ainoalle jumalalle" on annettu
määreitä ja luonnehdintoja, ja niistä sitten
voikin ryhtyä
sivistyneesti keskustelemaan.
Koraani on Raamatusta tehty väännös. Tiesitkö
ketkä pakotettiin kirjoittamaan koraania
muslimeille, tietysti juutalaiset, koska arabit
eivät olleet niin oppineita, että olisivat
osanneet kirjoittaa. Ei Jumala kirjoituttanut
Koraania vaan Raamatun. Tutki historiaa. Koraani
ei ole Jumalan sanaa. Koraanin mukaan muslimi ei
voi olla juutalaisten tai kristittyjen ystävä.
Jumala on rakkaus, sanoisiko hän jotain
sellaista. Usko mihin uskot, mutta lue ensin
molemmat kirjat.
Niin, aivan. Paitsi että, jos on kysymys
uskovaisista, niin "...voikin ryhtyä..." pitää
muuttaa muotoon "...pitäisi voida ryhtyä...".
Taisi tulla vaikeasti, mutta kuitenkin.
Olen huomannut tällä palstalla, etteivät
feministit eivätkä uskovaiset pysty
keskustelemaan ihmisen kanssa, joka sattuu
olemaan asioista toista mieltä kuin he itse ovat.
Se jos mikä on syrjimistä, toisen hylkimistä ja
oman tärkeytensä korostamista.
"Minkä teette yhdelle näistä pienimmistä....."
Olen lukenut!
Lue sinä historiaa ensin, ennen kuin puhut
tuollaisia. Minkään yliopiston historianlaitoksen
professori ei suostu myöntämään, että Jumala olisi
kirjoituttanut Raamatun. Kukaan lukutaitoinen
ajatteleva ihminen ei voi uskoa Raamattua Jumalan
kirjoittamaksi, koska Raamattu sisältää niin
paljon todistettavasti väärää informaatiota, sekä
satoja kohtia jotka kumoavat jonkun toisen kohdan
samassa kirjakokoelmassa.
En minä usko Koraaniin, mutta en usko Raamattuun
yhtään enempää.
Jumala, joku Korkeampi voima, Allah, mikä ikinä
liekään, voi olla olemassa tai olla olematta.
Kukin sen itse ratkaiskoon.
Raamattu sen sijaan on kauniiden ja vähemmän
kauniiden tarinoiden vanha satukirja. Eihän se
ole totta.
Tosin siellä on muutama ihan hyvä opetus, joka
pätee vielä tänäkin päivänä. Millainen vaan lie
ollut alkuperäisen tarinan tarkoitus ja opetus?
Jeesus oli ja on Jumalan poika. Tuli ihmiseksi,
kulki keskellämme. Katso aurinkoon ja
ajattele,että samalla tavalla me emme voi katsoa
suoraan Jumalaa. Jeesus on välimies, uhri. Meillä
ei ole muuta tietä Jumalan luo. Suoraan emme voi
Häntä katsoa emmekä Hänen luo mennä. Olemme
syntiinlangenneita kaikki. Syntimme erottavat
meidät Jumalasta. Jumala on Korkein, Puhdas.
Jumala on myös kiivas, eikä salli itseään
pilkattavan. Viimeisellä tuomiolla me vastaamme
kaikista sanoistammekin jotka lausumme, kaikki on
kirjoitettu ylös. Jumala on kuitenkin rakkauden
Jumala, jos Häneen uskot elämäsi muuttuu ja
huomaat kuinka turhaa kaikki lopulta on. Mitään
et voi viedä täältä mukanasi. Yliopiston
professorit ja heidän teoriansa ovat yhtä tyhjän
kanssa. Voit itse lukea Raamattua ja kaikki voi
avautua sinulle, jos kysyt ja rukoilet niitten
merkitystä. Käskyt on annettu meille meidän
omaksi parhaaksemme, muuten olisimme kuin eläimet
viidakossa. Siunausta sinulle ja toivon, että
löydät totuuden.
Piä suus kiinni, idioottinulkki!
Mee hoitoon!
Enpä usko meneväni, en ainakaan tarkoittamaasi
hoitoon. Muita hoitoja, miesten kanssa,
harrastaisin kyllä mielelläni enemmältikin.
Miesten? Eikö yksi mies riitä Raakelille?
joo kyllä yksi mies riittää - kerrallaan
Saatana virittelee jatkuvasti juoniaan, että
ihminen hairahtuisi polultaan. Hedelmistään puu
tunnetaan. Onko islamin tasa-arvokäsitys oikein?
Onko oikein tappaa "vääräuskoisia". Eikö kaikki
ole Jumalan lapsia?
Ihminen on vapaa valitsemaan. Jos hän valitsee
pahan, ei Jumala sitä estä. Jos hän valitsee
hyvän, eli Jumalan, Hän itse siunaa silloin
etsinnän ja ihmisen itsensä.
Niin minka niista jumalista?
Miksi kaikki taalla johonkin uskovista ylentavat
vain ja ainoastaan kristinuskoa?
(Tai siis lahes kaikki)
Pakanuus on ajattelevuutta!
(Ja kieltamatta kaunista filosofiaa, jonka kirkko
haluaa estaa)
Islamin tasa-arvokäsitys on inhimillisempi tai
vähintään yhtä inhimillinen kuin kristinuskon. Se
miten islamilaisissa maissa kohdellaan naisia, ei
kuulu tähän. Islamilaisissa maissa ei ole edes
naisen kohtelu brutaalimpaa 1300 vuotta uskonnon
keksimisestä laskien, kuin mitä kristityillä oli
suurin piirtein vastaavana ajankohtana.
Onko oikein tappaa "vääräuskoisia"? Ainakin
eurooppalaiset kristityt lähtivät joukolla
tappamaan vääräuskoisia n. 7...800 v. sitten. Me,
skandinaavisetkin kristityt lähdimme n. 400 v.
sitten tappamaan vääräuskoisia kristittyjä(!).
Reissu ei tosin kestänyt kuin n. 30 vuotta, mikä
varmasti lasketaan lieventäväksi asianhaaraksi.
Jotta totuus ei unohtuisi, itsekin pidän
muslimiveljiä melkoisina velikultina ja
veijareina, mutta kyllä tällä palstalla esitetyt
väitteet muslimeista ontuvat uskonnolliselta
kannalta asiaa tarkastellen. Kun kristitty ihminen
morkkaa tai halveksii muslimia tämän uskon tähden,
niin mielestäni kyseessä on "pata kattilaa
soimaa"-tilanne. Musta kylki kumpaisellakin.
Suostuisitko ympärileikkaukseen ?
En! En ottaisi napakorua tai huulikoruakaan, tai
mitään lävistystä. En ottaisi tatuointia. En silti
usko, että jos kaikki ihmiset ottaisivat
lävistyksen esim. korvaansa muutaman sukupolven
aikana, niin ihmislajin korvat muuntuisivat
geneettisesti siitä.
Jumalia ei ole kuin yksi. Rukoile Jeesusta ja
tunnusta Hänen ristin työnsä sekä syntisi, niin
olet oikeilla jäljillä. Voit nimittäin saada jopa
vastauksiakin näiltä muilta "jumalilta", mutta
eivät ole niitä vaan avaruuden henkivaltoja.
Raamatussa on kerrottu, kuinka niiden käy lopussa.
Juuri luin, että Kuwait on persianlahden alueen
maista avomielisin, eikä siellä saa naiset edes
äänestää.
En morkkaa yhtään ainutta ihmistä, vaan saatanaa,
joka näitä harhauttaa. Ei ole heidän "vikansa",
jos totuus on heiltä peitetty. Totuutta todella
etsivä sen kuitenkin löytää.
Käsittämätön matematiikantaju. Jos kerran Jeesus
on jumala, ja Jumala on jumala, niin silloin on
kaksi jumalaa. Jos uskoisi, että he ovat oikeasti
sama jumala, niin siinä voisi vielä nähdä jotain
monoteistista logiikkaa, jos oikein haluaisi.
Mutta, jos kerran Jeesus on persoona, joka ei voi
tietää kaikkea mitä Jumala tietää, niin silloin
Jeesus ja Jumala eivät voi olla samoja persoonia.
Jos kuitenkin Jeesus on Jumala, niin silloin ei
ole mitään perusteita puhua monoteismista. Uskonto
ei voi olla monoteistinen, jos sillä on kaksi
jumalaa. Ristiriita olisi paljon pienempi, jos
uskovat myöntäisivät, että joko kristinusko ei ole
monoteistinen uskonto, tai että Jeesus ei ole
jumala.
Siinäs näit. Nämä ei ole järjen asioita, vaan
sydämen asioita. Kenenkään ihmisen päähän Jumala
ei ole ikinä mahtunut, eikä uskovilla ole
tarviskaan. Maallisella logiikalla asioita
yrittävät muut selittää.
Sinä olet paljastanut, että jumalia on
kristinuskossa enemmän kuin yksi!
Minä uskon, että kristinusko ei ole monoteistinen
uskonto.
Minä uskon, että sinä olet Saatanan riivaama
graffititaiteilija, koska sinä kiusaat ihmisiä
loputtomalla pakkoevankelioimisellasi. Onneksi
tämänkin palstan webmaster näytti sinulle paikkasi
poistamalla törkeän agiteerausviestisi.
Missäs sanassa avaruuden henkivalloista puhutaan?
Oletko taas mennyt keksimään uuden ilmauksen? Koko
avaruuskäsitettä ei kai Raamattu tunne.
Raamatullisen maailmakuvan mukaanhan siellä missä
on oikeasti avaruus, pitäisi olla taivas. Taivas
on taivaalla, olisi vanha kansa sanonut.
Mainitset, että islamin opin mukaan kuuluu
tappaa "vääräuskoisia".
Myös kristityt ovat kahden vuosituhannen ajan
tappaneet "vääräuskoisuuden" takia ja siinä
sivussa kaikenlaisista muistakin syistä.
Muslimit ovat ehtineet tehdä sitä vasta 1400
vuotta.
Mistä syystä sitten yleensä SAA tappaa? Onko
kristittyjen levittämä surma suloisempi? Meidän
ohjeellisessa pyhässä kirjassamme kielletään
tappaminen. Mitä lievennyksiä Raamatussa on
käskystä "älä tapa"?
Onko meillä otsaa toimia pyhän kirjamme käskyn
vastaisesti? Muslimit noudattavat OMIEN pyhien
säädöksiensä ohjeita paremmin kuin me omiemme!
Kirje Efesolaisille 2
Kuolemasta elämään
1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte
kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. 2
Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman
menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen
hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa
tottelemattomissa ihmisissä. 3 Heidän joukossaan
mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman
luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja
mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme
vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Efesolaisille 3.
. 10 Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat
tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan
Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan. 11
Tällainen oli Jumalan ikiaikainen suunnitelma,
joka meidän Herramme Kristuksen Jeesuksen oli
määrä toteuttaa. 12 Kristuksen omina ja häneen
uskoen voimme rohkeasti ja luottavaisina lähestyä
Jumalaa. 13 Siksi pyydän teitä olemaan
lannistumatta, vaikka minä saan teidän tähtenne
kärsiä vainoa. Se koituu teidän kunniaksenne.
Kirje efesolaisille 6
10 Lopuksi: vahvistukaa Herrassa, ottakaa
voimaksenne hänen väkevyytensä. 11 Pukekaa
yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte
pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. 12
Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan
henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden
maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä
vastaan. 13 Ottakaa siis yllenne Jumalan
taisteluvarustus, niin että kykenette pahan
päivän tullen tekemään vastarintaa ja
selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14
Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus,
pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja
sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan
evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne
uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat
nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä,
ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.
Ei ole. Tappaminen on kiellettyä, eikä Jeesus
kehota tappamaan. Jos ihmiset kuitenkin tappavat
ja tekevät sen vielä mukamas kristittyinä,
voidaan aina kysyä onko ihminen todella uskossa.
Keskiajalla ristiretkien aikaan ei Raamattua
lukenut kuin papisto, jotka tulkitsivat, miten
tahtoi sitä. Itseänsä saa kuitenkin puolustaa ja
maataan. Nämä ovat vaikeita asioita. Sydämestä
tulee oikeata infoa.
"että Jumalan moninainen viisaus seurakunnan
kautta nyt tulisi taivaallisten hallitusten ja
valtojen tietoon"
Niin, näköjään uusi suomennos sen suomentaa
"avaruuden..." No, kehitys kehittyy. Eipä tuota
ennen noin osattu suomentaa. Näin avaruusaikana
voidaan kai Raamattukin modifioida avaruusaikaan,
kun halutaan.
aivot jossa teet päätöksiä! Voiko olla enään
tyhmempi ja enemmän aivopesty?! Mä ainakin
ajattelen aivoilla, en sydämellä! Sydän pumppaa
verta mun elimistöön, entä sun?!
rauhaa ja suvaitsevaisuutta hihhulille
Sydämen mukaan ottaminen tarkoittaa, että
päätöksissäsi ajattelet ehkä muidenkin, kuin
itsesi parasta. Aivot prosessoivat tietoa, mutta
tunne sävyttää niitä. Sitä kutsutaan myös
empatiaksi.
Allah sekä jehova olisivat molemmat osittain
oikeassa, kulttuuri on luonnostaan mukautunut
elinympäristöön/ilmastoon. Joten jos kultuuri
on sidoksissa elinympäristöön niin miksi uskonto
ei olisi ?
Lue aike " Satu Jumalan geenistä"
allah oli kuunjumala joka pariutui auringon
jumalattaren kanssa ja sai 3 tytärtä (Al-lat, al-
uzza ja manat).
Allah itse oli yksi 360 idolista, kaabahissa
mekassa. Mutta palvotuin, joten muhamed hyödynsi
tuota laajalti palvottua kuunjumalaa sen ja otti
jo valmiiksi palvotun idolin uskontoonsa,
lahkonsa jumalaksi. Kuunjumalaisia jäänteitä on
esim. ramada joka alkaa ja loppuu kuiden mukaan.
kyseessä ei ole Jahve, kuten monet niin luulee,
sillä allahilla ei ollut poikaa, ja allahin silmä
ei näe pimeään(mikä jumala se sellainen on edes?)
yöllä voi siis syödä ramadassakin.
Koraani on saatanallinen eksytys.
Islam on saatanallista propakandaa, joka pitäisi
välittömästi kieltää suomessa!
Rooman kirkko adoptoi paljon symboleja, tapoja ja
uskomuksia roomalaisista uskonnoista, eniten kai
mitralaisuudesta. Lepopäivän muuttaminen
sunnuntaiksi oli yksi niistä.
Kun kirkkoisä Tertulianukselta kysyttiin, että
miten on mahdollista, että pakanoilla on niin
paljon samoja tapoja, symboleja jne kuin meillä,
niin Tertulianus vastasi: "Se on saatanallinen
juoni". Siihen kysyjät: "Mutta kun pakanoilla on
ne olleet olemassa jo ennen meidän aikaamme.".
Siihen Tertulianus: "Sen takia se niin
saatanallista onkin"
P.S. Edellä oleva vitsiltä kuulostava ei ollut
vitsi, ikävä kyllä.
Esim. rippi oli perinne babyloniasta!
Osana baalin palvontaa!
Tuonhan tietää jokainen edes hieman perehtynyt!
Katolisen kirkon epäkohtana on esim. ehtoollis
leivässä on IHS-kirjaimet, jotka tulee
egyptiläisten idolien nimistä:Isis, horus ja seb.
EHtoollisleivän muoto tulee aurinkoajumalan
(osiris) palvoneiden menoista. Niistä on
perintönä katolisten käsitys että ehtoollinen on
KONKREETTISESTI muutuvat Jeesuksen lihaksi ja
vereksi, vaikka alkuperäinen tarkoitus on
symbolinen.
On myös esitetty teorioita että saatana hallitsee
vatikaanista.
Niin. Jos Saatana hallitsee Vatikaanista, ja jos
katolinen kirkko on Saatanan kirkko, niin mitä se
kertoo kristinuskosta? Jokaisesta kirkosta?
Kaikkien kirkkojen Raamattu on Katolisen kirkon
kokoama Raamattu. Ne kirkolliskokoukset, joissa UT
luotiin 300-luvulla, olivat katolisen kirkon
kirkolliskokouksia. Varmaan joku älähtää, että ei.
Mutta, Rooman kirkko se oli, eli sama katolinen
kirkko.
Jos Rooman kirkko loi koko ehtoolliskäytännön,
niin tokihan se saa määrätä, että onko tarkoitus
symbolinen vai ei. Uskontotieteilijät ovat pitkään
olleet sitä mieltä, että ehtoollisjuttu on muista
vastaavista uskonnoista adoptoitu. Kun kerran
muillakin, niin miksei meillä.
Niin, Vatikaanin holveissa pitäisi olla kaikki
kristinuskoa koskeva tieto. Onhan se tiedossa,
että kristinuskon jumalat ovat oikeasti
egyptiläisiä vanhoja jumalia uusilla nimillä. Isis
oli neitsyt joka synnytti horuksen. Horus jopa
herätti kuolleista Azaruksen. Jeesustarinassa
nimeä vaivauduttiin muuttamaan vain yhdellä
kirjaimella ja tapahtumaa myöhäistettiin 1000 v.
Kyllähän Vatikaanissa on nuo asiat tiedossa, ei
siis ihme, jos ehtoollisleipiin laitetaan oikeiden
jumalien nimet.
On esitetty erittäin uskottava teoria Rooman
kirkon synnystä. Faktaa on, että Vatikaani
sijaitsee sillä paikalla, missä oli Mitran
temppeli ja mitralaisuuden keskus. Katolisen
perinteen mukaan Pietari olisi haudattu tuolle
kukkulalle. Asiassa on vain se pieni mutta, että
tuohon aikaan kun Pietari kuoli, ko. kukkali oli
vielä mitralaisten hallussa. Miten Pietaria olisi
voitu haudata väärän uskonnon pyhälle paikalle
aikana jolloin ko. väärä uskonto eli vielä
voimiensa aikaa?
Asiasta on olemassa hyvä teoria. Nimittäin,
Pietari ei edes koskaan käynyt Roomassa (kaupunki)
oikeasti. Mikään kohta UT:ssa ei tue Pietarin
käyneen Roomassa, vaan päin vastoin. Koska
Roomassa kuitenkin oli katolisen perinteen mukaan
Pietarin hauta, ja Pietari olisi vaikuttanut
Roomassa, niin kuka oli se Pietari, joka Roomassa
vaikutti? Se olisi ollutkin väärä Pietari. Peter
the Sorceror (englanninkielisten lähteiden
mukaan). Tuo Pietari olisi ollut mitralainen
pappi, siksi ei olisi ollut ihme, jos hänet olisi
haudattu Vatikaaniin. Tuo Pietari olisi
se pääarkkitehti, joka "suunnitteli" kirkon. Se
selittäisi niin ison mitralaisuuden vaikutuksen
kirkossa ja sen käytännössä. Pappien vaatetuksesta
jumalanpalveluskaavaan, jopa alttarin paikkaan
kirkkorakennuksessa.
Ei olisi kenellekään pahitteeksi lukea Koraani
kerran elämässään.
Raamattu on samaa saatanallista propagandaa.
sekin pitäisi sitten kieltää saman asetuksen
nojalla.
kyseistä lahkon opusta.
Ja jos tahtoo saada jotain oppia lukee teosta
josta koraanin opit ovat peräisin.(Ei muhamediin
keksimät)
Ja jos haluaa todella tietoa, niin lukee niitä
kirjoituksia, joista monet Raamatun tarinat on
enemmän tai vähemmän muunnellusti kopioitu, mm.
Gilgames-eeposta.
ettei kysees ole päinvastainen? Sillä nuo monet
mukamas "muinaiset" new age-hömpät ovat enempi
tai vähempi kopioituja.
pallo hukassa..:)
Siis son totta että vatikaani on pöllinyt
rituaaleja muilta uskonnoilta, ja kristillisyyden
vihollis uskonnoiltakin.
Mutta se tarkoittaa sitä että se ei ole ottanut
niitä raamatusta, tai jos on niin on muuttanut
niiden alkuperäistä käyttö tarkoitusta.
Rooman kirkko ei voi määrätä ehtoolista
sellaiseksi miksi raamattu ei ole sitä
tarkoittanut. Raamattu ei tue kongreettiseksi
lihaksi ja vereksi muuttumisen teoriaa.
Katolinen kirkko ei todellakaan ole se mikä oli
alkuseurakuntana, vaan saatanan rappiolle tuoma
tekohurkauden keidas. Uskonto ei pelasta, vaan
Jeesus. Jos katolinen kirkko on tulkinnut
raamattua väärin ei se ole raamatun vika.
Mitä sitten jos isis synnytti horuksen, silllä
neitsyt maria ei ollut edes loppuun asti neitsyt,
niin egyptiläiset pitäköön madonna kuvain
palvonnansa, neitsyt marian palvonta on idoloin,
ihmisen palvontaa. Ja sanoit että katolisen
kirkon holveissa PITÄISI olla kaikki tieto, no
jos onkin, niin tuskin se toisi esiin
esim.kuolleen meren kääröjen tuomaksen
evankeliumia, missä Jeesus on sanonut että
Jumalan valatakunta ei rajoitu vain puuhun ja
kiveen(=kirkkoon)
Ehtoollisleivän pyöreys tulee esim. siitä että
aurinko jumala mukamas syötiin. Siitä myös nimet.
Ei raamatusta.
Tuo pietari teoria on naurettava, ihan niinkuin
katolisen kirkon humpuuki ja omanedun tavoittelu
ei olisi tiedossa!
Gilgames-eepos on todistettavasti vanhempi kuin
Raamattu, eikä asialla ole mitään tekemistä New
Agen kanssa. Gilgames'iin verrattuna Raamattu on
New Agea.
Ilman katolista kirkkoa ei olisi koko Raamattua.
Ei alkuseurakunnalla ollut Raamattua. Sinä et voi
vedota missään asiassa alkuseurakuntaan.
Alkuseurakunnista tiedetään vain se, mitä on
Apostolien teoissa ja kirjeissä. Siihen aikaan ei
ollut Raamattua. Eli, on aika outoa vannoa
Raamatun nimeen ja tuomita Raamatun koonnut
instituutio saatanallisena.
Olen ennenkin huomannut uskovien heikon
historiantuntemuksen alkuseurakunnan ja kirkon
syntymisen sekä Raamatun kokoamisen tiimoilta.
Uskokaa nyt, että Uutta Testamenttia ei ollut
ennen kuin likellä 400-luvun alkua. Omat pappinne
voivat teille tuon tiedon vahtistaa, kun ette
tietenkään pakanoita usko. Miten olisi voinut
alkuseurakunnilla olla Raamattua, kun UT:n
tapahtumat kertovat alkuseurakunnan ajoista? Ei
Toisen maailmasodankaan historiaa voinut olla
ennen kuin sota oli käyty loppuun ja annettu
kynämiehille vähän aikaa raapustella.
Ei edes ev.lut. papit lähtisi väittämään, että
Raamatun olisi koonnut jokin muu instituutio kuin
katolinen kirkko. Tuo on kirjoitettua historiaa,
josta ei voi kiistellä, oli uskovainen tai
pakana.
Tietenkin äärimmäinen saivartelija voisi sanoa,
että 380-luvun kirkkoa ei vielä kutsuttu
katoliseksi. Sama kirkko se silti oli.
"Raamattu ei tue kongreettiseksi lihaksi ja
vereksi muuttumisen teoriaa." En ala
kiistelemään,
kumpi on oikea, Lutherin vain katolisten teoria,
koska itse en usko kumpaankaan. Totean vain, että
sillä kohdalla, missä Raamatussa kerrotaan
viimeisestä ateriasta, ei voida perustella
Lutherin oppia sen enempää. Eli Raamatulla ei
voida ratkaista tuota kiistaa. Siksi se tuntuukin
ulkopuolisesta typerältä jankkaamisesta. Mutta,
sikäli katoliset ovat oikeassa, että heillä on
copy right Raamattuun. He loivat nuo opit, joten
turha on lähteä sitä jälkikäteen muiden
muuttelemaan.
Kukas on väittänyt, että Isis olisi pidättäytynyt
seksistä Horuksen syntymän jälkeen?
Miksi Pietari-teoria on naurettava. Sehän jopa
tukee sinun käsityksiäsi katolisesta kirkosta.
Paavihan (alkujaan Rooman piispa) valtasi
johtajuuden koko kirkossa sillä tekosyyllä, että
hän on Pietarin jalanjälkien jatkaja. Katolisen
kirkon piti siis sepittää vale, että Pietari olisi
ollut Roomassa, ja luovuttanut taivaanportin
avaimien maallisen osan Paaville, pitäen itse
taivaallisen osan. Ikään kuin taivaaseen
mentäisiin kahden portin kautta. Paavi ensin
päästäisi portista pitkään taivaaseen johtavaan
käytävään, jonka toisessa päässä Pietari sitten
avaisi lopullisen oven.
Missähän tuo on todistettu? Mistä johtuu että
sitten juuri raamatussa nuo asiat sitten ovat
toteutuneet,esim. kun kyse on profetioista, ja
ovat sopusoinnussa vaikka ovatkin kirjotetut
eriaikoihin!
Eikä pari samankaltaisuutta merkitse mitään,
sillä madonna ikoni on esim. egyptiläisis, ja
babylonialaisis uskonnoissa, mutta senkin
katolilaiset ovat sekoittaneet kristillisyyteen.
Ilman raamattua ei olisi katolista kirkkoa!
Voin vedota alku seurakuntaan, sillä sanomallasi
tavalla se oli raamatussa. Raamattu on Jumalan
eheyttämä kokonaisuus, katolinen kirkko vain yksi
sen tulkitsijoista. He eivät sitä kirjoittaneet!!
Kun se koottiin muinaisista kirjoituksista, esim.
toora oli ollut jo kauan ennen tuota kokoamista,
mutta tuli silti ramatun osaksi, minkä
taikatempun katolinen kirkko sitten tooran
aiemman olemassa olon suhteen sitten teki?;)
uutta testamenttiä ei ollut ennen 400-lukua? Eli
apostolit, opetusveljet elelivät muutama
satavuotta ennen kuin kirjasivat tuon tiedon
ylös? Ok, kuulostaa kovin järkeen käypältä herra
tietotoimisto!;)
Alku seurakunnastahan tuo muutui kyllä
katoliseksi, mutta menetti TODELLISEN
tarkoitusperänsä katolilaisen rappion johdosta.
Todelista seurakuntaa ovat he jotka seuraavat
Jeesusta, ivät he jotka uskovat pääsevänsä VAIN
paavin ja sakramenttien seuraamisella sinne.
Kuka sanoo että Isis olisi harrastanut seksiä sen
jälkeen, väliä koska se ei ole kristinuskon asia.
"katolisen kirkon piti sepittää vale" vastasit
itse tuohon pietari-teoriaan. :)
Tunnen Raamattua paremmin kuin sinä, silloin
sinulla on pallo hukassa, eikä minulla.
Mitä höpiset Toorasta?
(Katolinen) kirkko kokosi UT:n kaanonin n v. 400.
Se on fakta. Alkuseurakunnalla ei ollut Raamattua.
Se on fakta. Alkuseurakunnalla ei ollut edes
nykyisin käytössäolevia evankeliumeja. Se on
fakta. Kuka tahansa pappi, jopa uskovainen
herännäispappi voi vahvistaa sinulle nuo asiat.
""katolisen kirkon piti sepittää vale" vastasit
itse tuohon pietari-teoriaan. :)" Aivan, noin se
menee. Pointti ei ole siinä, että puolustaisin
katolisuutta, vaan siinä, että kaikki kirkot ovat
katolisen kirkon jalkalapsia.
Missäkö on todistettu, että Gilgames-eepoksessa on
monia Raamatun tarinoita aikana ennen Raamattua?
Gilgamesta lukemalla asiasta voi varmistua, ja
Gilgames-eepoksen ikä on historianturkijoilla
tiedossa, samoin Raamatun. Ei kukaan ole asettanut
kyseenalaiseksi tuota tietoa. Seuraavassa on
kerrottu vedenpaisumuksesta:
http://www.suol.fi/gilgames.html
Haulla löydät lisää tietoa Gilgames-eepoksesta.
Älä puhu parista samankaltaisuudesta!
Samankaltaisuuksia toisten uskontojen idoleihin on
Jeesuksen tarinassa enemmän kuin erilaisuuksia.
Vettenpäälläkävely, (L)azaruksen
kuolleistaherättäminen, ehtoollinen,
neitseestäsyntyminen, ihmisten puolesta kuoleminen
ja sitä seurannut ylösnousemus. Pikemminkin
pitäisi kysyä, että mitä Jeesus teki, mitä ei
olisi jossain uskonnollisessa kirjoituksessa jo
mainittu jonkun toisen kohdalla. No, tietenkin
jotain on, mutta tilastollinen otanta suosii
kyllä epäilevää.
Tuo Gilgames tietenkin kertoo niitä asioita, mitä
on toistettu VT:ssä, ei siis tietenkään UT;n
juttuja.
Profetioiden toteutumisetkin voidaan selittää.
Ensinnäkin, mitään selvää profetiaa ei ole
toteutunut. Muutenhan juutalaista uskoa ei enää
olisi. Ainoa selvä profetia mitä on, on Messiaan
nimi, ja se ei ole toteutunut. Joshua ei
todellakaan ole Immanuel.
Uskontojen tutkijat ovat havainneet monta asiaa
väitetyissä profetioissa ja niiden muka
toteutumisissa, joita voisi tarkastella lähemmin.
Mm, jonkun profetian mukaan Messiaan olisi pitänyt
syntyä Beetlehemissä. Sekään ei itse asiassa ole
selvä profetia. Tuonkin on väitetty perustuvan
Beetlehemin nimeen (Leiväntekijänkylä tms,). No
kuitenkin, kun haluttiin täyttää profetia, niin
sijoitettiin Jeesuksen syntymä Beetlehemiin.
Toorasta sitä että se on raamatun osa, ja jo kauan ollut ennen kuin itse raamattu, eikä sekään ole katolilaisten kirjoittama.
Kokosi muttei kirjoittanut, ne asiat olivat tapahtuneet ja ylöskirjatut, muttei yksiin kansiin. Eikä alku seurakunta todellakaan ole sama kuin tuo maallispakanallinen katolinen näkemys!!
Kaikki kirkot voivat olla, mutta totuus on se että ei kirkko, eikä uskonto pelasta vaan Jeesus ja sen voit lukea raamatustakin. Kirkot ovat vain näkemyksiä raamatusta.
sillä et sinä ainakaan kovinkaan suurta tietämystä, tai ymmärtämistä sanaa kohtaan ole näyttänyt.
pakanaparan antaa olla rauhassa. Kyllä sen
ongelmat sojottaa jonnekin ihan muualle kuin
uskonasioihin? Hmmm.. On jokin MERKITYS mitä se
ei kertakaikkiaan nyt tajua, vaikka mitä sille
sanois.. Nippelitietoo.. mitä se auttaa??
pakana parka on eksynyt hieman väärään keskustelu
palstaan.
Tämä on uskontopalsta. Tänne voi kirjoitella ihan
mistä tahansa uskonnosta, puolesta tai vastaan.
Ristinusko on uskonto, mutta kaikki uskonnot eivät
ole ristinuskoa.
Millä oikeudella Jeesus-uskovaiset yrittävät omia
tätä palstaa?
K:lla.
Alitajunnan lipsahdus, täytyy miettiä, mikä
takana.
Tahallani käytin muotoa "ristinusko". Aloin
miettiä asiaa, ja tein nettihaun. Kristinusko oli
paljon yleisempi muoto kuin ristinusko, mutta
sanana ristinusko esiintyy.
Sikäli toistoa, että olen tätä jo spekuloinut
muualla. Tämä onkin siis lähinnä sinulle vastaus.
Sana "kristitty" viittaa Kristukseen.
Sanassa "ristinusko" risti viittaa ristiin, ei
Kristukseen. En käsitä että miten "kristinusko"
muodostuu (siis sanaopillisesti) sanasta
Kristus. "kristin" on genetiivi sanasta "Kristi".
Ei sellaista sanaa ole. Risti on olemassa, se on
keskeinen symboli ristinuskossa.
Toivoisinkin asiantuntijan mielipidettä asiasta.
Joka tapauksessa sana "ristinusko" on käytössä,
eikä ole minun keksimäni.
eivät tunnetusti ole aina kaikki oikeita.
Anyways, minusta tätä palstaa yrittävät omia
ateishitit, joilla ei ole edes tarkoitus
keskustella asiallisesti hengen asioista, vaan
puolustaa omanperseen vakaumusta.
Tästä on esim. se tapaus kun väittelin erään
mehupään kanssa ja kun hän lopulta ei keksinyt
mitään argumenttia, sanoi hän ettei uskoisi
vaikka saisi kuinka varmat todisteet..
Koht.loogista, eikö?
Mistähän sitten voisi johtua ettei tuo sinun niin
käänteentekevä ja ihmeellinen syyriälainen
gillette-eeppoksesi ei ole syrjäyttänyt
raamattua, tai sitten saanut tuon enempää
huomiota, jos on niin special?!
Tuosta vedenpaisumuksesta oli kylläkin kolme
erilaista stooria, joista yksi oli tämän
eeppoksesi.
Oletko kuullut että näennäiset samankaltaisuudet
voivatkin olla pitemmän tarkastelun jälkeen jo
merkittävän erilaisia.
Ja ne mitkä ovat samankaltaisia, ovat ilmoitus
siitä mitä tuleman pitää pakanoille.
Sillä raamattu on kyllä aikas vanha teos, vcanhin
osa on 1500ea, sillon ei ollut tullut vielä
hindujenkaan rigvedaa, ei buddhalaisten "kolmen
korin kaanonia" eikä koraania, saati sintolaisten
nihongia.
Vieläpä erona muihin uskonnollisiin teoksiin
raamattu sopusoinnullinen ja ristiriidaton teos
alusta loppuun, vaikka sen kirjoitti yli 1600-
vuoden kuluessa n. 40 kirjallista avustajaa,
joiden tausta oli siltikin kovin eroava
toisistaan.
Sanan mukaan raamattu on myös säilynyt, vaikka
esim. keskiajalla joutui roviollekkin jos sen
omisti, toisen maailman sodan aikoihin kommarit
taas tappoivat sen joka tunnusti Jeesuksen eikä
ryöstö aatetta!
Eli tämä sinun arviointi ja "tilastolliset
tosiasiat" eivät ole sen epäeksaktimpia kuin
esim. evoluutio teoria.
Profetiat OVAT pitäneet paikkansa:
1.moos 3:15
Jumala tuottaa siemenen joka murskaa saatanan
pään.
1.moos 12:1-3, 7;22:18
Jumala osoittaa tämän olevan abrahamin
ihmisjälkeläinen
1.samuel 11:15; 2.Samuelin kirja 7:8, 16
Israelin kuningas kunta alkaa, ja kuninkuus
jatkuu daavidin sukuhaarassa
uudessa testamentissa selviää kristuksen, tuon
daavidin sukua olevan "siemenen" synty ja elämä,
ja se että hän ON MESSIAS!
Ei ole mitään syytä miksi EI tuo olisi toteutunut.
myös apokalyptiset profetiat, että danielin
kirjassa esiintyvät profetiat esim. ALexateri
suuresta jne, ovat toteutuneet matemaattisen
tarkkaan.
"Mistähän sitten voisi johtua ettei tuo sinun niin
käänteentekevä ja ihmeellinen syyriälainen
gillette-eepoksesi ei ole syrjäyttänyt raamattua,
tai sitten saanut tuon enempää huomiota, jos on
niin special?!"
Ei kai kukaan halua ottaa mitään vanhaa eeposta
uskonnolliseksi ohjenuorakseen. Gilgames vain
todistaa, että Raamattu ei ole niin ihmeellinen,
vaan sisältää toisilta kansoilta lainattuja
taruja.
Gilgames-eepos ei ole mikään salaisuus, sitä on
Suomessakin ollut suomen kielelle käännettynä jo
ennen sotia. Minäkin olen tiennyt sen
olemasssaolosta lapsesta lähtien. Suomessa vain
rahvasta ei kiinnosta tuollaiset asiat.
Samoin ovat tutkijat olleet pitkään tietoisia
siitä, että kristinusko on pitkälti kopioitu
muista, aikaisemmista uskonnoista. Tuollaiset
tiedot eivät ole salaisuuksia, kaikki
kiinnostuneet voivat saada tietoa.
Meillä vain on lehdistöllä niin tiukka
itsesensuuri, että mikään valtalehti ei julkaise
artikkeleita, jotka ärsyttävät uskovia. Money
talks. Yliopistossa opettavat teologian tohtorit
ovat julkaisseet jopa kirjoja, joissa todistellaan
käsityksiä, mitkä ovat vastoin kirkon oppeja,
mutta lehdistön itsesensuuri estää sellaisten
kirjoitusten julkaisemisen lehdistössä.
Minäkään en julkaisisi näitä juttujani missään
lehdessä omalla nimelläni. Astuisin liian isoille
varpaille. Hyväveliverkostosta tulisi yhtäkki
pahaveliverkosto.
Voi mitä puppua. Vai on "raamattu sopusoinnullinen
ja ristiriidaton teos alusta loppuun,"? Salli
minun nauraa. Muuten, Raamattu kirjoitetaan isolla
alkukirjaimella. Raamatussa tiedetään olevan
ainakin n. 700 kohtaa, jotka ovat valhetta tai
ristiriidassa toisen raamatunkohdan kanssa.
Ristiriiataisempaa teosta saa hakea.
Pelkästään Jeesuksen viimeisiksi sanoiksi
tarjotaan kolmea täysin erilaista versiota.
Jossain kohtaa menee sekaisin Jumala ja Saatana.
Joissain kohdissa saman asian luku kerrotaan
kymmenkertaisena kuin toisessa kohtaa. Toisessa
kohtaa käsketään tappamaan, toisessa sanotaan,
että älä tapa.
Kyllä uskovainen on tomppeli, jos väittää Raamatun
olevan ristiriidaton kirja. Lue otsikon "Horus"
alta, mitä mieltä minä olen noista "profetioista".
Tälle palstalle pitäisi olla tervetulleita kaiken
maailman uskovaiset. Aivan sama, vaikka usko olisi
nimeltään ateismi tai pakanuus. Tämä ei
todellakaan ole kristinuskopalsta, tämä on
uskontopalsta. Vanha egyptiläinen sananlasku
sanoo, se häristä puhuu, joka härillä kyntää. Sama
pätee uskontopalstaankin, kun luterilaisuus on
Suomessa valtauskonto, on luonnollista, että
eniten puhutaan kristinuskosta. Tämän palstan
kannalta on saman arvoista, puhuuko kristinuskosta
puolesta vai vastaan.
Monikin uskovainen ajattelee, että hän uskoo,
vaikka saisi kuinka varmat todisteet tahansa, että
hänelle on puhuttu paskaa.
Ensinäkin kristinusko oli ennen monia muita
uskontoja.
Ja nykyiset skandaaliliberaaliset-new age, SEKÄ
LEHDISTÖ hömpät tekisivät mitä tahansa saadakseen
raamatun arvoa kammettua alemmaksi.
Mutta ei mitään toivoa, sillä Jumalan sanaa
väärentävät eivät onnistu, paitsi ehkä silloin
kun antikristuksen seuraajien propagandan on
tarkoitus saada vapaus myrkyttää sielut.
Ja eikö raamattu ole sitten vanha?
Ja nuo "tarut" saavat osalleen tukea jopa
historiasta, mutta missä on taas gillette teos?
Millä varmuudella se oli ennen raamattua, ja
kuinka paljon ennen?
Jos noin käänteen tekevä teos tosiaan pitäisi
kutinsa, olisi se huomattavasti suuremmalti
tunnettu, eikä x-files teoriasi salaliitoista nyt
kyllä pidä kutiaan.
On häpellistä tunnustaa löytäneensä raamatusta
700 kohtaa joita ei ymmärrä.Heh!
Herääkin kysymys että oletko, sinä tyttöseni,
edes lukenut raamattua?
Tiedätkö edes keitä ovat nuo Jeesus ja saatana?
Ensinäkin raamatussa kohdat joissa sanotaan sitä
ja toisessa tätä tulee tulkita kultaisen
keskitien, ja terveen järjen mukaan.
ESim. Jeesusta syytettiin sabatin rikkomisesta,
mutta hän vain järkeisti sen, sillä esim. 10
käskyä ovat kaikki ihmisen hyväksi.
Uskonto aiheisia keskusteluita, sitä minäkin
tarkoitin.Mutta ateisitit alkavat puputtaa jotain
aivan off-topic matskua heti kun menee jauhot
suuhun!
Sapatti kirjotetaan p:llä.
niin saat toisen mielipiteen.
Koraanin suura 112: "Jumala on Yksi, Jumala
Ikuinen, ei Hän ole synnyttänyt (toista
itsestään) tai syntynyt (toisesta), eikä Hänellä
on mitään vertaista."
Mainitsemasi 3 tytärtä ovat pakanoiden palvomia
tekojumalia, joista Koraanissa kerrotaan
harhaoppisten mielikuvituksen tuotteina. Allah on
Jumala, jolla ei ole lapsia tai mitään perhettä.
Allah on ainoa Jumala, Luoja, joka on olemassa.
Mistä olet tuollaisia valheita lukenut tai miten
olet asian ymmärtänyt noin väärin?
Jos olisit lukenut Koraanin, et tuollaisia
valheita levittelisi.
Allah on sama Jumala, josta kerrotaan Vanhassa
Testamentissa. Allah on sama Jumala kuin Jahve,
vaikka käytännön ohjeet eroavat. Jumala on
ohjannut jokaista kansaa ja aikakautta sen
ymmärryksen mukaan, mutta Jumalan ikuinen totuus
ei koskaan vanhene tai muutu. Siksi tietyt käskyt
ovat ikuisia.
Jumala näkee kaikkialle, yöllä ja päivällä.
Jumala ei lepää koskaan ja Häneltä ei jää mikään
salaan. Ei se siis tarkoita, että yöllä saisi
tehdä syntiä sen enempää kuin päivälläkään.
Ramadanin aikana paastotaan auringon
sarastuksesta auringon laskuun. Paaston pituus
riippuu siis maantieteellisestä sijainnista ja
vuodenajasta, jolle paasto sattuu.
Paastokuukauden aikana päivällä (!) ei saa syödä,
juoda eikä harrastaa seksiä, ei puhua, ajatella,
tehdä tai aikoa mitään pahaa. Paasto on
kokonaisvaltainen. Paasto rikotaan
auringonlaskiessa, koska Jumala käskee meidän
rikkoa paaston auringonlaskiessa ja nauttia
kaikesta siitä, mitä Hän on meille suonut.
Paaston jälkeen osaakin arvostaa todella asioita,
joita pitää niin itsestäänselvinä, vaikkei ne
sitä ole. Paasto opettaa myös tuntemaan, miltä
tuntuu olla köyhä ja nälkäinen. Ramadanin aikana
palautuu mieleen yhteisvastuullisuus ihmisten
kesken ja vähäosaisten avustaminen. Islamiin
kuuluu suurena osana almujen antaminen ja
kaikenlainen toisten ihmisten avustaminen ja
omasta hyvästä toisille jakaminen oman kykynsä
mukaan.
sinä elät juurikin siinä muslimi-propagandassa
missä kaikki muutkin!
Allah ei ole sama kuin jahve, ei vaan son
muinainen arabi-pakanoiden palvoma idoli(yksi 360)
tosin se eniten palvottu, jota vääräprofeetta
muhamd hyödynsi keksiessään lahkon joka tekisi
hänestä palvotun.
ko. allahista olen nähnyt kuvankin, ja nuo kolme
tytärtä ovat todellisen allahin tyttäret, mitkä
se sai yhtyessään auringonjumalattareen.
Jeesus oli viimeinen profeetta, ei mikn syntinen
muhamed, jos niin olisi niin tuo totuus olisi
muuttunut!
Jahve näkee aina, ei allah.
Tuosta on käytännön todisteena se että eräissä
juhlissa ollut suomalainen ihmetteli mitn islamin
maisessa paikassa on juovuksissa paikallisia,
huomasi hän heidän käyvän pöydän alla juomassa,
selityksenä oli se ettei tuo idoli näe sitn sitä.
Palvot väärää jumalaa, allah ei täytä noita
kriteerejä, ja on selvässä ristiriidassa Jahveen!
Nuo ihmiset, joita kuvailit eivät ole millään
tavalla tekemisissä islamin kanssa, vaikka
"islamilaisessa" maassa eläisivätkin ja
väittäisivät olevansa muslimeja, sillä muslimit
eivät juo alkoholia missään tilanteessa, jos
todella ovat sydämessään muslimeja. Nuo
sinun kuvaamasi ihmiset eivät ole mitään
muuta kuin tekopyhiä, jotka eivät edes halua olla
muslimeja muun kuin ihmisten miellyttämisen takia
Jumalan sijasta. Ihminen, joka kertoo valheita
islamista ei ole muslimi ja Jumalan viha on hänen
yllään. Se, joka vääntelee uskontoa halunsa
mukaan, tekee sen olipa kyseessä mikä tahansa
uskonto. Se ei kuitenkaan kerro mistään muusta
kuin siitä, että ihmiset ovat ottaneet omat
halunsa idolikseen. Kuulostaisi aivan siltä, mistä
Muhammed aikoinaan varoitteli. Hänhän juuri teki
selväksi, että Allah ei ole mikään kuujumala tai
muukaan pakanallinen jumala, vaan Ainoa Oikea
Jumala, jolla ei ole vallanjakajia tai mitään
tyttäriä tai poikia. Mistä lie pakanasivuilta olet
noista kuujumalista ja tyttäristä lukenut, mutta
islamia se ei ainakaan ole. Jos kyseiset lähteet
ovat ei-islamilaisia, ei niillä ole mitään
painoarvoa tässä kysymyksessä. Et kyllä sinäkään
ole asiaa oikein ymmärtänyt, jos olet oikeasta
asiasta vääntänyt väärän kuvitelman ja lopettanut
lukemisen siihen, kun olet löytänyt itseäsi
miellyttävän lausahduksen.
Luehan uudestaan lähdetietosi ja kerro sitten
minullekin, missä noin lukee ja missä kohdassa
islam yhdistetään edellä mainittuihin ilmiöihin.
Et tarvitse kovin pitkälle Koraania lukea, niin
pääset jo tähän aiheeseen. Älä keksi omasta
päästäsi. Koraanin löydät internetistäkin
käännettynä englanniksi.
P.S. On niitä humalahakuisia juomareita täällä
Suomessakin, kristityssä maassa ja selitykseksi
saa mitä kummallisempia väännelmiä ryyppäämisen
oikeutukselle ehtoollisviinin perusteella. Mitähän
Jeesuskin tähän sanoisi tai tosikristityt? Mutta,
ethän sinä kristitty taida ollakaan puheitesi
perusteella, joten sinun ei tarvitse välittää
tuosta "pikkuseikasta". Nauti nyt
erinomaisuudestasi, sillä heräämisen aikasi tulee
ennen pitkää.
sinä et todellakaan palvo noilla perusteilla
idoli allahia, olen nähnyt siitä patsaankin!
Ja olen myös puhunut erään islamin maalaisen
(bangladeshilaisen) kanssa, ja hän muistaakseni
tiesi kanssa tuon näkemis jutun.
Annahan ne koraanin kohdat missä kielletään nuo
totuudet joita sanoin!
Voin jos tarvitset tuoda esiin myös ne muut
ristiriidat sen väitteen suhteen että Jahve ja
allah olisi sama MUUTTUMATON JUMALA!
PS. Muhamed oli bisnes tajuinen, häikäilemätön
pukki ja huijari.
Tuosta on jauhettu paskaa jo monta kertaa. Toki on
Allah sama kuin Jumala. Se on todistettu monta
kertaa. Riittää kun lukee Koraania, niin näkee,
että kyse on samasta persoonasta.
Ihan ystävällisessä mielessä kehoitan sinua, että
sinäpä voisit itse hakea www.alltheweb.com:in
kautta hakusanalla "quran", niin viidennestä
(sikäli kun tulee samassa järjestyksessä)
linkistä löydät Koraanin käännöksiä useallakin
kielellä. Lue islamista islamilaisilta sivuilta,
sillä muslimit tuntevat itse parhaiten uskontonsa.
En aio sanoa yhtäkään tiettyä Koraanin kohtaa,
jossa islamin Jumala, Allah, olisi määritelty
tietynlaiseksi, sillä sen tekemiseen tarvitset
vähintään koko Koraanin ja sekin on vain osa.
Aloita kuitenkin 1. suurasta ja 112. suurasta,
jotka ovat useimmin luettuja ja jotka ovat hyvin
tiivistettynä kuvanneet uskon Jumalaan sellaisena
kuin se puhtaimmillaan on. Kun olet lukenut nuo
kaksi lyhyttä kappaletta, jatka lukemista muista
kohdista.
Helpompaa tietä ei ole, kuin lukea. Minä en voi
tehdä sitä sinun puolestasi, koska en voi sinulle
ymmärrystä antaa ja koska selvästikin aiot pysyä
kannassasi, vaikka toisin sinulle kaikki maailman
todisteet ja vaikka Koraanissa lukisi mitä
tahansa. Koraanissa puhutaan myös suoraan
sinunlaisistasi ihmisistä.
Harmi vain, että olet saanut vähäisetkin tietosi
islamista sellaisista lähteistä, jotka eivät
tiedä islamista mitään. Lue Koraanista, sillä
mitään muuta yhtä luotettavaa lähdettä ei ole sen
rinnalla ja kaikki muut ovat yksittäisten
ihmisten tulkintaa. Islam on ensisijaisesti sitä,
mitä Koraanissa sanotaan.
Se, että joku on "islamilaisesta" maasta ei kerro
mitään ihmisen ymmärryksestä islamia kohtaan,
varsinkin jos oma uskonelämä on mitä sattuu. Jos
myöntää pakanalliset oman maansa uskomukset, ei
se kerro mitään islamista. Kukaan ei liitä
Joulupukkiakaan kristinuskoon, vaikka siitä on
tehty joulun "perusidoli" Jeesuksen sijasta. Mitä
yhteyttä on rairuoholla pääsiäisen kanssa? Onko
se pääsiäisen syvin sanoma? Rairuohollahan ei ole
mitään tekemistä alkuperäisen kristinuskon
kanssa. Oletko ottanut selvää, mikä on yleinen
näkemys kaikkien muslimien kohdalla? Oletkohan
tyytynyt vain yhden ihmisen näkemykseen ja luulet
sillä todistavasi jostakin, sillä jokainen meistä
on aika vajavainen voidakseen yksinään määritellä
koko islamin. Siihen en pysty minäkään.
Allah todistaa itse itsestään ja se, uskotko sinä
Häneen on sinun oma valintasi. Älä kuitenkaan
väitä tietäväsi Allahista jotakin, jos et ole
lukenut Koraania lainkaan. Onko 500 sivuinen
suomenkielinen Koraanin käännös liian rasittava
lukea? En usko. Ainoastaan Jumalan kieltäjälle.
Lycka till!
Mielenkiintoinen teoria..
Joka tapauksessa tuo on jo klishee että allah
olisi sama kuin Jahve, sen huomaa jo niiden
eroavaisuuksien suhteen että niin asia ei ole.
SItäpaitsi tämä tuomani tieto on argeologinen
fakta(esim. allah patsas.)
edelleen on ilmeistä että sinä edustat sitä sokea
fiktiota ja propagandaa mitä islam on.
Muhamed tuskin tunnustaisi että hän halusi valtaa
uudella lahkollaan, kuten ei myöskään muut väärät
profeetat joista Jeesus, viimeinen profeetta,
messias varoitti. Sama kuin lukisi ss-miesten
teoista nazi-sivuilta on se että lukisi
islamista, heidän propaganda koneiston sivuilta.
Muhamed, täytää juurikin tuon anti-kristus
hengen, sekä väärän profeetan piirteet.
Siitä on todisteena esim. suurat 4:171, sekä 5:72!
Jo koraanikin sanoo (suura 32:1) "tämä on kirja
jota ei voi epäillä, ja joka on MAAILMAN HERRAN
lähettämä." Ja jos satuit tietämään niin jo
raamatussa saatana tunnetaan "tämän maailman
herrana."
Naisen huonon kohtelun syynä arabian maissa on
koraani! Sillä suura 4:34 kehoitetaan lyömään
vaimoaan, kun taas raamattu kehoittaa Ef. 5:25
rakastamaan vaimoaan, niinkuin kristus, eli myötä
ja VASTOINKÄYMISISSÄ!(joka ei taida olla
orjuuttavalla ja anteeksiantamattomalle islamille
tuttua?)
On vanha vitsi että Jahve ja allah olisivat
samat, teologishistorialliset ristiriidat, sekä
argeologiset todisteetkin jo kertovat sitä
vastaan! Ristiriidoista näemme sen, että Raamattu
joka tuli ennen koraania ilmoittaa 1.Joh 4:10
että rakastamme koska Jahve, (se ainut ja
alkuperäinen) Jumala on rakastanut meitä, kun
taas allah, tuo idoli ja yksi yli-300 pakana
jumalasta, ilmoitti muhamedin "kautta" että asia
on ikäänkuin päinvastoin(suura 3:31)!Sillä tämä
600-vuotta kristuksen jälkeen perustetun
lahkon "jumala" o eräs suosituimmista pakana
idoleista, jonka ovela, anti-kristus hengen
ohjaama muhamed otti mukaan uskontoonsa johon hän
sekoitti sillä hetkellä leviävän kristinuskon
aineksia.
Itse olen lukenut koraania, sekä islamilaista
kirjallisuutta ihan ei-kriittisessä mielessä,
mutta ristiriitojen yms. tullessa esiin tajusin
sen olevan suuurta kusetusta. Eikö sinunkin olisi
aika avata silmäsi, ja tajuta että uusin iloitus
ei ole aina paras. Myös raamatussa mainitaan
pakanat, joka sinä olet koht. suoraan, sillä
se "jumala" jota palvot ei ole kristinuskon
Jumala kuten uskot, vaan ominaisuuksiltaan ja
alkuperältään jotain ihan muuta. Lue historiaa,
Kabahissa, mekassa(tunnet varmaan sen paikan)
tosiaan oli nuo 360 idolia ja allah oli yksi
niistä, kuun jumala, mistä ovat perintönä
päällimmäisenä kuunsirppi symboli, ramada jne, ja
tämä tosiasia ei muutu, vaikka kuinka lukisi
koraania.
Palvot myöskin ihmistä, muhamedia, joka oli ihan
tavallinen syntinen, ihan niinkuin on väärin
katolilaisten palvoa mariaa, joka ei ollut
neitsyt loppuun asti.
Ja niitä kolmea allahin tytärtä kyllä siihen
aikaan palvottiin "allahin tyttärinä"
Loppuunveto:
Allah on saatanan eksyttäjä, kuten muhamed, joka
kiellettyään kristuksen peri ikuisen tulen, eli
taitaa olla nahan vaihdot tiedossa hänen polun
seuraajilleen(suura 4:56)
Mutta tosi Jumala, ja hänen poikansa Jeesus joka
on Jumalaa armahtaa, ja pelastaa, päinvastoin
kuin islam. Joka ei ratkaise esim. synnin
ongelmaa, ja kieltää pelastuksen jonka Jumala
antoi meille ilmaiseksi(Ef. 2:8-9), ei minkään
suuren "kaupan" kautta(suura 61:10-12)
Vapaasti selostaen K 4:171: Tässä kohdassa Jumala
kehoittaa kirjan ihmisiä (juutalaisia ja
kristittyjä) olemaan ylittämättä uskonnon rajoja
tai valehtelemasta Jumalasta ja käskee heitä
olemaan kutsumatta Jeesusta miksikään muuksi kuin
ihmisen pojaksi, sillä hän ei ollut mitään muuta
kuin Jumalan lähettiläs ja profeetta. Ja Jumala
sanoo, ettei Jumala ole pyhä kolminaisuus, vaan
yksi Jumala. Jumala käskee myös uskoa itseensä ja
siihen, mitä Hän sanoo Muhammedin ja muiden
profeettojen kautta. Hän tekee selväksi sen, että
vain Jumala itse on Kaikkivaltias.
Vapaasti englanninkielisestä käännöksestä
suomennettu K 5:72: "Totisesti, ne jotka ovat
olleet tottelemattomia sanovat: Allah on Messias
(Jeesus, Marian poika). Mutta Messias (Jeesus)
sanoi: Oi, Israelin lapset! Palvokaa Jumalaa,
minun ja sinun Herraa. Ne, jotka asettavat
Jumalalle partnereita, niiltä Hän on kieltänyt
Paratiisin ja tuli on heidän olinpaikkansa. Ja
monijumalaisille ei ole mitään auttajia."
K: 4:34 Tässä kohdassa ei todellakaan kehoteta
lyömään ja pieksämään naista silmittömästi!
Oikeampi käännös olisi lähinnä kevyt läpsäytys
tai nipistys sellaiselle naiselle, joka ei
tottele pienimmässäkään määrin miestään ja
osoittaa kiittämättömyyttä, vaikka tämä tarjoaa
kaiken elämiseen tarvittavan, mutta rajana on se,
ettei mitään jälkiä saa tulla tai naiselle ei saa
aiheuttaa mitään vammaa tai kipua. Varmasti tätä
kohtaa on tulkittu väärin, mutta se, joka
ymmärtää kokonaisuuden, ei voi kohdella naistaan
huonosti.
K 3:31: Jumala käskee Muhammedia sanomaan
ihmisille: Jos todella rakastatte Jumalaa, sitten
seuratkaa Profeettaa (Muhammedia), sillä Jumala
puhui hänen välityksellään.
Vapaasti englanninkielisestä käännöksestä
suomennettu K 4:56: "Totisesti! Ne, jotka
päättävät olla uskomatta (jakeisiin,
todisteisiin, ilmoituksiin jne.) he tulevat
palamaan tulessa. Ja kun heidän ihonsa ovat
palaneet karrelle, Jumala vaihtaa heidän ihonsa
uusiin, jotta he saavat maistaa rangaistusta.
Allah on Voimakkain ja Kaikkitietäväinen."
Tämän mukaan siis ei suinkaan ne, jotka seuraavat
Koraania saa kokea "nahanvaihtoa", vaan ne, jotka
Koraanin kieltävät ja inttävät vastaan joka
asiassa.
Sanoit: "Kabahissa, mekassa(tunnet varmaan sen
paikan) tosiaan oli nuo 360 idolia..."
Totta, siellä oli nuo idolit, jotka mainitset,
mutta niillä ei ole mitään tekemistä todellisen
Allahin ja islamin kanssa. Siellä oli kuvia ja
patsaita pakanajumalista ja Muhammedin aikana
monet USKOTTOMAT ihmiset uskoivat noihin
kuunjumaliin, Jumalan "kolmeen tyttäreen" ja ties
mihin paljon ennen Muhammediakin. Muhammed
kuitenkin teki selväksi sen, että Jumalalla ei
ole mitään tyttäriä tai poikia ja nämä pakanoiden
palvomat "3 tytärtä" ja "jumalanpoika" ovat
valhetta. Lue uudestaan kohta K 5:72, niin et voi
väittää, jotta Muhammed olisi väittänyt
sellaista, sillä hän ei muuttanut sanaakaan
Koraanista. Muhammed poisti kaikki idolien kuvat
Kaabasta. Se, että ihmiset puhuivat
aikoinaan "Allahin tyttäristä", johtuu
kielitieteellisestä asiasta ja sen aikaisista
pakanauskomuksista. Jumalan nimi arabiankielellä
on Allah ja pakanat koko ajan puhuessaan
Allahista väittivät vastoin todellista tietoa,
että Allahilla on tyttäriä tai poika, tämä oli
heidän uskomuksensa, ei muslimien! Jumala
kuitenkin ilmoitti Koraanin kautta Muhammedille
ja hän ihmisille, että Jumala on yksi ainoa
Jumala ja hänellä ei ole mitään vertaista.
Sanoit: "edelleen on ilmeistä että sinä edustat
sitä sokea fiktiota ja propagandaa mitä islam on."
En edusta mitään sokeaa uskoa. Islamin mukaista
ei ole uskoa sokeasti yhtään mihinkään. Kaikki
uskomukset täytyy pystyä selittämään ja
todistamaan. Jos omat kyvyt eivät riitä, niin
silloin tulee pyytää apua muilta, jotka tietävät
paremmin. Tähän mennessä en ole kuullut sinulta
yhtäkään faktatietoihin perustuvaa väitettä
islamista tai sen synnystä, vaan pelkästään sinun
kuvitelmiasi siitä, mitä olet lukenut. Sinä uskot
lukemastasi mitä haluat ja muutat tekstin vaikka
päinvastaiseksi, kunhan se sinua miellyttää.
Islamissa kuitenkaan ei voi tehdä näin, sillä
totuus ei pala tulessakaan.
Muslimit eivät voi muuttaa Koraania tai sen
merkityksiä sen mukaan, mikä heitä milloinkin
sattuu miellyttämään. Jos he jotain tekevät
väärin, he tekevät niin omaa tyhmyyttään - ei
siksi, että Koraani olisi heitä siihen käskenyt.
Sanoit myöskin: "Jo koraanikin sanoo (suura
32:2) "tämä on kirja jota ei voi epäillä, ja joka
on MAAILMAN HERRAN lähettämä." Ja jos satuit
tietämään niin jo raamatussa saatana
tunnetaan "tämän maailman herrana."
On selvä ero ilmauksilla "Maailman Herra"
ja "tämän maailman herra". Maailman Herra on
Kaikkivaltias Jumala, joka hallitsee koko
maailmaa, tätä ja tuonpuoleista, ja "tämän
maailman herra" voi useimmille olla saatana, joka
koko ajan pyrkii kutsumaan heikkoja ihmisiä
joukkoonsa.
Todellakin suosittelisin sinua lukemaan
historianoppisi uudestaan ja myöskin lukemaan nuo
Koraanin kohdat hitaasti ja varmasti TODELLA
ymmärtääksesi niiden merkityksen.
Ensinäkin on jo se epäkohta että JAhve ja allah
eivät ole samat!
SIllä Jeesus sanoi että hänen jälkeensä ei tule
enää ketään, ja varoitti vääristä profeetoista!
Jeesus on Jumalan poika, ja siitä ei pääse
mihinkään! Hän tuli täyttämään lain, ei
muuttamaan sitä kuten muhamed.
Islam taas tekee tuosta pelastuksen lhjasta
tyhjän, ja kieltää Jumalan suunnitelman, se ei
voi olla saman Jumalan, ei vaan kyseessä on
saatanallinen juoni joka on tehty toteen
muhamedin kautta.
Jumala on kaikkivaltias, mutta raamatussa on
ilmoitettu Jumalan, Jeesuksen ja pyhän hengen
olevan samaa! Ja raamattu sanoo totuuden olevan
muuttumaton, joten islam ei ole johdonmukainen,
kun alkaa sitä muuttamaan!
Ja mitä idoleihin tulee niin ne nyt vaan sattuvat
olemaan yhtä totta kun se että ennen islamin
uskoa alllah oli vain yksi idoli, suosittu tosin.
Ja jo´ristiriidoista jotka vallitsee raamatun ja
koraanin välillä sinun luulisi huomaavan että
kyseessä ei ole samat jumalat, toinen on väärä.
Allah nojaa siihen että olisi sama kuin Jahve,
mutta koska tosin kuin allahilla joka oli
todistettavasti pakanoiden jumala, Jahvella on
poika, synnitön, puhtaine lihanmuodossa ollut
maanpäällinen olento, Jeesus Kristus(tosin kuin
entinen paimentolainen jolla oli n.4 vaimoa
ollut, nimeltä muhamed). Mutta allahilla on nuo
tyttäret, jotka sinäkin tunnustat harha
opilliseksi, tästä päädytään siihen
johtopäätökseen että mainitsemasi "tosi-islam" on
merkittävien ristiriitojen kieltämistä, ja sokeaa
uskoa. Sillä allah ei ollut mitään muuta kuin
pakanoiden jumala, jonka muhamed otti oppinsa
jumalaksi, ja sekoitti tähän vielä
judeokristillisen uskon oppeja. Korottaen
itsestään viimeisen profeetan, jota ei raamatun
mukaan tule. Eikä noita kolmea tytärtä vie
olemattomaksi muuta se että muhamed olisi
kiikuttanut ne pois, hän yritti raivata sillä
uudelle liikkeeleen perusteita. Mutta totuus ei
pala tule, Jahvella on poika, allahilla tyttäriä,
se romuttaa koraanin.
Ja jos allah ei olisi ollut kuunjumala, niin
mistä johtuu kuunsirppi koristeet moskeijoissa,
ramadan kuiden alkuun liittyvät alut ja loput?
Kuule ne eivät johdu mistään muista kuin
mainitsemistani tosiasioista, ei ole kyseessä
mikään sattuma! Se jumala mitä sinä palvot ei
tod. ole sama mitä minä palvon, se profeetta
johon sinä uskot on juurikin sellainen
vääräprofeetta mistä Jeesus varoitti.
Käännöksistä:
Kuule monissa kohdissa käytäntö on osoittautunut
hieman erilaiseksi kuin se mitä sinä olet
kertonut.
Esim. tuo naisjuttukin on islamin maissa
käytännössä se että jos vaikka esim. ampuu
vaimonsa, tai hakkaa, niin siihen riittää
perusteiksi se että tekee sen koraanin, itsensä
jne kunniaksi.
Ja k:5:72..On ristiriidassa sen kanssa kun Jeesus
sanoi että "mies on naisen yllä, minä miehen ja
Jumala ylin" tämä tarkoittaa että Jumalan ja
ihmisen välinen ainut toivo on Jeesus, sillä hän
lunasti meidät kuolemallaan! Tämän islam kieltää.
Kysynkin, että mitkä sinun väitteesi ovat
perustuneet historiaan, konkreettisiin
todisteihin ja fakta tietoihin? Eivät mitkään.
Usko, mitä uskot. Olet tehnyt kantasi selväksi sen
suhteen, että haluat pysyä omassa
ajatusmaailmassasi. Sinulla on oma uskontosi ja
minulla omani. Jumala on kuitenkin yksi ja ainoa.
Eri uskonnot ovat vain suurta testiä uskovien ja
uskottomien välillä ja vain Jumala tietää, mikä on
totuus.
Juuri sinunlaisesi ihmiset erehtyvät ajattelemaan,
että eri uskonnot ovat "eri jumalan" lähettämiä
vain siksi, että ohjeet ovat hieman erilaisia.
Oletko aivan varma, ettei nykyiseen
"kristinuskoon" ole sekoittunut pakanallisia
piirteitä, kuten joulupukki tai pääsiäisnoidat?
Meidän tulee seurata sitä, minkä omassa
sydämessämme tunnemme oikeaksi. Jokainen saa nähdä
palkkansa ennemmin tai myöhemmin. Sitä ennen
tehkäämme jokainen parhaamme oman uskontomme
mukaan.
Vaikka kysytkin minulta monia kysymyksiä, jätän
niihin vastaamatta, sillä vihamielisiin inttäjiin
on turha tuhlata energiaansa. Kysy
islaminoppineilta. Löydät varmasti internetistä
todellisia asiantuntijoita.
Sanoit: "Jeesus sanoi että "mies on naisen yllä,
minä miehen ja Jumala ylin" tämä tarkoittaa että
Jumalan ja ihmisen välinen ainut toivo on Jeesus,
sillä hän lunasti meidät kuolemallaan!"
Eikö Jeesus itse suoraan sanonut, että Jumala on
ylin? Siis hänenkin yläpuolellaan? Mikä sinua
vaivaa, että luet tuosta Jeesuksen väittäneen
olevansa Jumala? Itsekin myönnät tällä lauseella,
että Jeesus ei ollut mikään Jumala, vaan
ainoastaan ihminen, sananvälittäjä, jota ihmisten
tuli totella. Mutta en jaksa väitellä enää
kanssasi. Tee itse oma valintasi ja tee, minkä
pystyt.
Islam painottaa jokaisen ihmisen omaa
aktiivisuutta oikean tiedon löytämiseksi. Sinun
täytyy tehdä oma työsi sen suhteen. Ja minäkin
opiskelen koko ajan lisää, ymmärtääkseni
mahdollisesti paremmin asioita tulevaisuudessa, en
pelkästään uskontoa, vaan mitä tahansa tietoa.
Islam ei kannata paikalleen jäämistä, sillä on
typerää kuvitella omistavansa koko tiedon
nykyisellään. Koko ajan täytyy pyrkiä kohti
parempaa ymmärrystä ja tietoa.
Vielä kerran todistan Jumalan, Allahin nimestä.
Allah on Jumalan henkilökohtainen nimi myöskin
Aramean (engl. aramaic) kielellä, joka on Arabian
sisarkieli. Aramea oli Jeesuksen äidinkieli, joten
joka kerta kun hän puhui Jumalasta yleensä, hän
käytti nimeä Allah.
Jokaisessa kielessä on tietenkin myös omat
käännöksensä ja nimityksensä kuvaamaan
Kaikkivaltiasta.
On totta että esim. katolilainen kirkko on hyvin
pakana peräinen instituutio joinekin
rituaaleineen, siinä olet oikeassa.
Toin esiin syitä miksi en ole muslimi, miksi taas
sinä et ole perehtynyt uskontoon jonka pohjalta
muhamed rakensi oman lahkonsa?
Sydän on saastainen sieltä lähtee synnin yllyke,
sanoo raamattu ja niinhän se onkin, ilman sydämen
saastumista ei olisi syntiä ja ylenkatsetta
Jumalaa kohtaan! Eli aina ei tule sydämeen
sokeasti luottaa!
Olen toki muutamissa asioissa kanssasi samaa
mieltä, mutta tosiasia on se että on yksi oikea
Jumala, ja yksikään uskonto ei pelasta vaan
Jumala, Jeesuksen kautta.
On totta että Jeesus sanoi noin, mutta ilman
häntä ei pääse Jumalan läheisyyteen, Jeesus on
samaa energiaa kuin Jumala(johannes: 1:10, 14:6&
8:24). Sillä ihminen on syntinen, eikä mitkään
hänen omat tekonsa häntä pelasta.
Tee niinkuin islam sanoo, ja pyri kohti parempaa
valoa, lue raamattua, ja seuraa viimeistä tosi
profeetta Jeesusta.
Islam ei kiellä muiden profeettojen
tai Jumalan kirjojen - Tooran (tawrat),
Psalttarin (zabur), Evankeliumin (injil) ja
Koraanin (quran)- olemassaoloa. Se tunnustaa
kaikki profeetat samanarvoisiksi eikä heitä voi
laittaa tärkeysjärjestykseen. On myös paljon
profeettoja, joiden nimiä emme tiedä tai
kirjoituksia, joita ei ole säilynyt tai aikoinaan
kirjoitettu ylös. Tiedämme siis vain osan
totuudesta ja voimme perustaa käsityksemme
"totuudesta" vain siihen, mitä tiedämme ja etsiä
lisää tietoa uskomme voimalla.
Jokaisella profeetalla Aatamista Muhammediin
saakka on ollut ihmiskunnalle suuri viesti: uskoa
yhteen Jumalaan. Heistä jokainen on omalla
tavallaan tuonut esille uutta "näkemystä"
Jumalasta sen mukaan, mitä kukin kansakunta omassa
ajassaan on pystynyt ymmärtämään. Jokaisella on
myös ollut oma kielensä, joka on tuonut uskontoon
uutta vivahdetta. Parhaitenhan uusi ilmestys menee
perille ihmisten omalla kielellä tai käyttämällä
heille tuttuja vertauskuvia.
Joidenkin profeettojen sanoma on ollut hieman
yksinkertaisemmin ilmaistu ja painotukset uskon ja
lain kohdalla ovat vaihdelleet. Profeettojen
sanomaa pitäisi minun mielestäni katsoa
kokonaisuutena. Ei Jumalan laki ole kumoutunut eri
profeettojen myötä tai ihmisen velvollisuus
noudattaa lakia.
Usko on kokonaisuus, jolla on monet kasvot.
Tärkeää on pystyä katsomaan sekä menneisyyteen
että tulevaisuuteen ja erottaa eri uskonnoista se
osa, joka on ollut aina ja ikuisesti totta.
Raamatussa on paljon totta, mutta myöskin
Koraanissa, jonka todella uskomme olevan suoraa
Jumalan sanaa.
Jokaista näitä kirjaa täytyisi lukea tietyllä
avoimuudella ja erottaa niistä se yhteinen tekijä
ja laki. Pohjimmiltaan molemmat ovat samalla
linjalla eli tekemällä hyvää saa hyvän palkan ja
tekemällä pahaa saa rangaistuksen.
etteikö allah tarkottaisi jumalaa, mutta
kuunjumala oli sen tarkka tehtävä.
etteikö allah tarkottaisi jumalaa, mutta
kuunjumala oli sen tarkka tehtävä.
Sillä kaikki profeetat eivät ole samanarvoisia,
ei esim. adam ollut edes varsinainen profeetta
vaan ensimmäinen syntiin lankeaja.
Islamin ongelma on juuri tämä että oman
kunnianhimonsa tähden muhamed alensi messiaan
tavallisen profeetan tasolle päästääkseen itse
korkeimmaksi profeetaksi, mutta siltikin Jeesus
olisi häntä suurempi, sillä muhamedin kuolema ei
pelastanut meitä ikuiselta tuomiolta.
Toki minäkin olen tutustunut muihin uskontoihin,
ja filosofioihin, jota pidän myös järkevänä,
mutta ei voi palvoa kahta jumalaa, eikä ole kuin
yksi aurinko.