Koskien potilastietojen urkintatapausta. Sanoi jotakuinkin näin tietosuojavaltuutetusta, joka oli kertonut tämän urkkimisen olevan jo "maan tapa". Risikko: "No hän katselee näitä tapauksia siltä kantilta, että hänelle tulee näitä tapauksia ilmi. Ei tämä minusta mikään maan tapa ole".
Siis Risikko itsekin myöntää, että tämä tietosuojavaltuutettu tietää asioista pikkuisen paremmalla perspektiivillä kuin hän itse, ja silti on eri mieltä ko. valtuutetun kanssa.
Poliitikot eivät joko huomaa puhuvansa vasten todellisuutta, jopa samassa haastattelussa myöntäen ristiriidan oman käsityksensä ja todellisen tilanteen välillä. Tai eivät halua sitä koskaan myöntää. Miksi poliitikoiksi hakeutuvat aina sellaiset, jotka eivät pysty myöntämään kun ovat väärässä? Sama on huomattu viime aikoina talouspolitiikassakin. ja kymmenillä muillakin alueilla. Väärässä olemisen myöntäminen on kuolemaakin kauheampaa poliitikolle, näköjään.
Siis Risikko itsekin myöntää, että tämä tietosuojavaltuutettu tietää asioista pikkuisen paremmalla perspektiivillä kuin hän itse, ja silti on eri mieltä ko. valtuutetun kanssa.
Poliitikot eivät joko huomaa puhuvansa vasten todellisuutta, jopa samassa haastattelussa myöntäen ristiriidan oman käsityksensä ja todellisen tilanteen välillä. Tai eivät halua sitä koskaan myöntää. Miksi poliitikoiksi hakeutuvat aina sellaiset, jotka eivät pysty myöntämään kun ovat väärässä? Sama on huomattu viime aikoina talouspolitiikassakin. ja kymmenillä muillakin alueilla. Väärässä olemisen myöntäminen on kuolemaakin kauheampaa poliitikolle, näköjään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nimimerkille "egoistien laji"
Olet oikeassa. Lukaisin kyseisen jutun Ylen sivuilta. Ministerin huolen ilmaisu kuulostaa nyt jotenkin tutulta ja argumentaatio on falskia. Asioita on helppo käsitellä yksittäistapauksina, niin voi vetäytyä vastuusta.
Hän ei ilmeisestikään nähnyt, että tietosuojan kyljessä tulevat potilasturvallisuus sekä mahdollinen viranomaistoiminnan riippumattomuuden vaarantuminen. Sikäli kun asia painetaan maan tavan mukaan villaisella, niin tieto-ja potilasturvallisuus ei näytä painavan kovinkaan paljoa.
Edellä mainitut asiat ovat muutenkin olleet viime aikoina tapetilla. Potilastietojen urkintaakin salattiin aluksi puolitoista vuotta. Eli poliisikin tiesi. Oman etunsa tai muun syyn nimissä Risikko haluaa käsitellä tapausta yksittäisenä ja mahdollisimman suppeana, eikä selvästikään näe urkintatapauksen olevan laajempaa kysymystä luottamuksesta.
Aivan hiljattain uutisoitiin mm. uuden aselain oikeusvaikutuksista ja lääkäreiden ja Tehyn piirissä heränneestä huolesta suhteessa ilmoitusvelvollisuuteen vaarallisista henkilöistä. Irvokasta oli se, että Tehyn piirissä kaivattiin ainoastaan täsmällisempää ohjeistusta. Itse lakia ja potilaan oikeusturvaa ei nähty mitenkään ongelmallisena, joten terveydenhoitoalan työmoraalissa ja ammattietiikassa lienee korjaamisen varaa monessa suhteessa.
Risikko on ollut myös hyväksymässä ja valmistelemassa oman hallinnonalansa lakeja jo aikaisemmassa hallituksessa, joten viime kädessä hänellä on valvontavastuu. Mihinkähän toimenpiteisiin Risikko aikoo nyt ryhtyä, jotta urkinta ei toistu?
Niin, eihän Risikko halua antaa sitä kuvaa, että nämä "terveydenhuollon ammattilaiset" eivät ymmärrä tietosuojaa ja potilaan oikeuksia - tästäkin on kyse. Miltä se nyt vaikuttaisi, jos Risikko sanoisi, että joo näin on, yks sun toinen urkkii jollakin tavalla kiinnostavien ihmisten tietoja, kun siihen kerran mahdollisuus on.
Ja tuosta väkivallasta ilmoittamisesta - missä tapauksessa ilmoitetaan? Hoitajalle tai lääkärille ihminen kertoo, että aviomies tai isä tai äiti tai aviovaimo tai tyttöystävä tai poikaystävä hakkaa - no, mistäs se hoitaja tai lääkäri tietää asian todellisen laidan - ehkä se onkin sitten niin, että se kenen sanotaan hakkaavan, onkin se jonka on puolustauduttava? Mitä? Tai joku on tavantakaa pahoinpitelyn takia tutkittavana ja hoidettavana - niin joo, siinä tapauksessa useimmiten kyllä menee rikosilmoituksen kautta poliisin tutkittavaksi ja tietoon tapahtumat. Tai tarkoitetaanko mahdollisesti sitä, että joku potilas tai potilaan omainen käyttäytyy uhkaavasti, sanoo jotain jonka hoitaja tai lääkäri kokee uhkaavaksi, siinä tilanteessa, ehkä se on vain turhautuneen, pettyneen, omaisen puolesta tai omasta puolestaan hätääntyneen ihmisen ilmaus - niin, mistä piti ilmoittaa ----- Entäs sitten näitten omat vihanpurkaukset ja huono käyttäytyminen, mitä minnes siitä ilmoitetaan, kun "terveydenhuollon ammattilainen" ei käyttäydy niin kuin olettaa sopisi? Ai niin, kyseessä on tällöin ristriitatapaus eli kun asiaa tutkitaan niin "ammattilainen" kertoilee "ammattilaisuutensa" antamalla ylemmyydellä omiaan, ja asiakas leimataan valehtelijaksi!!!!
¨NÄIN NÄIN!!!!
Sillä noin se on, että tuolle väelle mikä tahansa on mahdollista, ja ei kuin nauretaan päin naamaa!!!!!
Kyllä nämä ovat ihan ihmisiä nämä "ammattilaisetkin" - halventavat ja nöyryyttävät, mustamaalaavat ihmisiä omista omituisista syistään - mitäs sanotte siitäkin, kun on työntekijänä terkkarissa toimitettu työtodistukset ko. paikan henkilöstösihteerille, esimies ei niitä koskaan pyytänyt työntekijältä itseltään, vaan meni sitten sieltä henkilöstösihteeriltä niitä urkkimaan - no, nyt on tapahtunut niin, että jostain kumman syystä paikkakunnalla pyritään mustamaalaamaan ja halventamaan ihmistä mm. halventamalla näitä työtodistuksia, pyrkimällä tekemään ne arvottomiksi, siis mistä nämä ovat tulleet tietoon - nooo, ainoa paikka mihin ihminen on ne toimittanut paikkakunnalla ja koko seudulla on juuri tuo henkilöstösihteeri terkkarissa - että sillai ----- Vai te-toimistoko on asialla ....Joo!
En viitsi sanoa seutua, mutta uutistenkin mukaan paikkakunnalla taidetaan kasvattaa kiusaajia, sillä muutamissa lehdssä uutisoiduissa kiusaamistapauksissa on juurikin ollut tältä paikkakunnalta lähtöisin olevat epäiltyinä....
Että sillai! Kun ei muuta, niin .... Ai, kateuttako?
Sitähän voisi sinne poliisille ilmoittaa jokaisen päihdeongelmaisen, viinapäissäänhän sitä aseilla ja kirveillä hillutaan!
Kaikenlaista. Ja sitten vielä se että noille terveydenhuollon ammattinimikkeen omaaville annetaan oikeus tehdä ihan mitä vaan, vaikka niitten arviointikykyä ei kukaan selvitä! Että helposti käy! Kun se nyt kuitenkin on niin, että se ammattinimike ei ihmisen persoonaa ja kykyjä muuta, kyllähän se tietysti osaa vaikkapa valtimoverenvuodon hoitaa ja käsitellä ensiavuksi, mutta kun on ihmisen ajatuksista ja henkisestä tilasta kyse, niin jooo-o, helposti käy siinäkin, sitä voi nauraa miltei kuset housussa ja kirjoitella ihmistä edes mitenkään haastattelematta kaikenlaista virallisiin dokumentteihin, sittenhän sinne tuleekin kirjattua vaikkapa yhden talon hilluvan porukan vitsit jonkun harhoina! Eikös oo helppoo!!!!!! Ja kaikki on ok??????? Tai työpaikalla joku häirikkö saa kaikenlaista aikaan, niin se häirikkö katsotaan, että se on ok, ja häirinnän kohde - siis se, joka häirinnästä tekee ilmoituksen - niin se ei! Aha - tällainen on terveydenhuolto - ai niin, sitten jossain paperissa lukee kuitenkin että "kyse oli lähinnä työsuojeluasiasta" - nooo! Kyllä on!!!!!
Ei voi kuin kauhistella miten yhtä porukkaa pidetäänkin niin erinomaisena sillä perusteella että sillä on joku ammattinimike!!!!
Viime vuonna Risikko mietti että laatikkoviineihin pitää saada mittari jotta
tietää paljonko juo ettei juovu. Tämä jäi niin selkeästi mieleen samoin kuin
hänen viime kauden ministerin kannanottonsa Reumasairaalan lopettamiseen.
Siihen kun ei peruspalveluministerinä silloin ollut Risikko voinut mitenkään muka vaikuttaa.
Tuntuu blondimaiselta touhuilta ja ehkä on niin että ministerit ovat myös sätkynukkeja joita joku muu liikuttaa ja kun he itse suorasssa lähetyksessä joutuvat päättelemäään omilla aivoillaan jotain, vastaukset ovat sen mukaisia.
Taustavoimat ne Kataisellakin toimivat tehokkaana mielipiteen muokkaajina.