Jos olet niin helvetin älykäs miksi

et ole rikas?

Jenkit ovat hyvin käytännöllisiä ihmisiä, sitä kuvaa hyvin tuo kysymys jonka he esittävät itseään älykkäänä pitävälle joka ei ole rikas. Joten suoraan kysymykseen suora vastaus, jos kerran on älykäs miksi ei ole rikas?

Turha selittää ettei tahdo olla rikas, rahat voi aina antaa pois jos rikkaana oleminen ahdistaa. Raha antaa vapautta, älykäs voisi tehdä mitä haluttaa, ei tarvitsisi olla tyhmempien komenneltavina.

34

306

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 978908697698yy

      Rahan hankiminen on niin tavattoman tylsää ja vaatii ihan liikaa aikaa.

      • ;:;:;:;:;

        Ja lisäksi: mitä hyötyä koko rahan hankkimisesta on, kun jokapäiväiset tarpeet on tyydytetty?

        Kaikki eivät halua tuntea runsaan rahan tuomaa vallan tunnetta, se vaatii oman vinksahtaneen persoonallisuutensa.


      • Kaikkea sitä kuulee

        Seli, seli, mielummin olet vieraalla töissä vai oletko ihan sosiaalitoimiston asiakas?


      • Kaikkea sitä kuulee
        ;:;:;:;:; kirjoitti:

        Ja lisäksi: mitä hyötyä koko rahan hankkimisesta on, kun jokapäiväiset tarpeet on tyydytetty?

        Kaikki eivät halua tuntea runsaan rahan tuomaa vallan tunnetta, se vaatii oman vinksahtaneen persoonallisuutensa.

        On kai siitä rahasta se hyöty ettei tarvitse töitä tehdä ainakaan rahan takia vaan ihan muuten vaan. Voihan ne rahat antaa hyväntekeväisyyteen jos niitä ei itse tahdo pitää.


      • 978908697698yy
        Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

        Seli, seli, mielummin olet vieraalla töissä vai oletko ihan sosiaalitoimiston asiakas?

        Höh, minulla on luonnollisesti juuri sen verran rahaa etten joudu tekemään varsinaisesti töitä.
        En myöskään saa yhteiskunnalta tukea.

        Lisäksi ihminen on rikas silloin kun häneltä ei mielestään puutu mitään.


    • ahhhahah

      Kaikista älykkäimmillä omassa lajissaan se on pois toisesta asiasta, usein sosiaalisesta kommunikoinnista. Savant ihmisten aivojen tavoin. Ei sellainen kykene välttämättä edes huolehtimaan jokapäiväisestä ruoka-annoksesta eikä hygieniasta. Ne aivot on silti pakko hyödyntää ja arvostaa tietysti!!!! Elävä laskin päässä. Kateelliset ei ikinä pysty myöntämään toisten paremmuutta asioissa. Se on tyhmyyttä jos ei myönnä eikä ota käyttöön yhteiseksi hyväksi, ei tietenkään omaksi hyväksi. Yleensä kaikki on keskiveroja ja toimivavat medikka nopeudella, mikä on myös olennaista. Täytyy olla realisti oman itsensä ja muiden kanssa. Esimerkiksi toiset ovat surkeita ja kömpelöitä liikunnassa, toisilla kepeä liikkuminen on verissä ja ihailtavaa katseltavaa.

    • the answer

      Rikastumiseen ei riitä pelkkä äly, vaan tarvitaan myös riskinottoa. Jos on tyytyväinen elämäänsä sellaisenaan, niin miksi riskeerata?
      Älykkäät eivät haaveile rikastumisesta samassa määrin kuin ne, jotka ovat kaikessa keskinkertaisia, koska älykkäillä on enemmän valinnanvaraa koulutuksen ja palkkatyön suhteen ja voivat saavuttaa varsin miellyttävän elintason sitäkin kautta.

      Älykkäällä ei myöskään ole samaa tarvetta todistella kuin vähemmän älykkäällä. Siksi omaa varallisuutta ei ehkä samalla tavalla esitellä kaikille.

      • Rikas oon

        Varsin miellyttävää elintasoa työssäkäymällä? Aika vähään nämä älypäät tyytyvät. Harva tienaa kymppitonnia puhtaana käteen kuukaudessa eikä sillä kovin kummoista elämää vietetä!

        Totuus on se ettei nämä itseään älykkäinä pitävät todellisuudessa sitä ole koska eivät ole rikkaita. Hyviä he ovat keksimään tekosyitä, se täytyy myöntää. Kaipa se jotain kielellistä lahjakkuutta vaatii.


      • 978908697698yy
        Rikas oon kirjoitti:

        Varsin miellyttävää elintasoa työssäkäymällä? Aika vähään nämä älypäät tyytyvät. Harva tienaa kymppitonnia puhtaana käteen kuukaudessa eikä sillä kovin kummoista elämää vietetä!

        Totuus on se ettei nämä itseään älykkäinä pitävät todellisuudessa sitä ole koska eivät ole rikkaita. Hyviä he ovat keksimään tekosyitä, se täytyy myöntää. Kaipa se jotain kielellistä lahjakkuutta vaatii.

        Sinä selvästi vielä kuvittelet että materia tuottaa onnea.
        Ei se auta, vaan aina kun saat jotain hankituksi, huomaat että se ei poistanut puutteen tunnetta ja yrität paikata sitä hankkimalla taas jotakin muuta.

        Lisäksi sinun pitäisi kiittää onneasi etteivät älykkäät useimmiten välitä suuremmin rahasta, sillä mikäli tilanne olisi toinen, olisi sinun huomattavasti hankalampi kilpailla valitsemallasi alueella.

        Ja koska korostat sitä että raha ja älykkyys ovat mielestäsi yhteen kuuluvia asioita, on selvää että koet oman älykkyytesi todellisuudessa melko matalaksi ja yrität todistaa sitä itsellesi korkeaksi. Ja tämä siitä huolimatta etteivät nuo tulosi niin kovin korkeita ole, eli edes omalla mittausmenetelmälläsi et menesty kovin hyvin.

        Oletko muuten sitä mieltä että suurituloisimmat ovat kaikkein älykkäimpiä?
        Onko Bill Gates älykäs?
        Muistatko millä keinolla hän aloitti yrityksensä kasvun?
        Oliko se älykästä vai häikäilemätöntä hyväksikäyttöä?


    • Arrakis

      Tähän pitäisi oikeastaan vastata että rikkaus ja varakkuus eivät useinkaan tarkoita sitä että ihminen on älykäs. Rikkaimmat ihmiset ovat usein joko kaikkein ahneimpia (se ei ole sama kuin älykäs) tai sitten rikkaalla voi olla jotain muuta erityislahjakkuutta. Suomalaisistakin parhaiten tienaa pelaamalla jääkiekkoa ammattilaisena NHL:ssä tai ajamalla rallia tai F1:siä. Samoin jotkut viihdetaiteilijat pääsevät myös tosi hyville ansioille. En sanoisi että heidän menestyksensä perustuu älykkyyteen. Sitten tietenkin on näitä elinkeinoelämän huippujohtajia, he toki voivat olla älykkäitä mutta usein myös äärimmäisen kunnianhimoisia.

      Juuri nyt en erityisemmin ihailisi jenkkilää ainakaan taloudellisessa mielessä. USA on liki vararikossa. Republikaanit vastustavat juuri nyt lainakaton nostoa ja vaativat valtion tuhlailua kuriin, tosin ovat tässä hyvin epäjohdonmukaisia. Sillä juuri Republikaani Bush ja hänen terrorismin vastainen sotansa on tullut maksamaan maltaita USA:n veronmaksajille on lähinnä pääsyy USA:n hurjaan valtionvelkaan.

    • arkkimandariini

      Kuten kaikki keskustelut tällä palstalla, puolitotuus on aina päivän sana. Useimmat rikkaat ovat älykkäitä, ne, jotka ovat itse luoneet rikkautensa. Mutta eivät rahanperijät, sillä degeneraatio vaikuttaa jo. Bill Gates omaa tiettävästi hyvin korkean ÄO:n, nörttien kuningas kun on. Urheilijoista aika harva on erityisen älykäs.

      Mutta älykkään ei tarvitse olla rikas. Hän voi esimerkiksi minimoida työntekonsa ja hankkia rahaa vaikkapa nettipokerilla (pienin panoksin) tms. Toisaalta, kaikki älykkäät eivät koe työntekoa tyhmempien kanssa minään rangaistuksena. Pikemminkin, on vapauttavaa kun voi hoitaa hommansa tyhmempiä tehokkaammin ja siten saada jo työssä vapaa-aikaa.

      Kaikki työtehtävät eivät edellytä häiritsevää pomoa yläpuolelle: esim. opetusalalla eivät pomot millään lailla häiritse duunia. Rikkaaksi tuleminen edellyttää yrityksen omistamista (erittäin työlästä, joudut huolehtimaan myös tyhmien asioista) tai orginaasaatiossa etenemistä, mikä edellyttää myös sosiaalisia taitoja ja kykyä tyhmien kuuntelemiseen.

      Älykkyyttä ja onnea ei pidä sekoittaa toisiinsa. Rikkaaksi tuleminen edellyttää aina riskinottoa ja siis onnea. Mutta vastaapa rikas seuraavaan kysymykseen: jos Cristoffer Wegeliuksen ÄO oli 150 kun SKOP oli pystyssä, laskiko hänen ÄO:nsa 100 kun kaikki meni siinä firmassa perseelleen?

      Tämä kysymys käytännössä tuhoaa argumenttisi ja samalla lopettaa keskustelun. Sori.

      • 67dsagetgh

        Bill Gatesin korkeaa älykkyyttä epäilen, sillä kun mennään jonkin määrittelemättömän rajan yli, ei ihminen enää sopeudu yhteiskuntaan kovin hyvin.
        Huippuälykkäillä ei mm. ole yleensä parisuhdetta tai varsinkaan lapsia.

        Yleensä parhaiten "menestyviksi" on arvioitu ihmiset joiden älykkyys on hieman keskimääräistä korkeampi (lukuna on 120 esiintynyt useimmin).


      • Tämä on totuus
        67dsagetgh kirjoitti:

        Bill Gatesin korkeaa älykkyyttä epäilen, sillä kun mennään jonkin määrittelemättömän rajan yli, ei ihminen enää sopeudu yhteiskuntaan kovin hyvin.
        Huippuälykkäillä ei mm. ole yleensä parisuhdetta tai varsinkaan lapsia.

        Yleensä parhaiten "menestyviksi" on arvioitu ihmiset joiden älykkyys on hieman keskimääräistä korkeampi (lukuna on 120 esiintynyt useimmin).

        Olet aivan oikeassa, huippuälykäs Adolf Hitler on tästä hyvä esimerkki. Hän ei missään nimessä tahtonut lapsia, parisuhdekin oli salainen. Mies oli nero mutta häntä ei ymmärretty. Ei ymmärretä vieläkään!


      • 656idgjdgjd
        Tämä on totuus kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa, huippuälykäs Adolf Hitler on tästä hyvä esimerkki. Hän ei missään nimessä tahtonut lapsia, parisuhdekin oli salainen. Mies oli nero mutta häntä ei ymmärretty. Ei ymmärretä vieläkään!

        Hitler oli toki älykäs, sillä ei aivan tyhmä kykene manipuloimaan koko valtiota omien ajatustensa kannattajaksi, mutta ei hän silti ollut "huippuälykäs".
        On myös huomattava että Hitler käytti testosteronia, jolla lienee ollut merkittävä vaikutus hänen persoonallisuuteensa ja varsinkin uran loppupuolen omituisuuksiin.


      • Tämä on totuus
        656idgjdgjd kirjoitti:

        Hitler oli toki älykäs, sillä ei aivan tyhmä kykene manipuloimaan koko valtiota omien ajatustensa kannattajaksi, mutta ei hän silti ollut "huippuälykäs".
        On myös huomattava että Hitler käytti testosteronia, jolla lienee ollut merkittävä vaikutus hänen persoonallisuuteensa ja varsinkin uran loppupuolen omituisuuksiin.

        Mistä sen tiedät ettei Hitler ollut huippuälykäs, onko sinulla hänen testitulokset? Hyvin vaatimattomista oloista vaatimattomalla koulutuksella nousi suurvallan ehdottomaksi johtajaksi. Kyllä se vaatii huippuälykkyyttä!


      • eas5ydhgdfgzsdgf
        Tämä on totuus kirjoitti:

        Mistä sen tiedät ettei Hitler ollut huippuälykäs, onko sinulla hänen testitulokset? Hyvin vaatimattomista oloista vaatimattomalla koulutuksella nousi suurvallan ehdottomaksi johtajaksi. Kyllä se vaatii huippuälykkyyttä!

        Hän oli aivan liian sosiaalinen ja tavallinen ja siten tuskin muuta kuin hiukan keskimääräistä älykkäämpi.


      • Tämä on totuus
        eas5ydhgdfgzsdgf kirjoitti:

        Hän oli aivan liian sosiaalinen ja tavallinen ja siten tuskin muuta kuin hiukan keskimääräistä älykkäämpi.

        Hitler liian tavallinen?! Tämä lausunto lienee maailmanhistorian kummallisimpia! Kohta varmaan väität että Josif Stalinkin oli liian tavallinen?!


      • srudtitgfift
        Tämä on totuus kirjoitti:

        Hitler liian tavallinen?! Tämä lausunto lienee maailmanhistorian kummallisimpia! Kohta varmaan väität että Josif Stalinkin oli liian tavallinen?!

        Totuus on että hirmutekoja tekevät ovat oikesti melkolailla tavanomaisia ihmisiä ja vain jokin tietty ominaisuus yhdistettynä sopivien sattumien ketjuun saa aikaan mittavia ikävyyksiä

        Eivät hirmuhallitsijat ole koskaan olleet niin hirveitä kuin mitä heidän on annettu ymmärtää olleen, eivätkä ns. pyhimykset niin hyviä. Äiti Teresallakin oli suuri puutteita persoonallisuudessaan ja se näkyi kuulemma myös hänen toimissaan.

        On yhteiskunnan kannalta haitallista että hyvistä tehdään todellist parempia ja pahoista todellista pahempia, sillä se estää tunnistamasta tämänhetkisiä hyviä ja pahoja, sillä oletus hyvyydestä ja pahuudesta on harhainen.


      • sharyn
        Tämä on totuus kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa, huippuälykäs Adolf Hitler on tästä hyvä esimerkki. Hän ei missään nimessä tahtonut lapsia, parisuhdekin oli salainen. Mies oli nero mutta häntä ei ymmärretty. Ei ymmärretä vieläkään!

        Elämäkertojen mukaan Hitler ei ollut erityisen älykäs. Hän ei edes menestynyt (silkka luuseri), ennen kuin kävi ilmi, että hän oli hypnoottinen puhuja. Silloinkin hän jätti muut hommat muille - esimerkiksi Göbbels (joka oli todennäköisesti pahasti sekopäinen, mutta oikeasti älykäs) töni häntä eteenpäin ja käytti hyväkseen; Himmler (toinen älykäs sekopää) hoiti organisoinnin.

        Myöhemmin Hitler alkoi kuvitella olevansa älykäs ja ryssi koko homman.


      • Kaikkea sitä kuulee
        sharyn kirjoitti:

        Elämäkertojen mukaan Hitler ei ollut erityisen älykäs. Hän ei edes menestynyt (silkka luuseri), ennen kuin kävi ilmi, että hän oli hypnoottinen puhuja. Silloinkin hän jätti muut hommat muille - esimerkiksi Göbbels (joka oli todennäköisesti pahasti sekopäinen, mutta oikeasti älykäs) töni häntä eteenpäin ja käytti hyväkseen; Himmler (toinen älykäs sekopää) hoiti organisoinnin.

        Myöhemmin Hitler alkoi kuvitella olevansa älykäs ja ryssi koko homman.

        Jaahas, täällä sitä on itseään ilmeisen älykkäinä pitäviä historioitsijoita. Ei pelkällä puhumisella eteenpäin pääse, Hitler oli kiistaton johtaja ja muut tottelivat. Ei sellaiseen asemaan pääse mikäli ei ole älykäs. Ainakin sinua älykkäämpi.

        Sama koskee tietysti Stalinia. Itseasiassa veikkaan että hän oli vielä Hitleriäkin älykkäämpi sillä hän oli köyhistä oloista, vähemmistökansallisuutta mutta silti nousi täysin kiistattomaksi johtajaksi.

        Jos Hitler ja Stalin eivät olleet kovin älykkäitä niin miksi nämä oikeasti huippuälykkäät päästivät ko. herrat valtaan ja vielä tottelivat kyselemättä? Kyllä neropattien olisi pitänyt tuollaisista kädenkäänteessä päästä eroon!


    • Cogito ergo sum

      Nojaa, on minullakin maksimi minkä mensan äö-testi antaa, mutta en siihen usko ja vaikka se paikkansa pitäisikin ja olisin varsin älykäs, ei minulla ole mitään erityistä intoa hankkia paljon rahaa tai korkeapalkkaista työtä. Menen vain ammattikoulun läpi, rakennan talon ja ryhdyn omavaraistalouteen.

      En tarvitse paljoa rahaa mihinkään, lopulta siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä

      Ja lisäksi USA:ssa eli 1940-luvulla mies jonka älykkyydeksi oli laskettu 240, muttei hän mitään erityistä saanut aikaan, tämä todistaa ettei älykkyys suoraan merkitse mainetta ja kunniaa.

      15-vuotias poika vain

    • Jaska 000

      Rikas ja rikas. Mulla on muutama sijoitusasunto ja asutaan omakotitalossa. Lopetin hommat 57-vuotiaana, terveenä ja aloin vain harrastaa. Tällä omaisuudella tulee mukavasti toimeen lopun ikää.

      Enemmänkin rahaa ja omaisuutta olisi voinut hankkia, mutta se olisi vienyt aikaa hauskemmilta hommilta.

      Olen Mensan jäsen.

      • Armoton Totuus

        Todella älykäs on miljonääri alle kolmekymppisenä ja voi lopetaa työt silloin jos haluaa. Sinä lopetit vanhana ukkona.


    • Bananaboat song

      Keskiverto amerikkalainen teollisuustyöntekijä on rikkaampi kuin sinä

    • Jaska 000

      Bananaboat song
      19.7.2011 13:27
      0

      Sulje
      Keskiverto amerikkalainen teollisuustyöntekijä on rikkaampi kuin sinä .

      Saattaa olla. Toisaalta mun asuntojen hinnalla saisi samankokoisista tai suuremmistakin kaupungeista isommat asunnot, vastaavanlaiselta siistiltä aluueelta, varsinkin nyt kun siellä asuntojen hinnat ovat romahtaneet.

      Toisaalta mun Töölän kaksion hinnalla ei saisi samankokoista asuntoa, jossa olisi näkymä New Yorkin keskuspuistoon. Sellaissa ei kyllä asu tavallisia teollisuustyöntekijöitä. Normaalin omakotitalon saa monista yhdysvaltalaisista kaupungeista 100 000 - 200 eurolla. Enkä ne ei sittenkään ole rikkaampia, mutta mitä väliä sillä on?

    • ********

      Kuulepa aloittaja, jenkit elää velaksi, nythän se maa on konkurssissa ja sieltä saa suomalainen työmarkkinatukea saava omakotitalon itselleen, esim. Detroitissa ok-talo 500 euroa, eli ei ole merkkiäkään älystä ostaa kallis talo ja sitten sen pankki ottaa haltuun ja myy 500 eurolla. Mutta älyä vaatii se miten elää ilman velkaa, pienillä tuloilla ja syödä hyvin joka päivä.

      Minä en ole kuin pikkupenskana, halunnut läjäpäin rahaa, mutta en halua enää. Minä en halua kateellisten puheita selkäni taakse, minulla ei ole sellaista tarvetta että rahaa tarvitsisin liikaa. Suomeksi, tarvitsen vain sen verran rahaa, että voin maksaa asumisen ja muut laskut ja rahaa jää ruokaan, joskus lääkemenoihin ja vaatteisiin.

      • Näin se vain on

        Selityksiä piisaa. Jos on rahaa pääsee helpommalla, niin se vain on. Sinä muut jotka väittävät etteivät rahasta välitä eivät ole älykkäitä.


    • gtioce

      No jo on taas kakarat täällä keskustelemassa !

    • TwoCents

      Pidän itseäni älykkäänä, koska olen löytänyt mielekkään keinon ansaita juuri sen mitä tarvitsen totetuttaakseni itseäni ja tyydyttääkseni perustarpeeni. Tämä keino on täysin laillinen, mutta en koe sitä työksi, pikemminkin päivänavaukseksi. Itse en ikinä voisi tehdä vähemmän mielekästä työtä rahan takia, koska silloin töissä vietetty aika valuisi käytännössä hukkaan. Kun työn kokee mielekkääksi, ei siitä tarvitun korvauksen tarvitse olla suuri. Ja silloin ei vapaa-ajan tehokkaasta käyttämisestäkään tarvitse ottaa stressiä, kun työstä saa jo itsessään niin paljon mieluista täytettä elämään. Joten jos ajatellaan asiaa siltä kantilta, että rankat työt vaativat rankat huvit, usein myös kalliit, menee tässä tapauksessa se epämiellyttävässä työssä tienattu ylimääräinen euro olotilan kohentamiseen. Tästä johtuen, omalla kohdallani saisi tienata hyvin paljon enemmän ennen kuin tasapainosta voitaisiin edes keskustella.
      En minä rahaa pois heitä en sitä sano, mutta en missään tapauksessa käytä ylimääräistä energiaa sen ahnehtimiseen tahi sen haalimisesta turhaa stressiä ota.

    • ...

      Että älykkyys korreloisi automaattisesti rikkauden kanssa? Että Älykkään pitäisi olla rikas? Miksi? Todistaakseen älykkyytensä? Eli jos on köyhä niin on myöskin tyhmä? Minulla on sata tonttua tilillä, sinulla ei, olen siis sinua fiksumpi. Vauraus kasvaa iän myötä, kasvaako samalla myös älykkys? Kuka tahansa hyvät sijoitukset tehnyt vanha taata on siis muita älykkäämpi jos hänellä on tarpeeksi raha? Vaikka hän muutoin olisi rasistinen sovinistipaskiainen?

      Enkä ymmärrä tuota "tyhmempien komenneltavana" olemistakaan. Missä sinä olet töissä? Onko esimiehesi varakkaampi kuin sinä? Eli hän on fiksumpi? Ja tietää mikä sinulle on parasta, että rutinat pois, hänen fiksut mielipiteensä ehkä estävät sinua vaurastumasta ja sinä olet liian tyhmä hankkiaksesi paremman duunin? Eikä koskaan vituta olla itseään fiksumman komenneltavana?

      Onko Silvio Berlusconi älykäs? Fiksu ja filmaattinen? Reilu ja rehellinen? Rikas ainakin. Tiedemiehet ovat usein aika älykkäitä, vähän niinkuin ammattivaatimus, mutta eivät useinkaan miljonäärejä. Keksinnöillä rahastaa joku toinen joka ei ikimaailmassa olisi itse keksinyt kyseisiä vimpaimia.

      Yhtä pöljä rinnastus kuin äly ja teknologia. Teknologia vaatii älyä, mutta äly ei vaadi teknologiaa.

      Sanoisin pikemminkin että varakkuus ja materialismi ylipäätään korreloituu pikemminkin ihmisen luonteenpiirteiden suhteen kuin hänen älykkyytensä suhteen. Mitä itsekkäämpi, häikäilemättömämpi ja veemäisempi tyyppi, sitä enemmän hän pystyy (tai haluaa) kahmia maamonaa itselleen.

      Se että täysi mulkku on kuolinvuoteellaan helvetin rikas ei todista että hän olisi ollut älykäs, saatikka viisas tai edes kykenevä näkemään asioita kuin yhdestä vinkkelistä.

    • hoffi

      Älykkyyden ja ansiotulojen välillä on vahva korrelaatio. Monet ihmiset haluavat edetä urallaan ja saavuuttaa kunnioitusta herättäviä asemia. Tämä käy epäilemättä keskimääräistä älykkäimmiltä helpommin. Äly ei ole kuitenkaan ole kaikki kaikessa, kuten täällä on jo huomautettu. Esteenä saattaa olla vaikkapa epätoivottuja persoonallisuuden piirteitä tai päätyminen älyllisesti haastaviin toimiin (professori, tutkija..), joissa ei kuitenkaan tienaa omaisuuksia.

    • jjtjtjtj

      Rikastumiseen vaaditaan älyn lisäksi myös hyvää onnea. Suomessa on paljon älykkäämpiä ihmisiä kuin Wahlroos joista ei ole tullut rikkaita. Wahlroos oli sattuman oikusta oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

    • hgfadös

      Älykäs ihminen ymmärtää, ettei raha tee onnelliseksi.

      • Tosiasia on tämä

        Tunnen monta todella älykästä. Usea heistä on ollut niin älykäs, ettei ole edes pyrkinyt tavoittelemaan rahaa tai asemaa. Minulla ei ole pienintäkään epäilystä, että jos jompikumpi olisi heitä kiinnostanut, niin se olisi varmasti ollut tavoitettavissa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17834
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5701
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      124
      2651
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2178
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1800
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1051
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      976
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      950
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      948
    Aihe