Dogmit - uskonnolliset,poliittiset,tieteelliset - saavat alkunsa siitä virheellisestä uskomuksesta, että ajatus voi koteloida todellisuuden tai totuuden. Dogmit ovat kollektiivisia käsitevankiloita. Kummallista on, että ihmiset rakastavat vankisellejään, vaikka ne antaisivatkin heille turvallisuuden tunteen ja valheellisen "minä tiedän" vaikutelman.
Dogmeista
Eckhart Tolle
1064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näihin dogmeihin perustuu yllättävän moni asia.Jokaisessa asiassa on hyvät ja huonot puolensa.
Täysin dogmitonkaan maailma ei ole varmasti mikään lintukoto.Onhan osalla järjestäytynyttä maailmaa täysin järjestäytymättömän maailman omat säännöt.
Ei tämä dogmimaailma minuakaan kiinnosta pahemmin mutta se on taas miltä näkökannalta senkin näkee ja missä laajuudessa, missä konseptissa.
Okisiko tämä Platon maailmankuva paras ja eikö se osittain kuitenkin sinne suuntaan ole mennytkin...ihmiset valikoituvat tiettyihin asemiin ja ammatteihin.Tietysti jokunen virheprosentti on aina olemassa.Kuten esimerkiksi eduskunnassa.
"Apostolien saarna ja isien uskonkappaleet ovat kirkolle yhden uskon vahvistaneet, ja kirkko puettuna totuuden pukuun, ylhäältä annetusta jumaluusopista kudottuun, oikein hoitaa ja ylistää hurskauden suurta salaisuutta." (Pyhien isien sunnuntain kontakki).
Kollektiivisessä sellissä emme odota tuomiotamme yksin . Voimme aina kaataa vastuuta toisten päälle. Ja voimme etsiä aina sitä perimmäistä syyllistä, aatteen isää. Siis pelkäämme ottaa vastuuta siinäkö yksi syy lisää.
Onko ehkä niinkin, että kollektiivisessä sellissä on lukuisia pienempiä sellejä, joissa taas pienempiä sellejä jne. Loppujen lopuksi löydämme itsemme vielä ihka omasta sellistämme, ominkäsin tekemestämme.
Kappas, nythän sinä edustat tyylipuhdasta nietzscheläisyyttä. Niin se henkisen muutoksen prosessi on vauhdikasta toisinaan. :-)
Tunnetko jonkun, jonka pääasiallinen elämäntehtävä näyttää olevan itsensä ja muiden onnettomaksi tekeminen, murheen levittäminen? Anna hänelle anteeksi, sillä hänkin on osa ihmiskunnan havahtumista. Hänen roolinsa edustaa egoistisen tietoisuuden painajaisen tehostumista, antautumattomuuden tilaa. Siihen ei liity mitään henkilökohtaista. Ei ole kyse siitä, kuka hän on.
Huh ... nyt puhut niin arvoituksellisesti että Jeesuskin jää kakkoseksi. Vähän epäilen että piikittelit minua vaikka en ymmärtänyt sanaakaan. Luetkohan sinä liian vaikeita kirjoja? Mitäpä jos vetäiset pari Jerry Cottonia ja Morgan Kanea välliin, voisi ajatus seljetä. :)
Hienosti sanottu!
Tähän kannattaa pyrkiä.
Ei pidä myöskään halveerata meistä niitä jotka ovat oppineita he puhuvat asiaa omin termein jos emme ymmärrä voimme pyytää kertomaan asian maanläheisemmin.
Oppimaton ei tunne konsepteja joten termitkään eivät silloin mitään kerro.Jos vielä lisää asiaan omakohtaisen näkökanna niin lopputulos voi jäädä täysin pimentoon lukijalta.Eihän tämä toinen ehkä ole oppinut tai saman alan oppinut ja voi tietää mitä konseptia käytetään ja mikä on ajattelija tai kertojan näkökulma.Se voi olla omintakeinen tai mukailla jotain viisasta filosofia tai edeltäjää.
Mistä tahansa lähtökohdasta voidaan erilaisia asioita katsoa.kalevala disney maailmaan puettuna... ortodoksisuus ja pienet siniset otukset.. smurffit tuohon maailmaan sisällytettynä.. luulisin että siinä missä edeltäjänsä voi jerry cottoninkin pukea ortodoksisuuteen tex willeristä puhumattakaan.
Enhän minä teitä oppineita enkä teidän konsepteja halveeraa puhumattakaan termeistä. Minua vain huolettaa "egoistisen tietoisuuden painajaisen tehostuminen", koska luulen että se vaivaa minua.
En ole oppinut ihminen.Egoismi ja narsistisuus lisääntyy kaikkialla.