henkilöä joka luulee ettei yksityisalueella saatua virhemaksua tarvitse maksaa? Jos joku on vielä niin kertokoon miksi on vielä uskossa? Uskooko sama henkilö ettei myöskään mitään muutakaan laskua tarvitse maksaa.....?
Löytyykö vielä?
vieläkö on?
16107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
on turvoksissa näitä jotka luulevat ettei laskuja tarvi maksaa.
Tässä löytyy. Tiedän että niitä ei tarvitse maksaa. Muutenhan et (arvoisa yksityinen parkkipirkko) käyttäisi aikaasi tänne kirjoitteluun vaan veisit tapaukset oikeuteen.
Nyt yksityiset parkkipirkkofrimat eivät vie maksamattomia lappusiaan oikeuteen, koska tietävät häviävänsä.
Oikeat laskut täytyy tietysti maksaa. Niistä on tehty sopimus molempien osapuolten kesken. Yksityisissä parkkipirkkomaksuissa parkkipirkkofirma ei edes tiedä kenen kanssa ne luulevat tehneensä sopimuksen. Siksi eivät voi niitä periä kun heillä ei ole tietoa kuljettajasta - ainoa parkkipirkoille jäljelle jäävä keino on yrittää nostaa maksuhalukkuutta kirjoittamalla typeriä provoja nettiin.
ei myöskään kunnallisella puolella ole selvää kuljettajasta ja silti se pitää maksaa...eikä auto vaikka et ole autoa ajanutkaan....sama on se myös yksityispuolella....
Ja kyllä maksuja on ollut oikeudessa ja viimeksi kesäkuussa maksamattomat virhemaskut meni maksuun....olivat ilmeisesti jo vuosia vanhoja eli taisi tulla kalliiksi...oikeuskäyntikulut maksaa jo tuhansia euroja.....
On meitä mutta että noin typeriä...sitä en käsitä?
Niin, kunnallisella puolella takana on laki kunnallisesta pysäköinninvalvonnasta. Yksityisellä puolella, noh, olkoon...
Kerropa varsin, kun kerran tiedät, millä tavalla oikeudessa todistettiin sopimuksen voimassaolo?
Olis mukava nähdä vaikka oikeuden päätösten diaarinumerot. Vois tutustua nykykäytäntöön.
Yksityinen parkkipirkko (nimimerkki maksa pois) täällä valehtelee.
Kunnallisella puolella on voimassa erikseen säädetty laki, jossa on haltijavastuu. Yksityiset pellesopimukset taas on rakennettu sopimuskonstruktion varaan, jossa ajoneuvon kuljettajan väitetään tekevän sopimuksen kyltin ohittamisella. Silloin on aivan turha lähetellä laskuja auton omistajalle tai haltijalle, ne pitäsi toimittaa kuljettajalle.
Jos kerran yksityiset parkkimaksut olivat oikeudessa niin varmaan ystävällisesti annat diaarinuerot niin tarkistetaan puhutko totta.
Morjes vaan. Minä en ainoastaan luule, ettei niitä tarvitse maksaa vaan myös TIEDÄN, että maksaminen on ihan vapaaehtoista ja perustuu maksajan hölmöyteen.
En ole maksanut, enkä maksa jatkossakaan. Sopimussanktiosi voit jatkossakin osoittaa sopimuskumppanillesi, mutta älä auton omistajaa vaivaa ongelmillasi.
näyttää muutama tyhmä vielä olevan...niin vähän arvelinkin mutta kyllä maksavat ja KALLIISTI.....se on takuu juttu ettei siitä lenkistä irti pääse kuin maksamalla.....mutta ilmeisesti jotkut jääräpäät eivät vähällä usko....varmaan vituttaa maksaa 40 rikettä jolle tulee hintaa reilut 200 euroa ja menee luottotiedot samalla....mutta näillä ei ilmeisesti niitä edes enää ole..asuvat äidin luona mutta bemari on....
Etkö sinä parkkikonna taida olla jo epätoivoinen, koska tili ei riitä aamupuuroon.
-Konna voi haastaa vain kuskin, ei muita. Ja konnan on tiedettävä kuski.
-Luottotietojen menetyksestä on palstalla annettu niin paljon oikeaa tietoa, että en viitsi enää toistaa. Luottotiedot menisivät vai, jos konnat sattuisivat voittamaan, etkä vieläkään maksaisi, etkä senkään jälkeen, kun perintätoimisto perisi saatavaa. Se on pitkä tie, vaikka konna väittä toisin.
opettaa. Niin se opetti Savimajaakin.
Oikeusoppineet professoreita myöten ovat jo sitä mieltä että perustuslakivaliokunnan tulkinnan jälkeen yksityiseltä parkkivalvonnalta putosi pohja pois. Syntyykö siis sopimus jos satut jossain kulkemaan jonkun kyltin ohi? Esim omilla maillani kulkee tie joka on merkitty rasitteeksi, mutta siitä huolimatta laitan kyltin että sitoudut maksmaan virhemaksun jos ajamiseen oikeuttavaa merkkiä ei ole näkyvästi autossa. Ts voin siis rokottaa tietä ajavia merkittömiä autoja, vaikka tietä ajaisikin siihen oikeutettu tontin omistaja. Tämähän on aivan sama asia kuin parkkifirma sakottaa paikan vuokranneita autoilijoita.
huulia heiluttaa tuuli. Ylin oikeusaste on linjauksensa antanut, siinä ei urputus auta.
Ylin oikeusaste on antanut päätöksen yhdessä (1) tapauksessa, jossa näytön katsottiin olevan kiistaton. Muita tapauksia ei ole oikeudessa näkynyt kovasta uhosta huolimatta, joten yksityisten parkkifirmojen "sopimussakot" voi jatkossakin silputa ja tunkea vaikka saunan kiukaaseen
kaikki päätökset ovat linjauksia lainkäytölle alemmissa oikeuksissa. Eivät ota lainkaan käsiteltäväksi tapauksia jotka eivät ole ennakkotapauksen luonteisia.
Mistä tiedät ette ole ollut? Oletko käynyt läpi kaikkien maan käräjäoikeuksien käsittelylistat?
Ei muuten pidä sitten alkuunkaan paikkaansa. Mutta hyvä yritys. :)