Miten kreationistit selittävät ukko Nooan suunnattoman ja määrättömän lajintuntemuksen? Suunnattoman urakan, eli arkinrakentamisen, lisäksi hänen täytyi olla koko ihmiskunnan (noin 6000 vuotisen...) historian paras pikkueläinten tuntija, koskapa pystyi arkkiinsa keräämään ne kaikki öttiäislajit, jotka muuten olisivat vedenpaisumuksessa hukkuneet...
Nooan lajintuntemus
24
95
Vastaukset
- V.Loco
Tällä palstalla on kehitetty ns. "rojulauttateoria" ..Arkista jääneet eläimet siis köllöttelivät näillä lautoilla, ravintoa ja seuraa riitti, liekö käpälätkään kunnolla kastuneet?
Rojulauttateoria on kuulemma pyhä ja aukoton.- +++++++++++++
Tämä "Rojulauttateoria " ei toimi, koska jumala halusi tuhota kaiken elämän arkkin sisältöä lukuunottamatta, näitä rojulauttoja ei siis ollut tai jos niitä oli tämä jumala ei ole kaikkivaltias
- a.
Rojulauttateoria toimii.
Ja kas kummaa, tämäkin ajatus siitä että enkelit pystyvät kantamaan vaikka pussieläimiä Australiaan, toimii yllättävän hyvin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 91:12&rnd=1310788495401
Jospa lukisit myös jakeen 11.
Näinköhän Raamattu vaiensi jälleen kerran evokkien ja Moloccien kidat. - ötökät arkkiin
a. kirjoitti:
Rojulauttateoria toimii.
Ja kas kummaa, tämäkin ajatus siitä että enkelit pystyvät kantamaan vaikka pussieläimiä Australiaan, toimii yllättävän hyvin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 91:12&rnd=1310788495401
Jospa lukisit myös jakeen 11.
Näinköhän Raamattu vaiensi jälleen kerran evokkien ja Moloccien kidat.koska rojulautoilla oli eläimiä, eli ihmisen kannalta syötävää, kuhisemalla, niillä saattoi varmaankin selvitä hengissä myös syntinen ihminen, joka ei Nooan arkkiin kelvannut?
eli toisin sanoen Jumalan suunnitelma ihmisen hävittämiseksi (paitsi Nooaa jne.) epäonnistui, mikä taas osoittaa että Jumala on erehtyväinen ja mämmikoura kaiken lisäksi. todellinen vähemmän-älykäs suunnittelija.
Raamatussa kyllä selvästi sanotaan että Jla käski Nooan viedä arkkiin kaikenlaisia eläimiä, ötököitä mitenkään erottelematta muista. - Aatami9
a. kirjoitti:
Rojulauttateoria toimii.
Ja kas kummaa, tämäkin ajatus siitä että enkelit pystyvät kantamaan vaikka pussieläimiä Australiaan, toimii yllättävän hyvin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 91:12&rnd=1310788495401
Jospa lukisit myös jakeen 11.
Näinköhän Raamattu vaiensi jälleen kerran evokkien ja Moloccien kidat.Jos enkulat kantoivat eläimiä niiden asuinpaikkoihin, niin miksi koko show piti edes järjestää? Miksi koko hössötys arkin kanssa. Eivätkö ne enkulat olisi voineet saman tien nostaa eläimiä ja Nooan perhettä vedenpaisumuksen yläpuolelle? Koko vedenpaisumustarina ei oikein aukea logiikan valossa, kun sen suunnittelijana on kaikkivoipa olento. Olisi vain Jahve sanonut 'PIM, nyt kuoli kaikki paitsi yksi pari jokaista lajia.' ja tehnyt taika-jim-eleen kädellään.
- ötökät arkkiin
Aatami9 kirjoitti:
Jos enkulat kantoivat eläimiä niiden asuinpaikkoihin, niin miksi koko show piti edes järjestää? Miksi koko hössötys arkin kanssa. Eivätkö ne enkulat olisi voineet saman tien nostaa eläimiä ja Nooan perhettä vedenpaisumuksen yläpuolelle? Koko vedenpaisumustarina ei oikein aukea logiikan valossa, kun sen suunnittelijana on kaikkivoipa olento. Olisi vain Jahve sanonut 'PIM, nyt kuoli kaikki paitsi yksi pari jokaista lajia.' ja tehnyt taika-jim-eleen kädellään.
iskit naulan kantaan!
- a.
ötökät arkkiin kirjoitti:
koska rojulautoilla oli eläimiä, eli ihmisen kannalta syötävää, kuhisemalla, niillä saattoi varmaankin selvitä hengissä myös syntinen ihminen, joka ei Nooan arkkiin kelvannut?
eli toisin sanoen Jumalan suunnitelma ihmisen hävittämiseksi (paitsi Nooaa jne.) epäonnistui, mikä taas osoittaa että Jumala on erehtyväinen ja mämmikoura kaiken lisäksi. todellinen vähemmän-älykäs suunnittelija.
Raamatussa kyllä selvästi sanotaan että Jla käski Nooan viedä arkkiin kaikenlaisia eläimiä, ötököitä mitenkään erottelematta muista.Nooa kokosi arkkiin myös hyvin paljon rehuja. Ja rehun seassahan ne pikkuötökät tulivat mukaan ihan huomaamatta.
Vaiväitätkös että tuhansien rehutonnien seassa ei ollut lainkaan hyönteisiä?
Olen itse paalannut kaadettua heinää pellolta ja siinä menee mukana hiiret ja sammakot ihan sujuvasti mukana, puhumattakaan pienemmistä ötököistä.
Joten eiköhän tämä homma ole tälä selvä? - a.
Aatami9 kirjoitti:
Jos enkulat kantoivat eläimiä niiden asuinpaikkoihin, niin miksi koko show piti edes järjestää? Miksi koko hössötys arkin kanssa. Eivätkö ne enkulat olisi voineet saman tien nostaa eläimiä ja Nooan perhettä vedenpaisumuksen yläpuolelle? Koko vedenpaisumustarina ei oikein aukea logiikan valossa, kun sen suunnittelijana on kaikkivoipa olento. Olisi vain Jahve sanonut 'PIM, nyt kuoli kaikki paitsi yksi pari jokaista lajia.' ja tehnyt taika-jim-eleen kädellään.
Iskit peukaloosi. Vedenpaisumus oli oivallinen ja vaikuttava kertomus joka jäi lähtemättömästi ihmisten mieliin vaikuttavuutensa vuoksi.
Kun Jumala opettaa ihmisiä, niin se opetus on niin ihmisläheistä että siinä on usein ihmisiä mukana kokemassa jotakin itse.
Simsalabim hommat ovat ihan liian simppeleitä, eikä ihminen opi niistä mitään.
Nyt koko maailma tuntee vedenpaisumuskertomuksen, vai mitä? - ötökät arkkiin
a. kirjoitti:
Nooa kokosi arkkiin myös hyvin paljon rehuja. Ja rehun seassahan ne pikkuötökät tulivat mukaan ihan huomaamatta.
Vaiväitätkös että tuhansien rehutonnien seassa ei ollut lainkaan hyönteisiä?
Olen itse paalannut kaadettua heinää pellolta ja siinä menee mukana hiiret ja sammakot ihan sujuvasti mukana, puhumattakaan pienemmistä ötököistä.
Joten eiköhän tämä homma ole tälä selvä?kaikki ötökät eivät elä rehun seassa. oikeastaan melko harvat. sademetsissä niitä on erittäin runsaasti.
nyt meni a.:lla jauhot suuhun. - 13232513213213212312
a. kirjoitti:
Iskit peukaloosi. Vedenpaisumus oli oivallinen ja vaikuttava kertomus joka jäi lähtemättömästi ihmisten mieliin vaikuttavuutensa vuoksi.
Kun Jumala opettaa ihmisiä, niin se opetus on niin ihmisläheistä että siinä on usein ihmisiä mukana kokemassa jotakin itse.
Simsalabim hommat ovat ihan liian simppeleitä, eikä ihminen opi niistä mitään.
Nyt koko maailma tuntee vedenpaisumuskertomuksen, vai mitä?joo. nimenomaan kertomuksen.
- a.
No mutta rakas lapsi, menehän kouluun ja opettele lukemaan niin asia saattaisi selvitä sinullekin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 6:17&rnd=1310787502493
Lue, ja näe että elämä tuhoutui vain maan päältä, ei suinkaan rojulautoilta jotka lilluivat korkealla veden pinnalla maan yläpuolella.
Näin siis tässä kävi että itse Raamattu antaa täyden tukensa rojulauttateorialle.- Töppönen
Niin aina.
»hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,»
Tästä voimme päätellä, ettei vesi ollut maan päällä ja taivaskin muutti väliaikaisesti muualle.
Uskokoon ken tahtoo.
- a.
Tähän voisi vielä lisätä että tuossa täsmennettiin että kaikki liha-eläimet kuolivat. Hyönteiset siis selvisivät rojulautoilla.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 6:17&rnd=1310787502493- ...
"17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,"
Onko vastauksesi ymmärrettävä siten, että et pidä hyönteisiä elävinä eli niissä ei ole ns. 'elämän henkeä'?
- Tosi on näin.
Eipä ole muurahaisella kuules keuhkoja. Eikä monella muullakaan hyönteisellä, joten eipä noissa mitään henkeä eli hengitystä muutenkaan ollut.
- ...
Ei ole muurahaisella keuhkoja, ei. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne eivät hengitä. Samanlainen (passiivinen) hengitysmekanismi niillä kuitenkin on kuin muillakin hyönteisillä. Aikuinen yksilö kuolee vedessä, jos se ei saa happea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyönteiset "Eipä ole muurahaisella kuules keuhkoja. Eikä monella muullakaan hyönteisellä, joten eipä noissa mitään henkeä eli hengitystä muutenkaan ollut."
Eli sanot siis, että vaikka kykenisimme luomaan vaikkapa mikrobin, jolla ei ole keuhkoja, siinäkö ei olisi elämän henkeä? Siinäkö tuo elämän raja sinun mielestäsi meneekin?- poikjuhg
moloch_horridus kirjoitti:
"Eipä ole muurahaisella kuules keuhkoja. Eikä monella muullakaan hyönteisellä, joten eipä noissa mitään henkeä eli hengitystä muutenkaan ollut."
Eli sanot siis, että vaikka kykenisimme luomaan vaikkapa mikrobin, jolla ei ole keuhkoja, siinäkö ei olisi elämän henkeä? Siinäkö tuo elämän raja sinun mielestäsi meneekin?Mielenkiintoinen ajatus. Kasveillakaan ei ole keuhkoja (eikä sydäntä), joten tuon eipä-ole-murkulla-keuhkoo-periaatteen mukaan kasvitkaan eivät ole eläviä.
- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Eipä ole muurahaisella kuules keuhkoja. Eikä monella muullakaan hyönteisellä, joten eipä noissa mitään henkeä eli hengitystä muutenkaan ollut."
Eli sanot siis, että vaikka kykenisimme luomaan vaikkapa mikrobin, jolla ei ole keuhkoja, siinäkö ei olisi elämän henkeä? Siinäkö tuo elämän raja sinun mielestäsi meneekin?Vaan kun emme kykene, niin mitäpä tuota pohtimaan.
- a.
poikjuhg kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus. Kasveillakaan ei ole keuhkoja (eikä sydäntä), joten tuon eipä-ole-murkulla-keuhkoo-periaatteen mukaan kasvitkaan eivät ole eläviä.
Alkukielinen ilmaus kertoo olennoista joilla on "elämän hengitys", joten kyseessä oli hengittävät olennot, eivät hyönteiset eivätkä kalat eikä katkaravut, eikä kasvit.
a. kirjoitti:
Alkukielinen ilmaus kertoo olennoista joilla on "elämän hengitys", joten kyseessä oli hengittävät olennot, eivät hyönteiset eivätkä kalat eikä katkaravut, eikä kasvit.
"Alkukielinen ilmaus kertoo olennoista joilla on "elämän hengitys", joten kyseessä oli hengittävät olennot, eivät hyönteiset eivätkä kalat eikä katkaravut, eikä kasvit."
Hyönteisetkin hengittävät ilmaputkillaan ja keuhkokalat ja keuhkokalat keuhkoillaan.- Mätä Sampi
a. kirjoitti:
Alkukielinen ilmaus kertoo olennoista joilla on "elämän hengitys", joten kyseessä oli hengittävät olennot, eivät hyönteiset eivätkä kalat eikä katkaravut, eikä kasvit.
Tuskiin itsekään enää uskot moiseen roskaan ja silti inttää mylykytät esim. ettei hyönteiset hengitä?
- ötökät arkkiin
a. kirjoitti:
Alkukielinen ilmaus kertoo olennoista joilla on "elämän hengitys", joten kyseessä oli hengittävät olennot, eivät hyönteiset eivätkä kalat eikä katkaravut, eikä kasvit.
myös hyönteiset ja kasvit hengittävät.
vain anaerobiset eliöt ei hengitä. - ötökät arkkiin
a. kirjoitti:
Vaan kun emme kykene, niin mitäpä tuota pohtimaan.
jauhot suussa vai : D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931