Kuinka tärkeä on pelastuminen?
Olisi mielestäni aika kiinnostava puheen aihe..
Aika kumma kysymys - vai mitä.
Se on tärkeää - tottakai - jos ei pelastuta niin se on elämän loppu -- siis mitä siitä kyselemään. (Nyt jotkut jotka uskovat että on olemassa ikuinen helvetinpiina pitävät kysymystä varmaan vieläkin kummallisempana - kuka sitä nyt tulijärveen haluaisi).
Mutta - kysytään vaikka näin:
Valehtelisitko - jos näkisit sen ainoana tienä pelastukseen?
tai
Pilkkaisitko Jumalaa - jos näkisit sen ainoana tienä pelastukseen?
tai
Antaisitko toisten tehdä niin - valehdella ja pilkata Jumalaa ja nyökyttelisitkö päätäsi että juu-u - näin se on - vaikka tietäisit että he puhuvat palturia - jos näkisit sen ainoana tienä pelastukseen.
Toisin sanoen - onko oma pelastumisesi tärkeämpää kuin totuus ja Jumalan kunnia.
Asian voi nähdä monella tavalla - olen siitä tietoinen - ja siksi tämä aloitus.
alex
Yksi vaikea omantunnon kysymys..
26
54
Vastaukset
aLEX: "Kuinka tärkeä on pelastuminen?"
ENSIN JOUDUTAAN MÄÄRITTELEMÄÄN, MISTÄ TÄYTYISI PELASTUA. SITTEN VOI HERÄTÄ ADRENALIINI JA PELASTUSTARVE. TUSKIN TARVE PELASTUA IKUISESTA RAUHALLISESTA TIEDOTTOMUUDEN UNESTA KETÄÄ SAA RAVISTELTUA HEREILLE. MUTTA KUN TAJUAA TARVITSEVANSA PELASTUMISTA OMISTA TEKOSISTAAN JA NIIDEN KAUTTA ANSAITSEMASTAAN RANGAISTUSTUOMIOSTA, HERÄÄMINEN TULEE MAHDOLLISEKSI.
Ateistit eivät halua Jumalan luokse. He kernaasti sanoisivat amen siihen uutiseen, että saisivat syntisen elämän perästä nukkua ikuisesti haudan levossa. Ja juuri sehän heidän uskonsa onkin - sama usko kuin sinulla, alex.- Pelastus valheessa?
Valheessako iankaikkista elämää?
Antti:
"Ateistit eivät halua Jumalan luokse. He kernaasti sanoisivat amen siihen uutiseen, että saisivat syntisen elämän perästä nukkua ikuisesti haudan levossa. Ja juuri sehän heidän uskonsa onkin - sama usko kuin sinulla, alex".
Mutta Antti, miksi valehtelet? Eihän tuo ole Aleksin uskoa. Yhdellä lauseellako teet ihmisestä toisen kuin hän on? vain saadaksesi näkyviin oman kuolemattomuus uskosi. - eremith32
Minustaq on tryhjän päiväistä mennä kyselemään tollaisia asioita! Elämä menee niinkuin menee, se ei siitä tule sen paremmaksi kuin se on, jokainen menee hautaan ja maatuu mullaksi ja, niin edelleen. Kun ihminen elää vain rehellisen epäitsekkään elämän, tehden parhaansa omantunnon kehoittavan ääntä kuunnellen ja toisten ihmisten hyväksi myös, niin mitä sitä enempää voi tehdä. Jos ihminen rakastaa tehdä hyvää ja elää sen mukaan, niin siinä on kaikki mitä hän sielunsa hyväksi voi tehdä.
Eikä ole sellaista Jumalaa olemassa hänen ulkopuolellaan joka häntä väärästä tuomitsisi, sillä hänen tekonsa vastaavaat siitä, että hänen sielunsa lepää autuudessa, kuka täällä voi jonkun ikuisen pelastuksensa eteen jotain korvaavaa enempää tehdä, joku idiootti yrittää, omilla teoillaan kiihkeillä yrityksillään olla niin täydellinen pitämällä sapattinsa ja jokaista lain kohtaa tarkastellen, että tuliko nyt kaikki pienintäkin piirtoa myöten suoritettua, että Jumala sen hyväksyisi, ja minä kelpaisin taivaaseen!
Nä'itä tallaisia naurettavia itselleen asettavia pelastusehtoja asettavia ihmisiä on juuri noissa kirkollisissa yhteisöissä, jotka luulevat, että he sillä menettelyllä ostavat itselleen taivaspaikan, eivätkä tajua, että tallaisille juurioJeesus Kristuys sanookin "menkää pois siihen, sillä minä en ole koskaan teitä tuntenut". Sillä ei sinne itsetarkoituksella jollakin omahyväisellä pyyteellä suinkaan pääse.
Vaan yksinomaan, että ihminen on aivan luonnollinen, elää kunnon siveellistä teeskentelemätöntä elämää, huomioiden aina lähimmäisensä tarpeet ja puutteet, hänen puutteensa on myöskin silloin lähimmäisen puute, ja ahdistus on myöskin hänen ahdistuksensa, aivan niinkuin Jeesus sanoi " itkekää itkevien kanssa ja naurakaa nauravien kanssa": Eli eläen lähimmäisessään, sama henki yhdistäen heidä eli ihmiset. Ei siinä ajatella jonkin taivaselämän ihanuutta, jossa silloin tulee itsekkyys esiin, ja ajatukseen astuu palkkio siitä työstä, että on oltava hyvä ja palveltava lähimmäistään ja tehdä hyviä tekoja jotta saisin iankaikkisen onnen ja autuuden taivaan paratiisissa, jolloin pettymys olisikin hyvin karmaiseva. - e-mith
eremith32 kirjoitti:
Minustaq on tryhjän päiväistä mennä kyselemään tollaisia asioita! Elämä menee niinkuin menee, se ei siitä tule sen paremmaksi kuin se on, jokainen menee hautaan ja maatuu mullaksi ja, niin edelleen. Kun ihminen elää vain rehellisen epäitsekkään elämän, tehden parhaansa omantunnon kehoittavan ääntä kuunnellen ja toisten ihmisten hyväksi myös, niin mitä sitä enempää voi tehdä. Jos ihminen rakastaa tehdä hyvää ja elää sen mukaan, niin siinä on kaikki mitä hän sielunsa hyväksi voi tehdä.
Eikä ole sellaista Jumalaa olemassa hänen ulkopuolellaan joka häntä väärästä tuomitsisi, sillä hänen tekonsa vastaavaat siitä, että hänen sielunsa lepää autuudessa, kuka täällä voi jonkun ikuisen pelastuksensa eteen jotain korvaavaa enempää tehdä, joku idiootti yrittää, omilla teoillaan kiihkeillä yrityksillään olla niin täydellinen pitämällä sapattinsa ja jokaista lain kohtaa tarkastellen, että tuliko nyt kaikki pienintäkin piirtoa myöten suoritettua, että Jumala sen hyväksyisi, ja minä kelpaisin taivaaseen!
Nä'itä tallaisia naurettavia itselleen asettavia pelastusehtoja asettavia ihmisiä on juuri noissa kirkollisissa yhteisöissä, jotka luulevat, että he sillä menettelyllä ostavat itselleen taivaspaikan, eivätkä tajua, että tallaisille juurioJeesus Kristuys sanookin "menkää pois siihen, sillä minä en ole koskaan teitä tuntenut". Sillä ei sinne itsetarkoituksella jollakin omahyväisellä pyyteellä suinkaan pääse.
Vaan yksinomaan, että ihminen on aivan luonnollinen, elää kunnon siveellistä teeskentelemätöntä elämää, huomioiden aina lähimmäisensä tarpeet ja puutteet, hänen puutteensa on myöskin silloin lähimmäisen puute, ja ahdistus on myöskin hänen ahdistuksensa, aivan niinkuin Jeesus sanoi " itkekää itkevien kanssa ja naurakaa nauravien kanssa": Eli eläen lähimmäisessään, sama henki yhdistäen heidä eli ihmiset. Ei siinä ajatella jonkin taivaselämän ihanuutta, jossa silloin tulee itsekkyys esiin, ja ajatukseen astuu palkkio siitä työstä, että on oltava hyvä ja palveltava lähimmäistään ja tehdä hyviä tekoja jotta saisin iankaikkisen onnen ja autuuden taivaan paratiisissa, jolloin pettymys olisikin hyvin karmaiseva.oikaisu kohtaan (siihen) "menkää siihen kadotukseen, jonka olette itsellenne valmistaneet, omahyväisyydellänne". tulintani Jeesuksen sanomaan.
- Antti erehtyi.
Kirjoitit, jos ymmärsin, että ateistille on saarnattava evankeliumi niin kauhiana, että liekkien keskeltä huutavat pelastuksen perään. Eli helvetin tulet, mitä näytelmää vaikka helluntalaiset vuosia traamana esittivät valtakunnassamme.
Tulos ei ole kovin hätkähdyttävä, mutta todella ruokkii sitä puolta, mitä helvtintulet on opissa tarkoitettukin.
Raamattu puhuu, että Sebaot on tuhkaksi polttava tuli, jalkojemme alle ja tuhkaksi muutuu ne oljet, joita kuvataan epäuskoisten joukkoa.
Olkihan palaa hyvin, kuivaahan tuollainen epäusko on.
Maa puhdistetaan tulella ja luodaan UUSI taivas ja maa, kaikki entinen on mennyt, eikös vain Antti?
Jos tätä Lasarus- vertausta haet, rikkaanmiehen kohdalla, niin eivät he usko, vaikka rikasmies, nousisi haudasta, eli helvettiopit eivät toimi.
Mikä toimii? .. Se rakkaus, Kristuksen kuvan kaltaisuus, se evankeliumi, joka kertoo iankaikkisesta elämästä Kristuksessa.
Se Agabe- rakkaus, ajassa, joka on Kristuksen kasvojen kaltaisuus, Hengessä, joka nostaa haavoittuneen.
Se on Jumalan valtakuntaa täällä ajassa, jossa laki ja evankeliumi on yhdessä.
Meillä on Mooses ja profeetat, kuulkoon niitä.. Luuk 16:19-31
Aabrahamin usko... Jumala käytti miestä, joka uskoi ja teki, teki mitä Jumala oli käskenyt.
Myös laista ei katoa yksikään kirjain ja piirto, eikä muuta opeteta..
Synti on laittomuutta, laittomuus saa vallan kylmenee useimpien rakkaus.
Kenen kohdalla,.???? Uskovaisen kohdalla, koska uskomatonhan on jatkuvasti kylmällä paikalla, mutta uskova voi kylmetä.... tulee laittomuus, ei kuunioiteta lakia, kun uudessa liitossa, se on pantu sydämeen..
Että näkysi armon kansalaisesta, että Kristus asuu Pyhän Hengensä kautta sydämessä.
Laki kuolettaa lihan, ja Henki pääsee antamaan Elämän.
laittomuus kuolettaa Hengen, kylmenee rakkaus..
Kun luemme Heprealaiskirjeen 10 luvun, jakeista 19-31, niin ei pidä jättää väliin jakeita 28-29, ummistaen sanoille, esim. Jos joku, siis sinä ja minä, kieltää Mooseksen lain (Jumalan antaman, uudessa liitossa sydämessä), hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tahi kolmen todistajan sana.
ts. Jumalan sana on ainakin yksi todistaja, toinen on Pyhä Henki, joka ei asu laittomuuden tilan sydämessä, ja Kristus todistaa, en tunne häntä.
Herra, Herran, emmekö sinun niemessäsi ennutanut jne. "En tunne teitä, menkää pois minun tyköäni te laittomuuden tekijät"!!.... lausuttu paikka viimeinen tuomio ja kohteena he, jotka "luulivat" olevansa elopellolla töissä.
Elämänkirja ei näitten kahden ja kolmen todistajan kautta tuntenut näitä henkilöitä..
ja kuinka jae 29 ... ankaramman rangaistuksen sai näin sydän, joka polki jalkoihinsa Jumalan Pojan, ja piti epäpyhänä liiton veren, jossa hänet oli pyhitetty ja näin häpäisi armon Henkeä.
tämä koskee tätä kokonaisuutta, Mooseksen lakia, 10 käskyn lakia, joka tieten polkee. .... julistaa kuin Riitta, tieten sapatin kohdalla ja kumoaa sen, ja niin opettaa, haluaa saada Jumalan valakunnasta kutsun, joka kutsuu Sanan mukaisesti itsenä vähäiseksi, koska ei taivu Sanan opin alaisuuteen.
ja opeta, että laista ei katoa yksikään kirjain vaan kokonaan se on sydämessä armon kansalaisella, sapattia myöten, ... koska joka niin opettaa, niin Sana tulee kutsumaan häntä suureksi taivasten valtakunnassa.
Koska sapatissakin on taivaallinen Jumalallinen itu siinä, että päästetään ihminen seurakuntakokoukseen, ts. vapaa.. palvelemaan Herraa, eikä tarvitse lyödä Bushmannin tiilikivejä epäuskon tiilitehaassa, jossa hän edustaa työnjohtajaa, rienaajan palveluksessa. Lisää olkia, että oikein palaa..
Miettikääs loppuun asti, älkääkä katselko oppilasien takaa asioita.
Raamatulliset lasit Kristuksessa näkee Jumalallisen kokonaisuuden, jossa Jumalan valtakunta piirtyy silmiemme eteen jo ajassa.
Tapahtukoon Sinun tahtosi, myös maanpäällä niinkuin se taivaassakin tapahtuu.
On päästävä orjuuden Egyptistä pakanankin vapaaksi...
Pakana on epäjumalanpalveusopin orja, kunnes Jumala saa vapauttaa hänet Jumalan kansan sisäiseen vapauteen.
ymmärtääkö porukka ajatuksen ydintä? - Kysyn ...
eremith32 kirjoitti:
Minustaq on tryhjän päiväistä mennä kyselemään tollaisia asioita! Elämä menee niinkuin menee, se ei siitä tule sen paremmaksi kuin se on, jokainen menee hautaan ja maatuu mullaksi ja, niin edelleen. Kun ihminen elää vain rehellisen epäitsekkään elämän, tehden parhaansa omantunnon kehoittavan ääntä kuunnellen ja toisten ihmisten hyväksi myös, niin mitä sitä enempää voi tehdä. Jos ihminen rakastaa tehdä hyvää ja elää sen mukaan, niin siinä on kaikki mitä hän sielunsa hyväksi voi tehdä.
Eikä ole sellaista Jumalaa olemassa hänen ulkopuolellaan joka häntä väärästä tuomitsisi, sillä hänen tekonsa vastaavaat siitä, että hänen sielunsa lepää autuudessa, kuka täällä voi jonkun ikuisen pelastuksensa eteen jotain korvaavaa enempää tehdä, joku idiootti yrittää, omilla teoillaan kiihkeillä yrityksillään olla niin täydellinen pitämällä sapattinsa ja jokaista lain kohtaa tarkastellen, että tuliko nyt kaikki pienintäkin piirtoa myöten suoritettua, että Jumala sen hyväksyisi, ja minä kelpaisin taivaaseen!
Nä'itä tallaisia naurettavia itselleen asettavia pelastusehtoja asettavia ihmisiä on juuri noissa kirkollisissa yhteisöissä, jotka luulevat, että he sillä menettelyllä ostavat itselleen taivaspaikan, eivätkä tajua, että tallaisille juurioJeesus Kristuys sanookin "menkää pois siihen, sillä minä en ole koskaan teitä tuntenut". Sillä ei sinne itsetarkoituksella jollakin omahyväisellä pyyteellä suinkaan pääse.
Vaan yksinomaan, että ihminen on aivan luonnollinen, elää kunnon siveellistä teeskentelemätöntä elämää, huomioiden aina lähimmäisensä tarpeet ja puutteet, hänen puutteensa on myöskin silloin lähimmäisen puute, ja ahdistus on myöskin hänen ahdistuksensa, aivan niinkuin Jeesus sanoi " itkekää itkevien kanssa ja naurakaa nauravien kanssa": Eli eläen lähimmäisessään, sama henki yhdistäen heidä eli ihmiset. Ei siinä ajatella jonkin taivaselämän ihanuutta, jossa silloin tulee itsekkyys esiin, ja ajatukseen astuu palkkio siitä työstä, että on oltava hyvä ja palveltava lähimmäistään ja tehdä hyviä tekoja jotta saisin iankaikkisen onnen ja autuuden taivaan paratiisissa, jolloin pettymys olisikin hyvin karmaiseva.Alotuksen kysymys oli
#onko oma pelastumisesi tärkeämpää kuin totuus ja Jumalan kunnia#.
Miksi se oli niin väärin asettaa sellainen kysymys? Sehän on Raamatun keskeinen aihe, totuus ja Jumalan kunnia.
Ilman totuutta ja ilman Jumalaa = ilman elämää, ei iankaikkista elämää ole ilman Jumalaa. Ei se ole mikään ehto, se on fakta. Jos ihminen ei valitse Jumalan tahtoa, keneltä hän voisi saada iankaikkisen elämän? - se tämä
Antti on ns. uskossa pelosta Jumalaa kohtaa, siis vain sen takia kun hänen oppinsa mukaansa "Jumala kiduttaa tulimeressä ihmistä ikuisesti" - ei siis rakkaudesta Jumalaan!
- christus.victor
Voi "Antti pantti pakana, istui oven takana. Mitä siellä tekemässä? Kissanpoikia pesemässä" sentään. Milloin on alex tai kukaan muukaan annihilationisti sanonut, että se, kun Jumala tuhoaa jumalattomat, tulee olemaan kuolemaan tuomituille helppoa ja kivutonta? Ei Raamattu sitä noin kuvaa. Joten voisitko olla kiltti ja jättää pois noiden tuollaisten olkimies argumenttien esittämisen ja keskittyä siihen, mitä alex oikeasti ajattelee, sen sijaan, että tietäen valehtelet siitä, mitä hän uskoo, vain sen takia, että sinun olisi helpompi väittää osoittaneesi hänen olevan päästään sekaisin tai väärässä? Valehteleminen ei ole hyvä juttu Antti. Eikä se myöskään ole mitenkään erityisen kristillistä. Asetat sillä itsesi vain huonoon valoon ja uskosi huonoon valoon ei uskovien edessä antaen heille vain yhden syyn lisää nähdä kristityt moraalittomina ja pahoina.
Mutta eihän Antti kukaan meistä jumalattomien tuhoa opettavista sano, että ateistitkaan saisivat vain nukkua elämän jälkeen ikuisesti haudan levossa. Unohditko Antti, että Raamatussa puhutaan niin tuomionpäivästä kuin kahdesta eri ylösnousemuksesta? Jumala aikanaan raahaa kyllä ateistitkin haudoistaan ylös saamaan osansa tuomiosta.
Toisaalta se, jos vain ihan huolimattomuuttasi unohdit koko tuomionpäivän ja ylösnousemuksen, on vain luonnollista, sillä se perinteisempi isojen kirkkojen versio kristinuskosta, jota näytät enimmäkseen edustavan, on täysin vesittänyt ja heittänyt tuomionpäivän ja ylösnousemuksen koko oppinsa keskustasta pois siirtäen sen pelkkään sivurooliin jos siihenkään, vaikka Jeesuksen ja apostolien opetuksessa nuo ovat aivan yhtä tärkeitä ellei jopa tärkeämpiä asioita kuin esimerkiksi se, että Jeesus juuri ristiinnaulittiin.
Vai etkö sinä yksinkertaisesti vain ole oikeasti ymmärtänyt, mitä alex on sanonut? - alex-kasi
christus.victor kirjoitti:
Voi "Antti pantti pakana, istui oven takana. Mitä siellä tekemässä? Kissanpoikia pesemässä" sentään. Milloin on alex tai kukaan muukaan annihilationisti sanonut, että se, kun Jumala tuhoaa jumalattomat, tulee olemaan kuolemaan tuomituille helppoa ja kivutonta? Ei Raamattu sitä noin kuvaa. Joten voisitko olla kiltti ja jättää pois noiden tuollaisten olkimies argumenttien esittämisen ja keskittyä siihen, mitä alex oikeasti ajattelee, sen sijaan, että tietäen valehtelet siitä, mitä hän uskoo, vain sen takia, että sinun olisi helpompi väittää osoittaneesi hänen olevan päästään sekaisin tai väärässä? Valehteleminen ei ole hyvä juttu Antti. Eikä se myöskään ole mitenkään erityisen kristillistä. Asetat sillä itsesi vain huonoon valoon ja uskosi huonoon valoon ei uskovien edessä antaen heille vain yhden syyn lisää nähdä kristityt moraalittomina ja pahoina.
Mutta eihän Antti kukaan meistä jumalattomien tuhoa opettavista sano, että ateistitkaan saisivat vain nukkua elämän jälkeen ikuisesti haudan levossa. Unohditko Antti, että Raamatussa puhutaan niin tuomionpäivästä kuin kahdesta eri ylösnousemuksesta? Jumala aikanaan raahaa kyllä ateistitkin haudoistaan ylös saamaan osansa tuomiosta.
Toisaalta se, jos vain ihan huolimattomuuttasi unohdit koko tuomionpäivän ja ylösnousemuksen, on vain luonnollista, sillä se perinteisempi isojen kirkkojen versio kristinuskosta, jota näytät enimmäkseen edustavan, on täysin vesittänyt ja heittänyt tuomionpäivän ja ylösnousemuksen koko oppinsa keskustasta pois siirtäen sen pelkkään sivurooliin jos siihenkään, vaikka Jeesuksen ja apostolien opetuksessa nuo ovat aivan yhtä tärkeitä ellei jopa tärkeämpiä asioita kuin esimerkiksi se, että Jeesus juuri ristiinnaulittiin.
Vai etkö sinä yksinkertaisesti vain ole oikeasti ymmärtänyt, mitä alex on sanonut?Joo, Antti yli-ampuu ihan valtavasti tuossa propagandassaan, mutta eihän sitä syntisen kuolemattomuutta voi muuten puolustaakaan.
Tuntuu siltä, että Antin kreikkalaisesta mytologiasta tartunnan saaneessa uskossa on kuolema hyvä positiivinen asia, kun taas Raamatussa kerrotaan että Jumala on Elämä ja kuolema on Jumalan vihollinen. - alexin ystävä
Kieroilija, lähimäisensä syyttäjä antille:
Minekkäs jätit alexin uskosta sen Raamattullisen tosiasian, että Jumala RANKAISEE jumalattomia, mutta oikeudenmukaisesti, eli tekojensa mukaan!
Ja sen, että synnin palkka on kuolema, niin että he kuolevat siinä lopullisessa rangaistuksessa iankaikkisella kuolemalla lopulliseti ja rutosti, niin ettei heitä enää ole olemassa missään, ei edes Jumalan muistissa? Sillä Raamatun mukaan helvett- on TOINEN / =lopullinen / KUOLEMA.
Miksi venkoilet ja valehtelet?
Ei kukaan muu puhu rauhallisesta unesta Jumalan rangaistuksena, kuin sinä! - Antti älä valehtele
Antti, miksi HUUDAT?
Minekkäs sinä taaskin jätit alexin uskosta sen Raamattullisen tosiasian, miten hän uskoo, Siis, että Jumala RANKAISEE jumalattomia, mutta oikeudenmukaisesti, eli tekojensa mukaan, ei siis iankaikkisesta iankaikkiseen!
Miksi venkoilet ja valehtelet?
Ei kukaan muu puhu rauhallisesta unesta Jumalan rangaistuksena, kuin sinä! - christus.victor
alex-kasi kirjoitti:
Joo, Antti yli-ampuu ihan valtavasti tuossa propagandassaan, mutta eihän sitä syntisen kuolemattomuutta voi muuten puolustaakaan.
Tuntuu siltä, että Antin kreikkalaisesta mytologiasta tartunnan saaneessa uskossa on kuolema hyvä positiivinen asia, kun taas Raamatussa kerrotaan että Jumala on Elämä ja kuolema on Jumalan vihollinen.Eipä hän näytä ainakaan sitä vihollisena tai pelättävänä asiana pitävän. Siis en minäkään, mutta meillähän syy sille on se, että Jeesus jo voitti sen ja meille on ylösnousemus luvattu joka tapauksessa.
- alex-kasi
Hoh hoijaa - olet sinä kova veikko kirjoittamaan noita tarinoitasi - mutta niissä ei ole totuutta kuin nimeksi - joskus ei sitäkään.
Sinulla Antti on tuo pelastus tarve väärällä perustalla, se kaatuu kun alkaa tuulemaan. Ei pelko ole ikuisen piinan ole hyvä uskon kallio.
--
Niin - ensin on määriteltävä mistä ihminen pelastuu - siinä osuit oikeaan - vaikka sen jälkeen menikin taas kaikki pieleen.
Määritelen sen samalla tavalla kuin Opettani Jeesus Kristus: Ihminen pelastuu "kuolemasta > elämään" ..
"Totisesti, totisesti:
se, joka kuulee minun sanani
ja uskoo minun lähettäjääni,
on saanut ikuisen elämän.
Hän ei joudu tuomittavaksi,
vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta > elämään.
Katsos kun synnin palkka on kuolema. Jeesus on kuollut ja maksanut minukin syntivelat, täydellisellä tavalla - hän kuoli puolestani. Hän lakkasi elämästä, nukkui kuolon unessa kunnes Jumala HERÄTTI hänet kolmantena päivänä ESIKOISENA kuolemaan nukkuneista.
Eivät nuo sinun ja uskova_1:den ikuisen piinan höpötykset herätä minua millään tavalla uskoon, se on Jumalan rakkaus Jeesuksessa joka herättää ja lupaa viedä perille.
#Adrenaliini ? ja pelastus tarve?# mitä oikein höpiset?
Kysymys on: Voiko valheella herättää ketään totuuteen? -
Oma vastaukseni on että "Ei voi"- sillä valheessa ei ole totuuden pisaraakaan.
Miksi et tutki asiaa rehellisesti Raamatusta? Ei se että sinulla on jo valmis perinteiden antama piina usko tee siitä raamatullista.
alex - alex-kasi
alex-kasi kirjoitti:
Hoh hoijaa - olet sinä kova veikko kirjoittamaan noita tarinoitasi - mutta niissä ei ole totuutta kuin nimeksi - joskus ei sitäkään.
Sinulla Antti on tuo pelastus tarve väärällä perustalla, se kaatuu kun alkaa tuulemaan. Ei pelko ole ikuisen piinan ole hyvä uskon kallio.
--
Niin - ensin on määriteltävä mistä ihminen pelastuu - siinä osuit oikeaan - vaikka sen jälkeen menikin taas kaikki pieleen.
Määritelen sen samalla tavalla kuin Opettani Jeesus Kristus: Ihminen pelastuu "kuolemasta > elämään" ..
"Totisesti, totisesti:
se, joka kuulee minun sanani
ja uskoo minun lähettäjääni,
on saanut ikuisen elämän.
Hän ei joudu tuomittavaksi,
vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta > elämään.
Katsos kun synnin palkka on kuolema. Jeesus on kuollut ja maksanut minukin syntivelat, täydellisellä tavalla - hän kuoli puolestani. Hän lakkasi elämästä, nukkui kuolon unessa kunnes Jumala HERÄTTI hänet kolmantena päivänä ESIKOISENA kuolemaan nukkuneista.
Eivät nuo sinun ja uskova_1:den ikuisen piinan höpötykset herätä minua millään tavalla uskoon, se on Jumalan rakkaus Jeesuksessa joka herättää ja lupaa viedä perille.
#Adrenaliini ? ja pelastus tarve?# mitä oikein höpiset?
Kysymys on: Voiko valheella herättää ketään totuuteen? -
Oma vastaukseni on että "Ei voi"- sillä valheessa ei ole totuuden pisaraakaan.
Miksi et tutki asiaa rehellisesti Raamatusta? Ei se että sinulla on jo valmis perinteiden antama piina usko tee siitä raamatullista.
alexKorjaus:
Tuon käsittämätön
"Ei pelko ole ikuisen piinan ole hyvä uskon kallio"
olisi pitänyt olla
"Ei pelko ikuiseen piinaan ole hyvä uskonkallio"
alex alex-kasi kirjoitti:
Hoh hoijaa - olet sinä kova veikko kirjoittamaan noita tarinoitasi - mutta niissä ei ole totuutta kuin nimeksi - joskus ei sitäkään.
Sinulla Antti on tuo pelastus tarve väärällä perustalla, se kaatuu kun alkaa tuulemaan. Ei pelko ole ikuisen piinan ole hyvä uskon kallio.
--
Niin - ensin on määriteltävä mistä ihminen pelastuu - siinä osuit oikeaan - vaikka sen jälkeen menikin taas kaikki pieleen.
Määritelen sen samalla tavalla kuin Opettani Jeesus Kristus: Ihminen pelastuu "kuolemasta > elämään" ..
"Totisesti, totisesti:
se, joka kuulee minun sanani
ja uskoo minun lähettäjääni,
on saanut ikuisen elämän.
Hän ei joudu tuomittavaksi,
vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta > elämään.
Katsos kun synnin palkka on kuolema. Jeesus on kuollut ja maksanut minukin syntivelat, täydellisellä tavalla - hän kuoli puolestani. Hän lakkasi elämästä, nukkui kuolon unessa kunnes Jumala HERÄTTI hänet kolmantena päivänä ESIKOISENA kuolemaan nukkuneista.
Eivät nuo sinun ja uskova_1:den ikuisen piinan höpötykset herätä minua millään tavalla uskoon, se on Jumalan rakkaus Jeesuksessa joka herättää ja lupaa viedä perille.
#Adrenaliini ? ja pelastus tarve?# mitä oikein höpiset?
Kysymys on: Voiko valheella herättää ketään totuuteen? -
Oma vastaukseni on että "Ei voi"- sillä valheessa ei ole totuuden pisaraakaan.
Miksi et tutki asiaa rehellisesti Raamatusta? Ei se että sinulla on jo valmis perinteiden antama piina usko tee siitä raamatullista.
alexALEX:
## Sinulla Antti on tuo pelastus tarve väärällä perustalla, se kaatuu kun alkaa tuulemaan. Ei pelko ikuiseen piinan ole hyvä uskon kallio. ##
Jälleen huomautan sinulle, alex, ettei Raamattu tunne ikuisen piinan käsitettäsi.
Mutta mitä pelkoon tulee, niin laintuomion ja rangaistuksen pelko ainakin minut ajoi Kristuksen syliin. Heräsin tarvitsemaan pelastumista. Rikkaan on vaikea päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, sillä rikas on itseriittoinen.
ALEX:
## Kysymys on: Voiko valheella herättää ketään totuuteen? - ##
No ei ainakaan sillä tulkinnalla, että kuolema vapauttaisi omantunnon tuskista ihanaan lepoon, autuaaseen ikuiseen tietämättömyyteen, ketään vedetä pelastustielle. Mutta kun saarnamies sanoo, että tämä on viimeinen tilaisuutesi, tänään on ratkaisusi päivä - moni on herännyt. Ei liian myöhään, niinkuin heräsi se rikas mies siellä tuonelassa, heräsi sukulaisistaan huolehtimaan, (Luuk. 16.)
Mutta jos laitamme ihmiset valitsemaan: 1. Ikuinen harpunsoitto taivaassa 2. Ikuinen rauhaisa uni ei-taivaassa. - - pieneksi jää saaliimme.
antti- armon kerjääjä
AnttiVKantola kirjoitti:
ALEX:
## Sinulla Antti on tuo pelastus tarve väärällä perustalla, se kaatuu kun alkaa tuulemaan. Ei pelko ikuiseen piinan ole hyvä uskon kallio. ##
Jälleen huomautan sinulle, alex, ettei Raamattu tunne ikuisen piinan käsitettäsi.
Mutta mitä pelkoon tulee, niin laintuomion ja rangaistuksen pelko ainakin minut ajoi Kristuksen syliin. Heräsin tarvitsemaan pelastumista. Rikkaan on vaikea päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, sillä rikas on itseriittoinen.
ALEX:
## Kysymys on: Voiko valheella herättää ketään totuuteen? - ##
No ei ainakaan sillä tulkinnalla, että kuolema vapauttaisi omantunnon tuskista ihanaan lepoon, autuaaseen ikuiseen tietämättömyyteen, ketään vedetä pelastustielle. Mutta kun saarnamies sanoo, että tämä on viimeinen tilaisuutesi, tänään on ratkaisusi päivä - moni on herännyt. Ei liian myöhään, niinkuin heräsi se rikas mies siellä tuonelassa, heräsi sukulaisistaan huolehtimaan, (Luuk. 16.)
Mutta jos laitamme ihmiset valitsemaan: 1. Ikuinen harpunsoitto taivaassa 2. Ikuinen rauhaisa uni ei-taivaassa. - - pieneksi jää saaliimme.
antti##1. Ikuinen harpunsoitto taivaassa 2. Ikuinen rauhaisa uni ei-taivaassa. - - pieneksi jää saaliimme.##
Itseäsi ainoastaan siteeraat Antti, sillä ei alex, eikä adventistitkaan noin väitä!
Vaan että Jumala on oikeuden mukainen tuomari ja rankaisee TEKOJENSA MUKAAN! Ja senjälkeen hävittää lopullisesti kaiken tottelemattomuuden ja vääryyden, sillä synnin palkka on kuolema. Raamatun mukaan Helvett- on toinen kuolema, se ei ole iankaikkisen elämän, vaan on lopullisen tuhon ja hävityksen paikka.
Iankaikkinen elämä on sidoksissa Jeesuksen sovitustyöhön, eikä yksikään ihminen voi sitä hankkia itse.
- mitenkähän tuo on
Onko tärkeää ihmiselle pelastus?
Olen viime päivinä ollut siellä missä on ollut kuolemaa, vaikka en ihan sillä hetkellä ole paikalla ollut.
Ei suurempaa hätää ole näille ihmisille tullut. Omainen sanoi, että ei viitsinyt isälleni virsiä laulaa, kun en usko, mutta laulelin muita lauluja ennen, kun isänsä nukkui pois.
Ihmiset ympärillä ovat vaan todenneet, että siellä taivaassa sekin nyt ja se toinenkin ja se kolmas..., jotka menivät pois.- näin se varmasti on
Niin se on, kun ihmisellä ei ole enää tietoa, ei käsitystä, että olemme iankaikkisuusolentoja Kristuksessa, ei synny huolta eikä hätää, mihin rakkaani nyt menee! ... Siinä sitä sokea taluttaja laulaa, mitä osaa, eli rimurallameri lauluja kuolevan korvaan.
Sitten nimetään paikka, vaikka ei ymmärretä asiaa, että se on nyt mennyt sinne taivaaseen! ...
Totta, elämän henki, jonka Jumala on antanut ihmiselle, se on varmasti mennyt takaisin antajalleen, mutta tämä ihminen on sitten varmasti kuollut.
Ei tietoa, eikä ymmärrystä, lyhty on sammunut.
Jos elämässä ei ole Kristusta kuullut sydämensä korvilla, kuinka sitten voi kuulla, kun Hän saapuu viimeisen pasunan soidessa, että Kristuksessa kuollut voisi nousta? Ei ole sitä iankaikkisen elämän sävelkorvaa, jossa soisi ihanat sanat "Nouskaa osaanne, olen valmistanut teille sijan"...
Herran omien ylösnousemukseen, siihen ensimmäiseen herätysosaan.
Joka siihen herää, hän elää iankaikkisesti.
Siksi ja juuri siksi on oltava julistajia, todistajia, että ihmiset kuulisivat, ettei elämä ole vain tätä aikaa, vaan se on armosta myös iankaikkisuutta, jossa perillä rampa hyppii niinkuin peura ja mykän kieli riemuun ratkeaa.
Oletko sinä lukija tällainen Herran todistaja, jonka huulilla on omakohtainen todistus.
"" Jeesus on minut vapatuttanut synnin orjuudesta elämän vapauteen"...
tule sinäkin, että saat elää..... synnin kahleista kiittämään ja ylistämään pelastuksen armosta.
Jumalan sana on totta, niinkuin se on kirjoitettu..
Aadam, totinen ihminen, syntiin langennut, kuin Eevakin.
Siitä lähtee ihmissuku, Jumalan kertoman mukaan.
Jumala puki heidät sijaisuhrin pukuun, opetti ihmiselle kuoleman merkityksen ja sijaisen merkityksen, että saisit elää.
Siinä sitä todistettavaa on, ... laki ja evankeliumi.... julistustehtävä, vähentämättä mitään, niin kauan kuin taivas ja maa on...
Mitään ei vähennetä, väheksytä taivaallisen opettajan Jeesuksen sanoilla, vaan kerrotaan se kokonaisena.
Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia Minun rinnallani, edes tieteen ihmistä.
jne. jne. jne. jne. koska Minä Herra olen näin käskenyt.
Sinä olet tomua ja tuhkaa, jos tätä Sanaani et tottele, olet oljen kaltainen, jonka Sebaotina poltan tuhkaksi heidän jalkojen alle, jotka kunnioittavat sanani kokonaisuutta.
- kalex- massi
Totuus on se
että joku ehti jo syömään siitä toisesta paratiisin puusta...
#Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti#- mikä totuus?
Meinaatko, että elämänpuulle johtavan polun vartijat, kerubit on nukahtaneet tehtävissään, niinkuin Getsemanen puutarhassa opetuslapset.
Herra pyysi rukoilemaan, mutta uni valtasi mielen.
...
Jos kerubit nukahtivat ja miekka jäi lepäämään eikä taisteluun, niin kuka pääsi puulle?
Oletko sinä elämänpuulla, etkä Kristuskalliolla ja syöt ja tulet vaivattaman iankaikkisesti?
Mitenkäs se pojjaat on?
Bushmannihan otti elämänpuukseen tieteet ja tohtorit...
- christus.victor
Onneksi tuollaista valintaa ei tarvitse tehdä.
Jos tekee, niin kuin oikein on, ei tarvitse tuomionpäivää pelätä. Jos tekee vääryyttä, niin aihetta pelätä on. Jos haluaa tehdä parannuksen, niin toivoa on, sillä Jumala on armollinen. Jos ei kiinnosta iankaikkinen elämä niiden ehtojen vuoksi, jotka sille on asetettu, niin voi olla ilmankin, jos tosiaan puhtaampi omatunto ja hyvä elämä ei näytä tavoittelemisen arvoiselta.
Mutta itse kysymykseen. Olisinko valmis tekemään vääryyttää pelastuakseni? Entäs jos tekemättä jättäminenkin lasketaan? Jos voisin tönäistä lapsen pois tulevan rekan alta oman henkeni kustannuksella, niin tekisinkö niin vai jättäisinkö tekemättä, jos tietäisin, että oma henki siinä lähtisi varmasti? Minä ainakin toivon, että olisin valmis pistämään oman henkeni likoon lapsen pelastamiseksi, jos tuollainen tilanne ikinä tulisi vastaan. Saisiko noin tekemällä kuitenkaan enemmän hyvää kuin pahaa aikaiseksi? Asiat käytännössä harvoin ovat niin yksinkertaisia, että olisi helppo sanoa tuohon mitään suuntaan tai toiseen.
Toisaalta pelastus on mahdollinen juuri siksi, että Jeesus ei miettinyt sitä, miten selviäisi ehjin nahoin, vaan "hyppäsi luodin eteen." Kyllähän se on jo nähty, että ei tästä maailmasta kukaan tule selviämään elämästä hengissä, jos kaikki miettivät vain omaa eloonjäämistään "vahvimman selviytymisen hengessä."- alex-kasi
Joo - hyvä vastaus sinulta.
Tein tuosta kysymyksestä ihan tarkoituksella vähän vinon - ja ajatuksella että kun ihmiset ovat OLEVINAAN niin varmoja uskostaan ja opettavat sitä sitten muillekin varmana totuutena. Yksi sitä toinen tätä.
Kuinka paljon saa olla tietävinään ja sitten opettaa sitä varmana ihmisille, ilman että edes kertoo että MIKSI - eihän se ole kenellekään mikään salaisuus esimerkiksi että kirkkoen opetukset ovat vaihdelleet ajasta toiseen.. mutta ovat silti aina yhtä oikeita ..
Tai esimerkikisi tämä uskova_1 joka on käännyttämässä adventisteja omaan uskoonsa ja jota Kai Arasola siitä huolimatta yhä kutsuu sisarekseen !! :) - vaikka totuus on että uskova_1 opettaa maailman suurinta suurta harhaoppia ja voit olla varma että hän uskoo pelastuvansa sen uskonsa kautta.
Valheessa ei ole pisaraakaan totuutta. Valhetta ei voi edes totuudella puolustaa.
Ei ole yhtään ihmeellistä että Raamatustakin tulee ristiriitainen ja käsittämätön - se ihan on selvä asia että niin käy jos tuputetaan omaa uskoa Raamattuun (yksi sitä toinen tätä) eikä haluta omaksua Raamatun opetuksia, jos Raamatusta ei siten tulisi ristiriitaista .. se vasta kumma olisi.
Jos Raamattu on risririitainen on useimmiten lukijasta johtuvaa.
Ei jakseta ottaa selvää, mutta uskotaan, että kuitenkin tiedetään.
Luonnollisesti meissä kaikissa ihmisissä on vikoja ja siksi myös kaikissa kirkoissa, mutta Jeesus kehoittaa meitä ETSIMÄÄN, ei meidän tarvitse olla täydellisiä, vaan etsiviä - ja rehellinen etsivä kristitty kysyy: "MIKSI olisi näin? - ja vastaa että "täytyypä yrittää etsiä rehellisellä mielellä vastaus asiaan" - varsinkin kun on uskon sisällölle ratkaisevia kysymyksiä edessä, kuten esimerkiksi juuri usko elämän säilymiseen erossa sen Luojasta.
Rehellisesti sanoen - monesti kun lukee näitä "uudesti syntyneiden" kirjoituksia tai kun katselee sitä menoa kokouksissa kun "henki" on päällä.. ja kun ollaan hädässä.. jota sitten jotkut käyttävät hyväkseen.. niin ei voi ihmetellä sitä menoa, kaatuillaan, jopa kontataan lattioilla ja uskotaan Jeesukseen.. mutta eikö sillä ole mitään väliä mihin uskotaan? Kunhan uskoo pelastuvansa .. kunhan käy kasteella ja uskoo Jeesukseen.
Eikö Jeesukseen uskominen olekaan sitä, että synneistään huolimatta haluaa ja etsii SITÄ oikeudenmukaisuutta, rakkautta ja totuutta mikä on Jumalan ja Jumalasta.
Sanotaan sen sijaan että "Ei Jumalaa kukaan voi tuntea" - vaikka Raamattu kertoo juuri Jumalasta ja kaikki mitä Jeesus teki on Jumalasta - itsestään hän ei tehnyt mitään.
Minä en sano, että kenet Jumala pelastaa tai jättää pelastamatta - mutta kysyä kai saa. :) Eikö sillä mitään väliä mihin uskoo? usko pelastaa, sanotaan - valheeseenkin uskoko?
alex
ALEX:
## Yksi vaikea omantunnon kysymys..Toisin sanoen - onko oma pelastumisesi tärkeämpää kuin totuus ja Jumalan kunnia. ##
Miksi tuo yksinkertainen asia on sinulle, alex, VAIKEA? Sillä onhan kyse vain yhdestä asiasta, eikä usean eri asian vastakkain asettelemisesta.
Kun ihminen näkee totuuden itsestään ja antaa kunnian Jumalalle pelastuksestaan, niin vapaus ja ilo täyttää hänet niin, että voisi olla vaikkapa valmis kuolemaan toisten puolesta, kun itsellä ei ole enää hätää. Kun on PELASTETTU.
Mutta sitten menee vaikeaksi, jos tavoitellaan sellaista rakkautta, mikä oli Paavalilla. Siinä ollaan valmiit, ei luopumaan kaikesta vaan jopa pelastuksesta. Minusta ei siihen ole ,tähän :
Room. 9:3
Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
( http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 9:1&rnd=1310937512064 )
antti- kertausta haet vai
Mkset sinä ymmärrä mitä Aleksi kirjottaa, kun niin monet muut ymmärtävät?
- alex-kasi
kertausta haet vai kirjoitti:
Mkset sinä ymmärrä mitä Aleksi kirjottaa, kun niin monet muut ymmärtävät?
Niimpä .. :))
- Annu taas kotona
Henkilö, joka elää tavallista elämää, ei tiedä pelastumisesta mitää. Vasta, kun Jumalan Henki alkaa ihmiselle puhua tavalla tai toisella, tuollainenkin kysymys tulee mieleen. Näin kävi ainakin minulle.
Vasta 1975 jälkeen mieleeni tulvi erilaisia arvoja selkiyttäviä kysymyksia, joihin minulla ei ollut vastausta. Niinpä aloin etsiä niitä Raamatustani. Lisäksi kuuntelin kasetteja ja suoritin raamaautkursseja. Vähitellen vuosien saatossa maailmankuvani laajeni, ja totesin, että meillä on vain kaksi mahdollisuutta, joko jäädä tänne ja palaa tai lähteä Jeesuksen matkaan, kun hän tulee omiaan noutamaan. Kun hetki tuli, halusin mieluimmin Jeesuksen kanssa kuin häntä ilman.
Nyt katson olevani pelastettu tämän maailman tuhosta. Se on pelastus, jota Jumala jokaiselle tarjoaa. Kysymys on ota tai jätät, joten toivon, että mahdollisimman moni tutkisi asioita ja valitsisi Jeesuksen ja hänen tarjouksensa pelastaa ihminen "tästä nurjasta sukukunnasta".
Uskon, että hänen luomansa tulevaisuus ylittää järkemme monin verroin. Saamme nähdä sellaisiakin, joita ei voi ajatukseemme astua. Kun Jumala luo uutta, meillä on mahdollisuus seurata vierestä, ja kenties jopa osallistua noihin puuhiin.
Meillä on edessämme loistava tulevaisuus, joten kannattaa harkita uskon tietä Jeesuksen kanssa.
Monin terveisin taas kotimaahan palannut Annu.
P.S.Jälleen kadotin nimimerkkini tällä välillä, joten jatkossa tulee tehdä jotakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27717688Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245676- 1232642
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172162Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361795Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111047- 59973
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32941Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45941