Kaikki sosialistiset ja vasemmistolaiset valtiot ovat hajonneet aina sisältäpäin. Aina. Siksi että ne ovat olleet epärealistisia utopioita vailla elinmahdollisuuksia.
Historian faktoja
made in usa
70115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kyllä hajoaminen on yleensä ollut ulkoista perua. Neuvostoliittoakin Saksa moukaroi melkoisesti ja USA oli koko ajan sotilaallinen uhka, jota vastaan varustautuminen söi resursseja.
Ja hajoamisen partaalla se on sinun USA:kin.
Ei Saksa tai Usa alottanu neukkulan perestroikkaa, glasnostia tai puolan solidarisuusliikettä. Ei Gorba, Jeltsin Leh Valensa,Lennart Meri, olleet sakemanneja tai jenkkejä.
Sen tekivät omat sosialistimaan kansalaiset vaatiessaan ihmisoikeuksia sosialismiin.
Puhutaan usasta sitten vasta kun se on kaatunut ja pohjoiskorean miehittämä.
Neuvostoliitto moukaroi vähintään yhtä melkoisesti pientä Suomea mutta ei sekään kaatunut koska
se ei ole sosialistinen.
Siinä olet oikeassa, että Gorban onneton markkinatalouskokeilu johti osaltaan Neuvostoliiton romahtamiseen. Jeltsinin karmea liberalismi tappoi enemmän ihmisiä Venäjällä kun Stalinin puhdistukset.
Itäeuroopan vallananastukset olivat pääasiassa lännestä ohjailtuja ja rahoitettuja eikä spontaaneja kansannousuja.
USA:n kaatumisesta päästään puhumaan luultavasti jo ennen syyskuuta, mutta Pohjois-Korea ei liity asiaan mitenkään.
Suomen ja Neuvostoliiton välinen sota oli pieni rajanujakka Neuvostoliiton ja Saksan käymään oikeaan sotaan verrattuna. Lisäksi sodan voittanut Neuvostoliitto auttoi Suomen nousemaan jaloilleen sodan jälkeen. Iso rooli Suomen nousussa oli myös lisääntyneellä sosialismilla maassamme, vaikkei Suomesta koskaan täysin sosialistista valtiota tullutkaan.
Kyllä neuvostoliiton ja suomen sota oli suomelle yhtä iso kuin saksan ja neuvostoliiton sota neuvostoliitolle. Suomihan menetti alueestaan mutta neuvostoliitto kasvatti aluettaan saksan sodassa.
Usan kaatumisesta on turhaa puhua koska se on pelkkää ennustamista.ei faktaa.
Etkö hyväksykkään stalinin puhdistuksia?! Missä jeltsin tappoi nuo miljoonat?
Elämme tänään tätä päivää. Tänään on olemassa usa ja monta muuta kapitalistimaata mutta neuvostoliittoa ei ole eikä montaakaan muuta sosialistimaata. Olenko väärässä?
Sosialistiset valtiot syntyivät ainoastaan aseiden voimalla eikä ne pysyneet
pystyssä ilman aseita joilla oma kansa alistettiin. Ne olivat keinotekoisia
yhteiskuntia eikä sellaisi synny enää koskaan. Onneksi
Sosialismi eli n.60 vuotta kituen mutta kapitalismi on tuhatvuotinen
ja pystyssä tänäänkin.
Kovin heikossa hapessa näyttää kapitalismi olevan.
Libralismi tappaa ihmisiä läpi koko Venäjän maan. Miesten keskimääräinen elinikä on Venäjällä vaivaiset 59 vuotta.
Pohjois-Korea tuskin on USA:ta miehittämässä, mutta USA on jo käytännössä Kiinan takataskussa.
Neuvostoliitossa miesten keskimääräinen elinikä oli 48 vuotta.
Mutta neuvostoliitto ja kommunismi on jo kuollut aikoja sitten ja kuopattu lopullisesti.
Muutama vuosi ja sitkeä kapitalismi voi taas paremmin kuin koskaan. Ei tämä
ole ensimmäinen lama eikä viimeinen mutta kapitalismi voi hyvin.
Coca Cola on elänyt vanhemmaksi kuin neuvostoliitto.
Sitten kun esität vielä jonkinlaisen todisteen heitollesi.
Saatat vielä nähdä senkin päivän, että Neuvostoliitto nousee haudastaan entistäkin mahtavampana.
hah, siihenkö nyt tulisi käydä varautumaan.
neuvostoliitto ei ollut koskaan mahtava paitsi omien kansalaisten alistamisessa.
kaikki oli pelkkää kulissia joihin tyhmät uskoivat.
neuvostoliitto ei palaa enää koskaan sillä kaikki tietävät nyt millainen se oli.
venäjällä asuu enää n. 3% maapallon väestöstä ja väkiluku laskee edelleen
nopeasti.ranskassa ja italiassa yhteensä on enemmän väkeä kuin venäjällä.
no, oikestaan neuvostoliitto on syntynyt uudestaan jo jokin aika sitten.nimittäin
pohjoiskoreaan.
miksiköhän kaikki itäeuroopan sosialistimaat halusivat irti sosialismista ja
neuvostoliitosta...itsenäistyä,kapitalismin sekä liittyä natoon jotta paluu
neuvostoliittoon ei koskaan olisi enää mahdollinen.
Hitlerin avulla suomi säästyi itäeuroopan maiden julmalta kohtalolta aikoinaan.
Kiitos, mieluummin CocaColaa kuin Neuvostoliittoa minulle.
Pohjois-Koreassa ei ole sen enempää neuvostoja kuin liittoakaan. Pohjois-Korea on lähinnä ääritaantumuksellinen feodaaliyhteiskunta. Pohjois-Korean ainoa hyvä puoli on se, että se nöyryyttää USA:ta mennen tullen.
No juoppa sinä sitten Cocacolaa.
pk:ssa ei ole neuvostoja eikä liittoja mutta täsmälleen sama yhteiskuntajärjestelmä kuin neuvostoliitossa.
pk on äärivasemmistolainen yhteiskunta.
pk ei nöyryytä usaa ollenkaan vaan vasemmistolaisen ideologian
mainetta kaikkien silmissä ja mielissä. moni suomalaisäänestäjä
ajattelee vasemmiston pyrkivän juuri pk:n tapaiseen yhteiskuntaan.
kapitalismi näyttää entistä paremmalta kun sitä vertaa pk:n vasemmistoyhteiskuntaan.
Pohjois-Korea on feodaalinen eli ääritaantumuksellinen eli poliittisesti katsottuna oikeistolainen yhteiskunta.
Neuvostoliitossa ei ollut mitään hallitsiasukujärjestelmää kuten Pohjois-Koreassa ja osittain myös USA:ssa. Neuvostoliitossa kenellä tahansa oli mahdollisuus päästä mihin tahansa asemaan yhteiskunnassa taustasta riippumatta.
Se on totta, että Pohjois-Korea perusteettomasti tahraa kommunismin mainetta, vaikkei Pohjois-Korealla ole mitään tekemistä kommunismin tai edes sosialismin kanssa.
Puhdasta kapitalismia ei taida Suomessa kannattaa kuin Kimmo Sasi ja sinä. Nalle kannattaa näennäisesti kapitalismia, jotta saisi vallankumouksensa.
kyllä kehitys on taantunut enemmän sosialistimaissa kuin kapitalistimaissa.
kummassa on vaikka internet kehitetty?
pk on kommunistinen eikä kapitalistinen. sen valinnan ratkaisee se onko
käytössä vapaat vaalit ja demokraatyinen monipuoluejärjestelmä.
jos ei niin kommunismissa silloin eletään.
Tuskinpa "Liberalismi tappaa" ketään, taitaa olla perintönä vanhasta komujärjestelmästä ylirunsas alkoholin käyttö joka tappaa. Kommunismia kun harva kesti selvin päin ja tavat muuttuvat hitaasti. Kommunismiahan Venäjällä kesti 1917 - 1990 joten siinä tehtiin alkoholisteiksi monta sukupolvea kommunismin innoituksella.
Kommunismi on synonyymi absoluuttiselle demokratialle. Pohjois-Korea ei ole kommunistinen eikä edes sosialistinen eikä myöskään kapitalistinen vaan puhtaasti feodalistinen yhteiskunta.
Liberalismi tappoi sosialismissakin. Miljoonat ukrainalaiset kuolivat nälkään, kun liberalistikulakit vapauden nimissä kätkivät ja tuhosivat elintarvikkeita.
marx määrittelee kommunismin proletariaatin diktatuuriksi.
väität siis että diktatuuri on demokratian synonyymi.
demokratian ehdoton edellytys on vapaat vaalit ja monipuoluejärjestelmä.
ilman näitä ei yksilö pysty vaikuttamaan yhteiskuntaan ja silloin
kyse on diktatuurista.
historian tutkimuksen mukaan nälänhätä johtui pakkokollektisoinnista
ja puhdistuksista joissa tapettiin kulakit eli maanviljelijät. kolhoosit eivät
yltäneet tavoitteisiinsa ja työväki söi kuormasta.
ennen kommunismia ukraina oli varsinainen vilja-aitta.
Kulakkien harjoittaman elintarvikkeiden kätkemisen ja tuhoamisen taustalla oli epäilemättä pakkokollektivisointi, mutta se ei oikeuttanut tekoihin, joiden seurauksena miljoonat ihmiset kuolivat. Kulakit ovat yksin vastuussa kuolonuhreista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Proletariaatin_diktatuuri
Ei määrittele Marx kommunismia proletariaatin diktatuuriksi. Proletariaatin diktatuuri eli enemmistövalta on tietyssä yhteiskunnallisessa tilanteessa välttämätön siirtymävaihe omistamiseen perustuvasta harvainvallasta demokratiaan. Proletariaatin diktatuuri on nimestään huolimatta enemmistövaltaa eli demokratiaa, vaikkakin vaillinaista sellaista kuten porvarillinen parlamenttarismikin.
Vapaat vaalit ja monipuoluejärjestelmä kuuluvat porvarilliseen parlamenttarismiin eikä niinkään demokratiaan. Porvarillisessa parlamenttarismissa on yleensä taantumuksellinen perustuslaki, joka rajaa tiettyjä asioita demokratian ulkopuolelle, kunen esimerkiksi Suomen perustuslaki rajaa yksityisen omaisuuden demokraattisen päätöksenteon ulkopuolelle, näin ollen pääomalla on demokraattisia elimiä suurempi valta.
Järjestelmää, jossa mitään asiaa ei ole rajattu demokratian ulkopuolelle, kutsutaan ultrademokratiaksi. Ultrademokratia tarkoittaa käytännössä sosialismia, koska tuotannonvälineet ovat yhteisen päätäntävallan piirissä. Vuonna 1918 Suomen työtätekevien tavoitteena oli ultrademokraattinen valtio.
Demokratian ylintä muotoa eli absoluuttista demokratiaa eli kommunismia on mahdotonta saavuttaa, mutta sitä kannattaa silti tavoitella.
Väittääkö "made in usa" tosisaan, että Kimi on Pohjois-Korean ainoa prole?
Kumpikohan mahtaa olla kurjemmassa asemassa oleva prole, poika Kimi vai ex-formulakuski, joka on nimetty isä-Kimin mukaan?
ei parlamentarismi rajaa mitään ultradrmokratiankaan ulkopuolelle. jos äänestäjät haluavat parlamentarismi taipuu vaikka kommunismiin ja
ultrademokratiaan.ongelma on siinä että äänestäjät ei sitä halua.
muutama rajoitus länsimaisessa demokratiassa on jota kommunismissa ei ole:
sen on noudatettava kansainvälisesti määriteltyjä ihmisoikeuksia..eli
mielipiteen vapautta ja kidutus ei ole sallittua. parlamentarismin on kuunneltava
myös kansan mielipidettä vaaleissa. kommunismissa kaiken päättää pieni
politbyroo tukenaan armeija joka pitää kansan kurissa.
et kamalasti ota huomioon ihmislajille ominaisia piirteitä. ihmislaji ei voi kovin
hyvin komminismissa kuten ei minkitkään häkissä. tästä on jo riittävästi näyttöä
historiassa. lojaalisuutesi kommunismille muistuttaa selvästi uskontoa koska
pyrit selittämään kaiken kommunismille parhain päin. uskovien kanssa ei
väittely tuota mitään konkreettista edistystä. ehkäpä uskontojen uhrit järjestö
voi auttaa..en tiedä..
Esimerkiksi Suomen taantumuksellisen perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö ja silloinkin muutos on vielä vietävä seuraavaan eduskuntaan hyväksyttäväksi, eli enemmistön tahto ei vielä riitä perustuslain muuttamiseksi ultrademokraattiseksi.
Eikö esim. Yhdysvallat edusta mielestäsi "länsimaista demokratiaa", koska se ei ole ratifioinut kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja harjoittaa kidutusta?
Kommunismissa ei rajoiteta mielipiteen vapautta, koska kommunismi on absoluuttista demokratiaa ja mielipiteen vapaus on olennainen osa demokratiaa. Mitä taas kiduttamiseen tulee, niin teoriassa se olisi mahdollista myös kommunismissa, jos enemmistö niin haluaa. Tosin on vaikea keksiä syytä, miksi kommunistisessa yhteiskunnassa ihmisillä olisi tarve kiduttaa toisia ihmisiä. Asiaan liittyen on varmaan syytä mainita, että suomalaisista enemmistö kannattaa kuolemantuomiota. Tältä kohdin olen oikeastaan tyytyväinen, ettei Suomi ole täysin demokraattinen.
Absoluuttisessa demokratiassa eli kommunismissa kansan mielipidettä on kuunneltava muutoinkin kuin presidentin-, parlamentti- tai paikallisvaaleissa.
Kommunismissa ei ole mitään politbyroota, vaan päätöksentekokoneisto muodostuisi erilaisten neuvostojen verkostosta. Suomalainen kunnallisdemokratia on pääpiirteiltään kommunistisen ideologian mukaista, mutta se on ymmärrettävää, sillä onhan se pitkälti Otto Wille Kuusisen käsialaa.
Mitä armeijaan tulee, niin suomalaistyyppinen kansanarmeija on demokratian kannalta niitä maailman parhaita.
Alkaako usko horjumaan omiin näkemyksiin?
länsimaisen demokratian kannattajana voin tarvittaessa muutella näkemyksiäni ja mielipiteitäni uuden tiedon pohjalta tarvittaessa..puhdasoppiselle kommunistille se lie mahdotonta..
Kuuban kommunismi edellyttää tänäkin päivänä mielipidevankeja kuten itäeuroopanmaatkin aikoinaan.
muistaakseni OWK:n usko kommunismiin horjui loppuaikoina.
mistä lie johtuu että lähes kaikki kommunistivaltiot ovat vaihtaneet kapitalismiin?
miksi kommunistivaltiot tarvivat piikkilankaa ja muureja ympärilleen jotta ihmiset
ei karkaa kapitalistimaihin?miksi ddr:stä pois.pyrkivät nuorukaiset piti ampua.
miksi käydessäni neuvostoliitossa jo rajavartijat pyysivät cocacolaa ja banaania?
miksi neuvostoliitossa nuoret tytöt tarjosivat itseään saadakseen länsivaluuttaa?
miksi ruoka oli surkeaa neivostoliitossa? miksi kuolleita ei korjattu pois tien varsilta? miksi alkoholi tappoi miehet alle viisikymppisinä neuvostoliitossa?
miksi mersu on parempi kuin lada?
länsimaisen demokratian kannattajana voin tarvittaessa muutella näkemyksiäni ja mielipiteitäni uuden tiedon pohjalta tarvittaessa..puhdasoppiselle kommunistille se lie mahdotonta..
Kuuban kommunismi edellyttää tänäkin päivänä mielipidevankeja kuten itäeuroopanmaatkin aikoinaan.
muistaakseni OWK:n usko kommunismiin horjui loppuaikoina.
mistä lie johtuu että lähes kaikki kommunistivaltiot ovat vaihtaneet kapitalismiin?
miksi kommunistivaltiot tarvivat piikkilankaa ja muureja ympärilleen jotta ihmiset
ei karkaa kapitalistimaihin?miksi ddr:stä pois.pyrkivät nuorukaiset piti ampua.
miksi käydessäni neuvostoliitossa jo rajavartijat pyysivät cocacolaa ja banaania?
miksi neuvostoliitossa nuoret tytöt tarjosivat itseään saadakseen länsivaluuttaa?
miksi ruoka oli surkeaa neivostoliitossa? miksi kuolleita ei korjattu pois tien varsilta? miksi alkoholi tappoi miehet alle viisikymppisinä neuvostoliitossa?
miksi mersu on parempi kuin lada?
"mistä lie johtuu että lähes kaikki kommunistivaltiot ovat vaihtaneet kapitalismiin?"
Koska näissä maissa on tapahtunut ulkoapäin organisoitu vastavallankumous.
"miksi kommunistivaltiot tarvivat piikkilankaa ja muureja ympärilleen jotta ihmiset
ei karkaa kapitalistimaihin?"
"miksi ddr:stä pois.pyrkivät nuorukaiset piti ampua."
Koska loikkarit ovat maanpettureita, koulutuksen ryöstäjiä ja tietojen vuotajia.
"miksi käydessäni neuvostoliitossa jo rajavartijat pyysivät cocacolaa ja banaania?"
"miksi neuvostoliitossa nuoret tytöt tarjosivat itseään saadakseen länsivaluuttaa?"
Koska Gorban onneton markkinatalouskokeilu ei onnistunut.
"miksi ruoka oli surkeaa neivostoliitossa?"
Koska venäläisillä on oudot makutottumukset.
miksi alkoholi tappoi miehet alle viisikymppisinä neuvostoliitossa?
Koska keskimääräinen elinikä romahti vasta Jeltsinin liberalismin seurauksena. Neuvostoliitossa ihmiset olivat terveempiä ja elivät huomattavasti pidempään kuin porvarillisessa Venäjällä.
miksi mersu on parempi kuin lada?
Koska Lada oli Suomessa 80-luvulla suositumpi auto kuin Mersu
-vastavallankumoukset perustui kansan omaan tahtoon
-onko halu muuttaa toiseen maahan maanpetturuutta jonka takia
pitää tappaa?
-colaa ja banaaneja kerjättiin ja itseään myytiin kun vallassa oli breznev
-kylmälaitteiden puute ja jänteinen liha ja hedelmien puute makutottimuksia?
-laatu ja suosittu eri asioita
-miksi neuvostoliiton valmistamat kulutustavarat olivat surkeita?
-miksi kaupoista puuttui liha ja hedelmät ja oli ruokajonoja
breznevin aikaan
-miksi nl ei myöntänyt että maassa oli kehitysvammaisia
-miksi nl ampui alas täyden matkustajakoneen
Sitä ei "Ääridemokraatti" ole enemmistövallalla ja proletariaatin diktatuurilla mitään tekemistä keskenään. Sen sijaan meidän, sinun "porvarilliseksi parlamentarismiksi" nimittämässäsi järjestelmässä näin on koska jokainen voi ilmaista itsensä haluamallaan tavalla joka ei, ainakaan tähän mennessä ole ollut mahdollista noissa proletariaatin diktatuureissa. Niissä vain kuvitellaa enemmistöä koska muut kannat on kielletty vapauden/hengen menetyksen uhalla.
Meillähän on tänäänkin äänestäjien enemmistön kannattama hallitus, nuo puoleet jotka hallituksen muodostivat saivat äänestäjien enemmistön kannatuksen eli KANSAN.
On selvää, että jokaisen yksityisomaisuus on hänen omassa päätäntävallassaan mutta nuo proletariaatin rajoitukset ovat todella pahoja koska ne rajoittavat kansalaisoikeuksia vapaan ajattelun, vapaan työelämän ja vapaan maasta poistumisen ja takaisin tulemisen osalta mm.. Kommunismi ei koskaan tule olemaan demokraattista koska se ei salli muita ajatustapoja ja käytäntöjä.
Demokratia on mahdollista ainoastaan Suomen kaltaisissa valtioissa, niissä on oltava vapaat vaalit joissa jokainen saa kannattaa omaa näkemystään joka on mahdotonta yksipuoluejärjestelmissä. Äläkä edes ala esittämään jotta kun on tarpeeksi hyvä puolue niin muita ei tarvita koska se on jaskan jauhantaa.
Miksi vastavallankumoukset olivat pienen eliitin eikä kansan tekemiä?
Sodan aikana loikkarit on tapana ampua, oli sitten kyseessä kuuma tai kylmä sota.
Olihan Suomessakin vielä 70-luvulla moni talous ilman sähköä ja kyllä sitä jännettä on suomalaisessa lihassakin edelleen. Neuvostoliittoon ei tuotu epäeettisissä oloissa tuotettuja hedelmiä kuten esim. banaaneita. Vihanneksia ja marjoja sekä kotimaisia hedelmiä Neuvostoliitossa kyllä oli.
Miksi ylipäätään verrata Ladaa ja Mersua, kun ne ovat eri hintaluokan autoja? Minkä länsimaisen auton sai yhtä edullisesti kuin Ladan?
Miksi neuvostovalmisteiset koneet olivat niin kestäviä, että niitä on edelleen monessa suomalaisessa yrityksessä? Miksi Virossa on edelleen neuvostoaikaiset voimalaitokset?
Ruokajonot olivat Gorban onnettoman markkinatalouskokeilun seurausta, eikä niitä suinkaan ollut vielä Breznevin aikaan.
Missä yhteydessä Neuvostoliitto kielsi kehitysvammaisten olemassaolon?
Koska kone lensi saartoalueelle, eikä suostunut kääntymään varoituksista huolimatta?
-esim itäeuroopan keskuudessa tuo pieni eliitti oli yli 90% koko väestöstä. monikaan virolainen ei vastustanut itsenäistymistä
-oliko kaikki ammuttavia loikkareita jotka haluavat muuttaa ulkomaille? miksi kommunistiimaista haluttiin ulos mutta kukaan ei halunut muuttaa
vapaista länsimaista kommunismiin?
-neuvostotekniikkaa on käytössä jossain ainoastaan siksi että ei ole varaa
parempaan länsimaiseen.
-näin omin silmin leipäjonoja breznevin aikana.
-neuvostoliiton virallinen kanta oli se että kehitysvammaisia voi syntyä vain
kapitalistimaissa ja siksi ne tapettiin tai vietiin erämaissa oleviin laitoksiin.
-miksi vapaan mielipiteen alueilla kukaan ei kannata kommunismia?
-miksi historian suurimmat ekokatastrofit tapahtuivat neuvostoliitossa.
-miksi neuvostoliitto aloitti talvisodan?
-oletko lukenut 'Berijan tarhat' miksi Saharov piti laittaa vankilaan?
-kun tankkasin autoa neuvostoliitossa niin vuotavasta letkusta meni enemmän
maahan kuin tankkiin. tiet ja kadut oli kamalassa kunnossa ja kaivoista puuttui kansia.
-miksi suomen sukuisia likvidoitiin etnisin perustein?
-miksi puoluejohto valehteli kansalle ja syötti propakandaa
joka tuutista?
-miksi nl miehitti itäeuroopan ja balttian?miksi ei suomea?
Mistä sinä tuon 90% vetäisit? Viro on kokonaisuudessa niin mitätön tekiä, ettei sitä kannata edes noteerata. Voi vain todeta, että Dallas, K-Kaupan Väiski ja Emmanuelle sekoitti eestiläisten päät.
Loikkauksia tapahtui myös Länsi-Saksasta Itä-Saksaan. Yhdysvalloista ja Kanadasta muutti joukoittain väkeä Neuvostoliittoon. Itä-Saksassa ei ammuttu kuin muutama laiton rajanylittäjä. Nykypäivänä USA:n ja Mexikon rajalla ammutaan rajanylittäjiä. Tosin sillä on kyse siitä, että USA ei halua kouluttamatonta väkeä tulevan maahan, kun taas DDR:ssä ei haluttu koulutetun väen varastavan koulutusta.
Kävin juuri kaupassa. Jonoo oli. Helsingissä köyhät jonottavat EU:n leipäannoksia tuntitolkulla.
Olen työskennellyt sekä neuvostovalmisteisella koneella, että jenkkikoneella. Jenkkikone ei vaan tahtonut oikein toimia kunnolla -jatkuvasti kone seisoi ja sai varaosia tilata.
Ei Neuvostoliitossa kehitysvammaisia tapettu vaan he olivat täysivaltaisia kansalaisia.
Kommunismia ei kannateta sen takia, että kuten sinulle, niin myös monelle muulle on syötetty valheellista kuvaa kommunismista.
Miksi maailman suurimmat ekokatstrofit ovat tapahtuneet lähiaikoina Yhdysvalloissa ja Japanissa?
Miksi Suomi miinoitti Suomenlahden sopimusten vastaisesti? Miksei Neuvostoliitto olisi puolustautunut natsi-Saksan aiheuttamaa uhkaa vastaan kaikin keinoin?
Vihollisen auttaminen sodassa on rankaistava teko kaikkialla. Eikä Saharov ollut vankilassa missään vaiheessa.
Onneksi Suomessa on kommunistien ansiosta tiukat ympäristölait.
Neuvostoliitossa oli öljyä omasta takaa, joten jouti sitä bensaa vaikka maahan valuttaa. Onko ne Venäjän tiet nykyään sitten parempia?
Neuvostoliitossa ketään ei likvitoitu etnisin perustein. Syyt olivat aina valtapoliittisia tai poliittisia. Suomalaiskommunistien nationalistisuus oli usein syynä vangitsemisiin ja teloituksiin.
Mitä kansalle valehdeltiin? Propagandaa harjoitetaan joka maassa. Luuletko, että esim. Dallas perustui yhdysvaltalaiseen arkitodellisuuteen?
Suomea ei miehitetty, koska Suomi tajusi viime hetkellä pettää ja hylätä liittolaisensa ja sitoutui demokratiakehitykseen. Itä-Euroopassa Neuvostoliitto oli varmistamassa, ettei natsismi tee uutta nousua, eikä Yhdysvaltain aseen piippu tule suoraan Neuvostoliiton kylken kiinni.
Kovin on vähäinen ollut "sosialistimaissa" proletariaatin osuus, jos niissä on valta ollut proletariaatilla. Jotkun kun huutavat, että kaikki olivat köyhiä valtaapitäviä lukuunottamatta, mutta että asia olisikin toisinpäin?
Mitä virkaa on pelkällä mielipiteenilmaisuvapaudella, jos enemmistö ei pysty oikeasti vaikuttamaan asioihin taantumuksellisen perustuslain takia?
Äänestäjien enemmistö tuskin kannattaa nykyisen Suomen hallituksen kokoonpanoa. Mitenköhän kävisi, jos kansa saisi äänestää hallituksen luottamuksesta. Voi olla, että kansa äänestäisi epäluottamusta hallitukselle.
Eduskunnan päätösten pitäisi olla eduskunnan tahdon mukaisia, eikä hallituspuolueiden tahdon mukaisia.
Ei ole ollenkaan itsestäänselvyys, että joku voi omistaa muuta, kuin oman työnsä arvon. Tämä on mahdollista vain, jos työtätekevät suostuvat luovuttamaan osan työnsä arvosta vastikkeettomasti omistajalle. Ja aika epäoikeudenmukaista on, että luonnonvarat on jaettu jo satoja vuosia sitten ja ne siirtyvät ansiotta perintönä sukupolvilta toisille.
Kommunismi on absoluuttista demokratiaa, joten jos demokratiaa aletaan rajoittamaan, niin kyseessä ei ole enään absoluuttinen demokratia tai kommunismi.
Kommunismissa ei ole puolueita, vaan asioista päätetään demokraattisesti eikä puoluepoliittisesti.
dallas esitettiin viihteellisenä fiktiona, valheellinen neuvostopropakanda faktana
-koska et tunne kehitysvammaisten asiaa niin otappa selvää
-väiskin lihatiski kiinnosti koska nlssä ei juurikaan ollut lihaa.
-onko suomessa tiukat ympäristölait..esim maanviljelijöillä?
-nl oli lännen ruoka avun varassa ja osti viljaa vaikka viljelypintaa oli.
-kommunismi perustuu aina vapauden riistoon ja armeijan käyttöön
omia kansalaisia vastaan kuten tsekkoslovakkiassa ja unkarissa.
moniko entinen kommunistimaa haluaa paluuta.ei kukaan.kaikki
hinkuvat natoon ja usan liittolaisiksi.
-nl romahti..venäjällä enää 140M asukasta ja vähenee koko ajan..siis
ei enää suurvalta.
Myös SKP kaatui sisäisiin ongelmiin. Olivat kommarit erimielisiä
tappamisen oikeutuksesta itäeuroopassa sekä ihmisoikeuksista.
SKP kaatui taloudelliseen ansaan.
SMP kaatui petokseen ja persuilla on edessä sama kohtalo.
Millä kampitat?
Tapiotaunona hakisin köyden!
Tyhmiä voi kusettaa näemmä kerta toisensa jälkeen. PS on SMP:takin suurempi petos, jossa yksi mies tavoittelee pelkkää henkilökohtaista hyötyä käyttäen älyllisesti heikkolahjaisia hyväkseen.
Mutta ps:n kannatus roimasti suurempi kuin vasemmiston.
Stallarit kuolee kohta sukupuuttoon.
Kuten sanottu tyhmiä voi kusettaa kerta toisensa jälkeen.
Tyhmiä kusetettiin ekan kerran 1918 kun ne laitettiin tekemään vallankumousta
ja kommunistista suomea. Stalin antoi vielä heille lisänimen: hyödylliset idiootit!
Siis niille jotka jäi henkiin..
Nykyisin tyhmiä kusetetaan laittamalla ne lakkoilemaan ilman että edes
ymmärtävät edes sitä minkä takia lakkoillaan..
Joka lakossa voittaa lisäksi työnantaja
Kaikki kommarit jo onneksi potkittu työelämän ulkopuolelle.
Hyödylliset idiootit taistelivat vuosina 1941-1944 Hitlerin intressien puolesta. Onneksi Puna-armeija pelasti Suomen Suomen herrojen tyhmyydeltä.
Noin periaatteessa kokonaisuuden kannalta ei tainnut olla suurtakaan eroa sillä kumpi sosialismi voittaa, kommunistinen vai kansallissosialismi. Molemmat olivat ihmiskunnalle syövän kaltaisia tauteja ja onneksi tuo kommunistinenkin on häviämässä.
Molemmat sosialismit kun pyrkivät yksinvaltaan ja varsin ankaralla kädellä kohtelivat vastustajiaan.
Tuon puna-armeijan kehuminen käy ainoastaan vitsistä joskin huonosta sellaisesta, sehän ei pystynyt vapauttamaan tai pelastamaan ketään eikä miltään vaan orjuutti kansoja tuossa meidän eteläpuolellammekin noin 50 vuotta. Puna-armeijan saa vetää alas vessasta mutta pytty pitää sen jälkeen pestä hyvin.
Suomi onkin ainoa maa, jonka on syytä olla kiitollinen Puna-armeijalle.
suomen työläiset saa olla kiitollisia valkoisille 1918 jotka
pelastivat suomalaisia joutumasta neuvostoliittoon puhdistettaviksi
hengestään.
Eikö se ollut työläisille ihan sama kuka puhdistamisen hoiti? Ruotsinkielinen yläluokka yhdessä saksalaisten ja ruotsalaisten vapaaehtoisten kanssa suorittivat kansanmurhan, jottei kansa joutuisi toisen tahon murhaamaksi.
Näinhän niissä on käynyt,suuruuteensahan ne kaatuvat.Ei usakaan pystyssä pysy jos ei ole kaikissa konflikteissa mukana,tai järjestämässä niitä mene ja tiedä. Ainakin heidän aseteollisuus nousee ja pysyy pystyssä noillakin keinoilla.
Se kun tahtoo olla suurissa maissa niin että niitä lieveilmiöitä on sisäisesti pilvin pimein,mutta mellevästi rintarottigilla äyvästetään muille maille.
Ainahan sitä seläntakaa koitetaan viisastella.Sen kyvyn ole huomannut itsessänikin jo aikapäiviä sitten.
Taitaa olla niin, että yhtä todennäköisesti kuin Neuvostoliitto kaatui, yhtä todennäköisesti myös USA kaatuu - ja Eurooppa.
Kapitalismin perusjatus tuotannon ja kulutuksen jatkuvasta kasvusta on jo teoriassa mahdoton. Raha loppuu. Ja maailma hukkuu romuun. USA: lle on nyt käymässä heikosti, samoin Euroopalle. Kiina taitaa olla vahvimmilla sillä se käyttää hyväkseen muita (kapitalistisia) maita. Mutta sekin loppuu kun rahat ostajilta loppuvat.
Mikä olisi sitten paras järjestelmä? Olisiko se "sekatalousjärjestelmä", jossa kansalaisten peruspalvelut olisivat valtion hoidossa. Muut toiminnot vapaassa kilpailussa ?
Tilanne nyt on kuitenkin se että neuvostoliitto on jo kaatunut mutta
usa ei ole. on niitä pahoja lamoja ollut ennenkin ja aina on usa ja kapitalismi
niistä selvinnyt. tulevaisuudesta on turhaa kiistellä. usa on olemassa tänään
ja varmasti huomennakin. ilman usan valtaa maapalloa miehittäisi joko stalinin tai hitlerin perilliset. ihmisoikeuksista puhuminen olisi kielletty koko planeetalla
ja diktatuurissa elettäisiin.
jos suomessa tehtäisiin nyt vallankumous niin kenen valta siirrettäisiin
ja kenelle?
Jos vallankumous tehtäisiin nyt Suomessa niin pääomien valta siirrettäisiin kansalle.
siis suomen pankin valta siirrettäisiin ay-liikkeelle, mtk:lle?
mitä on pääomien valta? onko se asunnon omistajien valtaa vai
vai verohallituksen valtaa vai eduskunnan valtaa joka pitäisi
siirtää kokonaan vasemmistoliitolle? vai onko se nakkikioskin valtaa?
Kaikki omaisuus pitäisi ulottaa demokratian piiriin. Tämä olisi estänyt esim. tuottavien paperitehtaiden lakkauttamisen ja työttömyyden kasvun.
On aika rohkeaa lähteä väittämään, että joku paperitehdas olisi säästynyt demokraattisin keinoin jos koko alalla vallitseva tilanne olisi ensin iskostettu kansan tajuntaan. Sehän ei olisi ollut demokratiaa jos vain työläisiltä olisi kysytty asiaa vaan siitä olisi pitänyt jäörjestää kansanäänestys. Lisäksi olisi pitänyt äänestyttää miten ylituotannosta selvitään ja kuka maksaa laskun, johon maksajan osaan ainakin osin olisi joutunut myös työläisosapuoli koskapa halusi jotain muuta kuin yhtiön parasta.
Taloudelliset ratkaisut eivät aina ole niin yksinkertaisia kuin ne ruohonjuuritasolta näyttävät. Nythän on kyse globaalista kilpailusta ei yhden tehtaan mahdollisesta kannattavuudesta tällä hetkellä. Viisas taloudenpito vaatii etukäteen tulevia ratkaisuja ja kaukonäköisyyttä jotta vältytään suuremmilta tappioilta.
On kansalaisen vika jos hän ei hanki itselleen kuin yhden ammatin ja saattoihan sitä olla koulutustakin tarjolla vanhoille paperimiehille jos vaan kiinnostaa jos ei niin oma on moka.
Demokratia on hallintoa ei taloutta varten, talouden tulee toimia kannattavuusperiaatteella tai meistä tulee "kreikkalaisia".
Ei paperista ole ylitarjontaa maailmalla, vaan paperiteollisuus on liian harvojen yritysten hallinnassa.
Kapitalistille on voitokkaampaa myydä vähän ja kalliilla kuin paljon ja halvalla. Työväki ja asiakkaat taas kärsivät tästä työttömyytenä ja korkeina hintoina. Paperin korkea hinta näkyy myös siinä, että sanoma- ja aikakausilehdissä on vähemmän sivuja.
Meneppäs noista ammattijutuista höpöttelemään voikkaalaisille, niin saat elämäsi selkäsaunan. Huonosti olisi Suomen paperiteollisuudella mennyt, jos vaihtuvuus tehtaalla olisi ollut suuri.
Talous on niin suuri osa yhteiskuntaa, ettei se saisi olla demokratian ulkopuolella. Jos tästä asiasta on erimieltä, niin ei ole syytä pitää itseään edes demokratian kannattajana.
Ei Suomessa tehdä vallankumousta - eikä tarvitse tehdäkkään.
Riittäisi kun tiedettäisiin se paras ja toimivin yhteiskuntamalli ja kaikki poliitikkoja myöten pyrkisivät siihen.
Tiedän kyllä, että ajatuskin on utopistinen !
made in usa:
Kyllähän lamoja on ollut ja tulee olemaan. Mutta tarkoitinkin kapitalismin yleisen periaatteen mahdottomuutta. Tarvittaisiin taas suuri maailman luokan sota, joka romahduttaisi tämän "ylielämisen", harventaisi väestöä ja tekisi kasvun tarvetta.
Siitä kun aloitettaisiin, että omaisuus tulisi demokratian piiriin, niin oltaisiin jo pitkällä.
mikä se on se kapitalismin yleinen ja mahdoton periaate?
onko se demokratia,vaalit vai ihmisoikeudet? niitä kun ei paljon
kapitalististen länsimaiden ulkopuolella esiinny...
paras ja toimivin mallihan tiedetään jo.
Älä sotke kapitalismia ja demokratiaa toisiinsa. Kapitalismi on pääoman valtaa ja demokratia kansan valtaa.
Kapitalismi on voimakkaimmillaan Kiinassa, mutta ihmisoikeuksista tai demokratiasta siellä ei ole tietoakaan.
Järjestelmä, jota sinä kannatat on ilmeisesti säännösteltyä markkinataloutta eli sosialistista markkinataloutta.
Eikä se sinun USA kovin hyvin toimi -kuolinkorahtelut kuuluvat jo Atlantin tälle puolelle asti.
usa:
Se on se, ettei tuotanto ja kulutus voi loputtomasti kasvaa, jos ei tätä yltäkylläisyyttä "vuoda" välillä ulos, niinkuin esim. sotien aikana tapahtuu. Tarvitaan aseita (tuotanto ja kauppa), ruokaa sekä muita tuotteita hävinneen nostamiseksi jaloilleen.
Ajattele nyt itse, mitä tapahtuu, jos raha ja tavara jatkuvasti lisääntyy, eikä sitä poistu mistään! MAHDOTONTA !
Demokratia on hyvä teoriassa - mutta missä se toteutuu ?
ajatuksessasi on perää mutta ongelma on ekologinen. siis luonnonvarat
loppuu ja maailma saastuu,ilmastomuutos,nälänhätä kehitysmaissa,jne...
mutta ratkaisu ei ole kapitalismi-kommunismi vaihtoehdoissa.
ehkä solidarisuus on se oikea avainsana..
mitkään pohjois-korean/neuvostoliiton tyyliset diktatuurit ei tule kysymykseen.
Yritäppäs rajoittaa palkansaajan ostovoimaa ja saavutettuja etuja niin
saat ay-liikkeen kimppuusi..
lisää,lisää,lisää...on ihmislajin valuvika.
No nyt aletaan olla asiassa. :)
Ei sillä lopputulokseen ole vaikutusta hallitsevatko kommunistit vai kapitalistit.
Kehitysmaat kyllä pysyvät kehitysmaina osittain vahvempiensa hyväksikäytön vuoksi.
Miksi sitä ostovoimaa ei pitäisi olla palkansaajilla, jos kerran kaikki on kuitenkin ostettava ja tarpeet, luonnolliset ja tehdyt, lisääntyvät.
Ja koko ajan siihen itsellejäävän osuuden lisäämiseen pyrkivät myös nämä "markkinat", mitä kaikkea se sitten tarkoittaakin. Eli se kyllä on ihmiskunnan ominaisuus, opittu vai synnynnäinen ?
En tiedä, pystyykö ihminen tuhoamaan maapalloa mutta oman lajinsa se tullee tuhoamaan ajan kanssa, niin synkältä kuin se kuulostaakin.
siinäpä se.ostovoimaa vaan lisää ja lisää ja lisää kaikille osapuolille.
oman lajin ihminen tuhoaa itse tai sitten toisten lajien puolustusjärjestelmä
tekee sen.no,muille lajeille tämän lajin katoaminen on vain hyväksi.
säälittäviä nämä politiikkauskovaiset tällä palstalla.